Actualitate
Gravele probleme ale PNL si semnalele de alarma ale lui Valeriu Stoica

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO):
Presa a difuzat rezultate ale mega-sondajului pe zeci de mii de persoane făcut la comanda PNL în perspectiva alegerilor europarlamentare. Un sondaj care, aparent, scoate PNL la un scor bun, dar care, mai degrabă, maschează problemele serioase ale partidului și implicit, ale lui Klaus Iohannis. Nici nu e de mirare că unul dintre cei mai grei liberali post-decembristi, Valeriu Stoica, iese în ultimele zile în două interviuri cu semnale de veritabil cod roșu politic la adresa PNL și a candidatului său prezidențial.
Mega-sondajul PNL al cărui autor e ținut, nefiresc, la secret, ne prezintă un partid cu 27% opțiuni de vot, plasat în urma unui PSD cu 30,2%.
Nu e un scor rău pentru PNL, ar spune mulți observatori ai scenei politice.
Noi zicem dimpotrivă.
Nu e un scor bun deloc, iar cineva ar trebui să dea niște explicații serioase pentru asta.
Să o luăm metodic.
Scorul dinaintea europenelor din sondajul PNL, presupunînd că surprinde realitatea și nu e umflat cu procente bune, cum se aude prin tîrg, reprezintă exact scorul luat la precedentele europarlamentare de către cele două partide care formează azi partidul lui Orban: PNL a luat 15%, iar PDL-12,23%, față de PSD care a luat atunci 37%. Însumat, 27,23%.
Ori, principala observație în acest caz ar fi că fuziunea dintre cele două mari partide ale dreptei nu a reușit să aducă nimic peste zestrea fiecăreia dintre ele, deși exact asta e rațiunea fuziunilor și a alianțelor. Spre exemplu, alianța DA care l-a propulsat pe Băsescu la Cotroceni în 2004 a însemnat dublul procentelor însumate ale PNL și PD.
Cînd au candidat în 2014, PNL și PDL erau separate, liberalii abia trecuseră la popularii europeni de la micul ALDE și se plasau, ambele, complet în afara puterii.
În plus, la guvernare se afla un partid, PSD, care guverna de doar doi ani și nu tocmai rău.
Acum, cadrul general se prezintă mult mai bine: cele două partide au fuzionat într-o singură structură înglobînd valorile a două mari partide, au de partea lor președintele în exercițiu, care deține și jumătate din puterea executivă, și-au consolidat locul în PPE, iar guvernarea Tudose-Grindeanu-Dăncilă, supervizată de Dragnea, e puternic contestată.
Ba chiar ar fi un dezastru, conform numeroaselor voci de pe partea dreaptă a spectrului politic.
Privit din această perspectivă, scorul PNL, care băltește față de cel de acum cinci ani, nu mai e deloc o performanță.
Ci un mare semnal de alarmă.
Și dacă presa, analiștii politici ori alte voci nu ar fi, să zicem, de luat în seamă în această chestiune, există una de maximă greutate care nu poate fi ignorată.
Retras în umbră de multă vreme, fostul președinte al PNL, Valeriu Stoica, unul dintre artizanii ieșirii PNL din CDR, în 2000 – ceea ce a salvat, poate, partidul de la ratarea parlamentului – și ai formării alianței victorioase DA, a ieșit în ultimele zile de două ori, în două interviuri distincte cu același mesaj alarmist: PNL are probleme serioase de reformă internă și, dacă nu se produce o mare alianță a întregii drepte, Klaus Iohannis ar putea avea mari surprize la prezidențiale.
”Prezentul e tulbure” spune Stoica la adresa PNL, în ”Adevărul”. ”Mă regăsesc în PNL, dar nu mă regăsesc în oamenii din PNL!” adaugă el.
”Nu contează cine conduce PNL, contează să existe o echipă. Câtă vreme în interiorul partidului nu va exista o coeziune, oricine va conduce acest partid, nu va avea mari şanse. Va fi bun conducător cel care va reuşi să transforme PNL într-o echipă. Şi, mai ales, va fi bun conducător cel care va reuşi să creeze în PNL politica de resurse umane care să scoată din toate ungherele partidului oamenii de valoare care stau acolo ascunşi şi sufocaţi sau acoperiţi de nu-ştiu-cine”.
Întrebat frontal dacă asta înseamnă că toate partidele de dreapta ar trebui să-l susţină pe Klaus Iohannis la alegerile prezidenţiale de anul acesta, Stoica răspunde la fel de frontal:
”Este soluţia obligatorie dacă nu vrem să avem surprize”.
”Dreapta nu poate câştiga decât unită. Iar astăzi are nevoie cu atât mai mult de unitate din trei motive. Primul: după alegerile europene din mai, orgoliile vor fi mult mai mari în raport cu cota pe care o va dobândi fiecare partid în aceste alegeri. Doi: Pentru alegerile prezidenţiale, e nevoie de această unitate şi pentru că riscul este să ne trezim, în turul II, că n-avem candidat pe care să-l susţinem. Nu cred că e totuşi plauzibilă această variantă, dar riscul există. Dacă şi acum o să vină, pe lângă Iohannis, încă trei patru candidaţi, nu ştiu cum se vor împărţi voturile dreptei” mai spune el.
Într-un alt interviu, pentru PSNews.ro, Stoica dezvoltă aceleași idei:
”Ideal era ca forţele de dreapta să facă o alianţă chiar înaintea acestor alegeri europene, ceea ce pare puţin probabil. Dar, oricum, după alegerile europarlamentare, se va putea vedea care este realitatea, adică se va vedea exact care este forţa electorală a fiecărei formaţiuni politice şi pe această bază este obligatorie o alianţă înainte de alegerile prezidenţiale. Dacă dreapta va face greşeala să aibă mai mulţi candidaţi, cum s-a întâmplat în anul 2000, riscul va fi foarte mare! Să nu uităm că în 2000 au intrat în turul doi Ion Iliescu, reprezentantul stângii, şi celălalt al PRM, Corneliu Vadim Tudor, şi consecinţa a fost că votanţii de dreapta ori au stat acasă ori au fost obligaţi de situaţie să voteze cu Ion Iliescu. Trebuie să învăţăm din această lecţie a trecutului şi să n-o mai repetăm. Ideal era ca forţele de dreapta să facă o alianţă chiar înaintea acestor alegeri europene, ceea ce pare puţin probabil. Dar, oricum, după alegerile europarlamentare, se va putea vedea care este realitatea, adică se va vedea exact care este forţa electorală a fiecărei formaţiuni politice şi pe această bază este obligatorie o alianţă înainte de alegerile prezidenţiale. Dacă dreapta va face greşeala să aibă mai mulţi candidaţi, cum s-a întâmplat în anul 2000, riscul va fi foarte mare! Să nu uităm că în 2000 au intrat în turul doi Ion Iliescu, reprezentantul stângii, şi celălalt al PRM, Corneliu Vadim Tudor, şi consecinţa a fost că votanţii de dreapta ori au stat acasă ori au fost obligaţi de situaţie să voteze cu Ion Iliescu. Trebuie să învăţăm din această lecţie a trecutului şi să n-o mai repetăm. Aşadar, dacă nu s-a făcut alianţa forţelor de dreapta înainte de alegerile europene, ea este obligatorie înainte de alegerile prezidenţiale.”
Și mai atrage atenția Stoica: ”După cum am văzut, în turul II, la alegeri, România se coalizează împotriva stângii. Dar trebuie să ai un candidat!”.
Atac voalat la candidatul Iohannis?
Posibil, mai ales că tot Stoica spune că ”Preşedintele Iohannis, în ultimul timp, a început să aibă o prestaţie mult mai activă şi mai constructivă, nu mai are doar reacţii, încearcă să preia iniţiativa, are o bună şansă acum, când România deţine preşedinţia Consiliului European, pentru că el are credibilitate în această perioadă, este practic omul politic care poate dobândi cel mai mult capital. În orice caz, nu văd altă soluţie pentru România în perioada următoare”.
Ar putea trece drept o laudă dacă nu am fi atenți la nuanțele mesajului: Iohannis a început să ”miște” abia în ultimul timp și e abia în stadiul în care ”încearcă” să preia inițiativa.
Destul de tîrziu pentru cineva s-a anunțat încă din vară pentru un al doilea mandat.
Dincolo de orice critici i s-ar putea aduce, Valeriu Stoica e un politician care a dovedit mereu fler și pragmatism, alegînd, inspirat, variantele cîștigătoare. L-a ajutat mult, probabil, faptul că, după cum susținea Rodica Stănoiu cu mulți ani în urmă, liberalul a fost unul dintre acei mari lideri transpartinici care au condus mereu România din față sau din umbră. Un stîlp al statului-paralel, cum s-ar spune.
O postură care dă și mai multă greutate avertismentelor sale.
Dacă Valeriu Stoica vorbește deschis de eșecul reformei liberale, de ”acoperiții” din partide, de lipsa resursei umane de valoare și chiar de slăbiciunile prezidenșiabilului, dacă a ajuns să tragă asemenea semnale de alarmă – și încă în formă repetată – înseamnă cu nu doar el, ci și alții, la fel de grei, în al căror nume vorbește, sunt îngrijorați de rezultatele pe care le-ar putea avea cele două rînduri de alegeri din acest an.
Semne că ar putea apărea schimbări neașteptate în strategiile liberale în perioada care vine?
Nu știm, dar, deocamdată, la cît de fărămițată e dreapta și analizînd declarațiile liderilor ei, ”surpriza” la prezidențiale de care vorbește Stoica e nu doar posibilă, ci chiar inevitabilă. (Bogdan Tiberiu IACOB)
Actualitate
Realimentarea flotei aeriene americane: KC-46 Pegasus, singura opțiune viabilă până la apariția NGAS

Forțele Aeriene ale SUA se confruntă cu o nevoie stringentă de a-și moderniza flota de avioane cisternă, iar KC-46 Pegasus de la Boeing pare a fi singura soluție disponibilă pe termen scurt, până la introducerea aeronavei de generație următoare, NGAS, la mijlocul anilor 2030. Cu toate acestea, problemele legate de lanțul de aprovizionare și drepturile de acces la date ar putea reprezenta obstacole pe termen lung, conform unui document recent al serviciului.
Decizia controversată de a achiziționa mai multe KC-46
Conform unei notificări de justificare și aprobare (J&A) publicată de Forțele Aeriene pe 2 octombrie, decizia de a comanda până la 75 de aeronave KC-46 suplimentare a fost motivată de nevoia de a înlocui flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker și de a acoperi intervalul de timp până la disponibilitatea NGAS. Această decizie a necesitat o justificare, deoarece serviciul contractează cu Boeing pentru mai multe avioane cisternă fără o competiție deschisă.
Schimbări de strategie și priorități
Documentul detaliază planurile inițiale ale Forțelor Aeriene de a recapitaliza flota de avioane cisternă prin intermediul programului KC-135 Tanker Recapitalization Program, pentru care au fost primite răspunsuri din partea mai multor companii, inclusiv un parteneriat între Lockheed Martin și Airbus, care concura cu Boeing. Forțele Aeriene au constatat că doar Airbus și Boeing (după retragerea Lockheed din parteneriat) ar putea „îndeplini parțial cerințele preliminare” ale programului, inclusiv cerința ca o soluție să fie gata de implementare până în anul fiscal 2031.
Cu toate acestea, la începutul anului 2025, Forțele Aeriene și-au schimbat direcția, deoarece „amenințările globale în evoluție și prioritățile concurente ale DoD” au transformat NGAS într-o „prioritate”. În acest proces, documentul menționează că Forțele Aeriene au constatat că atât Boeing, cât și Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă” pentru a îndeplini cerințele programului inițial de recapitalizare. Prin urmare, Forțele Aeriene au considerat că opțiunea de recapitalizare este prea costisitoare, deoarece era necesară și finanțarea dezvoltării platformei NGAS.
Astfel, serviciul a renunțat la cerințele pentru un nou efort de avioane cisternă și a optat, în schimb, pentru utilizarea celor deja existente pentru KC-46 până când NGAS va fi disponibil, conform documentului. Această decizie a deschis practic calea pentru Boeing, deoarece A330 MRTT propus de Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă pentru a îndeplini cerințele obligatorii”.
Timpul, factorul decisiv
Un factor cheie în decizia de a utiliza cerințele KC-46, conform documentului, a fost timpul. Forțele Aeriene înlocuiesc în prezent flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker cu KC-46, dar livrările Pegasus în baza unui contract existent sunt programate să se încheie în 2030 – cu aproximativ șase ani înainte ca NGAS să fie gata cel mai devreme. Pentru a continua înlocuirea KC-135 cu avioane cisternă mai noi, Forțele Aeriene au nevoie de un avion cisternă care să poată acoperi acest interval de șase ani, ceea ce, conform serviciului, doar KC-46 poate face.
Problemele persistă
Cu toate acestea, achiziționarea mai multor KC-46 va veni cu probleme. Boeing „va trebui să rezolve” problemele legate de diminuarea surselor de producție și lipsa de materiale (DMSMS), împreună cu uzura pieselor, care, conform documentului, afectează atât programul KC-46 actual, cât și extinderea acestuia. În plus, documentul ridică problema negocierii pentru mai multe drepturi asupra datelor tehnice și a software-ului, în special atunci când drepturile actuale sunt „inferioare nivelului necesar” pentru extinderea producției KC-46.
Airbus rămâne în joc
Într-o declarație pentru Breaking Defense, Airbus a afirmat: „Ne menținem soluția noastră dovedită de avioane cisternă și evoluția sa, MRTT+. Airbus rămâne angajat alături de USAF, pe măsură ce aceștia continuă să evalueze soluția lor de realimentare aeriană de generație următoare.”
NGAS: Înapoi în viitor
Soarta NGAS a fost incertă până de curând, deoarece oficialii din administrația Biden au declarat că platforma ar putea fi prea costisitoare, în timp ce bugetul FY26 al Forțelor Aeriene a alocat resurse limitate pentru eforturile de cercetare și dezvoltare.
După cum reiese clar din document, Forțele Aeriene tratează acum NGAS ca pe o nevoie critică, deși se menționează că „calea finală către NGAS nu a fost încă definită, având în vedere prioritățile concurente ale apărării”. Programul a finalizat o analiză a alternativelor, se arată în document, deși sunt în curs de desfășurare activități suplimentare de colectare a informațiilor pentru a rafina cerințele.
Conform generalului John Lamontagne, șeful Comandamentului de Mobilitate Aeriană al Forțelor Aeriene, serviciul a examinat o gamă largă de platforme potențiale – de la avioane de afaceri la aeronave cu corp fuzelat și avioane cisternă stealth, cu „semnătură gestionată” – pentru misiunea NGAS. Se așteaptă ca platforma să opereze în medii periculoase, cum ar fi Indo-Pacificul, unde pistele de aterizare sunt puține, iar sistemele de apărare aeriană sunt formidabile.
Industria se pregătește pentru NGAS
Industria se pregătește să ofere Forțelor Aeriene candidați pentru realimentarea de generație următoare. Conform lui Roderick McLean, vicepreședinte și director general al misiunilor de mobilitate aeriană și maritime la Lockheed, compania se așteaptă ca un avion nou, capabil să supraviețuiască, să fie necesar pentru misiune.
Actualitate
Armata SUA recunoaște și remediază problemele de securitate cibernetică la Platforma NGC2

Armata SUA a anunțat că a atenuat o serie de riscuri de securitate cibernetică descoperite într-o versiune incipientă a platformei sale Next Generation Command and Control (NGC2), potrivit unui memo intern obținut de Breaking Defense.
Alarma trasă de ofițerul sef pentru tehnologie
Documentul, datat 5 septembrie și semnat de Gabriele Chiulli, ofițerul șef pentru tehnologie din cadrul Biroului Șefului pentru Informații al Armatei, avertiza că platforma NGC2 „în starea sa actuală, prezintă deficiențe critice în ceea ce privește controalele fundamentale de securitate, procesele și guvernanța.”
Chiulli a scris că armatei „îi lipsește vizibilitatea și controalele necesare pentru a asigura securitatea și integritatea platformei”. El a adăugat că „se pare că există o grabă de a introduce capabilități în sistem fără o supraveghere reală sau un proces adecvat, ceea ce crește riscul pe măsură ce acest sistem îl amplifică și mai mult.”
Reacție rapidă și măsuri corective
Cu toate acestea, oficialii armatei au declarat pentru Breaking Defense că, în cele trei săptămâni de la redactarea și distribuirea documentului, problemele au fost rezolvate. „Problemele au fost atenuate imediat”, a declarat Leonel Garciga, șeful pentru informații al armatei, într-un comunicat. El a adăugat că „procesele simplificate de securitate cibernetică au fost capabile să identifice rapid și să asiste biroul programului și furnizorul în trierea vulnerabilităților de securitate cibernetică și în implementarea măsurilor de atenuare.”
Integrarea securității cibernetice de la inceput
Generalul-locotenent Jeth Rey, șeful adjunct de stat major la G-6, departamentul armatei responsabil cu securitatea cibernetică și rețelele, a susținut că identificarea timpurie a acestor deficiențe face parte din procesul intenționat al serviciului și că au fost luate măsuri pentru a le corecta.
„Trebuie să includem securitatea cibernetică de la început în proces și cred că asta am făcut”, a spus Rey într-un interviu recent. „Aceasta este o nouă capacitate și am găsit un risc și l-am atenuat imediat. Cred că este o veste bună pentru noi în viitor. Dacă vom continua să privim lucrurile în acest mod și procesele noastre funcționează, sunt mulțumit.”
NGC2: Prioritatea numărul unu pentru modernizare
NGC2 este prioritatea numărul unu a serviciului în materie de modernizare și este conceput pentru a oferi comandanților și unităților o nouă abordare a gestionării informațiilor, a datelor și a comandamentului și controlului cu arhitecturi agile și bazate pe software.
În iulie, armata a acordat aproape 100 de milioane de dolari companiei Anduril și unei echipe de furnizori pentru a dezvolta un prototip al sistemului, care va fi extins la nivelul întregii divizii la Project Convergence Capstone 6 în această vară, cu Divizia 4 Infanterie. Un prototip a fost testat la evenimentul de anul trecut la nivel de batalion. Mai recent, Lockheed Martin și echipa sa au obținut, de asemenea, un contract pentru a dezvolta un strat de date integrat cu Divizia 25 Infanterie.
Ivy Sting: Testare incrementală și adăugare de capabilități
Pe măsură ce armata urmărește să extindă prototipul Anduril la nivelul întregii divizii, Divizia 4 Infanterie a început o serie de evenimente de tip sprint între acum și Project Convergence pentru a adăuga incremental capabilități. Aceste evenimente sunt numite seria Ivy Sting.
Deficiențe identificate în Memo-ul Chiulli
Memo-ul Chiulli, care a fost redactat cu 10 zile înainte de primul eveniment, enumera o serie de preocupări, al căror „efect cumulativ” era că NGC2 părea mai degrabă o „cutie neagră” în care serviciul nu putea controla ce utilizatori fac sau văd pe rețea.
„Lipsa de guvernanță înseamnă că nu există o persoană sau o entitate responsabilă pentru acceptarea acestui risc în numele armatei”, se arată în document. „Având în vedere postura actuală de securitate a platformei și a aplicațiilor terțe găzduite, probabilitatea ca un adversar să obțină acces persistent nedetectabil la platformă necesită ca sistemul să fie tratat ca fiind cu risc foarte ridicat.”
Problemele enumerate includ lipsa controlului accesului și a responsabilității, codul sursă neverificat și vulnerabil pentru aplicațiile terțe, lacune critice în guvernanță și igiena de bază a securității și lipsa guvernanței datelor.
Prima deficiență evidențiată a menționat că sistemul nu avea control al accesului bazat pe roluri, ceea ce înseamnă că, odată ce unui utilizator i se acordă acces, acesta ar avea acces nerestricționat la toate aplicațiile și la toate datele – o anatema pentru principiile mai largi de încredere zero ale Pentagonului. Memo-ul a descris acest lucru ca fiind o defecțiune critică de securitate care ar putea duce la un potențial acces și utilizare abuzivă a informațiilor clasificate.
În ceea ce privește aplicațiile terțe, memo-ul notează că Serviciul Federal de Cloud Palantir care găzduiește aplicațiile într-o metodologie de găzduire a containerelor nu a fost evaluat de armată sau de o politică a CIO a armatei care să susțină funcția de conductă deținută/operată de contractant. Niciuna dintre aplicații nu a fost supusă scanării de rutină a securității aplicațiilor web.
Memo-ul a susținut că sistemul funcționează cu vulnerabilități cunoscute, neatinuate, similar cu desfășurarea unui sistem de arme cu defecte cunoscute. Fără un proprietar clar al misiunii care să își asume responsabilitatea pentru securitatea operațională a sistemului, memo-ul a avertizat că securitatea va fi compromisă.
Măsuri concrete și rezultate pozitive
Oficialii armatei nu au precizat exact cum sau când a fost abordată fiecare presupusă deficiență, dar, la Ivy Sting pe 15 septembrie, NGC2 a funcționat bine, potrivit lui Garciga. El a menționat că procesele simplificate de securitate cibernetică au permis ca Ivy Sting 1 să „avanseze fără întârziere.”
Maiorul Sean Minton, un purtător de cuvânt al armatei, a declarat că „armata este într-o transformare unică în generație pentru a oferi soldaților noștri capabilitățile de care au nevoie rapid.”
„După cum s-a demonstrat în acest caz, postura noastră proactivă de securitate cibernetică este concepută pentru a identifica riscurile și a le atenua, minimizând în același timp efectele asupra forței”, a spus el.
Actualitate
Cursa pentru motoare mai mici: Companiile se luptă pentru contracte pe piața UAV-urilor attritabile, în ciuda incertitudinilor privind CCA
-
Exclusivacum 4 zile
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
-
Exclusivacum 4 zile
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
-
Exclusivacum 5 zile
ANP: Paradisul pensionarilor sau infernul angajaților? Un sondaj socant dezvăluie realitatea din spatele gratiilor
-
Exclusivacum 2 zile
Justiția imobiliară română: O nouă modă – Morții dau case, judecătorii pupă cruci, poliția acoperă hoții!
-
Exclusivacum 2 zile
Marioara „ciuruitoarea”, Nichita „smecherul” și justiția „somnoroasă”: Ploieștiul, capitala fraudelor imobiliare?
-
Exclusivacum 4 zile
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților
-
Exclusivacum 9 ore
Dezamăgire în Poliție: Tineri polițiști vor să renunțe din cauza presiunii, lipsei de sprijin și salarizării precare
-
Exclusivacum o zi
Prahova sub asediu: Cum mafia imobiliară ne vinde sicrie cu vedere. „White Tower”, „City Gate”, „Mărășești”: Triunghiul Bermudelor imobiliare