Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ Cei de la ICCJ nu cunosc legea aplicabila in domeniul emiterii mandatelor pe securitate nationala

Incisiv

Publicat

pe

Constatam cu surprindere din comunicatul ICCJ de ieri ca presedinta ICCJ nu cunoaste legea in domeniul securitatii nationale, respectiv induce o serie de aspecte confuze si nu numai in spatiul public, printr-un raspuns oficial adresat catre Mediafax astfel:
– Aflam din comunicat ca :

Ø „Numărul propunerilor admise, în baza Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie având ca obiect emiterea mandatelor de interceptare în baza securităţii naţionale: – anul 2009 – 3011; anul 2010 – 3183; anul 2011 – 3805; anul 2012 – 3602; anul 2013 – 3791; anul 2014 – 2692; anul 2015 – 2740, o propunere respinsă; anul 2016 – 3660; anul 2017 – 2661; 1 ianuarie – 31 mai 2018 – 960, o propunere respinsă”, se arată in răspunsul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), pentru MEDIAFAX.

Ø Deci numărul mandatelor de siguranţă naţională emise în ultimii nouă ani sunt de 26.445 mandate.

Ø „Situaţiile (…) constituie temei legal pentru a se solicita procurorului, în cazuri justificate, cu respectarea prevederilor Codului de procedură penală, autorizarea efectuării unor acte, în scopul culegerii de informaţii, constând în: interceptarea comunicaţiilor, căutarea unor informaţii, documente sau înscrisuri pentru a căror obţinere este necesar accesul într-un loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect; ridicarea şi repunerea la loc a unui obiect sau document, examinarea lui, extragerea informaţiilor pe care acestea le conţin, cît şi înregistrarea, copierea sau obţinerea de extrase prin orice procedee; instalarea de obiecte, întreţinerea şi ridicarea acestora din locurile în care au fost depuse”, se arată în articolul 13 al Legii 51/1991.

Ø „Mandatul emis în baza art. 13 conferă titularilor sau categoriilor de persoane împuternicite dreptul de a deţine şi folosi, fără a uza de mijloace de constrîngere fizică sau morală, mijloacele adecvate pentru executarea actelor autorizate şi de a fi asistate de persoanele a căror prezenţă este considerată necesară”, arată articolul 14 din aceeaşi lege.

Ce constatam din asertiunile comunicatului ce in mod sigur au fost validate de catre presedintele ICCJ este faptul ca mandatele pe securitatea nationala sunt analizate doar incepand cu 2009 pana in 2018 (adica anul in care Protocolul MP-PICCJ –SRI a fost asumat de responsabilii celor doua institutii, posibil si in baza Protocolului incheiat intre MP-SRI_ICCJ ce nu a fost inca declasificat), iar declaratiile dlui Manda pentru toate mandatele si autorizarile emise si exploatate prin CNIC-SRI, si cele ale SRI (doar pentru mandate pe securitate nationala) vizau anul 2005 -2016. Ca atare si cifrele au alte valori si semnificatii diferite. Dar niciunul dintre cei trei oficiali nu au analizat situatia mandatelor pe securitate nationala in contextul existentei in vigoare a legilor incidente in raport cu aplicabilitatea acestora.
Astfel pana in data de 01.02.2014 au existat in vigoare alte prevederi normative instituite prin Legea nr.51/1991, Legea nr.14/1992 si Legea nr.535/2004, respectiv un alt cod de procedura penala pentru infractiunile de drept comun si speciale, iar dupa 01.02.2014 au aparut modifcari substantiale la legile anterior enumerate.
Dupa o evaluare a continutului Rapoartelor de activitate ale SRI din anul 2005 si pana in 2014, documente publice, rezulta ca numarul mandatelor pe securitate nationala au fost de 28.281 mandate. Potrivit Servicului, între 2005 – 2016 au fost solicitate 28.784 mandate de securitate naţională, dintre care puţin peste 9.200 au fost mandate iniţiale, iar numărul de persoane ale căror drepturi şi libertăţi au fost restrânse în baza autorizaţiei a fost de 20.907.
Din cifrele vehiculate pentru o perioada de timp estimata la 9 ani, rezulta o medie de 3158 mandate pe an :
– Din rapoarte SRI – 28.281.
– Din comunicat SRI – 28.784;
– Din comunicat ICCJ – 26.445 (inclusiv luna mai 2018)
In acest sens pot sa remarc faptul ca dna judecator Tarcea, presedintele ICCJ este intr-o eroare fundamentala in raport cu aplicabilitatea Legii nr.51/1991 si a legii nr.535/2004 pana in anul 2014 si dupa 01.02.2014.
Asertiunile referiotare la „Situaţiile (…) constituie temei legal pentru a se solicita procurorului, în cazuri justificate, cu respectarea prevederilor Codului de procedură penală, autorizarea efectuării unor acte, în scopul culegerii de informaţii…” sunt false, intrucat incepand cu 2004 si pana in 01.02.2014 au fost aplicate prevederile art.20 si art.21 din Legea nr.535/2004 in corelatie cu prevederile art. 3 din Legea nr.51/1991, sens in care mandatele au fost emise in conformitate cu aceste norme juridice si nu in baza art.13 din Legea nr.51/1991, ce se refereau la emiterea mandetelor numai de catre procuror aspect acceptat doar pana la 11.12.2004 cand a intrat in vigoare prevederile Legii nr.535/2004. Ca atare din 2009 si pana in 2014 s-au aplicat doar prevederile din Legea nr.535/2004 si Legea nr.51/1991 (art.3 si alte dar nu art.13, ce era neaplicabil si abrogat tacit prin legea nr.535/2004, in drept acest articol era aborgat prin prevederile Legea nr. 281/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură penală și a unor legi speciale, art.X “Ori de câte ori alte legi prevăd dispoziții referitoare la dispunerea de către procuror a luării, menținerii, revocării ori încetării măsurii arestării preventive, a liberării provizorii și a obligării de a nu părăsi localitatea, a măsurilor de siguranță prevăzute în art. 113 și 114 din Codul penal, a interceptării și înregistrării convorbirilor, a perchezițiilor, a reținerii și predării corespondenței și a obiectelor trimise de învinuit sau de inculpat ori adresate acestuia, se aplică, în mod corespunzător, dispozițiile prevăzute în art. I din prezenta lege.”).
Dupa 01.02.2014 in domeniul mandatelor pe securitate nationala se aplica alte prevederi instituite in mod direct prin prevederile art.13-21 ale Legii nr.51/1991, modifcata in anul 2013 prin Legea nr.255/2013, lege prin care au fost modifcate si alte legii speciale in domeniul de referinta.
Din acest comunicat rezulta ca cei de la ICCJ nu cunosc legea aplicabila in doemniul emiterii mandatelor pe securitate nationala si astfel, ofera o proba evidenta a nulitatii mandatelor emise din anul 2009 si pana in 2018 intrucat ICCJ comunica ca acestea au fost emise in baza art.13 din Legea nr.51/1991. (Col ® SRI, Ion Dedu).

 

Actualitate

EXCLUSIV/ DROGURI, INSCENARI, ACOPERITI IN JUSTITIEI SI ABUZURI ALE CONDUCERII SRI ARAD

Incisiv

Publicat

pe

De

Cazul tinerei judecatoare Nicoleta Lavinia Cotofana – dovada celei mai crunte dictaturi. Dictatura mafiei statale!

Pe zi ce trece aflam cu stupoare lucruri oribile pe care nici macar in cele mai negre cosmaruri nu ni  le-am fi imaginat. Despre grupurile de crima organizata din institutii, despre mafia aflata la butoane in serviciile secrete capusate cu tradatori de rang inalt, despre coruptia inimaginabila din interiorul chiar al DNA-ului. Dar, de departe, toate infractiunile savarsite de catre aceste mafii, palesc in fata unui caz cutremurator in care victima este unul dintre cei mai cinstiti magistrati ai acestei tari. Un judecator cinstit, tanar, care si-a dat demisia dintr-o institutie (N.R. – SRI) din dorinta de a judeca corect procese, de a contribui la infaptuirea unei justitii drepte, un judecator in fata caruia orice cetatean al Romaniei s-ar fi dus fara frica de faptul ca i s-ar fi facut chiar si cea mai mica nedreptate. Din dragoste de aceasta nobila profesie si din dorinta de a imparti dreptatea in litera si spiritual legii s-a indreptat Nicoleta Lavinia Cotofana spre profesia de judecator, si si-a vazut visul implinit, dupa ani grei de studiu, de sacrificii, de daruire in folosul poporului roman! Examene cumplite, impartirea intre a fi mama, sotie, si cursanta a Institutului National al Magistraturii. Prin munca si studiu a devenit magistrat, si-a intrat pe usa din fata, cu incredere si speranta! Ce s-a ales de visul nobil al acestei femei? Sau, mai exact, ce a facut un Stat corupt pana in maduva oaselor, cu munca ei, cu daruirea ei, cu dorinta ei de a se inchina Legii si nu cercurilor de interese meschine din justitie? Iata ce: Judecatorul Nicoleta Lavinia Cotofana este singurul magistrat exclus din magistratura pentru faptul ca a aplicat legea in integralitatea ei si a sesizat organelor de cercetare penala, conform legii, suspiciunile de deturnare de fonduri publice facute de avocati cu sprijinul unor magistrati de la Judecatoria Arad si ai celor de la SRI ARAD, fapte/indicii pe care le-a constatat in exercitarea functiei publice de judecator. Sa fim clari: magistratul Nicoleta Lavinia Cotofana nu a fost exclusa, de catre CSM, din magistratura pentru ca ar fi savarsit vreo abatere penala, nici vorba, si nici vreo abatere disciplinara. Magistratul a fost exclus din magistratura, de catre CSM, pentru ca a sesizat organelor in drept niste infractiuni savarsite in sistemul judiciar de catre altii. Si a a facut-o nu doar pentru ca era judecator sau cetatean al Romaniei care are obligatia sa sesizeze Parchetul cu privire la existenta unor infractiuni grave (deturnare de fonduri), ci, mai ales, conform statutului care i-a fost recunoscut: cel de AVERTIZOR DE INTEGRITATE! Cei care au exclus-o fiind acum pasibili de puscarie: au concediat un avertizor de integritate pe care legea il protejeaza! Ei, membrii CSM, au incalcat legea!

Iata ca, magistratul Nicoleta Lavinia Cotofana revine cu noi dezvaluiri despre implicarea SRI in cazul sau:

“O explicație pentru tăcerea presei în cazul crimei lui DEATCU (omor cu intentie indirectă – opinia mea) ar fi faptul că vreme de câțiva ani acesta a fost șeful Sectorului din cadrul Direcției A în care activa si ofițerul care răspundea de presa si avea, evident, în legătură jurnaliști.
Acelaș DEATCU Silviu, zis si Siocheche, m-a informat în 2016 ca presa nu va prelua cazul meu. Amenințarea lui s-a dovedit reala. I-a ieșit o lungă perioadă de timp.
„Omologul” lui DEATCU de la Arad e domnul Toma, un moldovean căsătorit cu o fatuca, Aura, care mi-a fost colega la Academie și care la 20 de ani dormea cu plusurile si plângea după mămica. Acum soțul ei a avut grijă să o facă șefa la Personal.

Domnul Toma se îndeletnicea cu transmiterea poveștilor despre mine la centrala. Ca sa inteleaga conducerea SRI ca stiu exact ce spun, una din povești era ca as fi influențat și decis condamnarea fostului primar al orașului Curtici, Anitei, desi eu judecam în civil si ei il „lucrau” de ani de zile.
De ce au procedat astfel. PENTRU ca sub ochii lor se furau banii Ministerului Justiției de 8 ani de zile (decanul Baroului Arad, Alunaru, a afirmat că asa procedau de 8 ani, practica fiind confirmată ulterior a fi ilegală chiar de către CSM). Sa fi fost hotii chiar sursele lor? Sa fi devenit si mai facilă colaborarea cu ei după ce SJI Arad i-a scăpat de răspunderea penală, aratandu-le ca daca sunt obedienți, pt salvarea lor, au sacrificat un judecator bine pregătit, corect si complet nevinovat, chiar dacă a fost colega lor.
Am uitat sa precizez ca superofiterul Toma i-a cerut unei amice, ofițer în cadrul SJI Arad, care nu lucrează operativ (deci nu există nici ipotetic posibilitatea sa se scurgă informatii) sa întrerupă orice legătură cu mine, deși suntem prietene de 20 de ani, s-a stabilit în Arad urmare a unei vizite pe care mi-a facut-o mie, iar fiicele noastre, de vârste apropiate, erau foarte atașate unele de altele. De frica sa nu își piardă serviciul, fata s-a conformat și ma suna periodic sotul ei sa ma asigure ca prietenia lor a rămas aceeași.
În 2016 când eram judecator la Judecătoria Arad m-am intalnit întâmplător pe strada cu un fost coleg de liceu, ofiter de informații la SJI Arad, care jenat mi-a zis ca nu are voie să vorbească cu mine, eu fiind vector”. preciza la aceea data judecatoarea Lavinia Nicoleta Cotofana.

BOMBA/Investigatie devastatoare

Sursele noastre spun că ofițerul de la SJI Arad căruia adjunctul Secției Județene de Informatii Arad, Colonel Toma Adrian i-a cerut la începutul acestui an sa nu mai vorbească ca Lavinia Nicoleta Cotofana ca altfel o sa o dea afara  este Căpitan Petras Maria Irina. Aceasta fata a ajuns sa fie repartizată în Arad după ce a vizitat-o pe Lavinia Nicoleta Cotofana în anul 2001 când, timp de câteva luni aceasta a lucrat la SJI Arad, inainte de promovarea la Direcția A. FETELE au păstrat legatura avand copii, fete de vârste apropiate. IRINA Petras nu lucrează operativ și are 3 fiice de vârsta fiicelor Laviniei Cotofana. Minorele erau foarte atașate unele de altele. DATORITĂ ordinului/șantajului lui Toma minorele nu s-au mai văzut (inainte petrecînd mult timp impreuna). Sotului Irinei Petras o suna periodic pe Lavinia sa o asigure de prietenia lor dar fiind contextul ordinului nu își permit să rămână fără joburi. El lucrează la Arhiva Arad.  Si acestuia, personal, Toma si Daescu (fostul șef al SJI Arad) a incercat sa-i insceneze luari de mită. O sunau pe soția lui care era in concediu îngrijire minor, ii cereau o favoare, aceasta accepta ca doar ii cereau șefii, apoi trimiteau persoana pentru care intervenea cu atenții. Omul a ajuns sa le refuze violent si sa faca multiple plângeri la Parchet pentru ca se încearcă provocarea sa. Omul crede pe buna dreptate că SRI Arad colabora ca sa-l “faca” cu DGA Arad. Pe Irina Petras au mai chemat-o din concediu de îngrijire copil sa-i ceara sa scrie ce stie despre familia Cotofana. Bărbatul din postarea judecatoarei, fostul ei coleg de liceu care i-a spus, intalnindu-se întâmplător pe strada, în martie 2016, când aceasta era judecator la Judecătoria Arad, ca nu poate vorbi cu ea întrucât e vector la SJI Arad este locotenent-colonelul Ieni Gheorghe. Am uitat sa precizam ca Secția SJI Arad este cea prin care șeful Sectorului W , adică cel care trebuia să ne ferească de droguri, MAIORUL Mares Ciprian Sabin a făcut personal trafic de droguri. ARADUL, prin judecători recrutați, Mariana Cioara i-a dat cu suspendare. ABIA LA Curtea de Apel Timisoara a luat cu executare si ziarele de casa ale SRI Arad au inceput sa “strige” ca, vezi Doamne Curtea de Apel Timisoara a admis asaltul DIICOT si nu a admis recursul. Vom reveni cu dezvaluirii privind combinatiile mafiei de la conducerea SRI Arad. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/NUCLEARA/FURT ÎNTRE POLIȚIȘTI CHIAR ÎN INCINTA CLĂDIRII INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU!

Incisiv

Publicat

pe

De

Pare incredibil, dar este adevărat… din păcate. Polițiștii se fură între ei iar asta se datorează, în primul rând, sărăcirii lor chiar de către angajatorul statul român prin Ministerul Afacerilor Interne care, nici până în ziua de azi nu pune în aplicare hotărârile de Guvern ce se emit anual, hotărâri prin care toți angajatorii sunt obligați să ofere angajaților salariul minim garantat pe economie (pentru anul 2018 Guvernul României a stabilit un salariu minim brut de 1.900 RON).

Cu toate acestea, între oamenii legii nu considerăm că ar trebui să existe aceste fapte. mai ales că mulți dintre ei (cei operativi, bineânțeles) își văd casele și familiile mai mult în fotografii de familie decât în realitate fiindcă trebuie să instrumenteze dosare, să participe la acțiuni etc. … căci, și aici, M.A.I.-ul continuă să fie dezinteresat de uriașul deficit de personal „din stradă” și „din frontieră” dar și de dotarea rudimentară a acestora. Astfel că, mulți polițiști ajung la discuții în familie și, ulterior, la divorț, din păcate, fiind nevoiți, să îți țină o parte din bunuri la locul de muncă. Căci M.A.I.-ul, „uită”, ca de obicei, să acorde polițiștilor sprijinul pentru construirea/cumpăraera unei locuințe proprietate personală, o dată în carieră, conform legii nr.360/2002.

Ei bine, cazul șocant prin care polițistul Capotă Bogdan, fost lucrător în cadrul Serviciului de Investigații Criminale din IPJ Sibiu a fost obligat să treacă se datorează (potrivit surselor noastre) exclusiv datorită unui/unor coleg/colegi de birou. Spunem „fost” fiindcă, se pare, polițistul Capotă ar fii fost mutat la Serviciul de Investigare a Infracțiunilor Economice din cadrul aceluiași IPJ, aproape imediat după ce a formulat și depus plângerea.

Ei bine, în urmă cu aproximativ 8 săptămâni, polițistul Capotă Bogdan și soția acestuia ar fii tranzacționat o locuință, banii proveniți din prețul tranzacției fiind împărțiți între soți pentru nevoile acestora. O sumă de 10.000 EURO a fost oprită de polițistul Capotă pentru achiziționarea unui automobil, tranzacție ce urma să aibe loc în aceeași zi în care a oprit banii asupra lui. Domnul Capotă a intrat în biroul aflat la etajul 3 al IPJ Sibiu, a deschis fișetul cu cheia (se pare că era singurul deținător al cheii) și, cu bucurie, și-a anunțat colegii că la finalul programului își va achiziționa autoturismul dorit cu banii pe care tocmai i-a depus în fișet. Ulterior (potrivit surselor noastre), a părăsit biroul și clădirea IPJ Sibiu pentru a-și desfășura atribuțiile de polițist al Poliției Judiciare.

Reîntors polițistul Capotă Bogdan în birou, a deschis fișetul și … a observat cu stupoare că banii lipseau (întreaga sumă de 10.000 EURO). Bineânțeles că „nimeni nu știa nimic”. A fost sesizată conducerea IPJ Sibiu, domnul Ivancea (șeful acestui inspectorat) susținând că polițistul are dreptul să formuleze o plângere penală, aspect care s-a și întâmplat. Partea interesantă este că plângerea penală a polițistului Capotă s-a întors tot la IPJ Sibiu, Biroul de Investigații Criminale ca să cerceteze furtul. Și, de aproximativ 2 luni, cercetările trenează (potrivit surselor noastre) timp în care Capotă Bogdan a fost mutat la Serviciul de Investigare a Fraudelor din IPJ Sibiu. Cam dubioasă această mutare căci, potrivit surselor noastre, conducerea IPJ Sibiu ar fii dorit să îl cerceteze disciplinar pe păgubitul Capotă Bogdan pentru faptul că „și-a lăsat suma de bani în fișet și, mai ales, nesupravegheată”… de domeniul fantasticului dar numai în M.A.I. și Poliție se pot întâmpla asemenea „minuni” lipsite de logică și fără bază legală.

Accesul în birourile Serviciului de Investigații Criminale se efectuează printr-un filtru: portar și cartelă electronică de acces pentru fiecare birou. Persoanele audiate în birourile S.I.C. (vizitatorii) sunt permanent supravegheate de lucrătorii de caz. Încăperile nu sunt monitorizate cu aparatură de supraveghere audio. Deci, e destul de dubioasă dispariția sumei de 10.000 EURO dintr-un fișet al unui polițist în condițiile în care doar anumiți polițiști au cces în aceste birouri.

Gurile rele din interiorul IPJ Sibiu susțin că, pentru a se ascunde acest furt rușinos s-ar fii propus lucrătorilor IPJ Sibiu să contribuie cu o sumă de bani pentru „acoperirea prejudiciului” și, astfel, dosarul să fie clasat prin retragerea plângerii de către păgubit. Dacă s-a propus așa ceva, atunci este grav căci asta evidențiază incompetența unor „judiciariști” în a descoperi presupuși făptuitori și deferirea lor Parchetului și Instanței de judecată.

Alții, mai „curajoși” susțin (dar doar pe la colțuri) că „persoana cea mai indicată” ar fii fost o colegă de birou a păgubitului, Ana-Maria Păcurar, motivându-și acești curajoși „suspiciunile” pe faptul că este foarte apropiată de șeful IPJ Sibiu, Ivancea care „o lasă să facă ce vrea și îi iartă orice”. Dar, cei mai reticenți susțin că „investigatorii învestiți cu soluționarea plângerii polițistului Capotă Bogdan nu vor să supere pe nimeni”. Despre domnul Ivancea, gurile rele susțin că este „protejatul Laurei Codruța Koveși, fosta șefă a DNA, fiind intangibil”…

Oricare ar fii soluția ce se va da în acest dosar, faptul că unui polițist i-au „dispărut” banii din fișetul amplasat în biroul IPJ Sibiu iar făptuitorul, nici după cca 2 luni nu a fost identificat, spune multe despre profesionalismul investigatorilor care soluționează acest dosar dar și despre atitudinea delăsătoare a conducerii IPJ Sibiu, în opinia noastră.

       Faptul că într-o structură a Poliției Judiciare polițiștii (persoane care ar trebui să se sprijine între ele pentru prinderea făptuitorilor) se fură între ei sporește neîncrederea și dezgustul populației față de această insituție. Iar aici nu discutăm doar despre „șefi” ci și despre faptul că, încă odată, se adeverește că indivizi certați cu bunele moravuri trec cu brio „testările psihologice”, ajung să îmbrace haina polițistului și, ulterior, să își continue activitățile infracționale (vă reamintim cazul polițistului trimis în judecată pentru pedofilie, Stan Eugen dar și cel al condamnatului de CAB-Secția Penală, Constantin Aurelian ce a fost ascuns în DGPMB timp de 2 ani după condamnare, bineânțeles că „fără știința conducerii/celor în drept”… hm!).

Alexandru Firicel – șef Departament Investigații

      

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/„GRATARAGIUL-ȘEF” AL PENSIONARULUI DIAMANTIN PĂSCUȚ: „NOUĂ NE E FRICĂ SĂ FACEM MUNCĂ SINDICALĂ CALIFICATĂ, AȘA CĂ PLÂNGEM PE FACEBOOK”

Incisiv

Publicat

pe

De

Clasificările abuzive, ilegale ce sunt efectuate de falșii polițiști din structurile suport ale M.A.I. pe motiv că „sunt informații și documente care aduc atingere siguranței statului” nu au nicio sustenabilitate în articolul 30 și 31 din Constituție și nici în Legea nr.182/2002 privind protecția informațiilor clasificate întrucât M.A.I.-ul este o instituție publică, teroretic, în slujba cetățeanului și a statului român.

Dar, pentru că în M.A.I. furtul banului public și folosirea abuzivă a funcției publice în scopuri personale sunt literă de Lege, este evident că „jmecherii cu epoleți” din structurile suport fac orice doresc… doar ministrul este marioneta lor care semnează orice.

Ei bine, în lupta prin instanțe cu M.A.I.-ul, Alexandru Firicel a reușit să convingă unii magistrați-judecători că M.A.I.-ul încalcă Legea și clasifică abuziv, ilegal informații publice. O dovadă de necontestat este și adresa direcției de resurse umane a MA.I. 2940371/03.10.2016 prin care se evidențiază că „nu contează ce faci, ești manager-polițist și polițist”… iar pentru a nu se afla că M.A.I.-ul încalcă Legea privind organizarea și funcționarea Poliției Române nr.218/2002 și OUG privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române nr.104/2001 și Legea privind Poliția Judiciară nr.364/2004 atribuind avize de Poliție Judiciară și fonduri salariale unor indivizi care nu îndeplinesc atribuțiile polițistului, aceste „norme interne” se clasifică. Același aspect cum că nu contează ce faci, polițist să fii, îl recunoaște și IGPFR-ul prin adresa nr.528051/2017.

Ca drept dovadă, prin adresa nr. 153.450 din 04 mai 2018, I.G.P.R.-ul recunoaște că prietenul de matrapazlâcuri sindicale al pensionarului diamantin Păscuț (ex-șeful IGPR, Despescu Bogdan), cităm: „ Cu privire la punctele 2 și 3 din cerere, vă informăm că inspectorul general, în calitate de manager al Poliției Române, nu are atribuții de identificare a infractorilor și nici de culegere de informații privind activitatea infracțională”… dar, Despescu și urmașii acestuia sunt „mari polițiști” ș.a.m.d.

La data de 14.08.2018, pe pagina oficială de FaceBook a diamantinilor, „grataragiul păscuțian” Dincă face analize „juridice” cu privire la regulamentele clasificate și neclasificate din M.A.I.: „Culmea, atributiile „protejate” din regulamentele secretizate de organizare si functionare ale unitatilor de politie, inclusiv ale DGMRU si DGF, sunt prezentate public pe paginile de internet oficiale ale unitatilor de politie! Secretizam ca vrem si ca putem ! Asta e principiul nescris care se aplica la secretizarea ROF-urilor unitatilor de politie, dar si a normelor noastre de salarizare. A auzit cineva de testul de proportionalitate cerut de art.53 din Constitutie? Constitutia Romaniei.” https://www.incisivdeprahova.ro/2018/08/08/diamantinii-nu-recunosc-public-ca-nu-vor-sa-fie-declasificate-nromele-de-salarizare/

De fapt, mentalitatea actuală a „diamantinilor” prezentată de Dincă nu constă în a aduce la cunoștință publică „secretele” pe care tot ei susțin că „le condamnă” ci în menținerea ascunsă a normelor clasificate ilegal și abuziv de M.A.I., mergându-se, în continuare, pe principiul: „câinii latră, caravana trece”. Doar „s-au restartat” și nu se mai ceartă cu șefii… sau colegii lor, polițiștii din carton de la structurile suport. Așa că văicărelile feisbucale ale diamantinilor sunt doar pentru a lua ochii necunoscătorilor care pot observa că „diamantinii fac ceva pentru membrii lor”… hm! Nimic mai fals, căci un sindicalist nu se plânge în spațiul public așteptând mila altora ci întreprinde demersuri legale, publice. Și, tot un sindicalist adevărat nu „se bate pe burtă cu angajatorul” în ședințele consultative de „dialog social” în care șefii și „colegii” din structurile suport dispun (ordonă) iar „sindicaliștii” acceptă (așa cum fac și „restartații diamantini”).

       În concluzie, putem spune că frica indusă angajaților M.A.I. de către șefi se regăsește la cote alarmante în toate organizațiile sindicale (din păcate, excepții de sindicaliști onești și curajoși se  întâlnesc tot mai rar), la orice nivel ierarhic din M.A.I., „sindicalismul” actual fiind doar o utopie pentru angajații M.A.I.-ului dar o mare și bogată sursă de venit pentru mințile inteligente care reușesc să înșele oamenii cu o falsă activitate sindicală (văicăreală feisbucală)..(Sava N.).

raspuns IP Diamant
raspuns MAI Directia Financiara
raspuns MAI-DGMRU
scan_0001
Scan0001
Scan0002
Scan0003
Scan0004
Scan0005
Scan0006-3
solicitare pdv hotarari Firicel

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate2 ore ago

EXCLUSIV/ DROGURI, INSCENARI, ACOPERITI IN JUSTITIEI SI ABUZURI ALE CONDUCERII SRI ARAD

Cazul tinerei judecatoare Nicoleta Lavinia Cotofana – dovada celei mai crunte dictaturi. Dictatura mafiei statale! Pe zi ce trece aflam...

Actualitate3 ore ago

EXCLUSIV/NUCLEARA/FURT ÎNTRE POLIȚIȘTI CHIAR ÎN INCINTA CLĂDIRII INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU!

Pare incredibil, dar este adevărat… din păcate. Polițiștii se fură între ei iar asta se datorează, în primul rând, sărăcirii...

Actualitate3 ore ago

EXCLUSIV/„GRATARAGIUL-ȘEF” AL PENSIONARULUI DIAMANTIN PĂSCUȚ: „NOUĂ NE E FRICĂ SĂ FACEM MUNCĂ SINDICALĂ CALIFICATĂ, AȘA CĂ PLÂNGEM PE FACEBOOK”

Clasificările abuzive, ilegale ce sunt efectuate de falșii polițiști din structurile suport ale M.A.I. pe motiv că „sunt informații și...

Actualitate3 ore ago

Mister lamurit: de ce au venit americanii la guvernul Dancila

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): În timp ce o parte a presei de la noi bate cîmpii cu...

Actualitate3 ore ago

Dărâmarea Parlamentului. Care e miza?

Din nou e demonizat Parlamentul. Se cere insistent reducerea numărului parlamentarilor la 300. Așa cum a sunat referendumul inițiat de...

Actualitate1 zi ago

EXCLUSIV/TRIBUNALUL ȘI INSPECTORATUL DE POLIȚIE ALE JUDEȚULUI BACĂU AU LUAT LA CUNOȘTINȚĂ DE GRAVELE DERAPAJE DE LA LEGE DIN „ORGANIZAȚIA DIAMANTINILOR”

  Bună sau rea, legea trebuie respectată de toți. Dacă nu ne convine, ne adresăm instanțelor de judecată, Curții Constituționale...

Actualitate1 zi ago

EXCLUSIV/MINISTERUL AFACERILOR INTERNE: „CLASIFICĂM, ILEGAL, ORICE, DOAR CA SĂ FURĂM BANI DE LA BUGETUL DE STAT!”

La data de 28 iulie sesizam Ministerul Afacerilor Interne despre ilegalitatea comisă de această instituție: clasificarea ca și secret de...

Actualitate1 zi ago

EXPLOZIV/Dancila si omul lui Trump sau cum se omoara in fasa un miting ”spontan”

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): Surpriză mare: a doua zi după ce președintele României dă mesaj de solidarizare...

Actualitate1 zi ago

Dovada usurintei cu care adeptii # sunt si se lasa manipulati

„Aurel Avasiloae”, un postac al PMP, a postat pe data de 12 august o fotografie cu un politist care ii...

Actualitate1 zi ago

Continuati pana ii dam jos!/Iohannis e instigator

Presedintele si-a aratat chipul. Sunt convins ca este vorba de o inregistrare, caci la Cotroceni nu este. Cred ca e...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/Republica porcurorilor de genul Portocală, Onea, etc. nu este pe cale de dispariție, din contră, ea întărindu-și rândurile/Legea, BLONDELE si OZN-urile de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti

În urmă cu vreun an am făcut o plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești. Normal că din...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/ PRUNA FACE POZELE, VAIDA LE PREIA SI LE TRIMITE LA SEFII HARTUITI PE WHATSAPP CA NU ARE CURAJ SA LE DEA ORDIN SCRIS/MAXIMUL DE SCHIZOFRENIE PARANOIDA

PRUNA FACE POZELE, VAIDA LE PREIA SI LE TRIMITE LA SEFII HARTUITI PE WHATSAPP CA NU ARE CURAJ SA LE...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/DOVADA INCONTESTABILĂ CĂ MINISTRA INTERNELOR, CARMEN DAN, NU ȘTIE CE FUNCȚIE OCUPĂ NICI PÂNĂ ÎN ZIUA DE AZI

Faptul că „gruparea de Teleorman” a acaparat instituțiile statului de la cel mai înalt până la cel mai mic nivel...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/”PORCHOTUL” A AJUNS LA UN PAROXISM DE SCHIZOFRENIE PARANOIDA

Recunoscut doar pentru actiunile sale  undercover de a “aresta” condica de intrare si pentru amenintarile subordonatilor de a se imbraca...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/CARMEN DANIELA GHEORGHE, FOSTUL DIRECTOR GENERAL AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI SI CARACATITA PRIMARILOR PNL IN PRAHOVA

Când, la începutul lunii februarie 2010, comunitara GHEORGHE CARMEN DANIELA a fost demisă din funcţie de primarul de atunci, VOLOSEVICI...

Top Articole Incisiv