Cu toate ca initial a fost printre apropiatii procurorului Negulescu Mircea la care se inchina ca la o icoana crezand in bunele intentii ale acestuia, omul de afaceri Vlad Constantin s-a trezit repede la realitate si a realizat ca se inchina la o icoana falsa.

Dusul rece care l-a trezit la realitate au fost mai multe dosare penale fabricate pe numele acestuia chiar la initiative si/sau sprijinul procurorului Negulescu Mircea, icoana falsa la care se inchina.

„Am văzut la Ciutacu în emisiune că ” „Șomeru”, cel care l-a denunțat pe Negulescu a fost internat de procurori împotriva voinței lui la Spitalul Obregia(?!?!?!) Afirm public: Am fost acasă de câteva ori la Vlad Constantin acasă, am fost odată și cu fiica mea, are o familie extraordinară, iar el este cât se poate de normal. Afirmația mea poate fi folosită de către domnul Negulescu în apărarea sa. Afirm și îmi asum că acum câteva luni Vlad Constantin mi-a spus că Negulescu vrea să-l declare nebun, pentru a anula denunțul. Afirm cât se poate de clar: Internarea lui Vlad Constantin împotriva voinței sale este un act de tortură și:„Sesizez public Comitetul pentru Combaterea Torturii al Consiliului Europei! Deasemenea sesizez public Avocatul Poporului pentru Practicarea Torturii în România împotriva lui Vlad Constantin. Sesizez Procurorul General al României pentru lipsire de libertate și sechestrare de persoane”, a scris Gelu Vişan pe facebook.

Pe noi, sincer ne-a frapat incrancenarea cu care  s-a luptat ‘Somerul” sa scape din spitalul de nebuni si sa mearga in instanta si sa isi demonstreze nevinovatia. Daca era cu adevarat un infractor isi lua un certificat de nebun si scapa de dosarele penale (altii nu stiu cum sa se interneze si sa faca “rost” de un asemenea document pentru a scapa de problemele penale).

In acest sens, poate pe multi ii va mira (pe noi, nu…) daca Vlad Constantin va obtine achitare in dosarele sale penale.

Chiar daca multi au uitat, cazul Negulescu Mircea a pornit de la dezvaluirile lui “Somerul” si de la inregistrarile efectuate de sotia acestuia care demonstrau ilegalitatile procurorului.

Într-una din înregistrări, Șomeru care se împrietenise cu procurorul Negulescu povestește momentul în care acesta dorea să îi deschidă un dosar lui Sebastian Ghiță, fost deputat și membru în Comisia SRI, în prezent dat în urmărire națională și internațională.  El susține că Negulescu i-ar fi fi spus că ar fi înregistrat-o pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, atunci când i-a cerut acordul pentru dosarul lui Ghiță pentru a o șantaja ulterior dacă ar fi refuzat.

Deci el aștepta ca doamna Kovesi să zică nu ca să poată să o ardă, susține Vlad Constantin zis Șomeru.

Acesta dă mai multe detalii explozive despre dosarele făcute de procurorul Mircea Negulescu, despre afacerile acestuia și preluarea unor afaceri ale altor persoane, dar și despre denunțurile pe care le-a făcut la cererea acestuia, afirmând că procurorul i-ar fi cerut să evite anumite nume.

Inca o curiozitate este si denuntul omului de afaceri Vlad Constantin pe numele lui Vaduvan Iulian Costin. La finalul acestui denunt depus la structura de elita a DNS-ST Ploiesti chiar in perioada de avant si glorie a procurorilor Onea Lucian si Negulescu Mircea, “Somerul” a specificat:

“Desi nu mai am incredere in institutia dumneavoastra, argumentat, va transmit si va rog sa primiti…consideratiuni”.

Nebunie sau o etichetare pertinenta asa cum s-a dovedit ulterior?

“Dupa depunerea acestei plangeri numitul Vaduvan Iulian Costin mi-a solicitat bani ca sa actioneze cu celeritate in rezolvarea spetei, i-am dat acestuia in mai multe randuri bani numerar in sume mici, cuprinse intre 1000-20001ei, dupa care a venit cu pretentii de sume mai mari pe care m-a rugat sa le virez sub forma de sponsoriiare sotiei sale respectiv numitei Patroi Roxana, medic obstretica si ginecologie, sume care au fost virate cu ordin de plata din conturile Societatilor mele Tibioil Company SRL Comarnic si Blitz Transport chemical Busteni in conturile sotiei dumnealui.

Acesta imi aducea contractele de sponsorizare scrise de dumnealui, contracte pe care mi le lasa mie personal sau la serviciul contabilitate, pe care contabila Dimonu Diana modifica prin rescriere pagina cu sumele ce urmau sa fie virate in contul sotiei sale in functie de posibilitatile financiare pe care societatile mele le avea. Odata incheiate si semnate aceste contracte se proceda la virarea sumelor trecute in contract.

Desi in mod repetat si continuu numitul Vaduvan Iulian a primit sume de bani de la mine pentru rezolvarea cu celeritate si in baza legii a spetei sesizate a procedat la emiterea unei ordonante ilegale si nefavorabile mie. Cu cateva zile inaintea emiterii ordonantei a venit personal la mine si mi-a explicat ca sunt elemente clare care arata vinovatia numitului HOGEA lon sub aspectul savarsirii infractiunii de ABUZ IN SERVICIU dar ca a fost chemat de sefa lui la Ploiesti cu dosarul si aceasla i-a spus ca are o obligatii fata de HOGEA si ca nu poate sa-l trimita in judecata pe acesta mai ales ca Hogea a lucrat in securitate si ca ma roaga sa inteleg si daca vreau sa ma conving pot face plangere la solutia lui si voi obtine acelasi raspuns pentru ca „Omul are relatii puternice si nu e bine sa ne punem cu sistemul”….

“De aici se naste intrebarea, „ASTIA” chiar sunt prietenii lui Butnaru sau domnul Vaduvan are ceva datorii morale la Petre Daniel pe care l-a iertat in primul dosar si implicit intrebarea, Daca avem prieteni in sitem asa cum este numit intregul aparat nu trebuie sa fim trasi la raspundere sau daca am lucrat in securitate nu raspundem penal? Ce poate intelege un om de rand dintr-un astfel de comportament al unui om al legii, ca cei care sunt apropiati „sistemului” fac parte dintr-o casta mafiota cu protectie si imunitate? greu de raspuns, stiu…”

“Desi nu mai am incredere in institutia dumneavoastra, argumentat, va transmit si va rog sa primiti…consideratiuni

DOMNULUI PROCUROR SEF AL DNA-SERVICIUL TERITORIAL PLOIESTI , LUCIAN GABRIEL ONEA” (Cerasela N.).

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/03/denunt.pdf”]