Presedintele trebuie scos din procedura de numire a procurorilor sefi/ S-a trecut peste legi, reguli si principii doar pentru ca „luptam cu coruptia”, Romania ajungand azi sa aiba o justitie represiva, aproape ca aia din anii 50

0
245

Am ascultat conferinta de presa a lui Tudorel Toader in care a prezentat ce modificari va dori sa faca la legile justitiei, si multe dintre ele sunt chiar ok. De exemplu, conditia varstei minime de intrare la INM sa fie de 30 de ani plus respectivii sa aiba 5 ani profesati ca juristi. O astfel de conditie e mai mult decat rezonabila. Nu poti da puterea de a lega si dezlega, ori de a condamna, unor mucosi de 20 de ani care se lauda seara la chefuri cu cati ani de puscarie au dat.

Apoi, termenele de la care curg prescriptiile vor fi conforme cu dreptul civil, care iar e foarte bine. Abuzurile procurorilor din faza de urmarire penala, de exemplu, nu pot fi cercetate disciplinar pentru ca pe cand se termina procesul raspunderea pentru acele fapte s-a prescris.

E bine apoi ca se separa atributiile celor doua sectii de la CSM, unde una se va ocupa de cariera procurorilor cealalta de a judecatorilor. In prezent procurorii din CSM voteaza in plen ce judecatori sa ajunga la ICCJ.

O alta modificare binevenita este faptul ca procurorii nu mai pot trece judecatori, dupa ce au trecut de faza de judecatorie. Nu poti lucra ca procuror 20 de ani si apoi sa treci judecator direct la ICCJ pentru ca mai poti fi neutru. Mintea nu-ti mai lucreaza ca atare.

O alta modificare ok este crearea unei directii speciale in cadrul PG care sa se ocupe doar de investigarea magistratilor. In multe instante judecatorii sunt pur si simplu cacati pe ei de frica procurorilor DNA.

Ce mi se pare riscat in aceste modificari este mutarea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei. Cum va putea un inspector sa verifice un judecator?

Ce nu mi se pare deloc ok:
– este marirea perioadei de ocupare a unei functii de conducere, de la 3 la 4 ani. 4 ani e mult prea mult. Are unul doua termene si in 8 ani a blocat o tara, cum se intampla acum.

– faptul ca la DNA si DIICOT pot fi procurori de la parchete de tribunale in sus, cu minim 8 ani vechime parca. Aceste directii sunt de nivel de Inalta Curte, deci iar se sare peste trepte. La DIICOT ar putea fi si de la tribunale, pentru ca astia au sectii in toate judetele, DNA insa ar trebui sa aiba procurori numai de la curti de apel in sus. Toate dosarele DNA sunt praf pentru ca Kovesi a adus procurori anticoruptie niste mucosi de pe la judecatorii, care nu s-au ocupat decat cu invertigarea furturilor de biciclete si gaini.

Toti propandistii ieftini care, dupa conferinta aceasta, doar despre DNA vorbesc, va arata inca odata cand de habarnisti sunt despre tot ce inseamna o justitie ca putere intr-un stat democratic.

De ani de zile s-a operat in Romania numai cu astfel de concepte maniheiste, s-a trecut peste legi, reguli si principii doar pentru ca „luptam cu coruptia”, Romania ajungand azi sa aiba o justitie represiva, aproape ca aia din anii 50.

Propunerile lui Toader trebuie luate una cate una, vazut care sunt ok si modificate celelalte. Pentru asta trebuie sa fii obiectiv si sa-ti tii mintea deschisa.

Si da, presedintele trebuie scos din procedura de numire a procurorilor sefi. Am vazut de 15 ani unde s-a ajuns. (Chris Terhes, presedintele Romanian Community Coalition, cunoscuta in Romania si sub numele de „Coalitia romanilor pentru combaterea coruptiei”).

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here