Un fost sef de contraspionaj din SRI a    informat-o pe Laura Codruta Kovesi, inca din 02.12.2014, despre mafia din conducerea SRI, mafia din  Prahova, precum si de implicarea procurorului Negulescu Mircea („Portocala sa Moara Mama”) in activitati ilegale.

Mentionam faptul ca, seful de contraspionaj, col Florin Gulianu este  fost procuror (inainte de a ajunge in SRI) si plangerile sale musamalizate de Codruta Kovesi erau adevarate rechizitorii.

„Va invederez ca s-ar fi putut lesne observa, cu buna credinta, un amplu si complex ansamblu infractional descris, argumentat, detaliat si cu indicarea probelor, in care sunt implicati generali si ofiteri SRI si care vizeaza / se refera si la:

– amploarea coruptiei in SRI, cu insertie de ofiteri conspirati / deplin conspirati, cunoscuta si tolerata de conducerea Serviciului;

– conexiunile faptelor si faptuitorilor cu numerosi magistrati prahoveni (TUDOSE LIVIU, TUDOSE ROXANA, URLATEANU ELISABETA, TEISANU FLORENTIN, NEGULESCU MIRCEA);

– implicarea unor oameni politici din formatiunea politica aflata in prezent la guvernare (DRAGNEA LIVIU – vicepremier, GHITA SEBASTIAN – deputat si membru in Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, COSMA MIRCEA – presedintele Consiliului Judetean Prahova, presedinte al organizatiei judetene PSD Prahova);

– implicarea unor alesi  locali / functionari publici  din administratia publica (VLAD OPREA – primarul orasului Sinaia, RADULESCU BEATRICE – secretara Primariei orasului Sinaia, BUCĂ TOPALU GHEORGHE – director in Consiliul Judetean Prahova); manager de spital (FILIP ALINA), oameni de afaceri (VÎRCOLICI ALEXANDRU, OJOGA MIRCEA, FILIP ALIN) etc. etc.

– gruparea de criminalitate economico-finaciara organizata: COSMA MIRCEA – ALEXE RAZVAN – PĂVĂLEANU MARCEL (fost membru al Secretariatului General al Guvernului) s.a.

Alaturat, atasam informarea efectuata de col Florin Gulianu, cu dovada confirmarii de primire:

DOAMNA PROCUROR SEF,

       Subsemnatul GULIANU FLORIN, domiciliat in Ploiesti, __________________________, jud. Prahova, CNP ____________________, legitimat cu CI seria __, nr. ______, telefon____, adresa de e-mail __________________________, avand calitatea de persoana vatamata si denuntator in ds. nr. 109 / P/ 2014, in temeiul art. 339, alin. (4) C. proc. pen., in termenul legal de 20 zile de la comunicare (primita pe 11.11.2014, ora 10:37), va inaintez

PLANGEREA

Impotriva Ordonantei de clasare si disjungere a cauzei nr. 109/P/2014 din 31.10.2014 a Sectiei de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari

Urmarind dinamica si consistenta activitatii DNA indeosebi din lunile septembrie-octombrie 2014, ma adresez prin dumneavoastra in speranta ca si acestei cauze ii veti imprima profesionalism si obiectivitate (care, imi permit a afirma cu argumente, i-au lipsit).

Apreciez că activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu trebuie să fie una întâmplătoare, ci pro activă, de identificare a vulnerabilităţilor manifestate în sectoare importante ale economiei naţionale sau la nivelul autorităţilor şi instituţiilor esenţiale ale Statului Român. Ea trebuie să fie în concordanţă cu dezideratele naţionale şi internaţionale ale României, dar neinfluenţată politic şi nici tributară intereselor de orice natură ale unor terti, persoane fizice ori entitati institutionale, inclusiv Serviciul Roman de Informatii.

Principiul legalităţii impune procurorilor, pe de o parte, respectarea strictă a legii materiale şi luarea oricărei măsuri procesuale în desfăşurarea activităţilor procedurale, iar pe de altă parte impune respectarea acelui corolar al acestui principiu, care obligă pe procuror să îndeplinească din oficiu orice act necesar desfăşurării procesului penal, dacă legea nu dispune altfel.

Controlul ierarhic, ca principiu constituţional al organizării şi funcţionării Ministerului Public, pilon ce stă la baza activităţii procurorului, obligă la un control al activităţii judiciare diferit de cel desfăşurat la instanţe. Nerespectarea acestui principiu, determinată de dorinţa de a nu încălca independenţa procurorilor, este cauza scăderii accentuate a calităţii actelor de urmărire penală. Controlul ierarhic nu afectează independenţa procurorilor, care pot dispune soluţiile pe care le considera legale, cu consecinţa că soluţiile pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior când sunt apreciate ca nelegale.

De aici, tendinţa (ne)firească a procurorilor de a adopta soluţii de neurmărire în cauze penale insuficient instrumentate, unele cu grad ridicat de complexitate, doar pentru a le scădea din evidenţe, în perspectiva unui eventual control al superiorilor ierarhici sau al Inspecţiei Judiciare.

Particularizand la cauza de fata[1], in care s-a pronuntat o solutie de clasare, va invederez ca s-ar fi putut lesne observa, cu buna credinta, un amplu si complex ansamblu infractional descris, argumentat, detaliat si cu indicarea probelor, in care sunt implicati generali si ofiteri SRI si care vizeaza / se refera si la:

– amploarea coruptiei in SRI, cu insertie de ofiteri conspirati / deplin conspirati, cunoscuta si tolerata de conducerea Serviciului;

– conexiunile faptelor si faptuitorilor cu numerosi magistrati prahoveni (TUDOSE LIVIU, TUDOSE ROXANA, URLATEANU ELISABETA, TEISANU FLORENTIN, NEGULESCU MIRCEA);

– implicarea unor oameni politici din formatiunea politica aflata in prezent la guvernare (DRAGNEA LIVIU – vicepremier, GHITA SEBASTIAN – deputat si membru in Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, COSMA MIRCEA – presedintele Consiliului Judetean Prahova, presedinte al organizatiei judetene PSD Prahova);

– implicarea unor alesi  locali / functionari publici  din administratia publica (VLAD OPREA – primarul orasului Sinaia, RADULESCU BEATRICE – secretara Primariei orasului Sinaia, BUCĂ TOPALU GHEORGHE – director in Consiliul Judetean Prahova); manager de spital (FILIP ALINA), oameni de afaceri (VÎRCOLICI ALEXANDRU, OJOGA MIRCEA, FILIP ALIN) etc. etc.

– gruparea de criminalitate economico-finaciara organizata: COSMA MIRCEA – ALEXE RAZVAN – PĂVĂLEANU MARCEL (fost membru al Secretariatului General al Guvernului) s.a.

Asa fiind, in opinia mea, ar fi trebuit sa se cenzureze cu fermitate solutiile in aceste dosare, avand reprezentarea ca faptele sesizate / denuntate nu sunt rodul imaginatiei petentilor, cu certitudine nu in cazul meu, si nici al dorintei de razbunare.

Singura mea dorinta a fost de a se intreprinde toate masurile legale pentru tragerea la raspundere penala a persoanelor vinovate.

Constat cu amaraciune ca nici macar nu s-a dorit elucidarea tuturor faptelor si imprejurarilor savarsirii acestora, unele fiind calificate, de plano, ca nefiind infractiuni ori ca, pur si simplu, nici nu s-ar fi comis.

Si in acest dosar, ca si in nr. 83/P/2014, procurorul de caz incepe si efectueaza urmarirea penala plecand de la premisa – care il domina determinant pana la adoptarea solutiei de clasare – ca sesizarea a fost promovata de o persoana nemultumita de anumite masuri sanctionatorii care i s-au aplicat (si, numai din acest motiv, le considera abuzive – nelegale si netemeinice), animata (impreuna cu alti doi fosti ofiteri) de dorinta de razbunare si de a-i face rau onestului si candidului col. SRI MARIN CONSTANTIN, care a acumulat o avere de un milion euro, partial fraudulos.

Prin prezenta incerc, ca ultima ratio, un demers de a va forma convingerea ca solutiile de clasare dispuse in cauze sunt netemeinice.

29.11.2014

                        Cu deosebit respect,

                                                                               Col. ® SRI

                                                                                          GULIANU FLORIN

DOAMNEI LAURA CODRUTA KÖVESI, PROCUROR SEF AL DIRECTIEI NATIONALE ANTICORUPTIE

[1] Prin “cauza” inteleg sa ma refer la dosarul nr. 83/P/2014 (la care s-a reunit cel cu nr. 84/P/2014), cat si nr. 109/P/2014 (reunit cu nr. 125/P/2014).