Administratie
Aberatiile informatiilor clasificate secret de stat


O noua surpriza este faptul ca si cei doi numiti in functia de demnitate publica respectiv presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor din cadrul Parlamentului Romaniei, chiar daca sunt alesi prin vointa populara, sunt in situatia legala de a nu putea sa aiba acces la informatii clasificate secret de stat in conformitate cu prevederile din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare:
“art.10. Activitatea de informaţii pentru realizarea securităţii naţionale are caracter secret de stat. Informaţiile din acest domeniu nu pot fi comunicate decît în condiţiile prezentei legi.
art.11 Informaţii din domeniul securităţii naţionale pot fi comunicate:
- a) preşedintelui Senatului, preşedintelui Adunării Deputaţilor, precum şi comisiilor permanente pentru apărare şi asigurarea ordinii publice ale celor două camere ale Parlamentului;
- b) miniştrilor şi şefilor departamentelor din ministere, cînd informaţiile privesc probleme ce au legătură cu domeniile de activitate pe care le coordonează sau de care răspund;
- c) prefecţilor, primarului general al Capitalei, precum şi conducătorilor consiliilor judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti, pentru problemele ce vizează competenţa organelor respective;
- d) organelor de urmărire penală, cînd informaţiile privesc săvîrşirea unei infracţiuni.
Comunicarea informaţiilor se aprobă de către conducătorii organelor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale.
Prevederile art. 10 privitoare la apărarea secretului de stat se aplică în mod corespunzător tuturor persoanelor prevăzute la alin. 1 lit. a)-d).”
De altfel, in conformitate cu art.1, alin (5) din Constitutia Romaniei se precizeaza ca orice cetatean indiferent de statul sau social “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”, iar prin art.70 Mandatul deputatilor si al senatorilor, alin. (2) “Calitatea de deputat sau de senator incetează la data intrunirii legale a Camerelor nou alese sau in caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces.”, iar prin art. 71 Incompatibilitati, alin (3) din legea fundamentala se stipuleaza ca “Alte incompatibilităti se stabilesc prin lege organică.”
Pe acest fond si in corelatie cu cele de mai sus si prevederile Legii 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, respectiv ale HG nr.585/2002 Standardele naţionale de protecţie a informaţiilor, in speta cele cuprinse in – art.160 “Constituie elemente de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat oricare din următoarele situaţii:
- a) dacă în mod deliberat a ascuns, a interpretat eronat sau a falsificat informaţii cu relevanţă în planul siguranţei naţionale ori a minţit în completarea formularelor tip sau în cursul interviului de securitate;
- b) are antecedente penale sau a fost sancţionat contravenţional pentru fapte care indică tendinţe infracţionale;
- c) are dificultăţi financiare serioase sau există o discordanţă semnificativă între nivelul său de trai şi veniturile declarate;
- d) consumă în mod excesiv băuturi alcoolice ori este dependent de alcool, droguri sau de alte substanţe interzise prin lege care produc dependenţă;
- e) are sau a avut comportamente imorale sau deviaţii de comportament care pot genera riscul ca persoana să fie vulnerabilă la şantaj sau presiuni;
- f) a demonstrat lipsă de loialitate, necinste, incorectitudine sau indiscreţie;
- g) a încălcat reglementările privind protecţia informaţiilor clasificate;
- h) suferă sau a suferit de boli fizice sau psihice care îi pot cauza deficienţe de discernământ confirmate prin investigaţie medicală efectuată cu acordul persoanei solicitante;
Ca atare institutiile ce fac parte din sistemul national de aparare al tarii, in concret serviciile de informatii nominalizate prin Legea nr.51/1991, si organizate prin legi speciale cum ar fi Legea nr.14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informati, Legea nr. 1/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe, etc, vor fi conform legii aplicabile obligate sa nu transmita nicio informatie clasificata secret de stat catre cei doi demnitari daca acestia nu indeplinesc si cerintele normative anterior citate.
Ca atare, chiar daca sunt informatii ca nivel de informare pentru cele doua functii de demnitate public in statul Roman, respectiv a doua si a treia functie statala dupa cea a presedintelui Romaniei, totusi conducerea serviciilor de informatii, inclusiv cele departamentale si SPP, nu vor putea sa le comunice intrucat s-ar incalca legile privind protectia informatiilor clasificate secret de stat si chiar Constitutia Romaniei, cu toate consecintele negative ce ar pot decurge dintr-un astfel de demes institutional.
Astfel, chiar daca prin art.7 din Legea nr.182/2002 accesul la astfel de documente clasificate ca secret de stat, este garantat de depunerea juramantului etc.., accesul nu este implicit ci este conditionat de prevederile /reglementarile normative anterior mentionat si de principiul “nevoia de a sti”, sens in care intr-o atare situatie cei doi demnitari sunt pusi in situatia de a nu isi indeplini roulul functiei ocupate si, implicit al mandatului de parlamentar stabilit prin Constitutie si regulamentele celor doua camere parlamentare. Pe acest fond se ridica o problemea majora in sfera separatiilor puterii in stat cand cele doua functii nu se pot indeplini in integrum, fiind limitate de blocarea temporara a accesului la informatii clasificate secret de stat, prin actiunea de nefurnizarea a acestora in sensul respectarii legii aplicabile, iar presedintele tarii si al CSAT poate fi informat cu aspectele ce tin de competenta sa dar nu poate discuta cu cei doi reprezentanti ai statului in Parlament pe problemele ridicate in sistem clasificat etc…..Oare ce se poate intampla intr-o astfel de stare de fapt cand cele trei functii in stat nu pot comunica intre ele in probleme de securitate national si in luarea de decizii strategice de nivel inalt in domeniul militar, aparare a tarii si securitate nationala. Dar in comunicarea cu cei doi parlamentari, respectiv cu un premier persoane care pot intra sub incidenta unor posibile incompatibilitati ale statului lor prevazute prin legi si hotarari de guvern?
(a se vedea si o serie de decizii ale Curtii Constitutionale cum ar fi Decizia CCR nr.1440/2012 unde se precizeaza:
“…în cazul de faţă, Curtea observă că îngrădirile aduse accesului la informaţii sunt prevăzute de lege – Legea nr.182/2002 -, au un scop legitim – protecţia informaţiilor clasificate şi a surselor confidenţiale ce asigură acest tip de informaţii, prin instituirea sistemului naţional de protecţie a informaţiilor -, şi sunt necesare într-o societate democratică. În consecinţă, reglementarea criticată îndeplineşte atât condiţiile prevăzute de art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cât şi pe cele ale art. 19 paragraful 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, potrivit cărora „Exercitarea libertăţilor prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol comportă îndatoriri şi răspunderi speciale. În consecinţă, ea poate fi supusă anumitor limitări care trebuie însă stabilite în mod expres prin lege şi care sunt necesare: a) respectării drepturilor sau reputaţiei altora; b) apărării securităţii naţionale, ordinii publice, sănătăţii sau moralei publice.” Totodată, Curtea observă că reglementarea criticată respectă şi prevederile art. 7 din Acordul dintre România şi Uniunea Europeană privind procedurile de securitate pentru schimbul de informaţii clasificate, semnat la Bruxelles la 22 aprilie 2005, ratificat prin Legea nr. 267/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 10 octombrie 2005, potrivit cărora 1. Părţile se vor asigura că toate persoanele care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită acces sau ale căror îndatoriri ori funcţii pot permite accesul la informaţiile clasificate furnizate sau schimbate în temeiul prezentului acord sunt verificate corespunzător înainte de a li se acorda accesul la astfel de informaţii. 2. Procedurile de verificare vor stabili dacă o persoană poate avea acces la informaţii clasificate, ţinând cont de loialitatea, încrederea şi onestitatea sa”, precum şi pe cele ale art. 3 din Acordul dintre părţile la Tratatul Atlanticului de Nord pentru securitatea informaţiilor, adoptat la Bruxelles la 6 martie 1997, la care România a aderat prin Legea nr. 423/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 28 octombrie 2004, potrivit cărora (1) Părţile se vor asigura că toţi cetăţenii lor, care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită sau pot avea acces la informaţii clasificate «CONFIDENŢIAL» (SECRET) şi de nivel superior, sunt verificaţi corespunzător înainte de preluarea îndatoririlor. (2) Procedurile de verificare de securitate vor fi concepute pentru a stabili dacă, ţinând cont de loialitatea şi încrederea sa, o persoană poate avea acces la informaţii clasificate fără ca acest lucru să constituie un risc inacceptabil de securitate.
(3) La cerere, fiecare dintre părţi va coopera cu celelalte părţi la realizarea procedurilor proprii de verificare de securitate.”
Administratie
„Centura? Las’ că ține Dumnezeu!” – Părinții la ruletă rusească, copilul pe asfalt
Copilul pe șosea, părintele la volan, legea în portbagaj
Un copil a căzut din mașină în timpul mersului pentru că nu era fixat cu centura de siguranță. Da, ai citit bine: nu e scenă dintr-un film, nu e cascadorie, nu e montaj. E România reală, în care unii adulți urcă la volan și își pun copilul în mașină ca pe o sacoșă de cumpărături, apoi se miră de „ghinion”.
Cazul este semnalat de Sindicatul Europol, care trage un semnal de alarmă simplu, clar și dureros: regulile nu există ca polițiștii să aibă pretext să dea amenzi, regulile există ca să nu ajungi să-ți culegi copilul de pe asfalt.
„Nu mă înveți tu pe mine cum să-mi cresc copilul!” – celebrul motto al inconștienței
În timp ce un copil ajunge să cadă din mașină în mers, aceeași categorie de părinți care nu prind centura și nu folosesc scaun omologat e primul „indignat” pe Facebook:
– „Statul e de vină!”
– „Drumurile sunt proaste!”
– „Poliția nu își face treaba!”
De parcă legea ar trebui să vină din urmă să țină copilul de mână în locul lor.
Europol spune clar: regulile nu sunt inventate ca polițistul să aibă cui scrie proces-verbal. Sunt făcute pentru siguranța participanților la trafic. Adică pentru a nu transforma mașina în catapultă și copilul în proiectil uman.
Legea nu omoară. Nepăsarea, da.
Text negru pe alb, nu „păreri” de pe internet:
1. Transportul copiilor cu înălțime de până la 135 cm fără ca aceștia să fie fixați și prinși cu ajutorul unui sistem de fixare în scaun
– Faptă prevăzută de art. 97 alin. 1 din regulamentul de aplicare al OUG 195/2002
– Sancționată de art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002
– Amendă: 4–5 puncte, adică 865–1081,25 lei
– 3 puncte penalizare
2. Transportarea copiilor în vârstă de până la 3 ani în autovehicule care nu sunt echipate cu sisteme de siguranță omologate
– Faptă prevăzută de art. 36 alin. 1 (3) din OUG 195/2002
– Sancționată de art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002
– Amendă: 4–5 puncte, adică 865–1081,25 lei
– 3 puncte penalizare
Traducere pentru „experții” în scuze:
– copil mic = obligatoriu sistem de fixare / scaun / centură;
– nu ai / nu folosești = ilegal, periculos și scump;
– la limită, nu mai e vorba de amendă, ci de spital, parchet și regret pentru toată viața.
Centura nu e opțională, viața copilului nu e „la noroc”
Sindicatul Europol o spune cât se poate de clar: regulile salvează vieți. Cine alege să nu le respecte, joacă ruleta rusească nu cu propria viață, ci cu a copilului său.
Diferența dintre:
– „a căzut copilul din mașină”
și
– „am ajuns cu bine acasă”
poate fi un singur gest: să-l pui în scaun omologat și să îi prinzi centura cum scrie la carte.
Epilog: centura costă mai puțin decât o înmormântare
Pamfletul e usturător, dar realitatea e și mai dură:
– polițistul îți poate da amendă;
– medicul îți poate face ce poate în Urgență;
– preotul îți poate face slujba;
Dar niciunul nu poate întoarce timpul înapoi.
Legea e clară, Europol a explicat negru pe alb, amenzile sunt scrise, articolele sunt numerotate.
Dacă după toate astea tot îți urci copilul în mașină fără scaun și fără centură, nu mai vorbim de „neatenție”. Vorbim de inconștiență criminală mascată în „las’ că nu ni se întâmplă nouă”. (Irinel I.).
Administratie
Lovitură de proporții împotriva rețelelor de contrabandă: Peste 4 milioane de țigarete capturate de polițiștii de frontieră din Giurgiu
Într-o acțiune de amploare menită să securizeze frontierele și să combată traficul ilegal cu produse accizabile, autoritățile din Giurgiu au reușit una dintre cele mai mari capturi de tutun din ultima perioadă. Potrivit unei informări oficiale transmise de Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră (ITPF) Giurgiu, o operațiune de tip „Blitz” desfășurată pe DN5 s-a soldat cu confiscarea a peste 4 milioane de țigarete și arestarea preventivă a unui cetățean străin.
Operațiunea tip Blitz pe DN5: Un transport ilegal de peste 6 milioane de lei a fost interceptat în trafic
Acțiunea, coordonată de Sectorul Poliției de Frontieră Giurgiu împreună cu lucrători din cadrul Serviciului Teritorial, a vizat monitorizarea atentă a fluxurilor de transport pe drumul național care leagă frontiera de capitală. În baza unei analize de risc riguroase, polițiștii au selectat pentru un control amănunțit un ansamblu rutier înmatriculat în Ucraina, condus de un tânăr de 29 de ani, tot de cetățenie ucraineană.
Conform datelor furnizate de ITPF Giurgiu, surpriza a venit în momentul deschiderii semiremorcii. Polițiștii au descoperit nu mai puțin de 4.080.000 de țigarete (echivalentul a 204.000 de pachete) de diverse mărci, toate fiind lipsite de timbrul fiscal obligatoriu. Valoarea totală a mărfii pe piața neagră a fost estimată la aproximativ 6.120.000 de lei, o sumă colosală pe care contrabandiștii sperau să o sustragă de la plata taxelor către bugetul de stat.
Mandat de arestare preventivă pentru șoferul ucrainean: Marfa de contrabandă a fost confiscată integral
Urmările legale pentru conducătorul auto au fost imediate și severe. După ce a fost reținut pentru 24 de ore, șoferul a fost prezentat în fața instanței în data de 10 august. Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Giurgiu a admis propunerea Parchetului, emițând pe numele cetățeanului ucrainean un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.
Polițiștii de frontieră au întocmit deja o lucrare penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere și comercializare a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate corespunzător, depășind limita legală de 10.000 de țigarete. Întreaga cantitate de marfă a fost ridicată și depozitată în Camera de Corpuri Delicte a instituției pentru continuarea cercetărilor.
Securizarea frontierelor în contextul Acquis-ului Schengen: Angajamentul ITPF Giurgiu pentru protejarea intereselor economice
Această captură record subliniază determinarea autorităților române de a asigura securitatea frontierelor și de a proteja interesele economice ale statului român și ale Uniunii Europene. Reprezentanții ITPF Giurgiu au reconfirmat că astfel de activități specifice vor continua permanent, în cooperare cu instituțiile partenere, pentru a preveni faptele ilegale și pentru a garanta respectarea drepturilor de proprietate intelectuală. Prin această acțiune, România demonstrează încă o dată capacitatea de a gestiona eficient standardele stricte impuse de statutul de stat membru care aplică reglementările spațiului Schengen. (Sava N.).
Administratie
Captură impresionantă la Otopeni: Zeci de mii de țigarete și tutun vrac descoperite în bagajele unor pasageri veniți din Istanbul și Dubai
Vigilența autorităților de la cel mai mare punct de trecere a frontierei aeriene din România a dus la dejucarea unei tentative de contrabandă de proporții. Potrivit unei informări transmise de Poliția de Frontieră, polițiștii din cadrul Aeroportului Internațional Henri Coandă, în colaborare cu inspectorii vamali, au interceptat o cantitate semnificativă de produse din tutun nedeclarate, pe care trei pasageri au încercat să le introducă ilegal în țară.
Culoarul verde, o capcană pentru contrabandiști: Trei bărbați monitorizați prin analiza de risc
Incidentul a avut loc în momentul în care doi cetățeni români și un cetățean indian, cu vârste cuprinse între 43 și 59 de ani, au aterizat pe Aeroportul Otopeni venind din direcții precum Istanbul și Dubai. După efectuarea formalităților de intrare și ridicarea bagajelor de cală, aceștia au ales în mod deliberat „culoarul verde”, zonă destinată pasagerilor care nu au nimic de declarat autorităților.
Conform sursei citate, în baza unei analize de risc riguroase, polițiștii de frontieră și inspectorii vamali au decis efectuarea unui control amănunțit asupra bagajelor celor trei. Suspiciunile au fost confirmate rapid în momentul deschiderii valizelor, unde au fost găsite ascunse 18.800 de țigarete și nu mai puțin de 25 de kilograme de tutun vrac.
Sancțiuni drastice la frontieră: Dosar penal pentru contrabandă pe numele cetățeanului indian
Consecințele acestei tentative de eludare a legii au fost imediate. Întreaga cantitate de tutun și țigarete a fost reținută de autoritatea vamală, urmând a fi supusă procedurilor de confiscare. Cei doi cetățeni români implicați în transportul ilegal de țigarete nu au scăpat nici ei de rigorile legii, fiind sancționați contravențional cu amenzi usturătoare aplicate de autoritatea vamală.
Situația este mult mai gravă în cazul cetățeanului indian. Pe numele acestuia, autoritățile au demarat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă. Poliția de Frontieră subliniază prin această acțiune importanța controalelor bazate pe analiza de risc, menite să descurajeze traficul ilegal cu produse accizabile care prejudiciază bugetul de stat. (Paul D.).
-
Exclusivacum 3 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. – „GRĂDINIȚA DE CADRE”, SEZONUL XXXVII: RALIUL PROSTIEI PE DRUMURILE NAȚIONALE. VISE UMEDE DE ȘEFIE CU 2,66 LA CONCURS
-
Exclusivacum 2 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XXXIX. „De la SC Wetterbest la pîră profesionistă”: nașterea unui polițist de ultim loc
-
Exclusivacum 4 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. – „GRĂDINIȚA DE CADRE”, SEZONUL XXXVI: DE LA XANAX LA PRIZA FURATĂ. CUM ÎȘI ÎNCARCĂ „ELITA” ELECTRICA DIN BANI PUBLICI
-
Exclusivacum 4 zileFABRICA DE CHESTORI „CU DEDICAȚIE”: CUM VREA ANP SĂ DISTRIBUIE STELUȚE AURII PRIN SPATELE LEGII
-
Exclusivacum 2 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XXXVIII. De la „Academia de cămătărie” la „măcelul CAR-ului”: când și victimele se cumințesc brusc
-
Exclusivacum 4 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. –„GRĂDINIȚA DE CADRE”- SEZONUL XXXV: DINASTIA XANAX, VOYEURISM LA BĂICOI ȘI CORIGENȚII TRĂDĂRII
-
Exclusivacum 12 oreI.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM
-
Exclusivacum 4 zile„P”-UL DE LA PENIBIL SAU PENTRU PENAL? CUM S-A TRANSFORMAT IONICĂ ÎN PREȘUL LUI BENONE SUB OCHII SINDICATULUI DIAMANTUL



