Actualitate
Toboșarul DJ de la Justiție
În pofida avizului negativ dat de CSM și de ÎCCJ proiectului legii de desființare a SIIJ, ministrul Justiției a anunțat glorios că a trimis proiectul la Guvern spre a fi aprobat și promovat în parlament.
Prima observație care se impune este că toboșarii independenței justiției sunt primii care vor să distrugă singura structură independentă a sistemului judiciar românesc. Caz unic în justiția română, conducerea și componența SIIJ sunt desemnate numai de plenul CSM, fără ingerința președintelui sau ministrului Justiției. Deci niciun Dragnia și nici un Werner nu aveau a se amesteca în alcătuirea și conducerea secției.
A doua observație este că impostura guvernanților se manifestă nu doar la Sănătate, la Economie sau la Primăria Sectorului 1, ci și în domeniul sensibil al Justiției, unde autoritatea și competența comunității magistraților sunt călcate în picioare de politruci. Votul împotriva desființării SIIJ a fost dat de plenul CSM și de plenul ÎCCJ, instituții care reprezintă un summum al puterii judecătorești într-un stat democratic. Nu e vorba despre votul unor oameni, ci despre opțiunea unor instituții fundamentale în stat.
Neținând seamă nici de prestigiul, nici de rolul instituțiilor care se opun desființării SIIJ, ministrul Ion a susținut că aceasta „este o promisiune electorală” pe care acum ar fi obligat s-o îndeplinească. O fi fost promisiune, dar și aia votată de 15% – dacă acceptăm că toți votanții or fi avut habar despre se înseamnă SIIJ.
Stelian Ion este singurul dinte actualii miniștri care, dornic să-și îndeplinească promisiunile făcute, s-a dus la sediul ministerului repartizat imediat după ce a depus jurământul la Cotroceni, dându-i chiar în noaptea aia un brânci afară din birou predecesorului său Cătălin Predoiu.
Iar cu promisiunile guvernanților, lucrurile sunt încurcate. Recent, premierul Vasile Cîțu, arătând milioanelor de pensionari plăcuța suedeză, declara că majorarea cu 8% a pensiilor a fost o promisiune doar pentru campania electorală, nu și pentru programul de guvernare (deși a mințit, cifra respectivă fiind menționată și în programul de guvernare, votat de parlament și, prin asta, devenind lege). Dar dacă ministrul Ion „se ține” de promisiunile electorale, de ce nu se ține și Cîțu de ele, că doar sunt în același guvern?
Miza reală a desființării SIIJ o reprezintă menținerea a tot ce se mișcă în justiție sub controlul deplin al statului paralel. Confecționarea dosarelor penale a devenit sub regimul Băsescu-Iohannis o armă politică. Drept pentru care trebuie ținută sub control. Cercetarea penală a unui procuror ori a unui judecător care nu ia decizii convenabile Sistemului se mută la unități controlate de Sistem, așa cum nu putea fi SIIJ. Și dacă nu putea fi controlată, trebuie desființată.
Ni se spune că investigarea magistraților va reveni altor secții ale parchetelor, îndeosebi DNA. Ne putem imagina ce fel de „investigare” va face un procuror de la DNA asupra colegului său din biroul alăturat ori asupra altor „Portocală” de prin teritoriu. Corb la corb nu-și scoate ochii.
Până la urmă, problema de fond nu este a locului unde se cercetează abuzurile procurorilor care se ocupă „cu paraditul la cetățeni”, cum se considera Negulescu, sau ale judecătorilor de speța Cameliei Bogdan, care declara că ar fi dat 20 de ani închisoare cuiva fără să citească dosarul. Problema de fond este a modului în care noile garnituri de magistrați sunt instruite la un Institut Național al Magistraturii unde sunt profesori specimene ca alde Vasilică Dănileț.
Orientarea din școală a polițiștilor și procurorilor este una ostilă ideii de drepturi ale omului și libertăți cetățenești. Există un habarnism premeditat în această privință. Procurorii și polițiștii sunt învățați că suntem o țară coruptă, cu un popor de infractori. Chiar și din cazul de față răzbate aceeași orientare cantitativistă spre „cătușiadă”. Adversarii SIIJ invocă lipsa de productivitate a secției, faptul că stă slab cu „producția de rechizitorii”, precum stau milițienii la producția de amenzi date din boscheți.
Defilând în lume cu teza corupției, pe care au repetat-o până la intoxicarea Europei, Băsescu-Petrov și Werner Iohannis au adus mari prejudicii țării, pentru care va trebui să răspundă cândva, dar au creat și pe plan intern o „școală de gândire”. În orientarea dată activității magistraților, niciunul n-a insistat vreodată pe apărarea drepturilor omului (deși condamnările la CEDO vin cu duiumul), pe faptul că nimeni nu e vinovat fără să fie condamnat definitiv, pe principiul că în sala de judecată suveran trebuie să fie cetățeanul, nu procurorul. Dimpotrivă, prin tot ce au făcut, cei doi președinți de țară au strâmbat înțelesul statului de drept, s-au folosit de justiție pentru a distruge adversarii politici, au tolerat și încurajat abuzurile, cerând soluții în dosare, dând indicații despre „penaaali”, asigurând protecție și oferind magistraților slugarnici onoruri contra unor servicii politice. „Nu există oameni cinstiți, ci oameni de care n-am avut timp să ne ocupăm” este principiul de rezonanță stalinistă pe care-l urmează Statul paralel, în ultimii 15 ani.
Cu o justiție având bine băgată în cap supremația drepturilor cetățenești, tentațiile spre abuz ale magistraților s-ar reduce pe cale naturală, implicit și cazurile ce s-ar cere investigate, vreun SIIJ nu și-ar mai avea rostul, plângerile la CEDO ar fi substanțial mai puține ș.a.m.d. Totul s-ar putea regla prin viziunea promovată de căpeteniile statului, printr-o programă de specializare modernă și cu adevărat democratică și printr-un sistem de evaluare din care să nu lipsească indicele respectării acestor drepturi.
La ședința de joi a CSM, judecătoarea Lia Savonea a spus că îl crede pe Stelian Ion când afirmă că nu a înțeles de ce a fost înfiinţată SIIJ, deşi a fost membru în Comisia specială din Parlament. „În loc sa fie atent, bătea la tobe. Şi stilul acesta l-a continuat şi după ce a ajuns ministru, în loc să lase tobele afară”, a afirmat fosta președintă a CSM, făcând trimitere la episodul din „Comisia Iordache”, unde Stelian Ion, în calitate de deputat USR, a adus o boxă, a făcut pe DJ-ul şi a pus muzică pentru a bruia dezbaterile. „Luați mâna de pe noi, domnule ministru, și luați mâna de pe SIIJ. Vă rugăm să ne lăsați în pace!”, i s-a adresat judecătoarea Gabriela Baltag.
În sfârșit, trebuie ținut seamă și de cine este acest ministru al Justiției, care–și permite să sfideze opțiunile profesionale ale elitei magistraților.
Stelian Ion a ajuns ministru sub steagul USR-ist „Fără penali în funcțiile publice!”. Dar are el însuși în propria biografie o șarlatanie cu trăsături penale. Nu contează miza materială a șarlataniei, care a fost obținerea ilegală a unei garsoniere, pe care și-a transformat-o rapid, prin alipire, în apartament. Contează caracterul omului, faptele la care s-a pretat, gândirea de infractor.
Escrocheria imobiliară a comis-o în 2004, pe când avea 27 de ani și era avocat în Constanța. Este descrisă pe larg în presă (de ex. Newsweek, din 28.08.2020). Pe scurt – ca să obțină repartiția unei garsoniere, și-a falsificat actele din dosar, astfel încât să aibă un punctaj care să-l facă eligibil. În total, apreciază autorii investigației citate, Stelian Ion și-a crescut fraudulos punctajul cu cel puțin 27 de puncte (din rezultatul final de 81) și a luat o casă care i se cuvenea altuia. Faptele respective sunt de natură penală, dar s-au prescris. La uz de fals pedeapsa era de doi ani, la înșelăciune era de cinci, iar la fals în declarații – de trei ani.
Plimbarea dosarelor până la prescriere s-a văzut nu numai la garsoniera lui Ion, ci și la casele mai mari ale lui Iohannis. Acesta a avut pe rolul instanțelor două dosare penale, care au fost atât de mult plimbate între Sibiu – Alba Iulia – București și retur – sub butonarea șefului Curți de Apel de la Alba, Augustin Lazăr – până s-au prescris. Dar prescrierea faptelor nu înseamnă că ele n-au existat.
Actualitate
Informatii complexe despre ce implica o firma de contabilitate Bucuresti
Intr-un mediu economic in continua schimbare, gestionarea corecta a activitatilor financiare reprezinta o conditie esentiala pentru functionarea si dezvoltarea unei companii. In Bucuresti, unde activeaza numeroase intreprinderi din domenii diverse, serviciile contabile au un rol important in organizarea documentelor, respectarea legislatiei fiscale si fundamentarea deciziilor de business. O firma de contabilitate Bucuresti nu se ocupa doar de inregistrarea facturilor, ci poate deveni un partener strategic pentru antreprenorii care urmaresc stabilitate si performanta pe termen lung.
Informatii complexe despre ce implica o firma de contabilitate
Gestionarea documentelor si evidenta contabila
Una dintre principalele responsabilitati ale unei firme de contabilitate consta in organizarea si inregistrarea operatiunilor economice ale clientilor. Acest proces presupune verificarea documentelor justificative, evidentierea veniturilor si cheltuielilor, urmarirea creantelor si datoriilor, precum si gestionarea informatiilor referitoare la activele companiei.
O evidenta contabila bine structurata ofera o imagine realista asupra situatiei financiare si permite identificarea eventualelor neconcordante. Totodata, documentele organizate corespunzator faciliteaza pregatirea raportarilor si verificarea tranzactiilor atunci cand este necesar.
Declaratii fiscale si respectarea obligatiilor legale
Un alt domeniu important il reprezinta calcularea obligatiilor fiscale si pregatirea declaratiilor corespunzatoare. In functie de activitatea si regimul fiscal al companiei, acestea pot include obligatii privind impozitele, TVA-ul, contributiile salariale si alte raportari prevazute de legislatia aplicabila.
O firma de contabilitate urmareste termenele relevante si modificarile legislative care pot influenta activitatea clientului. Printr-o colaborare eficienta, antreprenorii pot reduce riscul intarzierilor si al erorilor declarative.
Salarizare si administrarea personalului
Companiile care au angajati trebuie sa gestioneze lunar numeroase operatiuni administrative. Serviciile de salarizare pot include calcularea drepturilor salariale, pregatirea statelor de plata, gestionarea concediilor si intocmirea declaratiilor aferente veniturilor salariale.
Analiza financiara si consultanta pentru dezvoltare
Dincolo de operatiunile curente, o firma de contabilitate Bucuresti poate sprijini procesul decizional prin rapoarte financiare si interpretarea indicatorilor economici. Informatiile despre profitabilitate, lichiditati, costuri si datorii ii ajuta pe antreprenori sa evalueze performanta companiei.
In functie de serviciile contractate, consultanta poate include analiza costurilor, planificarea fluxului de numerar si evaluarea implicatiilor fiscale ale anumitor decizii comerciale. Aceste informatii sunt utile atunci cand o companie doreste sa investeasca, sa isi extinda activitatea sau sa isi reorganizeze cheltuielile.
Tehnologie, comunicare si confidentialitate
Digitalizarea a schimbat modul in care sunt furnizate serviciile contabile. Transmiterea electronica a documentelor, utilizarea programelor specializate si comunicarea online pot simplifica procesele si accelera schimbul de informatii.
In acelasi timp, protejarea datelor financiare si pastrarea confidentialitatii sunt esentiale. Alegerea unui partener care utilizeaza proceduri adecvate de securitate si stabileste clar responsabilitatile contractuale contribuie la o colaborare sigura.
Cum alegi firma de contabilitate potrivita?
Experienta profesionala, transparenta tarifelor, disponibilitatea comunicarii si adaptarea serviciilor la specificul companiei sunt criterii importante de selectie. De asemenea, trebuie clarificate serviciile incluse, responsabilitatile fiecarei parti si modul de transmitere a documentelor.
Actualitate
Armata SUA extinde Zero Trust: identitatea devine cheia securității pentru mii de sisteme
Pentru Armata SUA, provocarea Zero Trust nu mai ține atât de definirea conceptului, cât de aplicarea lui la scară largă. Aproximativ 5.000 de sisteme IT trebuie integrate într-o platformă comună de gestionare a identităților, acreditărilor și accesului — E-ICAM — deși multe dintre ele au fost construite cu mult înainte ca interoperabilitatea să devină o prioritate.
În paralel, cerințele de securitate depășesc rețelele IT tradiționale. Ele se extind către unitățile de la marginea tactică a rețelei, tehnologiile operaționale, sistemele de armament și, tot mai mult, agenții de inteligență artificială.
În aceste condiții, Zero Trust nu este o destinație la care se ajunge o singură dată, ci un model de securitate care trebuie ajustat permanent.
„Nu putem pur și simplu să cumpărăm Zero Trust de la un furnizor; nu este doar o cerință de conformitate”, a declarat David Thompson, responsabil de produs pentru E-ICAM în cadrul structurii Army CPE Command and Control Information Network. El a subliniat că amenințările, politicile și tehnologiile se schimbă continuu, iar Armata trebuie să își adapteze permanent abordarea.
Identitatea, prima linie de apărare
În centrul modelului se află identitatea. Orice entitate care încearcă să acceseze o resursă trebuie identificată, asociată unei acreditări și autorizată. Regula se aplică nu doar oamenilor, ci și dispozitivelor, aplicațiilor și altor entități non-umane.
„Orice lucru care se conectează la altceva pentru a accesa o resursă trebuie identificat fără echivoc, asociat în mod solid unei acreditări și autorizat în siguranță”, a explicat Thompson. „Asta înseamnă literalmente totul: de la utilizatori umani la interfețe non-umane și fiecare componentă fizică sau virtuală dintre acestea.”
Un element esențial al acestui model este autentificarea granulară și repetată. Utilizatorii, dispozitivele, datele și agenții AI trebuie verificați periodic pentru a-și păstra accesul, nu doar la momentul conectării inițiale.
5.000 de sisteme, o singură provocare complexă
Problema imediată este că sistemele Armatei diferă considerabil ca vechime și capabilități tehnice. Unele funcționează de zeci de ani și nu au ținut pasul cu modernizarea. În loc să impună aceeași soluție tehnică tuturor, Armata dezvoltă mai multe trasee de integrare și încearcă să aplice fiecărui sistem măsurile de control al accesului pe care acesta le poate susține în prezent.
Thompson a comparat situația cu securizarea unei clădiri guvernamentale. Controlul poate fi instituit la poartă, la intrare, în lift, la ușile interioare sau chiar la sertarele birourilor. Însă clădirile vechi nu au neapărat toate aceste puncte de control.
„Dacă o clădire nu are uși interioare sau birouri, trebuie să securizăm astăzi ceea ce este posibil și să fim pregătiți să sprijinim îmbunătățirile de securitate ale beneficiarului pe viitor”, a spus el.
Sistemele vechi rămân, astfel, unul dintre principalele obstacole în calea aplicării complete a Zero Trust. Curtis Dukes, vicepreședinte executiv și director general pentru bune practici de securitate la Center for Internet Security, a avertizat că o parte dintre acestea ar putea necesita modernizări importante pentru a răspunde noilor cerințe.
Această flexibilitate este esențială în contextul obiectivului Armatei de a îndeplini toate etapele-țintă Zero Trust până la sfârșitul anului 2027. Thompson a descris integrarea miilor de sisteme până la acel termen drept „un obiectiv uriaș”.
Integrare pe domenii, nu doar sistem cu sistem
Una dintre soluțiile analizate este integrarea sistemelor pe domenii operaționale, în locul tratării fiecăruia separat. Armata lucrează, de asemenea, la instrumente care să le permită responsabililor de sisteme să preia o parte mai mare din proces.
„Încercăm să găsim o metodă de integrare a domeniilor operaționale care pot cuprinde sute sau chiar o mie de sisteme IT”, a afirmat Thompson. El a adăugat că se pregătește un set de instrumente de tip „do it yourself”, astfel încât administratorii să poată lua măsuri fără să fie nevoiți să colaboreze individual, la fiecare pas, cu structura C2IN.
Pentru ca această abordare să funcționeze, responsabilii trebuie să știe ce sisteme și resurse dețin și cum operează acestea. Echipele Armatei au constatat uneori că proprietarii sistemelor nu au o imagine completă asupra propriilor medii informatice.
„Nu există o soluție universală; fiecare sistem IT este diferit. Este dificil, dar nu pentru că ar fi complicat. Dificultatea vine din atenția minuțioasă la detalii”, a spus Thompson.
Accesul securizat nu garantează protejarea datelor
Verificarea identității unui utilizator sau a unui dispozitiv nu este suficientă dacă informațiile la care acesta ajunge rămân vulnerabile. Din acest motiv, măsurile Zero Trust trebuie să protejeze și datele, nu doar accesul la ele.
Mario Puras, vicepreședinte senior pentru inginerie și arhitectură de soluții globale la Netskope, a susținut că modelul trebuie să includă verificare continuă, limitarea rapidă a amenințărilor și protecție completă a informațiilor.
„Misiunea eșuează dacă accesul utilizatorului este securizat, dar datele sunt compromise”, a afirmat Puras.
Într-o astfel de arhitectură, deciziile de acces se pot schimba în funcție de identitate, starea dispozitivului, comportament, conținut și alți factori. Politicile sunt aplicate la nivelul datelor, folosind informații despre utilizatori, dispozitive, conexiuni de rețea și aplicații.
Controlul devine cu atât mai important pe măsură ce mediile militare folosesc servicii cloud, interfețe API, platforme de colaborare și trafic criptat. Transferurile de informații sensibile prin apeluri API, încărcări în cloud sau mesaje de chat sunt exemple de activități pe care sistemele Zero Trust ar putea fi nevoite să le analizeze și să le controleze.
Agenții AI aduc o nouă dimensiune riscului
Extinderea utilizării agenților AI complică administrarea identităților. Pentru Thompson, principiul de bază nu se schimbă atunci când entitatea care solicită accesul nu este umană: și agenții AI trebuie să aibă identități, drepturi limitate și acces restrâns la ceea ce le este necesar.
„Paradigma nu este diferită; este aceeași, dar trebuie să ne mișcăm mai repede”, a spus el. Automatizarea ar putea accelera activitățile ostile, de la câteva atacuri pe minut la sute sau chiar mii pe secundă.
Dukes a atras atenția și asupra agenților capabili să delege sarcini altor agenți. Organizațiile vor trebui să gestioneze relații de încredere între lanțuri de identități non-umane și să se pregătească pentru agenți neautorizați — așa-numiții „shadow agents” — sau pentru sisteme care se comportă imprevizibil ori sunt compromise.
Zero Trust ajunge și la marginea tactică
La nivel tactic, Armata se confruntă cu o altă constrângere: conectivitatea. Unitățile de la nivelul brigăzii și de deasupra acesteia pot conta, în general, pe acces la resursele cloud ale Armatei. Formațiunile aflate sub acest nivel trebuie însă să se pregătească pentru conexiuni întrerupte, degradate, intermitente sau limitate.
Prin urmare, ele au nevoie de suficiente capabilități E-ICAM locale pentru a-și continua misiunile când sunt deconectate și pentru a actualiza informațiile atunci când legătura revine.
Aceleași principii ar urma să se aplice și tehnologiilor operaționale, sistemelor industriale de control, dispozitivelor conectate la internet și componentelor individuale ale sistemelor de armament.
Thompson a dat exemplul unui elicopter: atributele identității ar putea stabili dacă o anumită persoană are dreptul să pornească aparatul.
„Dacă David Thompson urcă într-un elicopter, are el autoritatea de a-l porni?”, a întrebat el. Răspunsul depinde de identitatea persoanei, de atributele asociate acesteia și de acțiunile pe care are voie să le întreprindă.
Provocarea Zero Trust depășește astfel cu mult conectarea la o rețea. Armata trebuie să stabilească ce persoană, mașină, aplicație sau agent AI poate accesa o anumită resursă, ce poate face după obținerea accesului și cum trebuie schimbate permisiunile odată cu evoluția tehnologiei, a misiunii și a amenințărilor.
În cuvintele lui Thompson, în cazul tehnologiilor operaționale, Zero Trust „nu este o stare finală, ci o acțiune continuă”.
Actualitate
Revoluția dronelor navale: Investiție strategică de 400 milioane dolari pentru X-BAT
Shield AI și Marina Statelor Unite au anunțat o infuzie masivă de capital, totalizând 400 de milioane de dolari, destinată accelerării dezvoltării dronei X-BAT, un vehicul aerian fără pilot cu decolare și aterizare verticală (VTOL), capabil să redefinească proiecția forței navale.
Un angajament financiar strategic pentru tehnologie de vârf
Recent, a fost concretizată o nouă etapă de finanțare în valoare de 300 de milioane de dolari, structurată printr-o modificare a unui acord existent cu Pentagonul în valoare de 150 de milioane de dolari, sumă completată de o investiție echivalentă din capitalul propriu al Shield AI. Această injecție de capital vine în continuarea unei finanțări anterioare de 100 de milioane de dolari, consolidând astfel un efort financiar comun destinat transformării programului X-BAT dintr-un concept în realitate operațională.
Soluție pentru limitările logistice și operaționale navale
Programul se aliniază eforturilor de tip RIMES (Runway Independent Maritime Expeditionary Strike), care urmăresc dezvoltarea unei drone capabile să lanseze misiuni de lovire pe distanțe lungi fără a necesita infrastructură terestră sau punți de zbor extinse pe navele purtătoare. Această capabilitate este esențială pentru platforme navale precum distrugătoarele din clasa Arleigh Burke, care sunt limitate în prezent de capacitatea stocurilor de muniție și de posibilitățile reduse de reîncărcare pe mare.
X-BAT este proiectată pentru a opera autonom, cu o rază de acțiune ce depășește 2.000 de mile marine și o capacitate de transport a munițiilor de 1.000 de livre. Obiectivul este ca sistemul să crească puterea de luptă fără a compromite operațiunile curente ale grupurilor de luptă din cadrul portavioanelor.
Dezvoltare accelerată și perspective de testare
Compania a adoptat o strategie de dezvoltare paralelă – care include testarea componentelor, a sistemelor de misiune, a integrării pe nave și a producției – pentru a reduce riscurile și a accelera calendarul. Producția aeronavei va avea loc în zona Seattle, în timp ce testele operaționale sunt planificate să se desfășoare în Kansas în cursul acestui an. Marketată drept „primul avion de vânătoare VTOL pilotat prin AI din lume”, drona măsoară 26 de picioare în lungime și dispune de o anvergură a aripilor de 39 de picioare, reprezentând o schimbare de paradigmă în capacitatea de răspuns rapid a Marinei SUA.
-
Exclusivacum 4 zileCASA DE PENSII A MAI, KNOCK-OUT LA CURTE: CUM A VRUT SĂ IA BANII UNUI POLIȚIST ȘI A PLECAT CU… CHELTUIELI DE JUDECATĂ
-
Exclusivacum 4 zileStația‑fantomă de la Corlătești își dă arama pe față: „ape uzuale” direct în Pârâul Dâmbu, sub nasul lui Diaconu și al Gărzii de Mediu adormite. Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 4
-
Exclusivacum 4 zileDosarul Antigrindină – Partea a IX‑a – Republica rachetelor antigrindina: cum a fost însămânțată România cu minciuni, plumb și abuz de serviciu
-
Exclusivacum 3 zileCATASTROFELE ECOLOGICE DIN PRAHOVA – Sub ocrotirea directorului–dictator Florin Diaconu (APM Prahova) și a „Gărzii lui” de Mediu – Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 5
-
Exclusivacum 3 zileIncompatibilități cu capul în nisip: Cum pasează M.A.I. cartoful fierbinte către ANI, iar polițiștii din Europol, CEPOL și Frontex stau agățați între două legi și zero răspunsuri
-
Exclusivacum 2 zileRepublica sinecurilor unite: Mega-tunul de la IAR Brașov și caracatița politică de la MEAT
-
Featuredacum 4 zilePULS își alege conducerea și își stabilește direcțiile politice la Alba Iulia – „România are PULS – în țară și în Diaspora”
-
Exclusivacum 2 zileDosarul Antigrindină – Partea a X‑a – Republica rachetelor fără autorizație: cum au ajuns Diaconu (APM Prahova) și Garda de Mediu scutul mafiei antigrindină




