Daca la Directia Nationala Anticoruptie resetarea din temelii a structurii continua sa intarzie in lipsa numirii unui nou procuror sef, cu totul altfel par sa stea lucrurile la DIICOT. Unde, odata cu instalarea lui Felix Banila si aducerea la ”butoanele operative” ale structurii ale unor nume grele din interior precum procuroarele Giorgiana Hosu sau Mariana Alexandru, lucurile pareau sa intre in linie dreapta. Si, dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma, principala prioritate a actualei echipe de conducere a DIICOT-ului este dezgroparea ”scheletilor” din sertarele procurorilor care pana acum l-au dus de nas pe ”gladiatorul” Daniel Horodniceanu cum au vrut ei.

Felix Banila, Giorgiana Hosu si Mariana Alexandru – Noua echipa de conducere a DIICOT nu crede in raportarile mincinoase din teritoriu

Giorgiana Hosu

Mariana Alexandru

Insa cum aceasta misiune nu poate fi indeplinita decat prin identificarea procurorilor care au recurs la astfel de ”colaborari paralele” cu alte structuri ale statului paralel, s-a cerut si la DIICOT, dupa modelul DNA, o situatie la zi cu procurorii care, desi nu prea ar indeplini conditiile legale de a-si desfasura activitatea la aceasta structura de elita, continua sa instrumenteze unele dintre cele mai sensibile dosare. Numai ca, surpriza de proportii, primele raportari ar fi cel putin intoxicari la limita bunului simt, daca nu cumva falsuri depline. Pentru ca la nivelul DIICOT, ramasitele ”hastagiene” de pe vremea cand procurorii erau pusi sa numere pufuletii de pe tarabe ca sa poata raporta mari dosare de evaziune fiscala soldate cu sechestre de miliarde de lei care nu vor fi recuperate in veci, de-abia daca au fost recunoscuti si asumati de catre structurile teritoriale doi procurori mari si lati care ar fi detasati aici, desi nu indeplinesc conditiile legale, printre care vechimea minima obligatorie ca si statut de procuror pe langa o Curte de Apel. Astfel ca acum, pentru a nu fi luata de proasta chiar cu totul, noua echipa de conducere va lua la puricat intreaga organigrama teritoriala, pentru a putea fi astfel identificati procurorii aflati in asemenea situatii ingrate si asupra carora planeaza, normal, ”suspiciunea rezonabila” ca ar putea fi folositi de catre alte structuri.

Horodniceanu a lasat in urma doar “scheleti” in dulapurile DIICOT

Iar lista care tocmai se intocmeste are drept cap de afis, pentru a da un singur exemplu, pe procurorul Mihai Stanciu de la DIICOT – Serviciul Teritorial Constanta. Care, in urma cu doar doi ani, pana pe 30.06.2016 era inca purtator de cuvant la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, apoi o foarte scurta perioada de timp, intre 01.07.2016 si 03.08.2016 a fost procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, dupa care s-a trezit detasat la DIICOT, unde functioneaza si in prezent.

Bagati in fata

Desigur ca daca legea prevede ca un procuror trebuie sa aiba sase sau chiar opt ani vechime de lucru direct cu dosare pentru a putea accede intr-o structura de Parchet de elita, aceasta experienta este considerata obligatorie. Cu toate acestea, DNA si DIICOT ”gem” de procurori care instrumenteaza cele mai grele dosare, dar din postura de detasati, adica procurori care au fost astfel ajutati sa fenteze prevederile legale pentru a putea fi bagati in fata in cele mai sensibile spete.

Serviciile foloseau procurori detasati pentru a pune dosarele sensibile pe “culoarele” din Justitie

Unde, cel mai probabil, serviciile secrete interesate de ajungerea respectivelor dosare pe ”culoarele” optime din Justitie nu s-au putut afisa sau nu au vrut sa apara ele in fata. Astfel ca, in majoritatea cazurilor au preferat sa se foloseasca de procurorii detasati, multi dintre ei cu ”bube” la ”mapa profesionala” in spate si care, daca nu ar fi marjat cum trebuie ancheta, s-ar fi putut trezi a doua zi trimisi inapoi la structura de unde fusesera detasati. Pierzand astfel privilegiile deloc de neglijat, atat din punct de vedere financiar, cat si al promovarii profesionale.

Raportari smenuite

Desigur, nimeni, nici macar membrii noii echipe de conducere nu se asteptau la o misiune din cale afara de usoara odata cu preluarea managerierii unei structuri complexe precum DIICOT-ul. Dar, in acelasi timp, probabil ca nu se gandeau nici ca vor ajunge sa suspecteze nici mai mult nici mai putin decat ”smenuirea” privind raportarile despre situatia la zi a procurorilor detasati care este posibil sa nu indeplineasca conditiile legale obligatorii pentru a-si desfasura activitatea aici. Astfel ca, din cate reiese din informatiile de ultima ora intrate in posesia noastra s-ar fi trecut deja la ”inventarierea paralela” a unor astfel de cazuri de procurori detasati, pentru a se afla cu exactitate cum au ajuns acestia pe posturi si mai ales daca sunt ratiuni sa mai fie pastrati pe functii. In plus, o alta situatie alarmanta tinuta pana acum sub ”presul” altor structuri este situatia la zi cu plangerile penale depuse impotriva unor procurori DIICOT. Printre care se afla nu doar sesizari despre rele tratamente sau abuzuri in cadrul desfasurarii unor anchete, dar si plangeri care cuprind amanunte de-a dreptul halucinante cu privire la ”executia” unor oameni de afaceri, executii comandate pe bani grei chiar de catre concurenta. Iar cum in unele cazuri reclamantii sunt chiar reprezentantii unor importante companii cu ”firme mama” in strainatate, situatia din acest punct de vedere este, de asemenea, una pur si simplu exploziva. Mai ales ca principalul domeniu in care exista suspiciuni privind declansarea unor anchete comandate este cel farmaceutic, unde se invart atat de multi bani iar interesele financiare sunt de-a dreptul uriase…

Cad dosarele?

Desigur ca dupa ce se va stabili cu exactitate numarul procurorilor detasati ”pe neveu” la DIICOT de la alte structuri de Parchet vor trebui luate masuri si cu privire la anchetele instrumentate de acestia. Iar cea mai mare intrebare care se pune este daca nu cumva avocatii apararii vor cere si vor obtine in instanta anularea rechizitoriilor sau barem rejudecarea dosarelor intocmite de niste procurori care nu aveau dreptul legal de a-si desfasura activitatea la respectivele structuri, ceea ce poate insemna automat ca si spetele instrumentate de acestia sunt nule si neavenite. Astfel ca este posibil ca, foarte curand, Justitia sa fie lovita de un nou ”tsunami”, cel al achitarilor pe banda rulanta de la DIICOT!

Decapari fratricide

Iar unele cazuri sunt cu atat mai complicate cu cat in jurul lor s-au tesut adevarate anchete in cascada, in care apar tot felul de nume grele din alte structuri. Este astfel suficient sa amintim ca Mihai Stanciu a ajuns procuror detasat la DIICOT – Structura Teritoriala Constanta desi tatal sau, judecatorul Nicolae Stanciu a fost inculpat in urma unei anchete a Directiei Nationale Anticoruptie condusa de catre chiar procurorul Gheorghe Popovici. Iar cum doar in itele acestor stranii coincidente apare un amalgam de sefi din Justitie si diverse structuri de ancheta este cu atat mai imperios de aflat odata pentru totdeauna situatia la zi a procurorilor aflati in aceste situatii cu potential santajabil si a se lua masurile care se cuvin. (Catalin Tache).