Actualitate
EXCLUSIV/NOI PROBE INCENDIARE/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE IN DOSARUL 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA – CONTRAATACA
Ziarul Incisiv de Prahova CONTIUNA seria dezvaluirilor si va prezinta mafia din justitia Constanta, in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.
Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.
Mentionam ca, in dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA s-a ingradit dreptul la aparare al inculpatilor si la un proces echitabil.
Mai mult, inculpatii din acest dosar sunt, in fapt, victimele reale, fapt confirmat, ATENTIE, intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde reclamatii din dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!
Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.
In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.
Cu ocazia “vizitei” Ministrului de Justitie de la orele 10.00 in Constanta, familia BADARUTA ii va prezenta acestuia un MEMORIU, cu probe, la ilegalitatile la care a fost supusa.
Mai mult, contraatacul familiei BADARUTA abuzate si umilite pe baza unor probe false se completeaza cu o plangere penala impotriva avocatei reclamantilor (Elena Chirita) care a depus un inscris in fals la instanta, cu o plangere penala si o plangere disciplinara la Inspectia Judiciara impotriva judecatoarelor Adriana Ispas si Boboc Valentina.
In prima faza va prezentam MEMORIUL, si la sfasitul articolului noi probe zdrobitoare, in EXCLUSIVITATE, inclusiv rechizitoriul de la Harsova cu adevaratii faptuitori si inregistrari audio BOMBA!
Memoriu
Catre Ministrul Justitiei : domnul Tudorel Toader
Va vom relata abuzuri grave pe care cei responsabil cu Justitia in Constanta, le-au facut asupra a 6 familii in dosarul 440/36/2017. De la arestari abuzive, nerespectarea drepturilor la aparare, impiedicarea efectiva la aparare, la condamnari fara probe si fara sa se tina cont de probele aduse in favoarea celor condamnati. Un singur lucru am cerut, sa fim judecati corect si daca concluzia finala era in defavoarea noastra, am fi acceptat si cum era normal, trebuia exacutata pedeapsa. Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct, ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul.
Chiar daca o multitudine de probe ne dovedesc nevinovatia, se pare ca deciziile Medicilor legisti, in care se explica faptul ca nu sunt urme cauzatoare de moarte si ca in urma acelor asa zise lovituri, victima ar fi suferit traume grave (vedeti atasate poze cu asa presupusa victima, agresata cu lovituri de sabie si topor cu parte taietoare la aproximativ 2 saptamanai dupa incident) nu au importanta, chiar daca avem inregistrari in care partea vatamata recunoastea ca ei sunt cei vinovati de fapt, chiar daca pe inregistrarile preluate de la 112 se aude clar cum vecini din zona au sunat si au specificat ca au intrat peste noi, chiar daca nu au fost probe in defavoarea noastra, nu au avut martori in afara de cateva rude de ale lor, chiar daca politistul anchetator care a fost prezent la fata locului a declarat in instanta ca declaratia de la procuror nu ii apartine, ca procurorul a scris ceea ce a vrut si dumnealui a semnat de frica si foarte important ca cele relatate de domnul procuror nu sunt adevarate ba din contra total false, la fel jandarmii care au dat o declaratie comuna si au semnat fara sa stie ce a fost scris de fapt, au fost condamnati.
Mentionez ca victimile din acest dosar 440/36/2017 sunt, in fapt, inculpatii reali, fapt confirmat, intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!
Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.
In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.
„La inceputul luni septembrie 2015 sau sfarsitul lunii august 2015, nu mai retin data exacta, sotul meu Badaruta Zinel a fost chemat de cate Munteanu Mihai si finul acestuia impreuna cu formatia sa sa cante, unde Munteanu Mihai era nas in acea seara.
La aceasta nunta au venit si fratii Mercan (Mercan Gelu, Mercan Victor, Mercan Cornel), impreuna cu Enache Mihai si un var de al lor Marius Olandezu. La un moment dat sotul meu a luat o pauza din cantat si a iesit afara impreuna cu nepoata noastra in varsta de 2 ani si 3 luni (atat avea atunci). In timpul acesta a venit la sotul meu Mercan Victor adresandu-i injurii, manifestand intentia de a il lovi pe Badaruta Zinel. Motivul acestui incident a fost faptul ca ei spuneau ca Badaruta Zinel nu l-a lasat sa cante pe Marius Olandezu, fapt care nu este adevarat, intrucat sotul meu nu avea nimic impotriva acestui lucru. El fiind doar un lautar platit sa cante la acel eveniment, si nu avea nimic impotriva ca din colegii lui de breasla sa-si faca meseria. Fratii Mercan doreau ca acest Marius Olandezu sa cante pentru a impartii banii obtinuti cu ei dupa terminarea evenimentului.
La cateva zile dupa incident Mercan Gelu a venit a sa-si ceara scuze in fata sotului meu si pentru fratele lui Mercan Victor, care acesta ii adresase injuri si sarise sa-l bata.
Dupa aproximativ 3 saptamani de la incidentul de la aceea nunta, in seara zilei de 18-09-2015,in jurul orelor 19:15, ma aflam cu sotul meu Badaruta Zinel si fiica mea Badaruta FLORI-ALEXANDRA, Stoica Tudose, in curtea domiciliului nostru, pe strada Canaralei nr 5, Jud. Constanta. In acel moment sotul meu a primit un telefon de la Mercan Victor, acesta incepand sa-i adeseze injurii verbale si ameintari, invocand motivul ca Badaruta Zinel ar avea sa ii dea o datorie de 3000 de euro lui Marius Olandezu, intrucat acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment, cerandu-i astfel un prejudiciu material, prin telefon.
Spunea ”Calutule (Badaruta Zinel) nu am facut o zi de puscarie, dar astazi vreau sa fac pentru tine puscarie, te voi omori. Dupa aproximativ 2 minute timp in care sotul meu a vorbit cu Mercan Victor la telefon a preluat convorbirea Nastase Boris, acesta incepand sa-i adreseze injurii si amenintarii, respectiv ca il va prinde in centrul orasului si ii va arata cine este ”smecher” in oras, am putut auzi aceasta convorbire deoarece telefonul avea volumul la maxim.
Astfel, am pus si eu mana pe telefon si am discutat cu Nastase Boris care l-a auzul vocii mele i-a plasat telefonul lui Mercan Victor, iar acesta mi-a spus ca nu are nimic cu mine si ceea ce are, are cu sotul meu un conflict, spunandu-mi ca il va omori. Am inchis telefonul acestora la auzul acestor vorbe si la aproximativ 3 minute, au venit la domiciliul nostru in jur de 11-12 persoane de sex masculin, ce erau sub infulenta bauturilor alcoolice si aveau o atitudine deosebit de agresiva atat verbala cat si fizica, fiind toti inarmati cu bate, topoare, rangi de fier cat si alte obiecte contondete. Dintre aceste persoane am apucat sa le recunosc pe: Mercan Victor, Mercan Gelu, Mercan Cornel, Nastase Boris, Nastase Viorel Octav, varul fratilor Mercan, Enache Mihai, unchiul acestora Dragomir Mitica zis ”Vijai”,un cunoscut al familiei Vladila Ion zis ” Raj”, cumnatul acestora Barbu Cristian, Gheorghe Alexandru ”Bala”, toate aceste persoane profitand ca portile erau deschise deoarece cu putin timp inainte fiul meu Badaruta Ionut Emanuel parasise curtea plecand in oras pentru a ocupa o masa in centrul orasului fiind zilele orasului Hirsova, iar apoi urma sa mergem si noi.
Inainte de a intra in curtea noastra, aceste persone de mai sus au rupt si scanduri din lemn din curtea alaturata de la numita Suliman Geila, unde era sa omoare chiar si un copil mic si era sa ii loveasca si pe el, noroc ca au intervenit membrii familiei lui, dupa care au patruns in curtea noastra fara acordul nostru si au inceput sa-l ameninte pe sotul meu si sa-i adreseze injurii verbale, spunandu-i sa-i dea suma de 3 mii de euro ce i se cuvine numitului Marius Olandezu. In urma prejudiciului ca acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment mentionat mai sus. In acest moment de frica l-am rugat pe sotul meu impreuna cu fiica mea Badaruta Flori Alexandra, sa intre in casa, ne era foarte frica doarece erau foarte agresivi, vroiau sa-l omoare toti la comanda lui Mercan Victor, care tipa vreau sa ma duc la puscarie pentru tine Calutule, te omor. In continuare noi insistam si sunam la serviciul de urgenta 112 politie pentru a ajunge cat mai repede posibil, iar in continuare aceste persoane care au vazut ca eu si fiica mea sunam incontinuu si cerem ajutor politiei am fost lovita de catre Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Gelu in zona capului si a abdomenului. Fiica mea care vroia sa ii indeparteze de langa mine a fost batuta , trasa de par si scuipata de unchiul lor Dragomir Mitica, impinsa de Mercan Victor,dupa care a cazut la sol. Fiica mea mea s-a ridicat in momentul cand la vazut pe Munteanu Auras, acesta venind de la zilele orasului impreuna cu familia lui, vazand ce se petrece la noi in curte s-a oprit spunandu-le sa ne lase in pace ca suntem femei, in acel moment Mercan Victor si Nastase Boris l-au luat la bataie, mentionand faptul ca Mercan Victor urma sa ii fie nas de cununie. Dupa aceste lovituri pret de cateva secunde mi-am pierdut cunostiinta si am cazut. Sotul meu Badaruta Zinel se afla in casa si se uita pe geam. In acest timp si-a facut aparitia in curtea noastra mama si sora fratilor Mercan, Mercan Ioana si Barbu Nedelia, rugadu-ne sa nu chemam politia deoarce sunt beti si nu-si dau seama de ceea ce fac, ca sunt niste nenoriciti, tipa la ei ”nenorocitilor ce aveti cu oamenii? Iesiti afara din curtea oamenilor ca o sa va ia politia ”. Ei nu au ascultat si nu au vrut sa plece, s-au dus la usa si au inceput sa dea cu rangile de fier la usa casei in care se afla sotul meu, incercand sa sparga usa sa intre peste el sa il omoare fiind vorba despre Mercan Victor ,Nastase Viorel si Nastase Boris, iar ceilalti Mercan Gelu ,Enache Mihai si Dragomir Mitica au vrut sa ne de-a foc la masina din curte, injurau si amenintau ca ne vor distruge tot si pe sotul meu il vor omori. A fost groaznic de urat si traumatizant, toti acestia au intrat peste noi, ne era frica de toti, nu stiam cum sa ne mai aparam fata de atatea persoane. Sotul meu tipa in casa la mama fratilor Mercan sa ii ia pe acestia din curte si sa plece. Insa acestea au iesit singure din curtea noastra si s-au intros imediat sa ii avertizeze ca a venit politia si mascatii, dar aceasta era o alarma falsa pentru a-i scoate din curte. La auzul acestor vorbe numitul Nastase Viorel a fost primul care a parasit incinta locuintei noastre sarind 2 garduri succesive ale unui imobil invecinat, ocazie cu care s-a impiedicat si a cazut lovindu-se la cap. Urmatorul care a fugit a fost Nastase Boris, care a fugit in jos spre Canara ducandu-se spre lunca. Ulterior am aflat de la un vecin ca acesta si-a recuperat telefonul ce ii cazuse pe drum. Despre faptul ca Nastase Viorel a fugit sarind primul gard l-am vazut personal, dar cand a cazut in cap a observat numitul Radu Gheorge un vecin de-al nostru ce se afla pe strada el auzind si convorbirea telefonica trecand pe strada spre magazin, intre timp el a sunat la 112 la politie si l-a vazut si cazand pe acesta pe strada Independentei, acesta locuind pe strada Canaralei. Au fugit si celelalte persoane care se aflau in curtea noastra, sarind gardul catre imobilul din curtea alaturata din str Independentei, imobil in fata caruia a fost Nastase Viorel cazut. Ulterior am aflat ca acesti indivizi care au intrat peste noi au baut pe strada Scolii la un imobil unde locuia cu chirie unul din fratii Nastase, pe nume Nastase Boris si unde au premeditat acest eveniment, rugandu-l pe Vladila Constantin sa ii insoteasca pentru a intra cu forta peste familia mea. Insa acestanu a fost de acord, motiv pentru care a fost dat afara si luat la bataie din curtea respectiva. Acestuia i s-a chemat un taxi de catre sotia lui Nastase Boris (verisoara cu Vladila Constantin) sa poate sa plece cat mai repede, Vladila Constantin plecand cu taxiul in oras, l-a gasit pe fiul meu Badaruta Ionut, la o terasa ce apartinea domnului Dan Constantinescu unde se afla la masa cu Chivu Alexandru , Vasile Postole si pe care l-a anuntat ca au intrat peste familia lui fratii Mercan si fratii Nastase. La auzul acestor vesti, fiul meu nu a crezut prima data , dar la insistentele lui Vladila Constantin a plecat spre casa, intre timp sunand si el la serviciul de urgenta de politie 112, spunand ca peste familia lui a intrat un grup de 10-12 persoane. Concomitent cu aparitia organelor de politie fiul meu Badaruta Ionut a ajuns si el , unde m-a gasit cazuta, el udandu-ma cu apa pentru a imi reveni. Sotul meu Badaruta Zinel nu a ieist din casa pana la aparitia organelor de politie pe strada. Atat fiul meu Badaruta Ionut si sotul meu Badaruta Zinel nu au luat parte de la acel incident din 18-09-2015. Mentionez ca fiul meu nu se afla acasa in acel moment, lucru care se poate demonstra si dovedi totodata ca el se afla in acel la o terasa in centrul orasului. Iar sotul meu Badaruta Zinel care s-a incuitat in casa si fiind neputincios sa-si ajute familia (a stat in casa incuitat pana la sosirea organelor de politie). Familia Mercan compusa din cei 3 fratii, fratii Nastase, Dragomir Mitca, Enache Mihai si restu, au mintit si au dat declaratii false ca au fost pe strada Independentei la un gratar, fapt probat din declaratia Damian Enuta. Ei au baut pe strada Scolii, fapt probat de mai multi martori: Musat Nicu, Vladila Constantin,Stoica Mihai Dragos, Damian Andei, Damian Ionel, Feraru Claudiu, care au baut cu ei la aceasta locatie, in ziua respectiva. Numitul Georgescu Dumitru vecin cu Nastase Boris a putut auzi tot ce s a ptrecut in acea curte de pe strada Scolii, chiar vazandu-i pe acestia plecand inarmati spre familia Badaruta. La sosirea echipajellor de politie, sotul meu Badaruta Zinel a ieist din casa, iar impreuna cu noi mebrii familiei am iesit in intampinarea organelor de politiei care s-au oprit la jumatatea strazii. Am cerut acestorsa sa faca o ancheta la fata locului, ceea ce s-a refuzat, noi am cerut sa mergem la politie si sa ii cheme si pe ceillati pentru a da o declaratie, ei fiind in stare de ebrietate nu li s-a facut absolut nimic , doar eu impreuna cu sotul si fiica mea am ajuns la sediul politiei. Drept urmare , cand am ajuns am cerut sa dam declaratii, iar d-l politist Zaharia a spus ca este de ajuns sa imi ia doar mie, si sa dau declaratia cat mai scurta ca este de ajuns, ei grabindu-se fiind zilele orasului.
Mentionez ca in procesul verbal de pe 18-09-2015, intocmit de agentsef Zaharia Dumintru si un alt coleg de al lui, s-a mentionat ca nu s-a gasit nimic la fata locului: urme de sange, sabie, topor sau alte arme Am plecat impreuna cu familia mea, fiind zilele libere la mijloc nu am avut cum sa mergem sa dam declaratiile mai ample, ajungand luni dimineata pe data de 21-09-2015.
Intreband de Zahariaam fost informati ca este in concediu si am solicitat o adresa catre medicina legala Constanta, in urma loviturilor primite de la cei care sunt mentionati mai sus. Dupa ce ne-am prezentat la medicina legala, apoi am ajuns la IpJ Constanta unde impreuna cu sotul meu am dat o declaratie ca nu suntem multumiti de organele de politie de la Harsova. A treia zi am mers la procurorul din orasul Hirsova, d-na Drumea, am relaltat cele intamplate, iar d-na nestiind de cauza intamplata, la 2 zile in urma sesizari de la d-na procuror de catre mine la imobilul meu a sosit un echipaj de politie pentru a fotografia usa in care Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Victor au dat cu ranga pentru a intra fortat peste sotul meu. In data de 22 -09-2015 si-a facut aparitia nimitul Bucatica Nicolae la domiciliul nostru, recunoscand ca stie ca cei care au intrat peste noi sunt vionovati, el venind cu un scop, iar acela era sa afle de la noi daca noi avem camere, pentru a-si premedita in continuare planul lor. Din acel moment BUCATICA Nicolae care a plecat dintr-o data foarte zambaret, si-a dus planul mai departe fabricand foarte usor acest dosar impreuna cu avocatul Nicolae Emilian tot din Cernavoda. Pe data de 05-10-2015, peste familia mea, familia Munteanu,Gerogescu, au intrat mascati, au perchizionat totul nu au gasit nimci din ceea ce au spus ei (arme,droguri), ei spunand ca s-a tras cu arme, avand sabii si topoare, nu s-a gasit absolut nimic la fata locului. Au fost dusi la parchetul din Constanta, unde au fost audiati si pusi la confruntare cu ceilalti, unde ceilalati au recunoscut ca nu i-au lovit precum scrie in rechizitoriu cu sabii, si topoare, procurorul spunand chiar si avocatului sa iasa din sala sa cumpere cafea, au ramas sa fie audiati doar cu grefier si procuror. Cand Nastase Viorel a fost intrebat daca Badaruta IONUT l-a lovit cu sabia , NASTSEL VIOREL a spus ca NU, dl procuror a spus sa consemneze ca da, daca nu spune asa ca il va baga la puscarie pe el. In aceea zi membrii familiei mele au fost arestati, pentru 24 de ore, ulterior pentru 29 de zile.
In timpul arestari lor in prima zi ,au fost treziti la ora 4 dimineata sa semneze niste acte, ei nestiind exact ce semneaza, au semnat.
Acele acte care au fost date sa le semneze erau ca nu au mers camerele audio la interogatoriu, probabil sa acopere abuzul efectuat de procuror .
In ziua cand au fost arestati seara pe la orele 01-02 dimineata, a inceput sa sune Bucatica Nicolae impreuna cu sotia lui spunandu-ne sa mergem la el ca ii este mila de noi, in acea seara ne-a spus ca va urma alte certificate medico legale si sa ii dam banii sa fie totul bine, zilnic sunandu-ne si pe noi si pe ceilalti mebri ai familiilor arestate sa ii dam banii sa ne ajute sa scape, sume cuprinse imre 35-50 de mii de euro. Azi veneau la noi spunea sa dam noi ca de restul nu ii pasa, dupa mergeau la o alta familie ( de ex,fam Muntenu si le spunea aceeasi suma de bani) si ca ii intereseaza doar de ei nu si de restul. In cele din urma a intervenit DNA Bucuresti, care l-au arestat pe acest Bucatica Nicolae in decembrie 2015. Acest Bucatica Nicolae este cumnat cu fratii Mercan. Din inregistrarile DNA, rezulta ca acest Bucatica trebuia sa dea’ banii la avocati, procurori, judecatori, mai sus… Cand a venit in casa neinvitat, se aude o inregistrare in care Bucatica spune ca acesti bani vor ajunge bine, la judecatori,avocati, etc, ca nicidecum la fam Mercan sau la el, ca avocatul Emilian daca tipa pe fratii Mercan aia fac ce spun el, ca daca vor face un pas gresit se vor duce la puscarie. Au urmat aparitia unor Certificate medico-legale false. Pe 21-09-2015, apare un proces verbal incheiat de catre dr Covaciu de la medicina legala Constanta de 50-55 de zile, iar la sfarsitul luni octombrie 2015, dupa arestarea celor 6 a aparut un alt certificat dat tot de d/l dr Covaciu de 80 de zile ingrijiri medicale, tot cu data de 21-09-2015. Noi intre timp facand toate demersurile posibile, de a demonstra ca realitatea este cu totul si totul diferita. Avem toate actele de la Dr.Gorun 25-01-2016, printr-o opinie expertala in care se observa ca viata lui Nastase Viorel si Mercan Victor nu au fost puse in primejdie si nu s-a folosit nici sabie nici topor, iar cu mari insistente ale avocatilor pe parcurusl judecatii de fond, s-a cerut EXPERTIZE medicale a numitilor Mercan Victor si Nastase Viorel, dar cu mare greutate s-a dispus o noua experiza in mai 2016. In cea de a doua expertiza facuta de SML Constanta si in opinia expertala a profesorului Vladimir Belis, reiese ca nu este pusa viata in primejdie si nu exista folosirea de sabie sau topor, totul producandu-se prin cadere. In cele din urma se obtine o avizare la comisia de avizare la IML Bucuresti care este de acord cu ce-a de-a 2-a expertiza.
Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct, ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul”
Nu intelegem de ce sunt acuzati de tentative de omor, din moment ce actele medicale dovedesc contrariul si nu doar actele medicale, pozele care au fost verificate si asa zisele victime au recunosct veridicitatea si perioada in care au fost facute.
Va multumim din suflet si speram sa luati atitudine, Dumnezeu sa va dea putere sa luptati cu acesti oameni fara constiinta si suflet, sa schimbati fata justitiei si sa imprimati o directie buna, in care oamenii vor fi respectati si corect judecati.
In pozele atasate observati asa zisa victima, agresata cu toporul sabia, bate…poze efectuate la cca 13 zile de la asa zisa agresiune!!!




Va prezentam in EXCLUSIVITATE o inregistrare audio a cadrului medical de pe salvare care demonstreaza MINCIUNA SI FALSURILE din acest dosar: pretinsa victima avea doar o zgarietura la picior!!!! DECLARATIA DATA IN FATA INSTANTEI!
Astfel ne explicam falsurile emise la aceeasi data de medical legist pentru presupusa victima: in procesul verbal 55 de zile de ingrijire medicala ca sa apara un alt document emis in aceeasi zi, cu 80 de zile de ingrijiri medicale. Se deduce ca, MAFIOTII sunt si PROSTI, nici macar falsurile nu le pot efectua cu “cap”.



Iata adevarata situatie de fapt cuprinsa in Rechizitoriul aflat pe rolul Tribunalului Harsova, in care victimele de la Curtea de Apel Constanta sunt de fapt faptuitorii!
Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.
Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).
EXCLUSIVITATE





Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Actualitate
Alarmă roșie în spațiu: Programul american de apărare antirachetă, amenințat de eșec
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 21 de oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 21 de oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



