Anchete
Oricare dintre judecatorii cinstiti din aceasta tara au dreptul sa-si manifeste indignarea si revolta – Comisarul de Prahova
Prin Hotararea nr 89 din 29.03.2018 Coniliul local al municipiului Ploiesti a aprobat instrainarea prin vanzare directa a terenului in supragata de 604.46 mp situate in Ploiesti, B-dul Independentei nr 30, numar cadastral 8941 si carte funciara 133589 catre SC NOVADEX&CA SRL.
In conformitate cu dispozitiile art 14 din Legea 544/2004, Incisiv de Prahova intelege prin reprezentantul sau legal sa formulize cerere pentru suspendarea efectelor Hotararii nr 89/29.03.2018 adoptata de Consiliul Local al municipiului Ploiesti, hotarare care este vadit nelegala si care creeaza prejudicii tuturor cetatenilor municipiului Ploiesti, inclusive noua.
Prin cererea nr 9029/23.04.2018 am formulat plangere prealabila impotriva hotararii a carei suspendare o solicitam, apreciind actul administrative ca fiind nelegal.
Cu privire la conditia cazului bine justificat
Actul administrative contestat este vadit nelegal incuviintandu-se o vanzare directa din patrimonial orasului, a unui teren pentru care este incheiat contract de concesiune nr 005642 din 10 mai 2004, pentru o perioada de 49 de ani, adica pana in anul 2053!!!
Totodata, terenul in cauza, desi este prezentat ca fiind inscris in domeniul privat al municipiului are o situatie juridical incerta, acesta trebuind sa faca parte din domeniul public al municipiului si nu din domeniul privat.
Hotararea, asa cum este redactata NU este motivata!!!
Chiar daca aceasta are un cuprins destul de “generous”, din continutul acesteia LIPSESTE motivarea pentru care s-a aprobat vanzarea directa a unui teren pentru care este in derulare un contract de concesiune.
Din cuprinsul hotararii, NU rezulta ce se intampla cu contractual de concesiune, contract care este in vigoare, si care prevede la Cap.VI, pct 10 obligatia concesionarului ca la incetarea contractului de inchiriere, sa restituie concedentului, in deplina proprietate, terenul, care este bun de retur, in mod gratuity, liber de orice sarcini si fara o pretentie.
Procedura vanzarii, asa cum a fost facuta de catre coniliul local incalca prevederile art 123 din Legea 215/2001 republicata!
- Consiliile locale si consiliile judetene hotarasc ca bunurile ce apartin domeniului public sau privat, de interes local sau judetean, dupa caz, sa fie date in administrarea regiilor autonome si institutiilor publice, sa fie concesionate ori sa fie inchiriate. Acestea hotarasc cu privire la cumpararea unor bunuri ori la vanzarea, bunurilor care fac parte din domeniul privat, de interes local sau judetean, in conditiile legii.
- Vanzarea, concesionarea si inchirierea se fac prin LICITATIE PUBLICA, organizate in conditiile legii.
- Prin derogare de la prevederile alin (2), in cazul in care coniliile locale sau judetene hotarasc vanzarea unui teren aflat in proprietatea private a uitatii administrative-teritoriale pe care sunt ridicate constructii, constructorii de buna credinta ai acestora beneficiaza de un drept de preemptiune la cumpararea terenului afferent constructiilor. Pretul de vanzare se stabileste pe baza unui raport de evaluare, aprobat de conbiliul local sau judetean, dupa caz.
- Proprietariiu constructiilor prevazute de alin (3) sunt notificati in termen de 15 zile asupra hotararii coniliului local sau judetean si isi pot exprima optiunea de cumparare in termen de 15 zile de la primirea notificarii.
In cazul de fata NU a existat o asemenea procedura, fiind doar o cerere din partea cumparatorului, de a cumpara terenul!!!
Nu rezulta faptul ca SC NOVADEX&CA SRL este “constructorul de buna credinta al imobilului in cauza”, pentru a se face o vanzare directa.
In raportul de specialitate nr 65/05.03.2018 anexa la hotarare se mentioneaza faptul ca, imobilul in cauza a fost edificat prin autrorizatia de construire nr 238/07.04.2005.
Conform contractului de concesiune nr 005642 din 10 mai 2004, obiectul contractului a fost “concesiunea terenului…pe care se afla amplasate restaurantul –terasa London –House…”. Deci constructia EXISTA inainte de data pretinsei autrorizatii de construire!!!
SC NOVADEX&CA SRL a preluat contractual de concesiune prin act additional nr 4 incheiat in data de 10.09.2014!!!
Din actele aneza la hotararea contestata NU rezulta faptul ca societatea cumparatoare este constructorul de buna credinta al imobilului pentru a se justifica o eventual vanzare directa a terenului aferent!!!
Motivarea hotararii, reprezinta o obligatie generala, constitutional, aplicabila oricarui act administrative. Ea este o conditie de legalitate externa a actului, care face obiectul unei aprecieri in concreto, dupa natura si contextual adoptarii sale.
Obiectivul sau este prezentarea intr-un mod clar si neechivoc a rationamentului institutiei emitente. In primul rand motivarea indeplineste o functie de transparent a procedurilor administrative in profitul cetatenilor care vor putea astfel sa verifice daca actul este sau nu intemeiat, iar in al doilea rand, aceasta permite instantei de contecios administrative sa exercite controlul de legalitate asupra actelor administrative.
In ceea ce priveste PAGUBA IMINENTA aceasta presupune producerea unui prejudiciu material in viitor si previzibil, greu sau imposibil de reparat.
In acest sens va rog sa constatati faptul ca exista un contract de concesiune, nr 005642 din 10 mai 2004, MODIFICAT PRIN 5 (cinci) acte aditionale, in derulare, pentru care municipiul Ploiesti are de incasat redeventa pana in anul 2053, de la aceeasi persoana pentru care s-a aprobat instrainarea, SC NOVADEX&CA SRL.
Redeventa anuala care trebuie achitata, a fost pentru anul 2017 in cuantum de 8.168,71 lei, redeventa care se actualizeaza annual cu indicele de inflatie.
Calculand valoarea redeventei pentru restul anilor ramasi, respective pentru 35 de ani, rezulta 35 de ani*8.168,71 lei/an= 285.904,85 lei fara a lua in calcul inflatia pentru urmatorii ani.
Deci, in BUGETUL municipiului Ploiesti, se PRODUCE O PAGUBA in cuantum de cel putin 285.904, 85 lei, prin neincasarea redeventei pentru urmatorii ani!!!
Daca luam in calcul pretul stability pentru vanzarea terenului, respective 553.658 lei si scadem din acesta redeventa pe care aceeasi societate cumparatoare ar trebui sa o achite in urmatorii ani, vom constata ca de fapt societatea cumparatoare, cumpara terenul la un prêt mult mai mic decat pretul stability prin evaluare, respective 553.658 lei – 285.904, 85 lei = 267.753, 15 lei.
Avand in vedere cele enumerate, societatea cumparatoare, prin faptul ca nu mai plateste redeventa ramasa de achitat pana la finalul contractului de concesiune, PRODUCE O PAGUBA LA BUGETUL LOCAL, PAGUBA IMINENTA!!!
In ceea ce priveste evaluarea terenului, apreciem ca si acesta a fost facuta in mod gresit, calculul fiind facut pentru un teren LIBER!!!
NU se poate face calculul pentru un teren liber, in conditiile in care exista constructii si utilitati, care sporesc valoarea acestuia!!!
Prin evaluarea facuta s-a stabilit un prêt mai mic terenului, in defavoarea municipiului Ploiesti, ceea ce cauzeaza un prejudiciu bugetului local.
Fata de cele anterior mentionate, si pe baza probelor si inscrisurilor, pana se vor “trezi” cei de la D.N.A.-ST Ploiesti, daca se vor “trezi” si/sau daca vor iesi din cardasia intereselor oculte prin care inoata de ceva timp, Incisiv de Prahova a solicitat in INSTANTA SUSPENDAREA actului administrativ emis ILEGAL! (Savu N.).
N.R – Dupa suspendarea actului administrative in instanta vom reveni cu dezvaluiri privind interesele oculte din spatele acestei hotarari si persoanele implicate. Va asiguram ca sunt la varful PRIMARIEI PLOIESTI!
Anchete
Dominic Fritz își află verdictul la Înalta Curte pe 18 iunie în dosarul de incompatibilitate ANI
Ultimul termen la ICCJ în procesul primarului Timișoarei
Primarul municipiului Timișoara, Dominic Fritz, urmează să afle pe 18 iunie 2026 dacă va rămâne sau nu în funcție, în urma contestației depuse împotriva raportului Agenției Naționale de Integritate (ANI), care l-a declarat în stare de incompatibilitate.
Potrivit publicației Lumea Justiției, la Înalta Curte de Casație și Justiție a avut loc vineri, 5 iunie 2026, ultimul termen în procesul în care Fritz contestă sentința Curții de Apel Timișoara, instanță care a menținut raportul ANI.
Fritz, prezent la Înalta Curte
Conform aceleiași surse, Dominic Fritz s-a prezentat personal la ICCJ, încercând să-i convingă pe judecătorii instanței supreme să îi admită recursul și să obțină o soluție favorabilă care să infirme constatările Agenției Naționale de Integritate.
Dosarul poartă numărul 699/1/2026 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Magistrații ICCJ au rămas în pronunțare
Completul de judecată format din magistrații Alexandru-Răzvan-George Popescu, Ionel Barbă și Vasile Bîcu a rămas în pronunțare, stabilind data de 18 iunie pentru anunțarea deciziei finale în acest dosar.
Hotărârea ICCJ va avea un impact direct asupra mandatului lui Dominic Fritz la Primăria Timișoara, în condițiile în care o confirmare definitivă a stării de incompatibilitate ar putea atrage pierderea funcției. (irinel I.).
Anchete
Decizie crucială la Curtea Constituțională: OUG 21/2026 privind programul SAFE și reforma administrativă a fost declarată constituțională
Într-un context politic tensionat, magistrații de la București au oferit o victorie neașteptată executivului condus de Ilie Bolojan. Hotărârea validează un pachet masiv de investiții în industria de apărare și modificări administrative profunde, respingând criticile conform cărora un guvern demis nu ar avea legitimitatea de a emite ordonanțe de urgență.
Magistrații CCR resping obiecțiile opoziției și validează pachetul de măsuri pentru securitatea Europei
Joi, 4 iunie 2026, Curtea Constituțională a României (CCR) a tranșat una dintre cele mai disputate spețe juridice ale anului. Cu o majoritate de voturi, judecătorii au respins obiecția de neconstituționalitate formulată de un grup de 53 de deputați împotriva Ordonanței de urgență nr. 21/2026. Această reglementare vizează implementarea instrumentului european „Acțiunea pentru securitatea Europei” (SAFE) și consolidarea industriei de apărare, oferind cadrul legal pentru contracte de înarmare și achiziții publice de anvergură. Conform comunicatului oficial, instanța supremă a constatat că actul normativ respectă legea fundamentală, în ciuda suspiciunilor privind forțarea limitelor constituționale.
Argumentele Curții pentru evitarea blocajelor: Prioritatea maximizării absorbției fondurilor PNRR în anul 2026
Pentru a-și justifica decizia, Curtea a invocat necesitatea imperioasă de a evita pierderea fondurilor europene. Magistrații au stabilit că obiectivele OUG 21/2026 se subsumează unui interes public major: prevenirea blocajelor administrative într-un interval de timp limitat. În motivarea sa, CCR subliniază că sincronizarea calendarului național cu reglementările Uniunii Europene și maximizarea absorbției prin PNRR reprezintă „scopuri legitime” care justifică urgența legiferării. Mai mult, instanța a considerat că măsurile de întărire a capacității administrative la nivel local sunt esențiale pentru implementarea proiectelor de infrastructură și securitate asumate de România pentru anul 2026.
Critici dure din partea publicației Lumea Justiției privind competențele unui executiv demis
În ciuda verdictului favorabil de la Palatul Parlamentului, decizia a stârnit un val de reacții virulente în spațiul public. Potrivit unei analize publicate de Lumea Justiției, hotărârea CCR ar ignora propria jurisprudență și prevederile Codului administrativ, care restricționează dreptul unui guvern demis de a adopta ordonanțe de urgență. Publicația citată acuză Curtea că a făcut abstracție de statutul precar al cabinetului Bolojan în momentul emiterii actului normativ, generând un precedent periculos pentru separarea puterilor în stat. Criticii susțin că invocarea „urgenței” pentru a valida cheltuieli de miliarde de euro în domeniul înarmării reprezintă o deraiere de la rigorile constituționale.
Controlul parlamentar și integrarea europeană: Pilonii validării juridice a programului SAFE
Dincolo de controversele politice, CCR a punctat faptul că instituirea unui control parlamentar prin comisiile reunite asigură celeritatea necesară proiectelor din domeniul apărării, fără a diminua rolul legislativului. Decizia, care este definitivă și general obligatorie, subliniază că adaptarea legislației naționale la Regulamentul (UE) 2025/1106 este în deplin acord cu obligațiile României rezultate din procesul de integrare europeană. Astfel, drumul pentru investițiile masive în securitate rămâne deschis, sub protecția juridică oferită de magistrații constituționali, chiar dacă legitimitatea politică a demersului rămâne un subiect aprins de dezbatere. (Irinel I.).
Anchete
Justiția la terapie intensivă: Al șaptelea strigăt de disperare al CSM către un executiv „surd” la colapsul sistemului
Într-un gest de o gravitate fără precedent, Consiliul Superior al Magistraturii a lansat miercuri, 3 iunie 2026, cel de-al șaptelea apel de urgență din acest an către Guvernul României. Mesajul este unul de o duritate extremă: sistemul judiciar se află în pragul unui „colaps sistemic”, în timp ce puterea executivă este acuzată de politici iresponsabile care subminează statul de drept.
Conform informațiilor dezvăluite de publicația Lumea Justiției, forul suprem al magistraturii somează Palatul Victoria să deblocheze imediat mecanismele de supraviețuire ale instanțelor și parchetelor. CSM solicită imperativ reluarea concursurilor de admitere în magistratură, suplimentarea schemei de grefieri și înființarea posturilor de asistent al judecătorului, măsuri vitale fără de care actul de justiție riscă să devină o simplă formalitate pe hârtie.
Hemoragia de personal: Magistratura între un deficit istoric și blocaje birocratice
Situația resurselor umane a atins cote alarmante. Din cauza blocajelor legislative impuse în ultimii doi ani, recrutarea directă a judecătorilor a fost practic anihilată. În prezent, instanțele românești se confruntă cu un vacuum de peste 800 de judecători, deficitul național apropiindu-se periculos de pragul de 16%.
Deși CSM a transmis încă din luna aprilie un memorandum pentru deblocarea concursurilor, Guvernul refuză sistematic avizarea acestuia. Această pasivitate a executivului este văzută de Consiliu ca o formă de destabilizare directă a puterii judecătorești, lăsând instanțele să lupte cu un val de dosare fără precedent, în timp ce porțile de intrare în sistem rămân ferecate.
Sufocați de dosare: România rămâne campioană la litigii, dar codașă la resurse
Statisticile prezentate în apelul CSM sunt de-a dreptul îngrijorătoare pentru orice cetățean care așteaptă dreptate în instanță. România ocupă primul loc în Uniunea Europeană la numărul de cauze înregistrate, volumul de muncă crescând cu 11% față de aceeași perioadă a anului trecut.
Cu aproximativ 2,4 milioane de dosare aflate în diverse faze procesuale, judecătorii sunt lăsați fără sprijin logistic. Deși există o nevoie acută de aproape 5.000 de grefieri, promisiunile guvernamentale din ultimii șase ani au rămas la stadiul de vorbe goale: niciun post din cele 600 asumate pentru perioada 2021-2023 nu a fost alocat în realitate. Mai mult, solicitarea pentru înființarea a 712 posturi de asistenți ai judecătorului este ignorată cu desăvârșire, deși legea prevede clar existența acestora.
Executivul vs. statul de drept: O ofensivă sistemică împotriva independenței justiției
Dincolo de criza de personal, CSM acuză Guvernul de un atac frontal asupra independenței financiare a magistraților. Noua lege a salarizării, aflată în pregătire, este privită ca un instrument de subminare a statutului magistratului, perpetuând o tendință de marginalizare a puterii judecătorești observată în ultimii doi ani.
Refuzul dialogului constructiv și lipsa de asumare instituțională a executivului transformă accesul cetățenilor la o justiție eficientă într-o iluzie. Prin acest al șaptelea apel, Consiliul Superior al Magistraturii nu cere doar posturi și bugete, ci reclamă respectarea echilibrului constituțional. Mesajul este clar: fără măsuri imediate și încetarea atacurilor legislative „iresponsabile”, justiția din România se îndreaptă rapid către un punct din care întoarcerea va fi aproape imposibilă. (Irinel I.).
IPJ Mehedinți – Fabrica de imputerniciți. Concursul? O legendă urbană cu tenta de ilegalitate
„Inspector-șef” – funcție sau scaun muzical? De aproape un deceniu, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mehedinți nu avem conducere...
Cum a omorât Statul Legea 153/2017 cu pixul: autopsia unui salariu „înghețat” la minus
Legea vie care a fost băgată la morgă cu ordonanțe Legea salarizării 153/2017 a fost vândută polițiștilor și militarilor drept...
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane...
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată” Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv...
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
„Investigații pe mutește, moloz la vedere” Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a...
Marea țeapă a Legii 153: Cum a reușit Statul să transforme salariile polițiștilor într-o glumă de prost gust
România este țara unde legile sunt scrise cu cerneală simpatică: apar pe hârtie, par frumoase sub lumina reflectoarelor din Parlament,...
Marea scamatorie a legii-fantomă: Cum a evaporat statul salariile polițiștilor sub privirile blajine ale Parlamentului
În timp ce guvernanții exersează piruete retorice pe holurile ministerelor, polițiștii români au ajuns să trăiască într-o realitate paralelă, unde...
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
O nouă ligă a rușinii la Boldești-Scăeni: cum fotbalul e ținut în liga a 4-a ca să joace în liga...
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
„Bariera rușinii”: Dacia Duster de serviciu, taxi de familie pentru șeful IPJ Prahova În dimineața zilei de azi, 04.06.2026, la...
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
În timp ce prin spitalele patriei gândacii fac instrucție pe lângă bolnavii lăsați fără medicamente, iar profesorii și pensionarii numără...
Norma de hrană, băgată la tocat: cum vrea ministrul Pîslaru să facă impozabil și aerul pe care-l respiră polițiștii și militarii
„Invenția” lui Pîslaru: să reinventezi roata, dar pătrată Într-un interviu recent, ministrul Dragoș Pîslaru a reușit performanța să explice doct...
O nouă eră în împuternicirile polițienești: IPJ Ialomița, inspectoratul care fuge de concurs ca dracul de tămâie
O cronologie a provizoratului: șase ani de șefi „de probă” la IPJ Ialomița La IPJ Ialomița, funcția de inspector-șef a...
ANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp
„Milioane de hectare protejate” – slogan oficial, nu realitate agricolă În România, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor...
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
PRAHOVA, MOȘIE DE PILE ȘI ÎMPUTERNICIȚI PE VIAȚĂ De mai bine de un deceniu, IPJ Prahova arată ca o casă...
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
DICTATURA CIORBEI LA BOLDEȘTI-SCĂENI: REPUBLICA BANANIERĂ UNDE LEGEA E PREȘ, IAR NEPOTISMUL E SPORT NAȚIONAL! Măcelul de la stadion: Cum...
-
Exclusivacum 2 zile
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum 2 zile
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum 2 zile
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 4 zile
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum 4 zile
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Administratieacum 3 zileSărbătoare în comunitate: Festivalul Cireșelor revine la Păulești cu un regal folcloric și voie bună
-
Exclusivacum 3 zile
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 4 zileEXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA