Anchete
Pe cine va trada Tudorel Toader? – Comisarul de Prahova
Asa a fost si marti seara, cand Mihai Gadea se chinuia sa obtina de la Tudorel Toader certitudinea demiterii dnei Kovesi. Iar pentru ministrul Justitiei e foarte simplu ca atunci cand are in fata un „afon” in materie, sa il joace ca pe un soricel, lasandu-i impresia ca ii spune savantalcurile ultime si, de fapt, ii ambaleaza in poleiala de cuvinte pretioase cele mai mari banalitati si generalitati.
Singurul lucru interesant in numita emisiune a fost refuzul lui Tudorel Toader de a face public continutul sesizarii sau macar temeiurile in fapt si in drept pe care se intemeiaza ea. Ceea ce mi se pare foarte greu de inteles.
O sa-mi spuneti ca nu vrea ca adversarul sa ii cunoasca strategia. Sesizarea este insa adusa la cunostinta partilor. Pana pe 3 mai, toate institutiile interesate trebuie sa formuleze puncte de vedere pe marginea ei. Deci secretul e numai fata de opinia publica.
Se teme ca odata detaliile cunoscute, se vor gasi binevoitori sa dea idei aparatului prezidential, e drept adesea nu foarte inspirat? Dl Toader are un dispret suveran si absolut deloc mascat pentru orice opinie care nu ii apartine. Omul e suficient: „Rationamentele si argumentele de ordin constitutional le cunosc constitutionalistii. Eu nu incerc sa conving pe X sau pe Y, pentru ca nu ii cunsc nivelul de intelegere, nu ii cunosc nivelul pana la care trebuie aduse argumente pentru a-l convinge”.
Asa ca mi-e imposibil sa cred ca dupa ce a elaborat o sesizare in care crede 100%, si-ar pune problema ca niste neica nimeni din tribune ar putea sa-l incurce.
Si atunci? Surse din zona judiciara spun ca la CCR au fost niste hohote de ras cand au vazut sesizarea, care ar fi o poveste de adormit copiii. Nimeni nu spune ca la CCR nu pot fi admise si asemenea sesizari. In ultima vreme, am vazut ca CCR isi permite orice, sa fie legiuitor pozitiv, sa dea ordine Parlamentului in decizii de respingere, sa se autosesizeze si multe altele. Asadar simplul fapt ca au ras cu pofta cand au citit sesizarea dlui Toader nu inseamna ca o vor respinge. Dar au ras cu pofta.
Si eu cred ca dl Toader, adesea vizitator al fostilor colegi la ceas de seara, cand e mai putina lume pe acolo, stie bine reactia pentru ca stie bine ca nu e niciun conflict constitutional pe tema revocarii.
Si atunci de ce a facut-o? Ca sa-si pastreze functia, mi se pare evident. Dar vrea sa si castige la CCR? Lasand la o parte orgoliul profesional, nu stiu ce sa zic, pentru ca miza acestui joc depaseste cu mult si persoana dnei Kovesi, chiar si persoana lui Klaus Iohannis si duce pana la cei doi rivali tot mai evidenti ai momentului: Dragnea si Tariceanu.
Este clar ca decizia CCR, dupa cum spune dl Toader, sub privirile aburite ale lui Mihai Gadea, va avea efecte juridice. Pentru viitor, ca orice decizie CCR. Adica, dupa cum anticipa si Eugen Nicolicea, Curtea va da o dezlegare privind aceasta atributie a presedintelui. CCR ar urma sa decida nu atat ce va fi cu dna Kovesi intrata atunci in ultimul an de mandat, cat cine va avea in mana de atunci inainte cheia revocarii procurorilor sefi.
Daca acela ar fi ministrul, parte dintr-un guvern politic, este clar ca procurorii vor intra sub cizma politica. Si orice procuror sef va fi constient ca poate fi schimbat de ministru daca seful de partid sau de guvern al acestuia sau vreun alt lider al puterii devine suspect.
Sau daca ramane o procedura partajata in care nicinul dintre cei doi actori, fiecare la cate un capat al procedurii, nu poate castiga fara celalalt. Nici decizie fara propunere, nici propunere cu veto peste decizie.
Daca transaltam politic situatia suna cam asa: Calin Popescu Tariceanu spera sa devina presedintele Romaniei, de aici si tensiunile cu Liviu Dragnea. De aceea nu cred ca este prea fericit cu jumulirea functiei. CPT vrea sa distruga codurile penale, vrea sa slabeasca statutul magistratilor, dar nu vad de ce ar vrea sa diminueze prerogativele functiei la care viseaza.
In schimb, Liviu Dragnea stie, probabil, ca nu are nicio sansa sa devina presedintele Romaniei. I-o fi explicat, ma gandesc, prietenul Pieleanu, ca este cu mult prea jos in sondaje si titularul unei cu mult prea mari adversitati pentru a putea castiga prezidentialele. De sperat a sperat si Elena Udrea, cu putirinta a stat mai prost.
Deci interesul sau ar fi o functie prezidentiala cat mai slaba, pentru ca puterea sa fie concentrata in zona guvernamentala pe care spera probabil sa o controleze pe veci. Iluzia eternizarii puterii este una dintre bolile celor care o detin prea autoritar si prea mult timp.
Liviu Dragnea stie ca pentru el si PSD, Calin Popescu Tariceanu ar putea fi chiar mai periculos decat Klaus Iohannis, pentru ca CPT nu se va multumi cu cateva declaratii, o plimbare cu bicicleta si multe vacante. Fostul premier are un apetit pentru putere cu mult mai mare si de aceea, cu siguranta, isi va juca strans fiecare atributie.
Sa nu uitam ca Tudorel Toader este sustinut in guvern de ALDE, a fost trimis acolo de CPT. Functia lui depinde in primul rand de CPT.
Si atunci, ma intreb, pe cine va trada ministrul Justitiei? Pe Dragnea, ambaland un joc despre care stie ca va consolida in loc sa faca praf o prerogativa la care vizeaza dl Tariceanu? Sau pe Tariceanu, luptand din toate puterile pentru ca visul lui CPT sa fie tot ciobit?
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Anchete
Cutremur la Tribunalul Mehedinți: Judecătorul și procuroarea unui dosar DIICOT, recuzați la pachet după o vizită „de taină” în birou înainte de ședință
O situație tensionată, care pune sub semnul întrebării imparțialitatea actului de justiție, a izbucnit recent la Tribunalul Mehedinți. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, avocatul Alin Cismaru a declanșat o procedură rară în practica judiciară: cererea de recuzare simultană a judecătorului Laurențiu-Marius Grecu și a procuroarei DIICOT Maria-Magdalena Mișa. Miza? O presupusă întâlnire neoficială între cei doi magistrați, desfășurată cu ușile închise, chiar înainte de strigarea unei cauze vizând un grup infracțional organizat.
„Vizita de la ora 14:00”: Suspiciuni de nerespectare a egalității armelor în birourile magistraților
Incidentul care a dus la depunerea cererilor de recuzare s-a petrecut miercuri, 22 iulie 2026. Conform susținerilor avocatului Alin Cismaru, citate de Lumea Justiției, procuroarea de ședință ar fi fost observată deplasându-se în grabă prin zona de acces restricționată către biroul judecătorului cauzei, exact în momentul în care părțile așteptau începerea procesului.
Apărarea invocă art. 64 lit. f din Codul de procedură penală, argumentând că o astfel de întrevedere neoficială, într-un spațiu inaccesibil avocaților, este de natură să creeze „o îndoială legitimă asupra aparenței de imparțialitate”. Deși avocatul precizează că nu cunoaște conținutul discuției, acesta subliniază că simpla existență a unei întâlniri private între acuzator și judecător, înaintea ședinței, aruncă o umbră asupra obiectivității instanței.
Proba video: Avocatul cere vizionarea imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere al Tribunalului
Situația a fost sesizată inițial de unul dintre inculpați, Mihăiță-Daniel Cernea, care ar fi observat ieșirea procuroarei din zona biroului magistratului Grecu. Pentru a clarifica aceste „elemente factuale”, apărarea solicită oficial conservarea și vizionarea înregistrărilor video de pe coridoarele Tribunalului Mehedinți.
„Pozițiile acuzării, cererile și chestiunile referitoare la probe trebuie dezbătute în cadrul procesual, în condiții de contradictorialitate”, se arată în solicitarea depusă de Alin Cismaru. Acesta insistă că o „întâlnire neoficială” este incompatibilă cu standardele unui proces echitabil, indiferent de subiectul discutat între cei doi magistrați.
Tensiuni pe „notele grefierului”: Acuzații de refuz al accesului la înregistrările audio ale ședințelor
Contextul acestei duble recuzări este unul mai amplu și vizează dificultăți de comunicare între instanță și apărare. Avocatul a reclamat faptul că, deși a solicitat copii ale înregistrărilor audio ale tuturor ședințelor și notele grefierului pentru a verifica corectitudinea declarațiilor, instanța a refuzat parțial cererea.
Conform publicației Lumea Justiției, apărarea a primit doar notele de la un singur termen de judecată, acestea fiind descrise ca fiind „imposibil de descifrat” în porțiuni esențiale. Mai mult, deși avocații au depus suporturi optice (DVD-uri) la solicitarea grefierului, înregistrările audio nu le-au fost puse la dispoziție, fapt ce a sporit gradul de nemulțumire și suspiciune privind transparența procedurilor în acest dosar complex (nr. 474/101/2021).
Concluzii: O „întrevedere neoficială” care ar putea bloca dosarul
Această dublă recuzare pune Tribunalul Mehedinți într-o postură delicată. Dacă suspiciunile se confirmă prin înregistrările video, echilibrul procesului ar putea fi iremediabil afectat, forțând înlocuirea completului de judecată și a reprezentantului parchetului. Mesajul transmis de apărare este clar: într-un stat de drept, justiția nu trebuie doar să fie imparțială, ci să și pară astfel în ochii unui observator obiectiv (Irinel I.).
Anchete
Justiția blochează „userizarea” PNL: Înfrângere definitivă pentru gruparea Bolojan la Curtea de Apel București
Tabăra condusă de Ilie Bolojan primește o lovitură decisivă în instanță, într-un moment de maximă tensiune pentru viitorul Partidului Național Liberal. Publicația Lumea Justiției dezvăluie că magistrații au pus capăt, cel puțin temporar, încercării de preluare a controlului total asupra partidului de către gruparea care susține o orientare controversată a formațiunii. Curtea de Apel București a tranșat marți, 21 iulie 2026, litigiul care viza legalitatea structurilor de conducere impuse în urma unui congres contestat.
Decizie fără echivoc la Curtea de Apel: Suspendarea congresului condus de Ilie Bolojan devine definitivă
Instanța de apel a respins marți, ca nefondat, apelul formulat de gruparea Bolojan împotriva ordonanței președințiale emise inițial de Tribunalul București. Prin această soluție, decizia judecătoarei Oana-Evelina Vîlcu rămâne definitivă, confirmând suspendarea hotărârii prin care fusese convocat Congresul Național Extraordinar al PNL din 21 iunie 2026.
Conform minutei publicate de Lumea Justiției, instanța a stabilit clar: „Respinge apelul ca nefondat. Definitivă”. Această hotărâre blochează juridic efectele reuniunii în care opozanții lui Ilie Bolojan fuseseră eliminați din funcțiile de conducere, punând sub semnul întrebării legitimitatea actualelor structuri de putere din interiorul PNL.
Cronologia unei execuții politice suspendate: Magistrații invalidează „curățenia” din rândul liberalilor
Bătălia juridică a scos la iveală detalii despre modul în care s-a încercat „executarea” vocilor critice din partid. Pe data de 8 iulie 2026, judecătoarea Mihaela Luciani de la Tribunalul București dispusese deja suspendarea tuturor hotărârilor adoptate la congresul din iunie, până la o soluționare definitivă a fondului cauzei.
Printre deciziile lovite de nulitate temporară se numără realegerea lui Ilie Bolojan în funcția de președinte, dar și înlocuirea vechilor lideri cu personaje considerate apropiate de zona #rezist, precum Dragoș Pîslaru și Oana Gheorghiu. Mai mult, instanța a blocat și hotărârea prin care se dispunea excluderea acelor liberali care au susținut învestirea unui guvern sub conducerea lui Adrian Veștea, demonstrând că epurările politice nu pot trece peste rigorile legii.
Rezistența vechii gărzi: Lista liderilor care luptă împotriva „userizării” partidului
Acțiunea în instanță nu este un demers izolat, ci o ofensivă coordonată a unora dintre cele mai sonore nume din PNL. Lista celor care au solicitat anularea actelor adoptate sub egida grupării Bolojan îi include pe Monica Anisie, Lucian Bode, Rareș Bogdan, Alina Gorghiu, Sorin Câmpeanu, Andrei Baciu, Ionuț Stroe și Adrian Veștea, alături de numeroși alți parlamentari și lideri de filiale.
Acești lideri, reprezentați de o echipă de avocați de elită coordonată de Ana-Roxana Tudose (fostă judecătoare ICCJ) și Marta-Claudia Cliza, susțin că demersul lor este unul de salvare a identității liberale în fața unei tentative de transformare a PNL într-o anexă a ideologiei USR. Victoria de la Curtea de Apel București reprezintă un punct de cotitură care ar putea duce la restabilirea vechii ordini în partid și la anularea definitivă a „reformelor” impuse de tabăra Bolojan. (Irinel I.).
Anchete
Revoluție digitală la Parchetul General: Cristina Chiriac „schimbă la față” Ministerul Public
O surpriză de proporții vine de la vârful Ministerului Public, unde noua șefă a instituției, Cristina Chiriac, demonstrează o dorință neașteptată de a-și pune amprenta nu doar asupra dosarelor, ci și asupra imaginii instituționale. Publicația Lumea Justiției dezvăluie detaliile unei transformări care vizează modernizarea comunicării în sistemul judiciar.
O amprentă managerială neașteptată: Dincolo de actele de urmărire penală
Cristina Chiriac, noul Procuror General al României, pare hotărâtă să spargă tiparele unei conduceri rigide. Pe lângă gestionarea riguroasă a activității curente a Ministerului Public, Chiriac și-a îndreptat atenția către un capitol adesea neglijat de predecesorii săi: percepția publică și transparența instituțională.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, proactivitatea noii șefe a PÎCCJ este una remarcabilă, aceasta fiind dornică să aducă instituția în era modernității, oferindu-i o nouă identitate vizuală și funcțională.
Modernitate și eficiență: mpublic.ro trece la nivelul următor
Elementul central al acestei schimbări este lansarea noului site al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Platforma online, accesibilă la adresa mpublic.ro, a fost complet refăcută, oferind acum o experiență utilizator mult îmbunătățită.
Analiza publicată de Lumea Justiției subliniază faptul că noul portal nu doar că „arată bine” din punct de vedere estetic, dar se remarcă și printr-o viteză de reacție superioară. Această investiție în infrastructura digitală este interpretată ca un semnal clar că mandatul Cristinei Chiriac va fi marcat de o deschidere tehnologică și de o grijă sporită pentru modul în care Ministerul Public interacționează cu cetățenii și reprezentanții mass-media.
Imaginea, prioritate strategică pentru vârful magistraturii
Decizia de a prioritiza modernizarea canalelor de comunicare oficiale indică o strategie de management pe termen lung. Într-un sistem adesea criticat pentru lipsa de transparență, inițiativa Cristinei Chiriac de a „schimba la față” PÎCCJ reprezintă, în viziunea sursei citate, un pas important spre o justiție care nu doar se înfăptuiește, ci se și comunică eficient.
Rămâne de văzut dacă această dorință de a lăsa o „amprentă” vizibilă va fi urmată și de alte reforme structurale în interiorul Ministerului Public. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 3 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum 4 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 24 de oreHipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor
-
Exclusivacum 3 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum 24 de oreO nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
-
Exclusivacum 2 zile„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale
-
Exclusivacum 24 de oreFurtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene



