Anchete
EXCLUSIV/STENOGRAME/PLANGERE PENALA plimbata intre Parchetul General si Parchetul Curtii de Apel Constanta – Comisarul de Prahova
Aceasta inregistrare reprezinta o discutie dintre Razvan Dimoftache si actualul procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta. In timpul acestei discutii, Razvan Dimoftache ii reproseaza procurorului ca plangerea facuta de el impotriva adjunctei sale Adina Florea nu este lucrata. La data de 01.11.2016, Razvan Dimoftache a formulat o plangere impotriva procuroarei generale Adina Florea precum si a politistului de caz Toni Nedelea , sub aspectul savarsirii infractiunilor de cercetare abuziva si marturie mincinoasa inaintata catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, insa un procuror sef de sectie din cadrul acestei unitati de parchet a gasit de cuviinta sa inainteze plangerea inapoi catre Parchetul Curtii de Apel Constanta in data de 18.11.2016, adica la aproximativ 2 saptamani de la formulare cu tot cu timpul pierdut pe drum a corespondentei. Adica acel procuror sef sectie din Parchetul General, in loc sa faca cercetari, se spala pe maini si trimite plangerea la Constanta ca aceasta sa fie cercetata exact de cea acuzata sau de colegii acesteia.
La Parchetul Curtii de Apel Constanta sta inghesuita in sertarele institutiei, pana ce Razvan Dimoftache se intalneste cu procurorul general, seful Adinei Florea si ii reproseaza acestuia ca o protejeaza pe aceasta refuzand sa dea curs plangerii sale penale, asa cum era normal. Surprinzator, dupa discutia dintre Dimoftache Razvan si procurorul general Gigi Stefan Valentin de teama ca tinea in casa o bomba cu ceas, acesta o trimite iarasi la Parchetul General, invederandu-i acest fapt lui Dimoftache printr-o adresa in data de 18.08.2017. Mai jos va vom prezenta toate aceste documente prin care o plangere argumentata cu dovezi clare a vinovatiei procuroarei generale Adina Florea este plimbata intre Parchetul General si Parchetul Curtii de Apel Constanta. Toate acestea cu scopul de a proteja magistratul corupt.
Ceea ce este insa de-a dreptul socant, este faptul ca in timpul discutiilor si urmare a reprosurilor lui Dimoftache, procurorul general Gigi Stefan Valentin ii arata acestuia ca se teme sa o cerceteze pe Florea, facand referire la un dosar care se afla in lucru la Bucuresti, respectiv la DNA Bucuresti si care si acela este tinut in sertare exprimandu-se textual “ Bucurestiul vrea liniste” Aratam ca in acel dosar – nr. 201/P/2016 este reconfirmata inceperea urmarii penala impotriva : Adinei Florea ( actual procuror general adjunct al PCA Constanta) , Elena Grecu ( fost procuror general al PCA Constanta si actualmente procuror sef sectie DNA Bucuresti ) , Andrei Bodean ( procuror DNA Constanta ) si altii…. . Reconfirmarea inceperii urmaririi penala este data de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Incheierea nr. 317 din sedinta publica din Camera de consiliu din 31 mai 2017 in dosarul nr. 654/2/2017. Cu toate acestea, la 6 luni dupa confirmarea inceperii urmaririi penale, procurorul sef sectie Gheorghe Popovici, refuza sa faca audieri in dosar sau alte acte de urmarire penala, protejandu-si colegii magistrati confirmand ipoteza sustinuta in inregistrare de catre procurorul Gigi Stefan Valentin. Aratam ca procurorul sef sectie DNA Bucuresti Popovici, a fost procuror pe raza Parchetului Curtii de Apel Constanta, deci are toate motivele sa isi protejeze colegii, desi in conforitate cu prev. art. 99 lit (i) din legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor ar fi trebuit sa formuleze cerere de abtinere si nu sa cerceteze (a se citi protejeze) fostii colegi si prieteni.
Asadar Gigi Stefan Valentin, pe buna dreptate se teme sa o cerceteze pe subalterna sa Adina Florea, din moment ce un sef de sectie din DNA Bucuresti se vede clar ca o protejeaza. Tot in conformitate cu legislatia in vigoare, un magistrat impotriva caruia s-a inceput urmarirea penala in personam ar fi trebuit sa fie suspendat, doar ca atat Inspectia Judiciara din cadrul CSM cat si sefii procuroarei Florea refuza sa aplice legea, protejand-o
STENOGRAMA:
„R.D. : ne plimbam
GSV : foarte bine…bravo…
R.D. : arunca-le si tu pe alea…
Dana…
Normal, normal, ar trebui sa vorbim ( neinteligibil)
De ce o pupi in fund pe asta? A inceput urmarirea penala? De ce n-o f…? Zi si mie?
GSV : Razvane…
R.D. : M-a rupt m-a pus in genunchi…tu sti cum cum e sa stai din pensia lu’ tata la 43 de ani dupa ce-ai muncit ce-am muncit eu?
GSV : Razvane…
R.D. : Am un copil care mi se naste…tu sti chestia asta?
GSV : Razvane…
R.D. : Nicio… zi…
GSV : Razvane… nu pot…nu pup pe nimeni in cur ..eu nu pot sa… asta a facut doua… deci am intrebat… deci e clar (neinteligibil) 6 luni, deci de ce nu mai pleaca. N-a vrut nimeni. Nu pot sa fac eu pentru ca mi-a zis NU …noi vrem liniste la Constanta nu contest dar „mai stai un an de zile” cand m-am pus anul trecut si i-am zis….oricum degeaba!
RD: Cine o tine ma in brate?
GSV: Nu stiu! Nu stiu!
RD: Deci eu ma apuc sa arunc in aer servicii… tot, tot, tot… tot !
GSV: Deci, crede-ma, mai are 6 luni si a plecat, definitiv!
RD: Auzi…la ce mi-a facut ea, nu am treaba cu nimeni, eu am treaba cu ea! La ce mi-a facut ea, ea nu tre’ sa plece curata! Ea trebuie sa simta zece la suta din ce am simtit eu! Gigi … ma sti si ma sti de o mie de ani! Eu zic ca am facut numai bine. Ba! Si tu ai incercat sa faci bine cat ai putut…
GSV: Razvan, tu sti ca…
RD: Eu stiu! Dar eu (neinteligibil) capul femeii asteia tot ce mi-a facut … pana moare!
GSV: Deci, nu depinde de mine, ca daca depindea…. nu aveam cum , eu…
RD: A ajuns plangerea aia la tine de la Parchetul General, care e tot …aranjata!
GSV: Eu am fost cu ele si sti ca mi-au luat dovezi de la Parchetul General
Sti ca le-au luat pe doua…(neinteligibil)
D.R. : Le-au luat in ce sens? Aaa…ca s-a inceput urmarirea penala?
GSV : Ca le-a luat si…( neinteligibil…trece o masina )
D.R. : De la Parchetul General se urmareste…?
GSV : Da ! Acuma eu iti spun tie asa…ca…
D.R. : Am inteles…eu am vazut la…eu am vazut la…Inalta Curte cum mi s-a respins stramutare…aa…dosar cu procuror frate…sunt trimis cu Balaican impreuna
Eu atata iti zic…eu n-am nicio treaba cu tine … ca doar ne stim de o mie de ani dar…gandeste-te atata …atata…gandeste-te cum mi-e mie sa-mi intretin o familie cu pensia lu’ tata in conditiile in care m-au lasat fara trei lei. Deci gandeste-te cum mi-e mie
GSV : Dar tu ai vazut bine ca si eu am tras-o pe langa tine fara sa…Ai vazut ca si…n…
D.R. : Tu ti-ai retras plangerea impotriva ei dupa aia ca…
GSV : De ce?… De ce…?
D.R. : Nu stiu…zi-mi…ca vreau sa…vorbim si noi baieteste … iti zic eu ca relatia de prietenie merita…
GSV : Pentru ca…a facut sesizari la DNA impotriva mea…pentru ca…mi s-a raspuns ca situatia e in felul urmator “daca nu ti-o retragi noi ti-o respingem” pentru ca…este sesizare penala facuta , noi o sa facem cercetare si atunci
D.R. : Eu ti-am trimis un CD cu …cu audierea mea de la DNA , de ce n-ai vrut sa-l auzi…sa-l asculti?
Eu ti-am trimis un CD…n-ai vrut sa-l asculti
GSV : Cu audierea de la DNA?
D.R. : Da, cand m-au audiat pe mine despre tine, a doua zi am…
GSV : neinteligibil
D.R. : Nu le-am dat nimic…Eu l-am dat de (neinteligibil) ….. da te rog de el…
GSV : Eu daca-ti spun ca nu-l am ?
D.R. : Bun ! Gandeste-te te rog frumos la o solutie…ca e nasol asa…nu se stie ce … gandeste-te la o solutie…undeva in hruba la…plaja…la…nu stiu…la sauna…vorbim noi zece minute baieteste…gandeste-te…tu sti sa ma gasesti…
GSV : Razvan, ma gandesc…eu stiu ce am de facut…ca nu sunt idiot … eu ( neinteligibil ) si tu sti… ai vazut la fel cu…carnea care mi-ai dat-o tu… (neinteligibil)
D.R. : Cum fac sa-ti dau CD-ul ala ? Ca sa ajunga la tine? Ca sa vezi cum i-am luat la misto…
GSV : Deci, tu ai vazut ce a scris ea despre mine ca mi-a dat…aaa.…ca tu mi-ai dat mie carne?
D.R. : Stiu !
GSV : Cand mi-ai dat tu mie carne?
D.R. : Ce conteaza?
GSV : Nu ce conteaza…
D.R. : Da’ tu sti ca fosta mea nevasta …
GSV : Pai nu ce conteaza…stai asa putin putin…? Am venit eu vreodata la tine sa vin sa iau carne de la magazin ?
D.R. : Nu ! Nu…nu…
GSV : Pai tocmai asta zic…Deci cat timp eu stiu ca nu am luat…bai daca eu…
D.R. : Eu am pus o problema … pe Brasoveanu … lasa-ma ma…ca m-a luat si de Pichi…m-a luat si de … ma mancami-ai pula …daca eu… l-am luat …domnu’… l-am luat pa’ Vasile … pe (l) Abagiu … domnu’…procuror…dumneatale. cand te duci la nunta …bun…dumneatale cand te duci la nunta iti platesti darul? Nu stiu…poate dumneatale nu platesti darul ca poate cresti potul nuntii sau…nu…ca…si i-am zis…dom’ne, daca ma invita un prieten azi m-a invitat la masa … daca ma invita si maine si poimaine io ma duc cu des’tu in gura…? Normal ca intreb cine a dat vinu, cine a dat pestele…? Domn’ne esti prost…? Aaa…ati dat din prietenie…? Mai, daca se faceau mese…ca s-a pus problema si de Gusti…s-a pus problema de Pichi Pavlov… s-a pus problema de tine… s-a pus problema…sti cum i-am luat …
GSV : De mine de ce…? De mine de ce…? Chiar nu inteleg de mine….ca de mine…
D.R. : De ce…pentru ca Brasoveanu a scris ce i-a dictat Florea …sa vezi cate… fosta mea nevasta… sa vezi cate lucruri a scris acolo…
GSV : De mine chiar nu vad ce poa’ sa scrie…adica…nu e, cred ca io…sa mor io cre’ ca am fost…sau noi doi cre’ am fost cel mai putin vizibili…ca nu ne-am intalnit …numai asa…n-am facut mese…nu…
D.R. : Ma rog…cand le facea, le faceam…da’ le stiam numa’ noi…nu…
GSV: Nu…nu…nu…lasa Razvan…ca nu…cand le faceam…dracu’…erau alte vremuri ( rade) …erau alte asa…vremea…nu a fost problema care asa…
D.R. : Sti ce i-am zis …sti ce i-am zis io lu’ Abagiu? Ce…i-am dat eu un parfum lu’ Monica… Albu…? Da’ cine-i Monica Albu? Pai vedeti domnu’ procuror … eu o stiu de Monica Albu…aaa…dvs o stiti de Monica Stefan.Eu o stiu de Monica Albu …aaa…e sotia lu’ Stefan. Da! E sotia lu’ Stefan. Zic eu ma stiu cu ea din copilarie…zic am fost la fam…la ea in casa a fost la mine in casa…am crescut impreuna fiind in liceu …nu-mi aduc aminte de episodul asta de care ziceti da’ in decursul timpului a venit la mine la ziua mea , sigur mi-a dat ea multe parfumuri …cred ca a facuT trafic de influenta EA ! sa…ii fac lipeala cu Gigi …haideti dom’ne…ne batem joc…ce-i asta…ce-i asta ca i-am dat un parfum …nu-mi aduc aminte despre parfum…aduceti-mi aminte…dati-mi o poza…o…ceva…
GSV. : Nu…aia a fost o…
D.R.: Da’ ea zic…da ea sigur mi-a dat mie…poate i l-am dat inapoi eu pe-al ei
Deci numa’ in misto-uri i-am tinut
GSV : Trimite-mi-l…trimite-mi-l…cand vrei tu…”
Anchete
Dominic Fritz își află verdictul la Înalta Curte pe 18 iunie în dosarul de incompatibilitate ANI
Ultimul termen la ICCJ în procesul primarului Timișoarei
Primarul municipiului Timișoara, Dominic Fritz, urmează să afle pe 18 iunie 2026 dacă va rămâne sau nu în funcție, în urma contestației depuse împotriva raportului Agenției Naționale de Integritate (ANI), care l-a declarat în stare de incompatibilitate.
Potrivit publicației Lumea Justiției, la Înalta Curte de Casație și Justiție a avut loc vineri, 5 iunie 2026, ultimul termen în procesul în care Fritz contestă sentința Curții de Apel Timișoara, instanță care a menținut raportul ANI.
Fritz, prezent la Înalta Curte
Conform aceleiași surse, Dominic Fritz s-a prezentat personal la ICCJ, încercând să-i convingă pe judecătorii instanței supreme să îi admită recursul și să obțină o soluție favorabilă care să infirme constatările Agenției Naționale de Integritate.
Dosarul poartă numărul 699/1/2026 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Magistrații ICCJ au rămas în pronunțare
Completul de judecată format din magistrații Alexandru-Răzvan-George Popescu, Ionel Barbă și Vasile Bîcu a rămas în pronunțare, stabilind data de 18 iunie pentru anunțarea deciziei finale în acest dosar.
Hotărârea ICCJ va avea un impact direct asupra mandatului lui Dominic Fritz la Primăria Timișoara, în condițiile în care o confirmare definitivă a stării de incompatibilitate ar putea atrage pierderea funcției. (irinel I.).
Anchete
Decizie crucială la Curtea Constituțională: OUG 21/2026 privind programul SAFE și reforma administrativă a fost declarată constituțională
Într-un context politic tensionat, magistrații de la București au oferit o victorie neașteptată executivului condus de Ilie Bolojan. Hotărârea validează un pachet masiv de investiții în industria de apărare și modificări administrative profunde, respingând criticile conform cărora un guvern demis nu ar avea legitimitatea de a emite ordonanțe de urgență.
Magistrații CCR resping obiecțiile opoziției și validează pachetul de măsuri pentru securitatea Europei
Joi, 4 iunie 2026, Curtea Constituțională a României (CCR) a tranșat una dintre cele mai disputate spețe juridice ale anului. Cu o majoritate de voturi, judecătorii au respins obiecția de neconstituționalitate formulată de un grup de 53 de deputați împotriva Ordonanței de urgență nr. 21/2026. Această reglementare vizează implementarea instrumentului european „Acțiunea pentru securitatea Europei” (SAFE) și consolidarea industriei de apărare, oferind cadrul legal pentru contracte de înarmare și achiziții publice de anvergură. Conform comunicatului oficial, instanța supremă a constatat că actul normativ respectă legea fundamentală, în ciuda suspiciunilor privind forțarea limitelor constituționale.
Argumentele Curții pentru evitarea blocajelor: Prioritatea maximizării absorbției fondurilor PNRR în anul 2026
Pentru a-și justifica decizia, Curtea a invocat necesitatea imperioasă de a evita pierderea fondurilor europene. Magistrații au stabilit că obiectivele OUG 21/2026 se subsumează unui interes public major: prevenirea blocajelor administrative într-un interval de timp limitat. În motivarea sa, CCR subliniază că sincronizarea calendarului național cu reglementările Uniunii Europene și maximizarea absorbției prin PNRR reprezintă „scopuri legitime” care justifică urgența legiferării. Mai mult, instanța a considerat că măsurile de întărire a capacității administrative la nivel local sunt esențiale pentru implementarea proiectelor de infrastructură și securitate asumate de România pentru anul 2026.
Critici dure din partea publicației Lumea Justiției privind competențele unui executiv demis
În ciuda verdictului favorabil de la Palatul Parlamentului, decizia a stârnit un val de reacții virulente în spațiul public. Potrivit unei analize publicate de Lumea Justiției, hotărârea CCR ar ignora propria jurisprudență și prevederile Codului administrativ, care restricționează dreptul unui guvern demis de a adopta ordonanțe de urgență. Publicația citată acuză Curtea că a făcut abstracție de statutul precar al cabinetului Bolojan în momentul emiterii actului normativ, generând un precedent periculos pentru separarea puterilor în stat. Criticii susțin că invocarea „urgenței” pentru a valida cheltuieli de miliarde de euro în domeniul înarmării reprezintă o deraiere de la rigorile constituționale.
Controlul parlamentar și integrarea europeană: Pilonii validării juridice a programului SAFE
Dincolo de controversele politice, CCR a punctat faptul că instituirea unui control parlamentar prin comisiile reunite asigură celeritatea necesară proiectelor din domeniul apărării, fără a diminua rolul legislativului. Decizia, care este definitivă și general obligatorie, subliniază că adaptarea legislației naționale la Regulamentul (UE) 2025/1106 este în deplin acord cu obligațiile României rezultate din procesul de integrare europeană. Astfel, drumul pentru investițiile masive în securitate rămâne deschis, sub protecția juridică oferită de magistrații constituționali, chiar dacă legitimitatea politică a demersului rămâne un subiect aprins de dezbatere. (Irinel I.).
Anchete
Justiția la terapie intensivă: Al șaptelea strigăt de disperare al CSM către un executiv „surd” la colapsul sistemului
Într-un gest de o gravitate fără precedent, Consiliul Superior al Magistraturii a lansat miercuri, 3 iunie 2026, cel de-al șaptelea apel de urgență din acest an către Guvernul României. Mesajul este unul de o duritate extremă: sistemul judiciar se află în pragul unui „colaps sistemic”, în timp ce puterea executivă este acuzată de politici iresponsabile care subminează statul de drept.
Conform informațiilor dezvăluite de publicația Lumea Justiției, forul suprem al magistraturii somează Palatul Victoria să deblocheze imediat mecanismele de supraviețuire ale instanțelor și parchetelor. CSM solicită imperativ reluarea concursurilor de admitere în magistratură, suplimentarea schemei de grefieri și înființarea posturilor de asistent al judecătorului, măsuri vitale fără de care actul de justiție riscă să devină o simplă formalitate pe hârtie.
Hemoragia de personal: Magistratura între un deficit istoric și blocaje birocratice
Situația resurselor umane a atins cote alarmante. Din cauza blocajelor legislative impuse în ultimii doi ani, recrutarea directă a judecătorilor a fost practic anihilată. În prezent, instanțele românești se confruntă cu un vacuum de peste 800 de judecători, deficitul național apropiindu-se periculos de pragul de 16%.
Deși CSM a transmis încă din luna aprilie un memorandum pentru deblocarea concursurilor, Guvernul refuză sistematic avizarea acestuia. Această pasivitate a executivului este văzută de Consiliu ca o formă de destabilizare directă a puterii judecătorești, lăsând instanțele să lupte cu un val de dosare fără precedent, în timp ce porțile de intrare în sistem rămân ferecate.
Sufocați de dosare: România rămâne campioană la litigii, dar codașă la resurse
Statisticile prezentate în apelul CSM sunt de-a dreptul îngrijorătoare pentru orice cetățean care așteaptă dreptate în instanță. România ocupă primul loc în Uniunea Europeană la numărul de cauze înregistrate, volumul de muncă crescând cu 11% față de aceeași perioadă a anului trecut.
Cu aproximativ 2,4 milioane de dosare aflate în diverse faze procesuale, judecătorii sunt lăsați fără sprijin logistic. Deși există o nevoie acută de aproape 5.000 de grefieri, promisiunile guvernamentale din ultimii șase ani au rămas la stadiul de vorbe goale: niciun post din cele 600 asumate pentru perioada 2021-2023 nu a fost alocat în realitate. Mai mult, solicitarea pentru înființarea a 712 posturi de asistenți ai judecătorului este ignorată cu desăvârșire, deși legea prevede clar existența acestora.
Executivul vs. statul de drept: O ofensivă sistemică împotriva independenței justiției
Dincolo de criza de personal, CSM acuză Guvernul de un atac frontal asupra independenței financiare a magistraților. Noua lege a salarizării, aflată în pregătire, este privită ca un instrument de subminare a statutului magistratului, perpetuând o tendință de marginalizare a puterii judecătorești observată în ultimii doi ani.
Refuzul dialogului constructiv și lipsa de asumare instituțională a executivului transformă accesul cetățenilor la o justiție eficientă într-o iluzie. Prin acest al șaptelea apel, Consiliul Superior al Magistraturii nu cere doar posturi și bugete, ci reclamă respectarea echilibrului constituțional. Mesajul este clar: fără măsuri imediate și încetarea atacurilor legislative „iresponsabile”, justiția din România se îndreaptă rapid către un punct din care întoarcerea va fi aproape imposibilă. (Irinel I.).
IPJ Mehedinți – Fabrica de imputerniciți. Concursul? O legendă urbană cu tenta de ilegalitate
„Inspector-șef” – funcție sau scaun muzical? De aproape un deceniu, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mehedinți nu avem conducere...
Cum a omorât Statul Legea 153/2017 cu pixul: autopsia unui salariu „înghețat” la minus
Legea vie care a fost băgată la morgă cu ordonanțe Legea salarizării 153/2017 a fost vândută polițiștilor și militarilor drept...
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane...
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată” Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv...
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
„Investigații pe mutește, moloz la vedere” Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a...
Marea țeapă a Legii 153: Cum a reușit Statul să transforme salariile polițiștilor într-o glumă de prost gust
România este țara unde legile sunt scrise cu cerneală simpatică: apar pe hârtie, par frumoase sub lumina reflectoarelor din Parlament,...
Marea scamatorie a legii-fantomă: Cum a evaporat statul salariile polițiștilor sub privirile blajine ale Parlamentului
În timp ce guvernanții exersează piruete retorice pe holurile ministerelor, polițiștii români au ajuns să trăiască într-o realitate paralelă, unde...
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
O nouă ligă a rușinii la Boldești-Scăeni: cum fotbalul e ținut în liga a 4-a ca să joace în liga...
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
„Bariera rușinii”: Dacia Duster de serviciu, taxi de familie pentru șeful IPJ Prahova În dimineața zilei de azi, 04.06.2026, la...
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
În timp ce prin spitalele patriei gândacii fac instrucție pe lângă bolnavii lăsați fără medicamente, iar profesorii și pensionarii numără...
Norma de hrană, băgată la tocat: cum vrea ministrul Pîslaru să facă impozabil și aerul pe care-l respiră polițiștii și militarii
„Invenția” lui Pîslaru: să reinventezi roata, dar pătrată Într-un interviu recent, ministrul Dragoș Pîslaru a reușit performanța să explice doct...
O nouă eră în împuternicirile polițienești: IPJ Ialomița, inspectoratul care fuge de concurs ca dracul de tămâie
O cronologie a provizoratului: șase ani de șefi „de probă” la IPJ Ialomița La IPJ Ialomița, funcția de inspector-șef a...
ANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp
„Milioane de hectare protejate” – slogan oficial, nu realitate agricolă În România, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor...
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
PRAHOVA, MOȘIE DE PILE ȘI ÎMPUTERNICIȚI PE VIAȚĂ De mai bine de un deceniu, IPJ Prahova arată ca o casă...
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
DICTATURA CIORBEI LA BOLDEȘTI-SCĂENI: REPUBLICA BANANIERĂ UNDE LEGEA E PREȘ, IAR NEPOTISMUL E SPORT NAȚIONAL! Măcelul de la stadion: Cum...
-
Exclusivacum 2 zile
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum o zi
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum o zi
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 3 zile
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum 3 zile
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Exclusivacum 2 zile
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 3 zileEXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA
-
Exclusivacum 3 zile
ANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp