Featured
Consecințele războiului: cine câștigă?
Israelul și-a intensificat din nou atacul asupra Hamas, mai precis asupra regiunii Rafah, ce fusese declarată în mod oficial „safe zone” (zonă sigură unde se pot refugia civilii), iar mass-media vuiește iarăși prezentând imagini cutremurătoare ce arată carnagiul de acolo, în urma bombardării taberei de refugiați, ce a fost totuși declarată „o greșeală”.
Curtea Internațională de Justiție obținuse cu doar o săptămână în urmă o promisiune oficială de la Israel că nu va ataca Rafah, iar Biden declarase că SUA nu va mai trimite arme Israelului dacă acesta va ataca Rafah. Cu toate acestea, SUA a fost din nou umilită de către Israel, care a acționat și bombardat fără aprobarea americanilor, obligând Casa Albă să declare în mod rușinos că ceea ce se întâmplă în Rafah nu este o invazie, deși corespunde precis definițiilor legale, ci ar fi doar o greșeală a statului israelian, respectiv că SUA vor continua să susțină militar Israelul. Fără comentarii!
Pentru multe alte țări, acest atac al Israelului este ilegal, cinic și samavolnic. Patru noi state au început acum demersurile de recunoaștere oficială a statului Palestina, alăturându-se României și celorlalte 144 de țări care deja îl recunosc. Miniștrii de externe ai UE s-au întâlnit pentru a discuta posibile sancțiuni asupra Israelului, sancțiuni ce pot avea mari consecințe având în vedere că 32% din importurile Israelului vin din UE, 25% din exporturile Israelului merg în UE și există 344.000 de israelieni cu cetățenie dublă UE . Adevărul despre această invazie în Rafah este că a fost pregătită în mod meticulos de mai multe luni de către israelieni: problema principală nu este legalitatea acțiunii, căci Netanyahu îi are pe americani drept bodyguarzi ai ilegalităților lor, contractați parcă pe termen nelimitat, ci este ce se va întâmpla cu milioanele de supraviețuitori palestinieni ce vor trebui să fie exilați din ultima lor locație sigură în Gaza. O altă mare problemă internațională este legată de potențiala izolare diplomatică a Israelului și SUA, din cauza acestui carnagiu în formă continuată. În acest articol voi folosi și teoriile realiste ale binecunoscutului John Mearsheimer, pentru a explica ce se urmărește de fapt prin războiul din Gaza, dar și care vor fi consecințele nedorite asupra geopoliticii mondiale.
Scopul războiului din Gaza
Desigur, în declarațiile oficiale, scopul războiului este prezentat ca fiind distrugerea organizației teroriste Hamas. Realitatea contrazice acest lucru, au trecut aproape trei luni de la atacul inițial și majoritatea analiștilor consideră că Hamas nu a suferit pagube semnificative, și-n plus, ostaticii luați de către aceștia nu au fost încă recuperați. De fapt, încă nu ni s-a explicat în mod credibil cum a avut operațiunea inițială Hamas atât de mult succes, având în vedere capabilitățile militare și de intelligence ale Israelului, iar acum reiese clar este că scopul principal al operațiunilor combinate este legat de exodul și epurarea etnică a palestinienilor din fâșia Gaza.
Până la atacul asupra Rafah, cele două opțiuni pentru rezolvarea conflictului erau „one state solution” – opțiunea unui stat unitar atât israelian, cât și palestinian – și respectiv, „two states solution” – opțiunea favorizată anterior de majoritatea demersurilor diplomatice, articulată prima dată acum 77 de ani, care constă în crearea unui stat palestinian de-a lungul granițelor stabilite în 1949, înaintea războiului din 1967 și a extinderii ulterioare a statului israelian. Niciuna dintre soluții nu era foarte agreată înainte de atac: crearea unui stat unitar nu ar fi o soluție fezabilă pentru israelieni, deoarece populația lor este relativ egală cu cea a palestinienilor, dar palestinienii au o rată de natalitate mult mai mare. Astfel, în puțini ani, statul evreu ar deveni un stat dominat de palestinieni. Cea de-a doua soluție, neagreată nici de Netanyahu și nici de Hamas, a fost încurajată din punct de vedere internațional și părea cea mai probabilă opțiune de soluționare pe termen lung a conflictului.
De când a început conflictul, această posibilitate nu mai este viabilă: cum ar putea accepta israelienii ca palestinienii ce au votat gruparea Hamas să aibă un stat propriu, cu o armată la graniță? De aceea, soluția agreată tacit până la momentul de față a fost menținerea palestinienilor sub un sistem de apartheid, definit în convențiile legale internaționale prin trei elemente de bază: intenția menținerii dominației israeliene asupra palestinienilor (majoritatea palestinienilor nu au drepturi egale), opresiune sistematică (palestinienii sunt controlați constant de forțele israeliene) și unul sau mai multe acte inumane la nivel sistematic și răspândit (atacurile regulate de intimidare a populației ce rezultă în numere mari de morți și strămutarea forțată a palestinienilor)
Israelienii au reușit să mențină acest sistem de apartheid stabil în ultimii ani, dar acum, în urma atacului, acesta se vede înlocuit cu epurarea etnică a palestinienilor din zonă și crearea unui stat evreiesc extins, care va mai conține doar o mică populație de palestinieni, ca singur scop posibil al războiului susținut. Prin mai multe atacuri letale asupra populației civile, Israelul a încercat să creeze o migrație organică din Palestina, dar acum este nevoit să recurgă la măsuri mai drastice, halucinante, ce însemană de fapt uciderea unui număr și mai mare de palestinieni. Exodul și epurarea etnică vedem că rămân astfel singura variantă de soluționare a acestui război, cel puțin din punctele comune de vedere ale Israel și SUA.
Devine cumva evident că Israelul și „bodyguard-ul” său american lucrează de mai mult timp la acest proiect de epurare etnică, trimițând din nou ajutor Egiptului la puțin timp după începerea conflictului, deși acest ajutor fusese blocat anterior. Ca dovadă, oficialii egipteni, israelieni și americani tocmai s-au întâlnit pentru a discuta deschiderea graniței către Egipt.
Recent, autoritățile israeliene au declarat că războiul va mai dura cel puțin șapte luni, având nevoie de timp pentru a finaliza exodul planificat al palestinienilor. În ultima lună, aproximativ un milion de palestinieni au evacuat deja Rafah, iar Comisarul ONU pentru Refugiați a declarat că atacul asupra Rafah face ca mutarea palestinienilor din Gaza în Egipt să fie „singura opțiune de siguranță disponibilă” și că este „imposibilă rezolvarea problemei refugiaților palestinieni ca urmare a conflictului israeliano-palestinian”. Deci, scopul războiului apare acum clar: crearea unui „Mare Israel” (Greater Israel), prin care aceștia se vor putea asigura că palestinienii rămân o minoritate mică, nesemnificativă și ușor de controlat.
Consecințele războiului: cine câștigă?
Este evident că atât SUA, cât și Israelul au foarte mult de suferit din cauza acestui război, pe toate planurile geopolitice posibile. S-a demonstrat și că SUA nu poate controla Israelul, ba chiar că relația este taman inversă. Cel mai clar a fost acest control invers atunci când Israelul a atacat, fără înștiințarea americanilor, ambasada iraniană din Siria la 1 aprilie, vrând să provoace astfel extinderea conflictului și introducerea directă a americanilor pe câmpul de luptă. Acest lucru s-a și întâmplat, având în vedere că jumătate din rachetele din atacul iranian de la 14 aprilie au fost doborâte de americani, nu de către israelieni.
În mod consecutiv, americanii au arătat apoi că nu mai dețin controlul asupra relațiilor internaționale globale. La ultimul vot ONU, doar șapte state mici au votat alături de SUA și Israel împotriva conferirii statutului oficial ONU statului palestinian. Conflictul din Gaza este însă împotriva intereselor americanilor, care încearcă de ani buni să se concentreze pe China, de la faimosul anunț „pivot to Asia” al lui Obama de acum 12 ani. Astfel SUA rămân blocate în conflictele din Gaza și Ucraina, războaie care consumă resurse uriașe, fără a oferi însă soluții favorabile și trainice.
În plus, americanii nu mai pot acum nici să concureze pentru influență în lumea arabă cu Rusia și China. Rușii s-au impus de mult timp ca apărători ai palestinienilor, pe lângă armele pe care le trimit de decenii în lumea arabă, tocmai au semnat un acord cu ministerul palestinian de Sănătate pentru a oferi ajutor medical victimelor, în condițiile în care americanii nu reușesc să trimită ajutor sau să evacueze răniții de câteva săptămâni. Chinezii, pe de altă parte, vor să se impună din nou ca pacificatori globali. După ce anul trecut Beijing a mediat un tratat de pace între Iran și Arabia Saudită, a reunit Egiptul și Etiopia în BRICS+ și a propus tratate de pace pentru Rusia și Ucraina, acum se concentrează pe rezolvarea conflictului din Gaza. Luna trecută, Hamas și Fatah, cele două facțiuni rivale palestiniene, s-au întâlnit la Beijing, iar săptămâna aceasta a avut loc forumul Sino-Arab la Beijing, unde Xi Jinping s-a întâlnit cu liderii statelor arabe, iar războiul din Gaza este primul pe agendă. Aceasta este o întâlnire importantă, având în vedere că toate statele arabe (22) sunt parte din BRI, iar China a construit deja mai mult de 200 de proiecte în lumea arabă. Să vedem dacă Beijing se va putea impune din nou ca pacificator al lumii și să mai obțină o victorie în lupta contra americanilor.
În fine, repet că suportul public internațional pentru SUA , dar mai ales pentru Israelul, are extrem de mult de suferit în urma acestui război. Numărul protestatarilor la nivel mondial este în continuă creștere, chiar și în SUA majoritatea cetățenilor au ajuns la o opinie nefavorabilă referitor la Israel și consideră situația din Gaza drept un genocid. Tot mai mulți angajați din Departamentul de Stat își dau demisia din cauza susținerii americane a Israelului. Regimul israelian suferă și pe plan intern, cu jumătate de milion de israelieni părăsind țara în doar două luni de la începutul atacurilor.
La două zile după ce a început acest nou atac asupra Rafah, a apărut o investigație The Guardian care demonstrează că israelienii intimidează oficialii Curții Penale Internaționale de nouă ani, de când aceștia au primit dreptul de a investiga situația din Palestina. Israelul interceptează toate informațiile despre Israel și palestinieni prin Mossad și se coordonează cu administrația americană pentru a pune presiune și sancțiuni pe oficialii Curții. În ciuda acestor presiuni, trei lideri Hamas, dar și Netanyahu și ministrul Apărării Yoav Galant, sunt sub mandat de arestare pentru crime împotriva umanității. Astfel, pe lângă publicitatea negativă a mandatului de arestare, Netanyahu se confruntă și cu acuzația șantajării unei instituții internaționale respectate.
Mai problematică decât opinia publică este faptul că, în strategia militară a statelor din regiune, Israelul pare acum mult mai slab decât înainte de conflict. Faptul că a avut nevoie de aliați pentru a contracara atacul iranian și că nu a reușit să invalideze Hamas în aproape opt luni, este extrem de rușinos pentru o țară ce se prezenta ca una dintre cele mai mari puteri militare ale lumii. Mai mult, prin atacul asupra ambasadei iraniene, israelienii au dat motivul necesar iranienilor pentru a construi arme nucleare și a se pregăti de un posibil război. Iranul continuă să se războiască cu Israelul și indirect, prin Hezbollah, care bombardează constant nordul Israelului, strămutând deja între 60.000 și 100.000 de israelieni, dar și prin rebelii Houthi din Yemen, care recent au lansat prima rachetă pe teritoriul Israelului și atacă constant vasele îndreptate spre Israel. Deci, Iranul are acum un avantaj împotriva SUA și Israel („dracul mare” și „dracul mic” după cum sunt prezentate în comunicatele de politică externă), atât din punct de vedere moral dar și din punctul de vedere militar, fiind cei care au atacat mai trainic în timpul disputei din aprilie.
Așadar, ca să recapitulăm, războiul din Gaza va continua până când epurarea etnică a palestinienilor va fi efectuată, însă acest demers nu îi ajută nici pe israelieni și nici pe americani. Adevărații câștigători ai acestui război, după cum se observă, sunt țările axei Rusia-China-Iran, care în ciuda sancțiunilor au reușit nu doar să se impună ca puteri importante în Orientul Mijlociu, regiunea unde puterea americanilor ar trebui să fie puternic consolidată după decenii de eforturi în această direcție, ci și-au și spălat imaginea la nivel internațional, consolidându-și pozițiile publice ca pacificatori de partea victimelor palestiniene, aliații lor în lupta contra Occidentului, care nu mai ține cont de legi sau tratate internaționale. SUA și Israel și-au dat seama de această consecință nedorită și fatală, dar acum este prea târziu, au rămas blocate într-un război ce va continua să le dărâme forța geopolitică internațională și, mai grav, să le epuizeze resursele.
Daria Gușă
Exclusiv
Veteranii de dinainte de 2017 – sponsorii oficiali ai bugetului prin CASS
Cum să-i prostești pe rezerviști în trei pași simpli: tai, declari neconstituțional, apoi tai din altă parte – Când ‘plafonarea’ protejează doar generația nouă, iar bătrânii sistemului plătesc nota de plată
Impozitul progresiv – hoțul prins de CCR
În 2024, statul s-a trezit brusc cu idei „moderne”:
„De ce să mai furăm simplu, cu 10% pentru toți, când putem complica treaba cu 15% și 20%, doar pentru pensiile de serviciu, inclusiv militare? Să fie frumos, ‘european’, progresiv!”
Așa a apărut, prin Legea 282/2023, minunăția numită „impozit progresiv pe pensiile de serviciu”. Traducere din birocrată în română:
- Se ia pensia militară.
- Se taie frumușel în două:
- partea „contributivă” (adică ce ai plătit o viață),
- partea „necontributivă” (adică ce te enervează pe politicieni).
- Pe bucata „necontributivă” se pun trepte de impozit: 10%, 15%, 20%, legate de tot felul de indicatori care se mișcă anual, ca să nu înțeleagă nimeni nimic, nici măcar autorii.
Evident, plafon „de milă”:
- 2.000 lei neimpozabili (3.000 pentru militari, dar abia din octombrie 2024, ca să nu vi se pară prea devreme bunătatea statului).
Problema? Curtea Constituțională s-a uitat la bricolajul fiscal și a zis, elegant, dar clar:
„Ce ați făcut aici nu e lege, e sudoku cu indicatori. Nu e clar, nu e previzibil, și mai și tot scormoniți în pensia aflată în plată, în fiecare an, după cum bate vântul la buget.”
Rezultatul:
- Decizia CCR 724/2024 dărâmă tot artificiul.
- Codul fiscal e pus înapoi pe 10% impozit unic.
- Perioada de „magie neagră” fiscală: 1 ianuarie 2024 – 31 ianuarie 2025.
Adică un an în care statul a făcut un experiment pe nervii și banii pensionarilor militari, apoi a fost prins copiind la testul de constituționalitate.
Concluzia juridico-pamfletară:
Impozitul progresiv pe pensii de serviciu a fost declarat neconstituțional.
Nu e „părere”, nu e „articol pe Facebook”, e decizie CCR publicată în Monitorul Oficial.
Tot ce s‑a luat peste 10% în perioada 01.01.2024 – 31.01.2025:
- se restituie,
- se actualizează cu inflația,
- poartă dobândă legală penalizatoare (frumos cuvânt: penalizatoare – sună exact ca ce merită ideea în sine).
Dar atenție:
- Pentru fiecare lună, curge un termen de 3 ani.
- Ce s‑a tăiat în ianuarie 2024 se prescrie în ianuarie 2027.
Cine stă și așteaptă „că ne dă statul el singur, când o avea timp”, riscă să rămână cu dreptatea în mână și cu banii pierduți.
„Surpriză!” – după impozitul progresiv vine CASS-ul
După ce CCR a dat cu impozitul progresiv de pereți, statul s-a uitat la pensii și a zis:
„Bine, progresiv n-avem voie. Atunci luăm altfel. Nu-i impozit, e contribuție socială. Sună aproape caritabil.”
Și a apărut Legea 141/2025, care face următoarea scamatorie:
- De la veniturile din AUGUST 2025:
- toate pensiile peste 3.000 lei (militare, civile, private, de stat, nu contează) plătesc CASS 10%
- dar numai pe ce depășește 3.000 lei, pentru fiecare pensie în parte.
- Contribuția se oprește la sursă, că statul e eficient doar când ia bani, nu și când îi dă înapoi.
Exemplu pe românește, nu în limbaj de ordonanță:
La o pensie brută de 8.000 lei:
- CASS = (8.000 – 3.000) × 10% = 500 lei
- Impozit 10% = (8.000 – 3.000 – 500) × 10% = 450 lei
- Total luat de stat: 950 lei
- Dumneata, după o viață de muncă, rămâi cu ce mai scapă printre degetele fiscale.
Și ca ironia să fie completă, măsura e „temporară” până la 31 decembrie 2027.
În august 2026 deja se discută… prelungirea.
La noi nu există nimic mai permanent decât o taxă temporară.
Cine simte pe bune lovitura: veteranii vs „generația plafonată”
Aici e punctul în care manipularea în spațiul public prinde aripi:
„Toți pensionarii militari sunt jupuiți la fel!” Fals. E mai fină șmecheria.
- Pentru cei pensionați PÂNĂ la 14 septembrie 2017 (inclusiv):
- Nu li se aplică plafonarea art. 60 din Legea 223/2015.
- Tot ce se ia ca CASS e scădere reală în pensia netă.
- Adică, da, luna de lună, vedeți în fluturaș mai puțin.
- Pentru cei pensionați ÎNCEPÂND cu 15 septembrie 2017 (după OUG 59/2017):
- Intervine plafonarea: pensia netă nu poate depăși media soldelor/salariilor nete.
- CASS-ul de 10% este „înghițit” de plafonare: se joacă cifrele, dar NET-ul rămâne la fel.
- Tradus: vi se ia pe hârtie, dar nu mai jos de plafon – efectul real în mână este zero.
Deci:
- Diminuarea REALĂ a pensiei nete o simt doar cei pensionați înainte de 15.09.2017.
- Ceilalți sunt doar „culeși statistic” – statul își face scheme contabile, dar lor nu le scade efectiv în buzunar.
De ce NU e CASS-ul „impozit progresiv relansat pe șest”
Aici intră în scenă eterna confuzie piromană din spațiul public:
„CCR a zis că e neconstituțional, cum își permit să ia iar bani din pensii?!”
Răspuns, fără floricele, dar cu sarcasm controlat:
- Temei legal diferit:
- Impozitul progresiv era în Codul fiscal, art. 101 – capitolul impozit pe venit.
- CASS-ul e în titlul V – contribuții sociale, prin Legea 141/2025.
Adică, dacă n-ai voie să intri pe ușă cu o taxă, vii pe geam cu „o contribuție socială”.
- Natura juridică diferită:
- Impozitul progresiv avea cote diferite, în trepte, doar pentru o categorie (pensiile de serviciu).
- CASS-ul are cotă unică (10%), aplicată doar pe ce depășește 3.000 lei.
Nu e progresiv, e plat – doar că doare la fel.
- Sfera de aplicare:
- Impozitul progresiv lovea țintit: pensii de serviciu, inclusiv militare.
- CASS-ul lovește „democratic”: toate pensiile (publice, private) peste 3.000 lei.
Statul a înțeles lecția de la CCR: dacă lovești toți, nu mai pare discriminare.
- Control de constituționalitate:
- Impozitul progresiv: declarat neconstituțional, oficial, prin Decizia CCR 724/2024.
- CASS-ul: în momentul de față, nu există nicio decizie CCR care să-l fi anulat.
Până atunci, el există. Legal. Abuziv moral, poate. Dar juridic – în picioare.
Concluzie pe scurt:
Neconstituționalitatea impozitului progresiv NU șterge și CASS-ul. Sunt două instrumente diferite.
Unul a fost făcut praf de CCR, celălalt funcționează și acum.
Esența, pentru rezervați la buzunar și răbdare
- Impozitul progresiv (01.01.2024 – 31.01.2025):
- A fost o schemă gândită prost și declarată neconstituțională.
- Sumele luate peste 10%:
- trebuie RESTITUITE,
- cu actualizare la inflație,
- cu dobândă legală penalizatoare.
- Aveți 3 ani de la fiecare reținere să cereți banii. Pentru ianuarie 2024 – termen până în ianuarie 2027.
- CASS-ul din august 2025:
- Este alt mecanism, alt temei legal, alt capitol de lege.
- Afectează TOATE pensiile peste 3.000 lei, nu doar pe militari.
- Dintre militari, doar cei pensionați înainte de 15.09.2017 simt real scăderea în net.
- Cei pensionați după 15.09.2017 sunt prinși în plafonarea art. 60: netul rămâne același, chiar dacă pe hârtie se joacă sumele.
- Cele două nu se amestecă:
- Nu poți invoca Decizia CCR 724/2024 (despre impozitul progresiv) ca să oprești CASS-ul.
- Sunt două fronturi diferite:
- unul unde ai câștigat (impozitul progresiv)
- și unul unde încă te ia statul la bani (CASS-ul). (Cristina T.).
Exclusiv
„Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră
Dacă te uiți la conferințele de presă ale MAI, ai zice că Poliția Rutieră trăiește deja în viitor: „digitalizare”, „aplicații moderne”, „tabletă în teren”, „fluxuri integrate”.
Dacă te uiți pe teren… vezi un polițist cu tableta în mână și cu procesul-verbal scris cu pixul pe capota Loganului.
Digitalizare made in România: ai tabletă, n-ai aplicație
Scenă clasică:
Polițist de ordine publică, cu atribuții rutiere, trimis în teren, tabletă la el, calitate de polițist rutier dobândită prin act semnat de inspectorul general.
Întrebare simplă: poate să dea amendă electronic?
Răspuns: desigur că nu.
Aplicația-minune de constatare a abaterilor rutiere, „Abateri mobile”, e ca o mașină cu trei roți: există, dar nu te baza pe ea să ajungi prea departe. Nu toți polițiștii care au voie legal să dea sancțiuni rutiere au și voie informatică să le dea. Pe hârtie sunt rutieri, în tabletă sunt invizibili.
Abateri mobile, competențe imobile
Aplicația rutieră e atât de „performantă” încât:
- Nu poți aplica sancțiuni persoanelor juridice – dacă firma încalcă legea, legea se uită în altă parte.
- Nu poți sancționa șoferi cu permise emise de alte state – dacă vii cu permis străin, ești aproape premium user.
- Nu poți sancționa abateri care țin de alte acte normative decât OUG 195/2002 – dacă încălcarea e „mai creativă”, aplicația intră în pauză.
Dar nu-i nimic, există soluția clasică: scoți pixul de la naftalină, deschizi formularul tipizat și scrii ca în 1998.
Tableta? Stă frumos pe bord, face umbră de soare.
Digital cu ora, dar raportarea cu pixul
Cireașa de pe tort: în timp ce se umflă în pene la televizor cu „digitalizarea Poliției Române”, Direcția Rutieră cere de la servicii:
- câte procese-verbale au fost făcute digital;
- câte au fost făcute pe hârtie.
Și, atenție, acest procent de „digitalizare” nu e scos elegant din sistem. Nu. Se raportează „manual”.
Digitalizarea la Poliția Română se măsoară cu… raportări trimise de structurile teritoriale.
Adică:
- Aplicația generează PV electronic.
- Baza de date știe că există.
- Dar în loc să întrebi baza de date, întrebi județul: „Câte ați făcut, mă, digital?”
- Județul întreabă omul.
- Omul se uită în tabelele lui și raportează.
- Direcția Rutieră verifică… cu altă raportare.
Epoca de piatră cu tabletă la purtător.
Întrebări simple, răspunsuri complicate
Sindicatul Europol întreabă, logic:
- Ce garanție e că procentul raportat e real?
- Dacă tot ai baze de date electronice, de ce nu scoți datele direct din ele?
- Cum verifici exactitatea datelor? Cu alte hârtii? Alte tabele? Alte mailuri?
- Ce relevanță are procentul de „digital” când polițistul nu poate folosi tableta pentru toate faptele, oricât ar vrea?
- Pentru cine e important acest procent și ce măsoară el, de fapt? Nivelul de digitalizare sau nivelul de imaginație în excel-uri?
Dar probabil că la aceste întrebări se răspunde cu cel mai modern instrument disponibil la Direcția Rutieră: tăcerea birocratică și un nou formular.
Digitalizare de vitrină, muncă de grotă
Pe scenă: discursuri despre „Poliție modernă, aliniată la standarde europene”.
În culise:
- scheme de personal subdimensionate,
- aplicații șchioape,
- rapoarte făcute cu pixul despre cât de „digitali” suntem,
- polițiști care fac muncă de teren și muncă de „secretariat” pentru a demonstra că folosesc o aplicație care oricum nu-i lasă să-și facă toată treaba.
Așa arată digitalizarea când e făcută pentru prezentări PowerPoint, nu pentru oamenii care chiar lucrează în stradă.
Concluzie pamfletară: România, țara în care digitalul se scrie cu pixul
Polițistul rutier din 2026:
- Tabletă în mână,
- Pix în buzunar,
- Tabel Excel în așteptare,
- Șeful care îl întreabă câte procese-verbale electronice a făcut,
- Aplicația care nu știe de firme, de permise străine și de alte acte normative.
Digitalizarea Poliției Române, varianta scurtă: „Aplicația nu poate, dar nu contează – important e să raportați că o folosiți.” (Cerasela N.).
Exclusiv
Sticlărie fantomă în Blejoi: când fumul e negru, dar protecția e… verde Spanu (II)
La nr. 19, pe strada Constantin Dimitrescu din Blejoi, o sticlărie ilegală topește sticla și, odată cu ea, și încrederea oamenilor în instituțiile statului. Flabor Licsprod SRL, punct de lucru Blejoi, funcționează ca un incinerator de bun-simț: fum negru, zgomot continuu, vibrații, sunete de joasă frecvență, risc de incendiu – și, foarte probabil, mult mai important decât toate: profit uriaș, estimat la peste 15.000 lei pe zi.
Iar în timp ce zeci de vecini își numără nopțile nedormite și apelurile la 112, statul român numără… nimic. Pentru că acolo unde legea spune „interzis fără autorizație de mediu”, realitatea spune: „Stați liniștiți, a fost cândva șef al Gărzii de Mediu.”
Fabrica de damigene ilegale: de la atelier liniștit la monstru industrial
Ani la rând, în același punct de lucru a funcționat un atelier de prelucrat sticlă care nu deranja pe nimeni. Nimic spectaculos, nimic exploziv.
Apoi, noii proprietari au instalat:
- cuptor de mare capacitate pentru topirea sticlei
- matriță automată
- ventilatoare, compresoare
- bandă de transport automatizată
Rezultatul:
- zgomot puternic, continuu
- vibrații și sunete de frecvență joasă care intră în pereți, în case și în oameni
- un disconfort constant dublat de frica reală de incendiu sau explozie
Activitatea începe în februarie 2026. În doar câteva săptămâni, vecinii trec de la mirare la revoltă: nopți nedormite, tensiune psihică, zgomot industrial într-o zonă rezidențială. Și, peste toate, suspiciunea legitimă că cineva „tare” îi ține în spate.
Cronologia unui abuz cu acte… de neputință
Între sfârșitul lui martie și începutul lui mai 2026, vecinii fac tot ce scrie în manualul „Cetățean responsabil”:
- trimit sesizări în nume propriu și colectiv către:
- DSP Prahova
- ITM Prahova
- Garda de Mediu Prahova
- ISU Prahova
- IJP Prahova
- ANMAP Prahova
- ISC Prahova
- depun o petiție colectivă la 7 mai 2026, semnată de locatarii a 12 case aflate în imediata vecinătate
- sună de nenumărate ori la Dispeceratul IJP Prahova și la 112, sesizând deranjarea liniștii publice și riscurile de incendiu
Și ce primă reacție primesc?
ITM Prahova
- „A efectuat un control.”
- Atât. Fără precizări, fără concluzii, fără urmări vizibile. Control de decor.
ISU Prahova
- inițial: își „declină răspunderea”
- apoi, la insistențele vecinilor: control inopinat
- concluzia oficială: „toate neregulile constatate au fost sancționate”
Neregulile există, dar atelierul – cu același risc de incendiu – continuă să funcționeze. Focul e prost, dar banii sunt buni.
ANMAP Prahova
- răspunde prompt: „nu are activitate de verificare, inspecție și control în teren”
- dar oferă date de contact pentru alte instituții „care pot ajuta”
Birocrația perfectă: n-ai competență, dar ai numere de telefon. MULȚUMIM!
ISC Prahova
- răspunde în 2 zile
- redirecționează sesizarea mai departe
MULȚUMIM, încă o ștampilă pe drumul hârtiilor, niciun pas pe teren.
DSP Prahova
- participă la controlul mixt din 15.04.2026
- recomandă „întocmirea unui studiu pentru evaluarea impactului asupra sănătății populației”
- termen: două luni și jumătate
În timp ce vecinii își pierd nopțile și sănătatea, DSP recomandă STUDII. Nu oprirea sursei de poluare, nu decizii ferme, ci hârtii și evaluări. Ca și cum oamenii ar fi cobai într-un experiment sociologic cu zgomot industrial și fum negru.
Garda Națională de Mediu Prahova (GNM)
- participă la același control mixt din 15.04.2026
- după 37 de zile (da, 37):
- constată că Flabor Licsprod NU ARE autorizație de mediu
- aplică amendă de 60.000 lei
- dispune „SISTAREA ACTIVITĂȚII” începând cu 07.05.2026
Pe hârtie, totul perfect. În realitate, rotițele cuptorului continuă să se învârtă, iar profitul curge.
IJP Prahova
După controlul din 15.04.2026:
- concluzie scrisă: „NU AU FOST CONSTATATE FAPTE DE NATURĂ PENALĂ SAU CONTRAVENȚIONALĂ”
Funcționarea fără autorizație de mediu, cu risc de incendiu, cu poluare și zgomot insuportabil într-o zonă de case, NU este faptă? Atunci ce este? Hobby industrial?
Profitul care bate amenda: 15.000 lei/zi vs. 60.000 lei o dată
Vecinii estimează un profit de peste 15.000 lei pe zi pentru sticlăria ilegală.
Dacă înmulțim cu o lună de funcționare, depășim 450.000 lei.
Comparativ, amenda de 60.000 lei a Gărzii de Mediu arată ca o taxă de protecție legalizată: plătești și mergi mai departe. O zi pierdută de producție, câteva semnături, și gata – sistemul e mulțumit.
Paranteza esențială: DJM Prahova confirmă negru pe alb ilegalitatea
Adresa ref solicitare acord de functionare Flabor Licsprod
La 21.08.2026, Direcția Județeană de Mediu Prahova transmite oficial firmei Flabor Licsprod:
- că NU are autorizație de mediu
- că, în baza art. 14 alin. (2) din OUG 195/2005, „funcționarea fără autorizație de mediu este interzisă”
- și, în consecință, REFUZĂ solicitarea firmei de a primi un „acord de funcționare” temporar pentru perioada 24.08.2026–10.09.2026
Pe românește: sticlăria nu are voie să funcționeze. Punct.
Pe teren, însă, fumul e tot acolo. Iar zgomotul nu citește OUG 195/2005.
17–19 august 2026: reînceperea activității și flăcări la orizont
După ce, în 7 mai 2026, activitatea este, teoretic, oprită, vecinii trăiesc câteva luni de liniște în așteptarea „rezolvării”.
Apoi vine august:
- 17 august: activitatea reîncepe. Cuptoarele pornesc, banda se mișcă, zgomotul revine.
- 19 august: pană de curent, flăcări mari în exteriorul atelierului, pericol evident de incendiu pentru vecini; intervine ISU.
Se poate mai clar de atât că locul acestei sticlării NU este într-o zonă de locuințe?
În paralel, vecinii:
- trimit solicitări și informări către:
- GNM Prahova
- DSP Prahova
- IJP Prahova
- ISU Prahova
- justifică totul cu:
- filmări audio-video cu zgomotul și fumul
- liste de semnături (32 de semnatari în august 2026)
- copii ale tuturor răspunsurilor și petițiilor
DSP răspunde la 31 august 2026: transmite mai departe, către GNM Prahova, solicitarea de soluționare. Cerc închis: vecinii trimit la instituții, instituțiile trimit la alte instituții, iar cuptorul topește în continuare sticla și nervii oamenilor.
Spanu: trecutul de la Garda de Mediu, prezentul imunității practice
Din informațiile disponibile reiese un element-cheie:
Spanu este fost șef al Gărzii de Mediu.
Într-un stat normal, asta ar însemna cunoașterea legii și a procedurilor.
În România practică, pare să însemne ceva mult mai „util”: imunitate de facto.
Când o societate:
- funcționează fără autorizație de mediu
- produce zgomot și poluare într-o zonă rezidențială
- este sancționată formal, dar își reia activitatea
- sfidează, în fapt, toate avertismentele și interdicțiile…
…iar în spate găsim nume cu istoric la Garda de Mediu, întrebarea devine legitimă:
Mai avem un stat de drept sau un stat de „drept de relație”?
Piesa lipsă: legătura Raican Romică – familia Spinu
Din perspectiva ziarului de investigații „Incisiv de Prahova”, o direcție majoră este următoarea:
- Identificarea legăturii (de afaceri, de rudenie, de interese) dintre:
- Raican Romică
- familia Spinu
Ipoteza rezonabilă pentru un demers jurnalistic de investigație:
- Dacă sticlăria ilegală funcționează în pofida:
- interdicțiilor legale
- amenzilor
- refuzului oficial al DJM Prahova de a acorda vreo formă de funcționare
- petițiilor multiple ale vecinilor (inițial 12 case, apoi 32 de semnatari)
- Atunci este extrem de probabil să existe:
- conexiuni de putere
- protecție informală
- interese economice comune
Până la probarea strictă a faptelor, întrebările jurnalistice rămân:
- Ce legături directe sau indirecte există între Raican Romică și familia Spinu?
- Există firme, contracte, asocieri sau interpuși comuni?
- Cum se explică „orbirea selectivă” a unor instituții exact acolo unde foști șefi ai Gărzii de Mediu au interese?
Vocile sufocate ale vecinilor
Câteva realități reci:
- 32 de vecini semnează, în august 2026, o listă prin care reclamă disconfortul grav creat de atelier.
- Sesizările vin la pachet cu:
- înregistrări audio-video
- copii după petiții, răspunsuri, somații
- Oamenii trăiesc:
- cu zgomot industrial în casă
- cu teama că un nou incident de tipul celui din 19 august (flăcări în exterior) poate deveni tragedie
- cu senzația că legea se aplică doar „fraierilor”, nu și celor cu prieteni și trecut „strategic”
Concluzie: stat de (ne)drept fabricat la cuptor
Avem, în Blejoi:
- o sticlărie care:
- funcționează fără autorizație de mediu
- produce poluare și zgomot
- a fost, teoretic, oprită și, practic, repornită
- vecini exasperați, documentați, organizați, care cer:
- SISTAREA DE URGENȚĂ a activității ilegale
- respectarea unui drept elementar: la viață decentă, fără fum toxic și zgomot industrial
- instituții care:
- constată, amendează, recomandă studii, pasează responsabilitatea
- dar nu reușesc să oprească efectiv o activitate care, din actele proprii, este ILEGALĂ
- și un nume cu greutate:
- Spanu, fost șef al Gărzii de Mediu, menționat ca element-cheie pentru lipsa de măsuri reale
Pe fundal, o întrebare pe care Incisiv de Prahova are datoria să o ducă până la capăt:
Cum se leagă Raican Romică de familia Spinu, iar această rețea de relații de „invincibilitatea” unei firme fără autorizație de mediu, care sfidează, în plină zi, atât vecinii, cât și legea?
Până când răspunsul va fi clar, rămâne doar imaginea unei Românii în care:
- fum negru iese din horn
- bani mulți ies din cuptor
- iar din instituții iese, mai mereu, doar aer cald. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 56: Pensia nu prescrie păcatele și nu spală urmele „dispecerilor de lux”
-
Exclusivacum 3 zileMinistrul Darău, lovit în față cu propriul proiect – Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”
-
Exclusivacum o zi„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 2 zileMEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” – Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul
-
Exclusivacum 3 zile„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex
-
Exclusivacum 3 zileIndustria groazei lângă casă: cum se topește sticla, nervii și legea, toate la un loc – Fabrica de coșmar de la Blejoi: „reciclare” pe nervii și plămânii vecinilor
-
Exclusivacum 4 zileTriada care vrea să-și facă minister la purtător: Darău, Vișoianu, Miron și operațiunea „Jaf la MEDAT”
-
Exclusivacum 3 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)



