Anchete
Nu este frumos să te joci cu dreptul legal al 13.000 de angajați
Adevărul nu poate fi bunul nimănui. Adevărul nu poate fi distribuit ca o favoare , dar poate fi impus. El este mai presus decât orice lege sau entitate care poate, sau nu, constata existența sa”.
Decizia 893/ 20.08.2021, cea mai controversata decizie de director general , care va lua la supercontrol cererile de pensionare pe motiv de Apt Limitat, incepând cu data de 23.08.2021, nu ar fi fost posibilă dacă unii nu se făceau că nu văd profunda ilegalitate si imoralitate. Dar asta e, jocul e in miscare, interesele le știm , personajele iși joacă rolurile, noi ne menținem calea dreaptă. Aflăm , fără de mirare, că ” aproape unanimitate” de Joi, deja iși va ataca in instanță propria monstruozitate de decizie pe care, in data de 19.08.2021, a girat-o.
Nu- i frumos jocul? .
Dar cum e să te joci cu dreptul legal al 13.000 de angajați , mințând că deja 1000 abuzează de lege, când in fond, până la această dată sunt doar 264 de angajăti care sunt evaluati apt limitat de către o comisie medico- militară și niciunul dintre acestia nu a fost dovedit de către ANP ca incălcând legea?
Greșeala demersului este dat de faptul că se lucrează pe efect și nu pe cauzele care il generează.
” Gândirea miraculosului Copernic a diferențiat net adevărul de bunul simț . A putea să ajungi la ideea că nu soarele răsare și apune , ci pământul răsare și apune , inseamnă negarea vederii concrete in numele vederii abstracte, mai aproape de adevăr. Gândirea abstractă are ca scop aflarea adevărului concret. Bunul simț se află in contradicție cu starea cosmică . Bunul simț nu este interesat de adevăr , ci de așezarea in adevăr . Adevărul nu are bun simț . El se are numai pe sine și este indiferent” , spunea Nichita Stănescu.
Noi spunem că, mai devreme , sau mai târziu, adevărul va ieși la iveală și atunci toti vor intelege mizele din spatele jocurilor.
Ar fi interesat de aflat despre cei care generează jocuri, in timpul jocului, cât trimestre de 50% au și câte Apt Limitat au in buzunarea!
După ce s-au pus la adăpost , jocătorii schimbă regulile jocului invocând necesitatea respectării legalității și moralității.
Conceptul de Dreptate a fost și este cel mai uzitat termen de către cei care dețin puterea și nu de puține ori , in spatele bunelor intenții declarare , s-au ascuns de fapt cele mai nocive actiuni.
O vorbă spune: ” Nu dărma nimic, dacă nu pui nimic la loc”.
Drepturile pentru care se luptă sindicatele de ani de zile, nu că nu sunt imbunătățite ( vezi Decizia 51/ 2019 a ICCJ, plata corectă a co etc) ci sunt atacate , decimate.
Invocând dreptarea , cei care dețin puterea, de fapt impun „propria dreptate”, situându-se deasupra legii pentru că ei nu respectă legea, ei doar impart dreptatea, invocând legea.
Exemplele de justițiari autointitulați sunt multiple, ultimul fiind si directorul de la Giurgiu care, ca să arate cât de corect este in aplicarea legii, s-a răfuit cu proprii directori adjuncti in sedintă, când a impărțiti 50% , instaurând propriile reguli, reguli care, așa cum e trendul , l-au exclus, astfel că , in timp ce nu a acordat 50% unor angajati pe motiv că au mai primit anul trecut, unei persoane foarte apropiate, secretara domniei sale, care se află numai prin medicale, i-a acordat pentru activități desfasurate in anul 2018. Ce-i drept , in fond , si-a respectat regula impusa prin care trebuia sa nu ia cei care au mai luat in 2020, cea in cauza a luat pentru activitati pe anul 2018.
Ca si in cazul majorarilor de 50% pentru unii care erau in mod vizibil favorizati, si acum, am sesizat ANP . Suntem convinsi că , la fel ca si la sesizările trecute in care reclamam că unora li se crează conditii favorabile de pensionarea cu complicitatea ANP, cercetarea și răspunsul ANP , fiind vorba de oamenii lor, sunt previzibile. Stați că să vedeți, e ceva, dar de fapt, bla, bla…………, iar ,apoi , directorul general vrea , in solidar, pentru starea actuala a sistemului , și sindicatele , care chipurile nu au făcut nimic, să răspundă.
Dacă există o starea necorespunzătoare a sistemului aceasta a fost generată și intreținută de ȘEFII din ANP și penitenciare.
Acesta e un mic exemplu de cum se imparte dreptatea de către oamenii puterii, exemplele sunt numeroase și evidente, mult prea evidente ca să mai creadă cineva in bunele intenții.
Așadar, ideea promovată precum că nu a fost găsit nici măcar un motiv de ilegalitate este falsă. In fond, din punctul nostru de vedere, decizia fusese luată inainte de sedinta din 19.08.2021, intâlnirea a fost doar un demers impus de procedura consultării.
Ne mentinem convingerea pentru că in cadrul intâlnirii directorul general nici măcar nu aflase de punctul nostru de vedere pe care i l-am inaintat in scris, conform solicitării domniei sale, probabil că nici nu prea conta .
Dacă ar fi analizat și punctul nostru de vedere și ar fi fost dispus să discutăm pe argumentele noastre, poate ar fi avut mai multe elemente in analiză.
Si demersul asta mai naște o intrebare:
Daca până acum pensionările pentru Apt Limitat au fost ilegale și in condițiile in care legislația nu s-a schimbat, care este atitudinea ANP in raport cu cei care, conform viziunii anp-iste, s-au pensionat până la data de 13.08.2021?
ANP doar constată ” ilegalitatea” , sau are de gând să facă ceva si impotriva pensionarilor?
Demersul nostru nu se oprește aici, vom uzita de toate căile LEGALE pentru a demonstra că această decizie e ilegală! (Paul D.).
Anchete
Cutremur la Tribunalul Mehedinți: Judecătorul și procuroarea unui dosar DIICOT, recuzați la pachet după o vizită „de taină” în birou înainte de ședință
O situație tensionată, care pune sub semnul întrebării imparțialitatea actului de justiție, a izbucnit recent la Tribunalul Mehedinți. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, avocatul Alin Cismaru a declanșat o procedură rară în practica judiciară: cererea de recuzare simultană a judecătorului Laurențiu-Marius Grecu și a procuroarei DIICOT Maria-Magdalena Mișa. Miza? O presupusă întâlnire neoficială între cei doi magistrați, desfășurată cu ușile închise, chiar înainte de strigarea unei cauze vizând un grup infracțional organizat.
„Vizita de la ora 14:00”: Suspiciuni de nerespectare a egalității armelor în birourile magistraților
Incidentul care a dus la depunerea cererilor de recuzare s-a petrecut miercuri, 22 iulie 2026. Conform susținerilor avocatului Alin Cismaru, citate de Lumea Justiției, procuroarea de ședință ar fi fost observată deplasându-se în grabă prin zona de acces restricționată către biroul judecătorului cauzei, exact în momentul în care părțile așteptau începerea procesului.
Apărarea invocă art. 64 lit. f din Codul de procedură penală, argumentând că o astfel de întrevedere neoficială, într-un spațiu inaccesibil avocaților, este de natură să creeze „o îndoială legitimă asupra aparenței de imparțialitate”. Deși avocatul precizează că nu cunoaște conținutul discuției, acesta subliniază că simpla existență a unei întâlniri private între acuzator și judecător, înaintea ședinței, aruncă o umbră asupra obiectivității instanței.
Proba video: Avocatul cere vizionarea imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere al Tribunalului
Situația a fost sesizată inițial de unul dintre inculpați, Mihăiță-Daniel Cernea, care ar fi observat ieșirea procuroarei din zona biroului magistratului Grecu. Pentru a clarifica aceste „elemente factuale”, apărarea solicită oficial conservarea și vizionarea înregistrărilor video de pe coridoarele Tribunalului Mehedinți.
„Pozițiile acuzării, cererile și chestiunile referitoare la probe trebuie dezbătute în cadrul procesual, în condiții de contradictorialitate”, se arată în solicitarea depusă de Alin Cismaru. Acesta insistă că o „întâlnire neoficială” este incompatibilă cu standardele unui proces echitabil, indiferent de subiectul discutat între cei doi magistrați.
Tensiuni pe „notele grefierului”: Acuzații de refuz al accesului la înregistrările audio ale ședințelor
Contextul acestei duble recuzări este unul mai amplu și vizează dificultăți de comunicare între instanță și apărare. Avocatul a reclamat faptul că, deși a solicitat copii ale înregistrărilor audio ale tuturor ședințelor și notele grefierului pentru a verifica corectitudinea declarațiilor, instanța a refuzat parțial cererea.
Conform publicației Lumea Justiției, apărarea a primit doar notele de la un singur termen de judecată, acestea fiind descrise ca fiind „imposibil de descifrat” în porțiuni esențiale. Mai mult, deși avocații au depus suporturi optice (DVD-uri) la solicitarea grefierului, înregistrările audio nu le-au fost puse la dispoziție, fapt ce a sporit gradul de nemulțumire și suspiciune privind transparența procedurilor în acest dosar complex (nr. 474/101/2021).
Concluzii: O „întrevedere neoficială” care ar putea bloca dosarul
Această dublă recuzare pune Tribunalul Mehedinți într-o postură delicată. Dacă suspiciunile se confirmă prin înregistrările video, echilibrul procesului ar putea fi iremediabil afectat, forțând înlocuirea completului de judecată și a reprezentantului parchetului. Mesajul transmis de apărare este clar: într-un stat de drept, justiția nu trebuie doar să fie imparțială, ci să și pară astfel în ochii unui observator obiectiv (Irinel I.).
Anchete
Justiția blochează „userizarea” PNL: Înfrângere definitivă pentru gruparea Bolojan la Curtea de Apel București
Tabăra condusă de Ilie Bolojan primește o lovitură decisivă în instanță, într-un moment de maximă tensiune pentru viitorul Partidului Național Liberal. Publicația Lumea Justiției dezvăluie că magistrații au pus capăt, cel puțin temporar, încercării de preluare a controlului total asupra partidului de către gruparea care susține o orientare controversată a formațiunii. Curtea de Apel București a tranșat marți, 21 iulie 2026, litigiul care viza legalitatea structurilor de conducere impuse în urma unui congres contestat.
Decizie fără echivoc la Curtea de Apel: Suspendarea congresului condus de Ilie Bolojan devine definitivă
Instanța de apel a respins marți, ca nefondat, apelul formulat de gruparea Bolojan împotriva ordonanței președințiale emise inițial de Tribunalul București. Prin această soluție, decizia judecătoarei Oana-Evelina Vîlcu rămâne definitivă, confirmând suspendarea hotărârii prin care fusese convocat Congresul Național Extraordinar al PNL din 21 iunie 2026.
Conform minutei publicate de Lumea Justiției, instanța a stabilit clar: „Respinge apelul ca nefondat. Definitivă”. Această hotărâre blochează juridic efectele reuniunii în care opozanții lui Ilie Bolojan fuseseră eliminați din funcțiile de conducere, punând sub semnul întrebării legitimitatea actualelor structuri de putere din interiorul PNL.
Cronologia unei execuții politice suspendate: Magistrații invalidează „curățenia” din rândul liberalilor
Bătălia juridică a scos la iveală detalii despre modul în care s-a încercat „executarea” vocilor critice din partid. Pe data de 8 iulie 2026, judecătoarea Mihaela Luciani de la Tribunalul București dispusese deja suspendarea tuturor hotărârilor adoptate la congresul din iunie, până la o soluționare definitivă a fondului cauzei.
Printre deciziile lovite de nulitate temporară se numără realegerea lui Ilie Bolojan în funcția de președinte, dar și înlocuirea vechilor lideri cu personaje considerate apropiate de zona #rezist, precum Dragoș Pîslaru și Oana Gheorghiu. Mai mult, instanța a blocat și hotărârea prin care se dispunea excluderea acelor liberali care au susținut învestirea unui guvern sub conducerea lui Adrian Veștea, demonstrând că epurările politice nu pot trece peste rigorile legii.
Rezistența vechii gărzi: Lista liderilor care luptă împotriva „userizării” partidului
Acțiunea în instanță nu este un demers izolat, ci o ofensivă coordonată a unora dintre cele mai sonore nume din PNL. Lista celor care au solicitat anularea actelor adoptate sub egida grupării Bolojan îi include pe Monica Anisie, Lucian Bode, Rareș Bogdan, Alina Gorghiu, Sorin Câmpeanu, Andrei Baciu, Ionuț Stroe și Adrian Veștea, alături de numeroși alți parlamentari și lideri de filiale.
Acești lideri, reprezentați de o echipă de avocați de elită coordonată de Ana-Roxana Tudose (fostă judecătoare ICCJ) și Marta-Claudia Cliza, susțin că demersul lor este unul de salvare a identității liberale în fața unei tentative de transformare a PNL într-o anexă a ideologiei USR. Victoria de la Curtea de Apel București reprezintă un punct de cotitură care ar putea duce la restabilirea vechii ordini în partid și la anularea definitivă a „reformelor” impuse de tabăra Bolojan. (Irinel I.).
Anchete
Revoluție digitală la Parchetul General: Cristina Chiriac „schimbă la față” Ministerul Public
O surpriză de proporții vine de la vârful Ministerului Public, unde noua șefă a instituției, Cristina Chiriac, demonstrează o dorință neașteptată de a-și pune amprenta nu doar asupra dosarelor, ci și asupra imaginii instituționale. Publicația Lumea Justiției dezvăluie detaliile unei transformări care vizează modernizarea comunicării în sistemul judiciar.
O amprentă managerială neașteptată: Dincolo de actele de urmărire penală
Cristina Chiriac, noul Procuror General al României, pare hotărâtă să spargă tiparele unei conduceri rigide. Pe lângă gestionarea riguroasă a activității curente a Ministerului Public, Chiriac și-a îndreptat atenția către un capitol adesea neglijat de predecesorii săi: percepția publică și transparența instituțională.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, proactivitatea noii șefe a PÎCCJ este una remarcabilă, aceasta fiind dornică să aducă instituția în era modernității, oferindu-i o nouă identitate vizuală și funcțională.
Modernitate și eficiență: mpublic.ro trece la nivelul următor
Elementul central al acestei schimbări este lansarea noului site al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Platforma online, accesibilă la adresa mpublic.ro, a fost complet refăcută, oferind acum o experiență utilizator mult îmbunătățită.
Analiza publicată de Lumea Justiției subliniază faptul că noul portal nu doar că „arată bine” din punct de vedere estetic, dar se remarcă și printr-o viteză de reacție superioară. Această investiție în infrastructura digitală este interpretată ca un semnal clar că mandatul Cristinei Chiriac va fi marcat de o deschidere tehnologică și de o grijă sporită pentru modul în care Ministerul Public interacționează cu cetățenii și reprezentanții mass-media.
Imaginea, prioritate strategică pentru vârful magistraturii
Decizia de a prioritiza modernizarea canalelor de comunicare oficiale indică o strategie de management pe termen lung. Într-un sistem adesea criticat pentru lipsa de transparență, inițiativa Cristinei Chiriac de a „schimba la față” PÎCCJ reprezintă, în viziunea sursei citate, un pas important spre o justiție care nu doar se înfăptuiește, ci se și comunică eficient.
Rămâne de văzut dacă această dorință de a lăsa o „amprentă” vizibilă va fi urmată și de alte reforme structurale în interiorul Ministerului Public. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 3 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum o ziHipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor
-
Exclusivacum 8 oreMascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală
-
Exclusivacum 4 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 3 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum o ziO nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
-
Exclusivacum o ziFurtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene



