Connect with us

Featured

Explicatiile si implicatiile unui „acord istoric” privind impozitarea companiilor multinationale

Publicat

pe

Explicatiile si implicatiile unui "acord istoric" privind impozitarea companiilor multinationaleToata presa internationala a anuntat in breaking news ca la 6 iunie 2021 Grupul celor G7 a ajuns la un acord „istoric” privind impozitarea companiilor multinationale.
„Dupa ani de discutii, ministrii de finante din G7 au ajuns la un acord pentru a reforma sistemul fiscal global si pentru a-l face potrivit pentru era digitala globala si pentru a crea conditii de concurenta echitabile pentru companiile globale” a declarat ministru finantelor Marii Britanii.Ministrii de finante reuniti la Londra au fost de acord sa se angajeze la principiul unei cote minime a impozitului pe profit de 15%. Gigantii tehnologici precum Amazon si Google ar putea fi printre companiile afectate. Masura ar putea aduce fluxuri de miliarde de dolari catre guverne pentru a achita datoriile suportate in timpul crizei Covid. S-a precizat ca acordul – dintre SUA, Marea Britanie, Franta, Germania, Canada, Italia si Japonia – va exercita presiuni asupra altor tari sa urmeze exemplul, inclusiv la o reuniune a G20, programata luna viitoare.

Pentru ca are o istorie sau pentru ca are o importanta istorica? Si una si alta. Istoria incepe la Reuniunea de la Tallin din 16-17 septembrie 2017 a ministrilor de finante din tarile membre ale Uniunii Europene care s-a incheiat cu un comunicat privind realizarea unor progrese pe calea rezolvarii problemei impozitarii corecte a marilor companii din domeniul informaticii/internet (GAFA).

Problema impozitarii corecte a GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) nu este deci nici noua si nici lipsita de importanta pentru marea majoritate a tarilor Uniunii avand in vedere ” daunele” uriase pe care aceste companii le aduc bugetelor nationale prin utilizarea tehnicilor optimizarii fiscale. O analiza asupra impozitarii Google si Facebook, publicata de catre europarlamentarul Paul Tang, arata ca prima societate este impozitata in Uniunea Europeana cu doar 0,36 si 0,82% iar cea de a doua cu doar 0,03 si 0,1%, pricinuind tarilor membre pierderi intre 5,1 si 5,4 miliarde de euro in perioada 2013-2015.

Istoric vorbind, problema impozitarii corecte a GAFA nu a fost pentru prima oara abordata la Tallin. Pe data de 5 octombrie 2015, OECD a publicat raportul final asupra acestei situatii, intitulat „Base Erosion and Profit Shifting Project” (BEPS). Esenta acestui Proiect, menit sa reglementeze impozitarea societatiilor cu caracter informatic si de net, l-a reprezentat recomandarea privind pretul de transfer in cazul intangibilelor (Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles). O alta recomandare importanta a proiectului a reprezentat-o necesitatea inregistrarii si analizei fluxului preturilor de transfer prin contabilitati separate pe tarile in care actioneaza respectivele societati (Guidance on Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country Reporting).

Paradoxal, Uniunea Europeana nu a manifestat interes fata de BEPS desi o varianta mai extinsa a acestuia (prin includerea si a societatilor fara aport de intangibile) a fost amplu discutata sub forma bine cunoscutei directiva Moscovici. Interesant este insa faptul ca BEPS a fost adoptat de la 1 iulie 2017 in Australia (sursa:Australian Taxation Office) sub denumirea de ” Diverted Profits Tax ” (DPT).

Trebuie mentionat ca idee a DPT apartine Marii Britanii care a introdus aceasta taxare de la 1 aprilie 2015 si este cunoscuta sub denumirea de ” Google Tax”. Conform Buletinului ” KPMG- Diverted Profits Tax Meets Transfer Pricing”: ” DPT reprezinta in Marea Britanie o ” taxare de pedeapsa” ( punitive rate) de 25% fata de 20% cat sunt taxate in mod normal companiile. Conform aceleasi surse, rezultatul a fost extrem de modest ceea ce a determinat guvernul sa negocieze amiabil cu Google in 2016 pentru obtinerea unei compensatii de 150 milioane de euro. Pe acelasi principiu de negociere amiabila a mers si Italia care a obtinut de la Google in 2017 o compensatie de 360 milioane de euro. Aceste negocieri marcheaza o pierdere a interesului fata de aplicarea DPT considerat insuficient si greu de aplicat in favoarea obtinerii unor sume mai importante dar care au caracter de compensare deci fara sustenabilitate in timp, fapt care nu le califica drept surse permanente si sigure colectate la buget.

Franta nu a abordat metoda negocierilor amiabile ci pe cea a violentei juridice. Guvernul francez a cert prin instanta companiei Google o compensatie de 1,1 miliarde euro dar a pierdut procesul deoarece nu a putut demonstra ca aceasta ar avea pe teritoriul national o locatie stabila sau macar o filiala.
Importanta reuniunii de la Tallin consta insa in faptul ca marcheaza momentul promovarii unei politici unice vis- a- vis de taxarea GAFA, considerata de multi analisti occidentali ca fiind si un pas important pe calea armonizarii intregii politic fiscale la nivelul UE.

Dorinta majoritatii tarilor membre de a promova o pozitie unitara relativ la taxarea societatilor informatice a devenit clara la Tallin dar in ce masura aceasta poate trece de la stadiul de dorinta la cel de putinta?

Sunt cateva probleme si conditii care trebuiau clarificate. Astfel:

Problema ” locatiei permanente”.
Actuala legislatie nu permitea taxare profitului pe teritoriul national daca respectivele societati nu aveau locatie permanenta pe acel teritoriu. Erau necesare unele modificari ale legislatiei in directia redefinirii sintagmei de locatie permanenta. Propunerea cu cel mai mare grad de acceptabilitate era cea a europarlamentarului Alain Lamassoure care cerea introducerea sintagmei ” locatie numerica/digitala permanenta ” caracterizata de ” prezenta numerica/digitala” definita prin volumul de date personale colectate pe teritoriu, de numarul de utilizatori ca si de unii parametri tehnici ai infrastructurii teritoriale de net.

Problema ” revolutiei informatice”.
Extinderea procesului de informatizare pe ansamblul intregii activitati economice, sociale, culturale, educationale, etc complica enorm modul in care pot fi separati gigantii informatizarii de alte intreprinderi beneficiare din ce in ce mai mult de sfera activitatilor informatice. Pentru a incerca o delimitare intre activitate informatica propriu zisa (GAFA) si alte activitati ce doar utilizau mijloace informatice nu ca scop in sine ci doar ca instrumente de lucru, s-a propus e introducerea conceptului de ” prezenta numerica a unei intreprinderi pe teritoriu national „.

Este surprinzator faptul ca desi aceste impedimente de fond nu au fost rezolvate, ministrii G7 au luat totusi hotararea de a impozita multinationalele.
Este oare una din consecintele crizei Covid in sensul in care s-a trecut la o masura extrema, de avarie, pentru a alimenta bugetele nationale aflate in dificultate dupa criza? Sau este un segment dintr-o strategie a principalelor puteri economice occidentale de a rearanja raporturile de forta pe piata globala?

Semnalul a venit din partea Fondului Monetar International care in documentul „Global Financial Stability Report (Ian.2021) arata ca ” Intreprinderile europene scapa prea usor de impozitare. Este mai urgent ca niciodata sa punem capat concurentei fiscale excesive care domneste pe continent si sa combatem in mod eficient evaziunea fiscala practicata de firme. Uniunea Europeana este zona din lume in care concurenta fiscala este cea mai puternica. Datorita pietei sale mari, Europa atrage investitii straine semnificative. Acestea sunt, in medie, responsabile pentru 20% din bogatia produsa in zona. Dar nu la fel de mult si pentru taxe. Multe investitii straine sunt fluxuri de hartie in companii fantoma, situate in Europa pentru a beneficia de o impozitare scazuta.

Astfel, in 2017, din cele 40.000 de miliarde de investitii straine, aproximativ 15.000 de miliarde se gasesc in acest tip de structuri. Din aceasta suma, aproximativ 6 000 de miliarde sunt situate in Luxemburg si Tarile de Jos si 1 000 de miliarde in Irlanda si Elvetia.” Pentru a pune capat acestor practici, FMI invita tarile membre sa isi consolideze coordonarea politicilor fiscale fata de intreprinderi. Adica sa puna capat cursei pentru cel mai mic ofertant fiscal care este insotit de „pierderi semnificative de venit” si sa lupte impotriva actiunilor de evitare a obligatiilor fiscale din care „rezulta din pierderi substantiale de venituri fiscale”.

In special, FMI subliniaza calea discutata in prezent intre cele 137 de tari ale cadrului incluziv, conduse de OCDE, si anume introducerea unui prag minim de impozitare pentru profiturile inregistrate in strainatate de multinationale. Principiul este simplu: daca o companie negociaza un acord fiscal cu o tara pentru a beneficia de o rata de impozitare de 1% pana la 3%, dar teritoriul sau de origine a stabilit o rata minima de impozitare de 20%, autoritatile fiscale vor putea percepe diferenta dintre pragul minim de 1-3% si acest prag minim. Dupa o sugestie initiala de o rata minima de 21%, Statele Unite au propus inceperea discutiilor pe baza a 15%.

Negocierile internationale actuale sugereaza ca un acord cu un numar destul de mare de tari este cel mai probabil scenariu. Conform analizelor ” Observatoire Europeen de la fiscalite” veniturile fiscale ale tarilor Uniunii Europene ar creste cu 52,3%, adica 167,8 miliarde de euro, primele doua tari beneficiare fiind Germania (29,1 miliarde de euro) si Franta (26,1 miliarde de euro). Europa ar recupera o suma superioara celei a Statelor Unite.
Trebuie insa spus ca acordul G7 nu are nicio putere obligatorie, deci nu poate introduce aceasta taxa de unul singur. G20 trebuie convins sa se alinieze acestei masuri. Aceasta inseamna convingerea Chinei, Indiei, Coreei de Sud sau Braziliei, adica a greilor economiei mondiale. O intalnire va avea loc in zilele de 9 si 10 iulie la Venetia. Pentru ministrul britanic de finante Rishi Sunak, este clar ca introducerea acestei rate nu este cu efect imediat: „Este dificil de spus cand se va ajunge la un acord final”.

In urma acordului G20, tarile membre ale OCDE vor trebui apoi sa aprobe aceasta masura. „Mai sunt multe de facut. Dar aceasta decizie da un impuls important viitoarelor discutii dintre cele 139 de tari membre ale cadrului incluziv al OCDE in care continuam sa cautam un acord care sa garanteze ca multinationalele isi platesc partea lor echitabila din impozite”, a declarat secretarul general al OCDE, Mathias Cormann. Daca masura este acceptata, aceasta va trebui apoi transpusa in legislatia europeana, apoi in legislatia nationala, cel mai probabil la nivelul anului 2023.

Trendul este insa evident spre impozitarea internationala. Uniunea Europeana va adopta o directiva pentru a limita tentativele de evaziune fiscala sau de optimizare, ceea ce va duce la recuperarea a peste 50 de miliarde de euro pe an din venituri in UE. Parlamentul European si Consiliul Uniunii au ajuns la un acord cu privire la Directiva privind raportul pentru fiecare tara in parte (CBCR) relativ la o serie de scandaluri fiscale, cum ar fi cele LuxLeaks si Panama Papers.
Directiva va impune, incepand cu 2023, obligatia de a publica un raport anual, tara cu tara, care sa includa date financiare importante: cifra de afaceri, profitul net, impozitele platite, numarul de angajati. Acest lucru este valabil pentru intreprinderile care isi desfasoara activitatea in Europa, cu o cifra de afaceri mondiala de peste 750 de milioane EUR. O astfel de obligatie in cadrul Uniunii este intr-adevar istorica si ar trebui sa provoace analiza economica la un studiu asupra unui posibil nou raport de putere intre statul national (in acceptiunea celor puternic dezvoltate) si multinationale.

Mircea Cosea

Exclusiv

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Publicat

pe

De

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce „Incisiv de Prahova” a demascat deja „afacerea de familie” condusă sub bagheta comisarului Marcel Bălan, acum vine și „riposta” de la „Clan”! O ripostă atât de penibilă, încât ridică serioase semne de întrebare nu doar despre moralitatea, ci și despre minimele cunoștințe juridice ale celor care ar trebui să aplice legea.

I. Amenințarea „Păpușii Gonflabile”: Cristina Bălan, între demnitate și ridicol!

Ceea ce părea a fi doar un „nod în papură” la IPJ Prahova, prin poziția doamnei „Carmen”/Cristina Bălan (acum identificată, chiar de către ea, ca fiind Cristina Bălan, soția adjunctului), a escaladat într-o farsă juridică de prost gust. În loc să corecteze incompatibilitățile flagrante semnalate de „Incisiv de Prahova” la data de 30 ianuarie 2026, „Doamna Nod în Papură” a ales calea intimidării.

Într-un mesaj plin de indignare artificială, „Bălan Cristina, persoană privată, neavând calitatea de persoană publică” (citat textual, spre amuzamentul etern al juriștilor), a expediat redacției noastre o notificare. Printre rânduri, amenințări cu instanța, solicitări de ștergere a articolului și un tupeu demn de o cauză mai bună. Doamna Cristina, care potrivit investigațiilor „Incisiv de Prahova” (iulie 2025) a anchetat la un moment dat interlopii cu care soțul ei, Marcel Bălan, se distra de minune la chefuri, ne pretinde acum că nu este persoană publică! Asta în timp ce ocupă funcția de ofițer în cadrul Biroului de Ordine Publică, sub bagheta aceluiași soț, Marcel Bălan, care are atribuții de Ordine Publică și Rutieră! Penibil, nu-i așa? Când moralitatea e o păpușă gonflabilă, e clar că și logica se dezumflă.

II. Incompatibilitatea, o necunoscută „legală”: De la codul civil la analfabetismul juridic

Ghid-privind-incompatibilitatile-si-conflictele-de-interese-editia-2024 (1)   – pag 40!

Redacția „Incisiv de Prahova” a răspuns cu un zâmbet amar la pretențiile doamnei Bălan, provocând-o să apeleze imediat la instanță. „Nu sunteți persoana publică? Interesant! … Vă îndrumăm spre instanță – poate nimeriți un «complet de judecată» favorabil – atât dvs. cât și soțul dvs. Dezvăluiri”, a fost replica noastră. Apoi, am continuat: „Având în vedere răspunsul nostru tranșant – vă rugăm să nu mai pierdeți timpul celor 48 de ore și să vă adresați instanței începând din clipa asta – pentru Ordonanța Prezidențială. Așteptăm de câțiva ani cu mare interes de când ne-a amenințat în același sens – soțul dvs. care nici acesta nu este… persoană publică. Ne vedem în instanță. Cu deosebit respect”.

Dar de ce atâta siguranță din partea noastră? Simplu! Incompatibilitatea pentru rudele de gradul 1 în Poliția Română nu este o fabulație de presă, ci o realitate juridică! Conform reglementărilor, polițiștii nu pot avea în subordine directă rude de gradul 1 (soț/soție), pentru a preveni influențarea deciziilor și pentru a evita conflictul de interese. Interdicția majoră este ca o rudă să fie șeful direct sau subordonatul direct al celuilalt. Dacă o astfel de situație intervine (ex: prin căsătorie, transfer sau numire într-o funcție de conducere), unul dintre polițiști trebuie să se transfere sau să schimbe compartimentul pentru a elimina starea de incompatibilitate.

Acest principiu fundamental este ignorat cu nonșalanță la IPJ Prahova. „Doamna Nod în Papură”, alias Cristina Bălan, este subordonată soțului său, Marcel Bălan, în cadrul aceleiași structuri! Acesta nu e un „nod în papură”, e un „nod la ștreang” pentru orice pretenție de legalitate! Faptul că „doamna” pretinde că nu este persoană publică și că informațiile sunt „neadevărate” demonstrează un nivel de „habarnism” juridic periculos pentru un ofițer de poliție. Cum poate o persoană care nu înțelege aceste principii elementare să aplice legea?

III. „Clanul Nod în Papură”: O „Famiglie” care sfidează bunul simț și legea!

Cazul „Clanului Nod în Papură” confirmă, din păcate, că IPJ Prahova a devenit un poligon de testare a impunității și un model de „circar în uniformă”, așa cum l-am numit pe Marcel Bălan încă din iulie 2025. De la episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa, până la situația actuală, instituția e un perpetuu spectacol de prost gust.

Dezvăluirile „Incisiv de Prahova” despre „Caracatița White Tower” (februarie 2024) și „Operațiunea Dosar Șters” au arătat o corupție sistemică. Acum, cu amenințările penibile ale „Doamnei Nod în Papură” și ignorarea flagrantă a legii incompatibilităților, tabloul este complet. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o „afacere de familie” în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer, iar șefii și soțiile lor nu cunosc nici măcar elementele de bază ale legii.

Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese și la propria ignoranță, amenințând cu procese pe oricine îndrăznește să arate adevărul.

Ne vedem în instanță, dragi membri ai „Clanului nod în Papură” (aici)!

Acolo, sub ochii publicului și ai judecătorului, vom desăvârși dezvăluirile, demonstrând, cu acte și mărturii, exact cine sunteți. Credeați că ne intimidați?

Noi… ABIA AȘTEPTĂM să înceapă adevăratul spectacol al justiției (aici) !, poate nu in acest judet unde inca sunt culoarele justitiei….Vom reveni!  (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Publicat

pe

De

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de interese” este doar o poveste pentru naivi. După ani de scandaluri, de la „Caracatița White Tower” (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),  etc, la „Operațiunea Dosar Șters” (aici), instituția pare să fi atins apogeul absurdului sub bagheta comisarului Marcel Bălan.

O nouă „recidivă” confirmă că, la IPJ Prahova, regulile sunt făcute doar pentru alții, iar „etica” se prezintă sub forma unei păpuși gonflabile, gata să fie umflată sau dezumflată după bunul plac al șefilor.

Recidiva „eroului” Marcel Balan: De la dans cu interlopii la comandă supremă în „famiglie” (aici)

Marcel Bălan, un nume deja sonor în analele grotescului prahovean, pare să nu se dezmintă. După ce, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova (iulie 2025), se distra de minune la chefuri cu interlopii pe care propria-i soție, pe atunci angajată la Biroul Furturi din Conducte, îi ancheta, acum „eroul” nostru bifează o nouă performanță. Am crezut că episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa ulterioară la șefia IPJ Prahova a reprezentat vârful carierei sale de circar în uniformă. Ne-am înșelat amarnic!

„Famiglia” „nod în papură”: Când inspecțiile devin răfuieli personale

Adevărata capodoperă a „managementului” de la IPJ Prahova iese la iveală odată cu poziția doamnei Carmen Bălan. În timp ce alte instituții se luptă cu declarații de avere și incompatibilități modeste, la Prahova se face școală! Doamna Carmen Bălan este, nici mai mult, nici mai puțin, ofițer în cadrul biroului de Ordine Publică. Sub cui subordonare, vă întrebați? Sub bagheta domnului Marcel Bălan, care, ce coincidență, are atribuții de Ordine Publică și Rutieră!

Acest fapt nu este doar un simplu conflict de interese, este o incompatibilitate flagrantă, un veritabil „nod în papură” pe care nimeni nu pare să-l vadă. Și nu orice „nod”, ci unul cu epoleți! Doamna Bălan, beneficiind de „relația” cu soțul-șef, este liberă să acționeze după bunul plac, căutând cu asiduitate „nod în papură” la diverse secții de poliție. Activitatea ei principală, culmea, ar trebui să fie îndrumarea, nu vânarea de probleme. Dar cine să o controleze pe „Doamna Nod în Papură” când șeful suprem este chiar partenerul de viață? Controlul intern pare să fie doar o glumă bună, mai ales când, în mod „coincidențial”, polițiștii „incomozi” ajung direct „în hârtii” la Control Intern, proaspăt „pescuiți” din inspecțiile sale.

Precedentul umilinței: Chiar și „despoții” se inclină, Marcel Balan, nu! (aici)

Scandalul capătă accente de comedie amară când îl comparăm pe Marcel Bălan cu predecesorul său. Ne aducem aminte de un fost șef „împuternicit” al IPJ Prahova, un „despot” arogant, care, avertizat de serviciile de informații că nu este nici moral și nici legal ca soția sa, angajată la Resurse Umane, să-i fie subordonată, a luat măsuri! Da, ați auzit bine! Chiar și un „despot” a fost capabil să înțeleagă etica, mutându-și soția la un alt serviciu, după doar șapte zile de la „sfatul prietenesc”.

Dar Marcel Bălan? Sub „protecția” lui Miritescu – al cărui nume apare și în contextul „Caracatiței WHITE TOWER” și al încercărilor de a stopa anchete penale (conform Incisiv de Prahova, februarie 2024) – moralitatea și legalitatea sunt concepte demult depășite. Pentru el, se pare, legea este doar un detaliu, iar etica o glumă proastă pe care o ignoră cu „balansul” specific.

Prahova, poligonul de testare al impunității: De la „chei franceze” la „noduri conjugale”

Această nouă „recidivă” în cadrul IPJ Prahova completează tabloul sumbru pe care Incisiv de Prahova l-a desenat constant. De la dosarele penale în care „un cal balan și un pescar au picat pe tehnică” (octombrie 2023), la „operațiunea dosar șters” și „metoda Portocală” de fabricare a „cheilor franceze” (ianuarie 2026), instituția pare a fi un poligon de testare a limitelor abuzului și corupției.

Rămâne de văzut câți polițiști „incomozi” vor mai fi „băgați în hârtii” de „Clanul Nod în Papură” și cât timp va mai tolera Ministerul Afacerilor Interne acest circ tragicomic. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o afacere de familie în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer. Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale! (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Publicat

pe

De

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului

În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni, se țese o poveste demnă de un scenariu de film, dar, din păcate, una cu puternice accente de realitate românească. Sub lupa implacabilă a datelor publice și a informațiilor care aruncă o lumină tulbure asupra administrației locale, se conturează un sistem în care afacerile de familie par să prospere, alimentate, cel puțin indirect, de banii publici. La centrul acestei rețele stă, neîndoielnic, familia viceprimarului Cioc Rodica, o familie care, prin membrii săi, pare să fi acaparat o bună parte din sfera contabilității și consultanței fiscale locale, într-un mod ce ridică serioase semne de întrebare privind etica și integritatea în funcția publică.

I. „Experții contabili” de casă: De la unitatea medico-socială la Clubul Sportiv, toate pe mâna sorei!

Recent, a ieșit la iveală că CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, o firmă de contabilitate cu sediul în Boldești-Scăeni, Str. Bucovului 17 A, deține un contract strategic: cel de contabilitate cu Unitatea de Asistență Medico-Socială din localitate. Nimic neobișnuit, am putea spune, până la momentul în care aflăm cine este „geniul contabil” din spatele acestei entități. Potrivit datelor oficiale de pe Listafirme.ro, unic asociat și administrator al CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL este nimeni alta decât doamna Vîlcu Andreea. Coincidența face ca doamna Vîlcu Andreea să fie sora doamnei Cioc Rodica, actualul viceprimar al orașului Boldești-Scăeni.

Dar legăturile nu se opresc aici! Aceeași Vîlcu Andreea, prin aceeași firmă sau o alta în care este implicată, se pare că se ocupă și de contabilitatea clubului sportiv local, întocmind inclusiv documente de execuție. Cu alte cuvinte, banii publici, gestionați de Primărie și instituțiile subordonate, par să găsească drumul cel mai scurt spre… sora viceprimarului. Eficiență maximă sau un conflict de interese de proporții monumentale?

II. Imperiul contabil se extinde: Unde se termină „famiglia” și de unde incepe bugetul local?

Pe lângă CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, doamna Vîlcu Andreea mai figurează, cu o cotă de 55% din capitalul social, ca administrator și asociat în ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL, o firmă care, conform datelor Listafirme.ro, a înregistrat un profit de peste 106.000 RON în 2024, dintr-o cifră de afaceri de aproape 300.000 RON, clasându-se pe locul 1 în topul afacerilor din domeniul său în Boldești-Scăeni. Interesant este că, în această firmă, alături de sora viceprimarului, regăsim și pe domnul Cioc Gabriel Stelian, deținătorul unei cote de 45% și, totodată, soțul viceprimarului Cioc Rodica.

Așadar, avem o viceprimăriță, soțul ei, sora ei, toți, într-un fel sau altul, în miezul afacerilor de contabilitate care, prin natura lor, intră în contact direct cu sfera publică și cu fondurile comunității. O rețea care, cel puțin pe hârtie, pare de neclintit.

III. „Divan Solutions”: Valsul administratorilor în familia viceprimarului

Tabloul familial de afaceri nu ar fi complet fără DIVAN SOLUTIONS SRL, o companie cu activitate în comerțul cu amănuntul, deținută în cote egale (50%-50%) de domnul Cioc Gabriel Stelian (soțul viceprimarului) și domnul Cioc Vlad Mihai (fiul viceprimarului). Dar aici intervine o „manevră” demnă de manualele de evitat scandalul public: până de curând, chiar doamna Cioc Rodica, viceprimarul în funcție, figura ca administrator în această firmă!

Conform istoricului administratorilor disponibil public, la data de 04.10.2024, doamna Cioc Rodica a fost revocată din funcția de administrator. În aceeași zi, pe 04.10.2024, a fost adăugat ca administrator domnul Cioc Vlad Mihai, fiul, cu un mandat valid până în 2073! O demisie „elegantă” sau o tentativă penibilă de a masca legăturile evidente între funcția publică și interesele private, exact în momentul în care lucrurile ar fi putut deveni „fierbinți”? Faptul că toate aceste companii – ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL și DIVAN SOLUTIONS SRL – funcționează de la aceeași adresă (Str. Bucovului 17, Boldești-Scăeni), iar CONTA APS la numărul 17A, completează imaginea unui hub de afaceri familial, amplasat strategic la ușa primăriei.

Concluzie: O „microîntreprindere” de interese publice și private?

ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL din PRAHOVA (CUI 45659150) – date firmă, contact, bilanț, CAEN CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL din PRAHOVA (CUI 39377287) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN (1) DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN_1

P1

„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetizează perfect situația din Boldești-Scăeni. Ceea ce se profilează nu este doar o serie de coincidențe nefericite, ci un model de interconectare a intereselor private cu decizia publică, sub nasul, și cu implicarea, membrilor cheie ai administrației locale.

Întrebările retorice se impun: Cât de transparentă este gestionarea banilor publici când „experții” sunt chiar din familia celui care ar trebui să vegheze? Cine garantează imparțialitatea și corectitudinea contractelor? Și, mai ales, cât va mai dura până când cetățenii din Boldești-Scăeni vor cere socoteală pentru aceste „aranjamente” de familie, care miros puternic a abuz în serviciu și conflict de interese? Într-o țară în care corupția la nivel local sufocă dezvoltarea, cazul de la Boldești-Scăeni ar putea deveni un studiu de caz de manual.

Nepotismul la paritate cu ilegalitatea: De la contabilitate de clan la dispoziții abuzive, confirmate oficial!

„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetiza perfect situația din Boldești-Scăeni, unde interesele private par să se împletească periculos de mult cu funcția publică. Dar, tocmai când credeam că am atins zenitul absurdului, Primăria Boldești-Scăeni, într-o probă de transparență (involuntară sau nu), ne-a oferit cireașa de pe tort: Refuzul oficial al contrasemnării de către secretarul general al UAT Boldești-Scăeni a Dispoziției Primarului nr. 424/29.12.2025. Obiectul? Transferul doamnei Ilie Ioana Carmen într-o funcție publică de conducere, o mișcare flagrantă, deoarece persoana transferată nu ar îndeplini condițiile legale, fapt confirmat chiar de un document oficial publicat pe site-ul Primăriei. Mai mult, acest caz se leagă de un scandal anterior, în care președintele CSO Boldești-Scăeni, domnul Ilie (probabil membru al aceleiași familii), a fost implicat în deturnarea unor bani publici ai clubului sportiv în conturi personale – fonduri restituite abia după presiunea opiniei publice, nu din proprie inițiativă, dovadă a impunității și a lipsei de control intern.

Concluzie: Legea ca „sugestie opțională” și spectacolul absurdului administrativ

Acest refuz al secretarului general, garantul legalității, nu este un moft birocratic, ci un avertisment roșu sângeriu: un act al primarului încalcă legea. Așadar, nu mai vorbim de zvonuri sau „atacuri politice”, cum a catalogat Primăria inițial, ci de o confirmare oficială a ilegalității, venită din interiorul sistemului. În Boldești-Scăeni, problema nu mai este dacă funcțiile se oferă ca recompensă pentru loialitate de clan, ci că documente oficiale arată acum fără echivoc că legea este tratată ca o sugestie opțională, iar mecanismele de control sunt ignorate până în punctul în care devin penibile, dar imposibil de ascuns. Cât de departe poate merge această mascaradă, înainte ca cineva să tragă cortina?

Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv11 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....

Exclusiv19 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...

Exclusiv20 de ore ago

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...

Exclusiv20 de ore ago

Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”

Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...

Exclusiv20 de ore ago

Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!

In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...

Exclusiv20 de ore ago

Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!

Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...

Exclusiv20 de ore ago

Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!

O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...

Exclusiv2 zile ago

MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!

Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...

Exclusiv2 zile ago

SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale

Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...

Exclusiv2 zile ago

BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026

Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...

Exclusiv3 zile ago

Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!

Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...

Exclusiv3 zile ago

Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi

Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...

Exclusiv3 zile ago

SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!

CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...

Exclusiv3 zile ago

Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP

Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...

Exclusiv4 zile ago

MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!

În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv