Connect with us

Featured

Covidul: Epidemie naturală sau război biologic?

Publicat

pe

Covidul: Epidemie naturală sau război biologic?Nicholas Wade, unul dintre cei mai importanţi şi respectaţi ziarişti de ştiinţă din SUA (40 de ani de colaborări cu New York Times, Science, Nature), a publicat recent un studiu de vreo 30 de pagini (11 000 de cuvinte) despre originea lui SARS-CoV-2: „Pandemia de Covid-19 a dat peste cap vieţi din toată lumea mai bine de un an.
Mortalitatea lui va atinge curând 3 milioane de oameni. Cu toate acestea, originea pandemiei rămâne incertă: agendele politice ale guvernelor şi ale savanţilor au generat nori groşi de bruiaj pe care presa mainstream pare incapabilă să-i risipească. În cele ce urmează voi pune în ordine faptele ştiinţifice disponibile, care conţin multe indicii despre ce s-a petrecut şi voi livra cititorilor dovezi pe baza cărora să poată judeca singuri. Pe urmă voi încerca să cântăresc chestiunea complexă a vinovăţiei, care începe cu guvernul chinez dar se extinde dincolo de el.Când veţi fi citit articolul, veţi fi învăţat multe despre biologia moleculară a viruşilor. Mă voi strădui să fac în aşa fel încât să doară cât mai puţin. Dar ştiinţa nu poate fi evitată pentru că, deocamdată şi pentru multă vreme de-aici încolo, ea ne oferă singurul fir care ne poate scoate din labirint. Virusul care a provocat pandemia e cunoscut oficial sub numele de SARS-CoV-2, dar poate fi prescurtat SARS2. Aşa cum ştie multă lume, există două teorii principale despre originea lui. Una susţine că virusul a sărit în mod natural de la un animal sălbatic la om. Cealaltă susţine că virusul a fost prelucrat într-un laborator, din care a scăpat. E foarte important să ştim cum stau lucrurile dacă sperăm să prevenim un al doilea eveniment de acelaşi tip” („The Origin of COVID: did people or nature open Pandora’s box at Wuhan?”, thebulletin.org, 5.05.2021).

Nicholas Wade demonstrează inteligibil şi convingător că SARS2 nu prea are şanse să aibă o origine naturală. Totul pledează pentru traficarea în laborator a unui virus de provenienţă animală care a fost „ajutat” să treacă la om. Din păcate, toată demonstraţia lui Wade se învârteşte în jurul laboratorului din Wuhan şi cel mult în jurul finanţărilor americane ale cercetărilor de acolo (cele în care Antony Fauci e implicat de media din ce în ce mai mult).

O a treia ipoteză, aceea că virusul ar fi fost plasat intenţionat în natură la Wuhan (şi poate că şi în alte locuri) nu e luată deloc în considerare. Curajul politic şi moral al excelentului om de ştiinţă Nicholas Wade nu e la înălţimea competenţelor sale profesionale. Totuşi, demonstraţia lui Wade, în sensul prelucrării în laborator a coronavirusului SARS2, e într-adevăr remarcabilă. În dauna teoriei despre provenienţa naturală a virusului, care a fost singura acceptată public până de curând. Propaganda pusă în mişcare în jurul laboratorului din Wuhan, în sensul scurgerii iresponsabile, din neglijenţă a virusului în natură, a fost colosală şi e foarte greu de contracarat. Chiar şi autorităţile chineze par să fie depăşite. Dacă nu cumva e vorba de comunicare şi strategie politică şi militară din partea chinezilor.

Dar alţi jurnalişti, mult mai curajoşi, mai temerari s-au dus deja mult mai departe. În primul rând, foarte cunoscutul şi inclasabilul Ron Unz (The Unz Review – unz.com) a acuzat deep state-ul american de război biologic împotriva Chinei. Trebuie spus însă de la bun început că probele sale sunt, aproape toate, circumstanţiale, indirecte. Cu o singură excepţie, în ceea ce priveşte un comunicat al DIA (Defense Intelligence Agency), care-şi prevenea „anticipat” (înainte ca autorităţile şi medicii din China să înţeleagă ce li se întâmplă) partenerii strategici, în primul rând Israelul, în legătură cu o pandemie gravă declanşată la Wuhan. Ron Unz nu-i implică în textele lui pe fostul preşedinte, Donald Trump, şi pe secretarul său de stat, fost director CIA, Mike Pompeo, deşi îi citează. Demonstraţia sa a apărut în 15.03 2021 („American Pravda: Covid-19, its impact and origins after one year”, unz.com) şi a fost larg răspândită, citită şi citată.

Lungul articol al lui Ron Unz, în care recapitulează mai întâi ipotezele cele mai articulate din cursul anului 2020 (Philippe Lemoine – „The China syndrome” I-IV, pe site-ul Quillette, Nicholson Baker – „The lab-leak hypothesis” etc.), este analizat de Lew Rockwell (libertarian celebru, fondatorul şi preşedintele Institutului Ludwig von Mises), care-i scoate în evidenţă punctele tari şi îi pune în valoare câteva citate pregnante: „Unz observă că „la scurt timp înainte de declanşarea coronavirusului la Wuhan, acel oraş a găzduit 300 de ofiţeri ai armatei americane, veniţi să participe la Jocurile Militare Mondiale din 2019, o remarcabilă coincidenţă în timp. Aşa cum am subliniat atunci, cum ar fi reacţionat americanii dacă 300 de ofiţeri ai armatei chineze s-ar fi aflat într-o lungă vizită la Chicago, iar la scurt timp după aceea ar fi izbucnit brusc o epidemie misterioasă şi letală în oraş?” (Lew Rockwell – „The biological war against China”, lewrockwell.com, 19.05.2021).

Sau: „Unz adaugă un număr de elemente care dau greutate analizei sale. Mai întâi, nu e în nici un caz vorba despre primul atac biologic suspect la adresa Chinei. „În anteriorii doi ani, economia chineză încasase deja lovituri grave de la alte noi boli misterioase, deşi acestea avuseseră ca ţintă mai degrabă animale de fermă decât oameni. În cursul anului 2018, un nou virus de gripă aviară a măturat ţara, eliminând mare parte din industria aviară a Chinei, iar în 2019 epidemia de gripă porcină a devastat fermele de porci ale ţării, distrugând 40% din sursa internă primară de carne, când s-a şi vehiculat intens ideea că virusul porcin ar fi fost răspândit de nişte misterioase minidrone. Ziarele mele de dimineaţă nu au ignorat aceste importante subiecte de business, remarcând că brusca prăbuşire a unei mari părţi din producţia internă de hrană a Chinei s-ar putea dovedi o mană pentru exporturile fermierilor americani tocmai când eram în plin conflict comercial… Aşa că, trei ani la rând, China a fost sever impactată de noi boli virale ciudate, deşi numai cea mai recentă a fost mortală pentru oameni. Această probă era pur circumstanţială, dar „modelul” părea foarte suspect” (idem).

Dar şi: „În aceste circumstanţe dificile, un atac biologic american asupra Chinei ar fi putut părea ultima carte care mai putea fi jucată în speranţa de a menţine supremaţia americană. O negare plauzibilă ar minimaliza riscul unei răzbunări chineze directe şi, dacă ar reuşi, grozava lovitură dată economiei chineze ar întoarce-o cu mulţi ani în urmă, poate chiar ar destabiliza sistemul ei social şi politic. Folosind media alternativă pentru a promova imediat teorii privind izbucnirea coronavirusului ca urmare a unei scurgeri dintr-un laborator chinez de arme biologice a fost un mijloc natural de a preveni orice acuzaţii chineze ulterioare de acelaşi gen, îngăduindu-i, prin urmare, Americii să câştige războiul internaţional de propagandă chiar înainte să intre şi China în joc” (idem).

Cei interesaţi de subiect îi pot citi pe Internet pe cei trei autori, respectiv articolul lui Nicholas Wade, mai multe articole ale lui Ron Unz şi articolul de comentariu la Ron Unz semnat de Lew Rockwell. Toate fac trimiteri la alte surse şi contribuţii, care şi ele merită citite. Ne găsim doar în domeniul ipotezelor, subliniem din nou. Dar, timp de un an şi mai bine, savanţii nu au adus nici o probă convingătoare că provenienţa SARS2 e naturală. E evident că evită să cerceteze până la capăt cazul. De ce? Concluziile lui Ron Unz sunt ponderate, prudente, deşi pot părea enorme:

„Dar America e acum pe punctul de a înregistra o „supramortalitate” de ordinul unui milion de persoane datorată epidemiei, aşa că poate a venit momentul să explorăm cinstit adevăratele motive ale giganticei noastre calamităţi naţionale.

Un scenariu ipotetic al epidemiei de Covid-19 […]

1. Elemente răuvoitoare din sânul uriaşului nostru aparat de securitate naţională, probabil afiliate neoconservatorilor din statul profund, au decis să aducă grave prejudicii imensei economii chineze, folosind războiul biologic. Planul consta în a infecta principalul centru de transporturi de la Wuhan cu virusul Covid-19 pentru ca boala să se propage în chip invizibil în toată ţara în cursul călătoriilor anuale cu ocazia Noului An lunar şi au folosit ca acoperire Jocurile Militare Internaţionale de la Wuhan pentru a strecura în oraş câţiva agenţi care să răspândească virusul. Cred că doar un număr restrâns de indivizi a fost implicat în acest complot.

2. Agentul biologic pe care l-au eliberat a fost conceput în principal ca o armă îndreptată împotriva economiei mai degrabă decât ca o armă împotriva oamenilor. Deşi Covid-19 are un grad mai degrabă slab de letalitate, el e extrem de contagios, are o lungă perioadă infecţioasă presimptomatică şi se poate propaga chiar prin purtători asimptomatici, ceea ce îl face perfect adaptat scopului urmărit. Astfel, odată ce boala s-ar întinde într-o mare parte din China, ar fi extrem de greu de eradicat, iar eforturile necesare pentru a o controla ar provoca imense pierderi economiei şi societăţii chineze.

3. Ca operaţiune secundară, au decis să ţintească elitele politice iraniene, desfăşurând eventual o variantă ceva mai mortală a virusului. Cum elitele politice au, în general, tendinţa de a fi vârstnice, ele ar cunoaşte în orice caz o rată a mortalităţii mai înaltă.

4. Cum epidemiile mortale de SARS şi MERS din Asia de Est şi din Orientul Apropiat nu s-au răspândit niciodată în chip semnificativ în America (sau în Europa), complotiştii au presupus, în mod eronat, că la fel se va întâmpla şi în cazul lui Covid-19. În orice caz, cum organizaţiile internaţionale au estimat întotdeauna că Statele Unite şi Europa au cele mai bune şi mai eficace sisteme de sănătate publică, apte să combată orice epidemie, complotiştii s-au gândit că orice eventuală pagubă care s-ar răsfrânge din exterior ar fi absolut minoră.

5. Numai un număr mic de indivizi au fost implicaţi direct în complot şi, la scurt timp după ce boala a fost răspândită cu succes la Wuhan, aceştia au hotărât să salvgardeze mai mult interesele Americii şi au alertat unităţile specializate ale DIA (Defense Intelligence Agency), probabil fabricând un soi de pretinsă „scurgere de informaţii”. În linii mari, s-au aranjat pentru ca DIA să afle că la Wuhan se declanşase aparent o epidemie „cataclismică”, ceea ce a făcut DIA să pregătească şi să distribuie un raport secret care avertiza propriile noastre trupe şi pe aliaţii noştri să-şi ia precauţiile necesare.

6. Din păcate pentru aceste planuri, guvernul chinez a reacţionat cu o hotărâre şi o eficacitate uluitoare, eradicând rapid boala. Între timp, guvernul american, lipsit de entuziasm şi incompetent, a ignorat mai degrabă problema, reacţionând doar după ce epidemia masivă din nordul Italiei a atras atenţia mediei. Cum Centrul de Control al Bolilor (CDC) nu se descurcase cu producerea unui kit de depistare, noi n-am avut nici un mijloc de a recunoaşte că boala se răspândea deja în ţara noastră, ceea ce a condus la pierderi importante pentru economie şi pentru societatea americană. De fapt, America a avut parte chiar de soarta care-i fusese iniţial rezervată rivalei sale, China” (Ron Unz – „American Pravda: Covid-19, its impact and origins after one year”, unz.com, 15.03.2021).

Nu am prezentat aici decât autori americani. O dezvoltare mai cuprinzătoare a subiectului ne-ar obliga să vedem ce spun şi alţi autori occidentali (francezi, germani, italieni…), precum şi autori ruşi şi chinezi. În orice caz, în următoarele luni e de aşteptat să se constituie un adevărat corp de investigatori profesionişti.

Petru Romoşan

Exclusiv

Pensie cu „viluță la pachet”: șeful împuternicit de la IPJ Prahova fuge din funcție, dar nu și cu mâna goală

Publicat

pe

De

Când nu te mai țin nervii la ședință, te ține pensia specială

Un șef din IPJ Prahova, etern împuternicit pe funcții de conducere, a descoperit brusc chemarea pensiei. După ani de zile în care a tras cu dinții de fotoliul de „șef interimar”, cu binecuvântare politică și toleranță instituțională, brusc s-a activat modul „ieșire pe repede-înainte”, în maximum două luni.

Ce s-a întâmplat?

  • Poate că dezvăluirile INCISIV DE PRAHOVA i-au făcut nervii praf în ședințele operative.
  • Poate că a înțeles, târziu, că nu poți rămâne veșnic „băiatul de casă” al sistemului, oricâte sprijiniri politice ai avea.
  • Poate că a primit același semnal pe care l-au primit, înaintea lui, alți „băieți deștepți” – foști șefi de IPJ Prahova – care, când au simțit că se strânge lațul, au priceput mesajul și au fugit la pensie, unde își duc viața „bine, mersi”.

Nu știm exact care a fost detonatorul. Ce știm sigur este că, după ani de stat agățat de funcție, omul vrea acum să plece cât mai repede. Iar când cineva se grăbește așa de tare spre pensie, întrebarea logică este: ce vine din urmă?

Ultima sută de metri: „casă”, „viliță”, „viloaie” la Apostolache

Problema nu e că omul se duce la pensie. Problema este cum pleacă și cu ce pleacă.

Din informațiile obținute de INCISIV DE PRAHOVA de la anumite servicii speciale, reiese limpede:

  • acest șef interimar nu are de gând să plece cu mâna goală din sistem;
  • a înțeles că nu mai poate beneficia de Duster-ul de serviciu (cu „numele de botez” la număr) și de șoferul la discreție (aici);
  • așa că își pregătește „colțul de rai” pentru pensie: o „căsuță”, „viliță”, „viluță”, „viloaie” în comuna Apostolache, județul Prahova.

Mulți ar spune: „Bravo lui, omul se pregătește de bătrânețe”.
Și noi am spune „bravo”, dacă:

  • există facturi reale,
  • la valoarea reală,
  • pentru orice material de construcție și orice lucrare,
  • fără jonglerii de tip „symbolic price” și „discount de șef”.

Pentru că, din ce se aude prin sistem, „șmecheria mică” înseamnă și:

  • facturi subevaluate până la ridicol,
  • diferențe acoperite „pe prietenie”,
  • servicii și materiale „ajustate” ca să nu sară în ochi veniturile vs. investiția.

Noi nu spunem că așa este.
Spunem altceva, mult mai simplu: dacă am aflat noi, înseamnă că știu și alții. Și mai ales știu cei care trebuie.

De la împuternicit pe viață la „pensionar în trecere”: sistemul nu mai garantează imunitate

Acest șef de la IPJ Prahova a fost ani la rândul:

  • împuternicit,
  • prelungit,
  • menținut,
  • „susținut politic” și „acceptat de sistem”.

Cât timp i s-a cerut să fie util, a fost.
Cât timp a închis ochii unde trebuia și a „gestionat” ce trebuia, a fost bun.

Brusc, acum, agenda se schimbă:

  • pensionare „pe repede înainte” în 1–2 luni;
  • fără explicații publice;
  • cu aceeași tăcere grea care a însoțit și alte „retrageri strategice” de la vârful IPJ Prahova.

Să ne înțelegem: pensie ușoară îi dorim.
Dar îl avertizăm foarte clar:

Chiar dacă DGA și DGIPI pot alege să vadă „în ceață” ce face pe ultima sută de metri de șefie, există alte instituții care stau cu geana pe el.

Și aceste instituții nu se uită doar la:

  • cum era Duster-ul de serviciu,
  • unde era parcat,
  • cine îl conducea.

Se uită la:

  • fluxul de bani,
  • valoarea investițiilor,
  • traseul materialelor,
  • concordanța între venituri oficiale și „viloaie” în ridicare.

Factura, noul test de stres: dacă hârtia nu iese, viluța devine probă

În România, „pensionarul de lux” din sistem nu este judecat după cât a muncit, ci după:

  • ce casă are,
  • cât de repede a ridicat-o,
  • și ce spune fiecare factură și deviz despre ea.

În cazul acestui șef interimar de la IPJ Prahova, întrebarea-cheie este:

Există pentru fiecare cărămidă, fier, beton, tâmplărie, acoperiș și finisaj o factură reală, la valoare reală?

Sau:

  • s-au folosit „sume simbolice”,
  • facturi „cosmetizate”,
  • lucrări plătite „parțial” pe hârtie și „plenar” în natură?

Noi nu-i dorim răul.
Îi dorim documente beton, nu doar beton în vilă.

Și îi transmitem un singur mesaj, fără răutate, dar cu maximă fermitate jurnalistică:

Dacă INCISIV DE PRAHOVA a aflat despre „vilisoara” de la Apostolache, asta înseamnă că informația nu mai e un secret de birou.
Știu:

  • vecinii,
  • oamenii din sistem,
  • serviciile care văd mai bine decât Duster-ul de serviciu,
  • și, când vine vremea, știu și cei care semnează mandate și rechizitorii.

Pensie ușoară, dar nu și uitare ușoară

Șeful interimar de la IPJ Prahova poate spera la o pensie liniștită.
Nu poate spera, însă, la uitare.

Ieșirea la pensie nu șterge:

  • anii de împuterniciri nesfârșite,
  • deciziile de management,
  • conexiunile politice,
  • tăcerile convenabile.

Iar dacă pe ultima turnantă de carieră se ridică brusc o „căsuță” sau „viloaie” la Apostolache, nota de plată nu se va verifica doar la magazinul de materiale de construcții, ci și:

  • în ochii opiniei publice,
  • în anchetele care pot urma,
  • în dosarele care, dacă e cazul, nu țin cont că „domnul este acum pensionar”.

Repetăm: pensie ușoară.
Dar cu o precizare clară pentru domnul șef și pentru toți cei ca el:

Pensionarea nu e certificat de amnezie pentru ceea ce ai făcut în funcție.
Mai ales când viluța de la sat vorbește mai tare decât toate declarațiile de avere la un loc. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Cămătar Center Bărcănești: drum național ocupat, instituții în poziția ghiocel (IPJ PRAHOVA)

Publicat

pe

De

Magazin cu roți pe DN, legea în șanț: cum a ajuns Bărcăneștiul parcare pentru un „cămătar strategic”

Comerț pe carosabil, accidente pe bandă, autorități pe silent

În comuna Bărcănești, Prahova, DN-ul a fost reinventat: nu mai e drum național, e parcare pentru magazin ilegal.
„Investiția” stă cocoțată direct pe carosabil, blochează circulația, îngustează banda și a devenit decor permanent al numeroaselor accidente din zonă.

În loc să fie oprit, ridicat, demolat sau măcar amendat, „magazinul pe DN” continuă să funcționeze nestingherit.
Proprietarul se laudă, potrivit relatărilor locale, că dă șpagă la:

  • Primăria Bărcănești,
  • CNAIR,

și că, în consecință, nu-l deranjează nimeni. Nici Poliția Rutieră sau IPJ Prahova, nici Poliția Locală, nici cineva cu un minim respect pentru Codul Rutier sau Codul Penal.

Cămătar la dosar, „patron” la DN: trecutul care nu trece

Personajul din spatele magazinului ilegal nu este un simplu comerciant. Este cunoscut în Prahova ca „cămătar recunoscut”, cu:

  • antecedente de reținere în dosare de cămătărie;
  • un renume construit nu din bonuri fiscale, ci din contracte scrise în pix și teamă.

Același individ, spun surse din zona juridică și politică prahoveană, este suspectat de ani de zile că își construiește impunitatea prin:

  • deschidere de buzunar către diverse autorități;
  • deschidere de gură la comandă, când e nevoie de „declarații” în dosare cu ținte mari.

Pe scurt, nu vorbim doar de un patron de prăvălie pe DN. Vorbim de un „activ de sistem” care pare să fie ținut la adăpost, în loc să fie ținut sub control.

Șantaj la ședință: consilierii locali, strânși cu ușa

Nu ajunge că magazinul stă ilegal pe carosabil și blochează DN-ul.
Proprietarul, descris de localnici ca fiind arogant, agresiv și sigur pe protecția lui, ar fi făcut, potrivit relatărilor:

  • presiuni asupra consilierilor locali din Bărcănești;
  • amenințări directe sau voalate la adresa celor care nu sunt dispuși să închidă ochii;
  • intimidări în stil „știu cu cine votezi, știu unde stai”.

Consiliul Local Bărcănești, în loc să discute despre siguranța rutieră, se trezește discutând – sub presiune – despre cum să nu deranjeze „magazinul stăpânului”.

Acolo unde legea zice „interzis”, interesul local pare să spună „vedem noi, poate negociem”.

Protecție cu girofar? IPJ Prahova în umbra unui „om de casă”

Și aici ajungem la cea mai grea parte a tabloului: protecția suspectă de care ar beneficia acest individ din partea IPJ Prahova.

Nu vorbim doar de „se închid ochii la o parcare ilegală”.
Vorbim despre suspiciunea gravă – vehiculată de ani de zile – că acest personaj a fost:

  • „omul de serviciu” al procurorului „Portocală”,
  • utilizat în dosare penale fabricate,
  • cu declarații mincinoase, date „după dictare”, împotriva unor ținte politice și instituționale de calibru.

Lista „beneficiarilor” acestor declarații, potrivit dezvăluirilor și documentărilor anterioare, este impresionantă:

  • Sebastian Ghiță,
  • Ion de la Băicoi,
  • „Șomeru”,
  • Iulian Bădescu,
  • Viorel Dosaru – fost șef al IPJ Prahova,
  • familia Cosma,
  • „Titișor”,
  • Toader – fost șef la Poliția Locală,
  • „Rocooo”,
  • Donald Constantin – fost director la SGU,
  • Cornel Chirica,
  • și alții care au simțit pe pielea lor cum e să fii „lucrat” cu declarații regizate.

Fost lider al Partidei Romilor din Prahova, acest „stâlp de sprijin” al procurorului Portocală ar fi dat declarații la comandă, schițate de alții, puse pe hârtie de el, semnate cu satisfacție de un sistem care avea nevoie de „martori utili”.

Când un astfel de personaj își ridică magazin în mijlocul DN-ului și se laudă că nu-l atinge nimeni, întrebarea devine inevitabilă:

Îl protejează cineva pentru că știe prea multe?
Sau pentru că a făcut prea multe pentru „ei”?

De la „sifon pentru sistem” la „țap ispășitor pentru rude”: cariera unui „colaborator exemplar”

Nu ajunge că ar fi executat la foc continuu „munci de sifonare” pentru procurorul Portocală.
În prezent, același individ – spun surse locale și persoane care se declară victime – ar fi ajuns să:

  • își înșele și escrocheze propriile rude,
  • sa tragă țepe „prieteni” și apropiați,
  • sa folosească aceeași combinație clasică:
    • promisiuni,
    • împrumuturi cu preț ascuns,
    • presiuni,
    • intimidări.

Vom reveni, cu nume, date, documente, spun cei din redacție, asupra:

  • tuturor dosarelor penale în care a fost folosit ca „sifon” cu declarații false;
  • tuturor înșelătoriilor și presiunilor actuale, inclusiv în familie;
  • tuturor legăturilor care îl protejează azi, pe DN, în primărie și, posibil, în birouri cu uniformă și epoleti.

Surprizele, promite redacția, vor fi mari.
Nu doar pentru cei pe care i-a „potcovit” deja, ci mai ales pentru cei care încă îl cred prieten, aliat sau „protector” și care vor afla, pe rând, că și ei au fost sifonați la greu.

CNAIR, Primăria Bărcănești, IPJ Prahova: toți văd, nimeni nu știe nimic?

Situația de fapt – un magazin ilegal pe carosabil, blocând DN-ul și generând accidente – ridică un șir chinuitor de întrebări:

  • CNAIR:
    • Cum e posibil ca pe un drum național să funcționeze nestingherit un „magazin de bordură”?
    • Există autorizații? Avize? Sau doar „omisiuni” convenabile?
  • Primăria Bărcănești:
    • Ce autorizație de construcție permite ocuparea carosabilului?
    • Ce controale au fost făcute?
    • Ce amenzi au fost date? Ce măsuri de demolare sau dezafectare s-au luat?
  • IPJ Prahova / Poliția Rutieră:
    • Câte accidente au fost în zonă, în proximitatea acestei improvizații ilegale?
    • Câte informări și note interne există pe subiect?
    • Câte procese-verbale de constatare s-au întocmit?

Dacă răspunsul la toate este „zero” sau „nu știm”, înseamnă că nu avem doar un magazin ilegal pe DN, avem un sistem ilegal parcat pe nervii și banii contribuabililor.

Magazin pe DN, sistem în gard: urmează numele, faptele, dosarele

Numele individului este „ușor de recunoscut” de absolut toți cei care:

  • au avut de-a face cu el în calitate de „cămătar”;
  • au avut parte de „declarațiile” lui prin dosare fabricate;
  • au fost „ajutați” să intre în malaxorul judiciar pe baza poveștilor sale dictate.

Pentru prietenii lui actuali și pentru cei care încă se așază la aceeași masă cu el, surpriza va fi alta: să descopere, cu probe pe masă, că au fost trădați, vânduți și „sifonați” la fel ca adversarii lui de ieri.

În edițiile viitoare, redacția ziarului de investigatii Incisiv de Prahova  anunță:

  • publicarea tuturor detaliilor privind:
    • modul în care a fost protejat pe linie administrativă, politică și polițienească;
    • dosarele în care figura ca „martor util” pentru procurorul Portocală;
    • manevrele și înșelătoriile recente, inclusiv în raport cu rude și apropiați.

Până atunci, o singură concluzie intermediară:

Atât timp cât un magazin ilegal poate sta liniștit pe DN, în timp ce autoritățile se uită în altă parte, nu doar traficul e blocat.
E blocat și orice rest de încredere că legea se aplică la toți la fel. Vom reveni. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Evadare cu scandal de pe șantier, evadare pe șest din fortăreață: când sare gardul deținutul, sare și dublul standard din ANP

Publicat

pe

De

Evadare de pe șantier: sirene, comisii, ședințe, breaking news

Când un deținut a fugit de la punctul de lucru exterior al Penitenciarului Craiova, statul român a intrat brusc în modul „alarmă maximă”:

  • controale,
  • verificări,
  • comisii constituite,
  • sesizări către „organele competente”,
  • discuții despre răspunderea personalului,
  • informații servite prompt în spațiul public.

Din interiorul sistemului penitenciar s-ar fi zis că a explodat un dosar penal în direct, atât de promptă a fost febra „măsurilor”.

Evadarea de la Craiova s-a produs de la un punct de lucru exterior – adică în contextul în care toată lumea știe că există, inevitabil, un grad suplimentar de risc. Deținutul nu a sărit direct din celulă peste zidul unei unități de maximă siguranță, ci de pe „șantier”, în lumea largă.

Cu toate acestea, reacția a fost exemplară, de manual: „demarăm controale, investigăm, sesizăm, analizăm, sancționăm”. Cel puțin la nivel declarativ, la Craiova s-au mișcat toate butoanele.

Evadare din interiorul Mărgineni: liniște, se lucrează la imagine

Și acum, partea „veselă”: Penitenciarul Mărgineni, anul 2025.
Nu vorbim de un punct de lucru exterior, nu vorbim de vreun șantier la câmp. Vorbim de interiorul unei unități de de maximă siguranță.

Acolo, un deținut reușește să evadeze dinăuntrul penitenciarului. Nu e un incident oarecare, e una dintre cele mai grave breșe de securitate posibile într-un sistem de detenție.

Ce urmează?

  • val de comunicate?
  • comisii anunțate cu surle și trâmbițe?
  • dezbateri publice despre responsabilitatea managementului?

Nu.
Urmează tăcere. Un fel de „silent mode” instituțional, în care conducerea pare a fi evacuată discret din zona oricărei suspiciuni de răspundere.

Redacția INCISIV DE PRAHOVA nu a identificat în spațiul public măsuri similare de amploare privind conducerea Penitenciarului Mărgineni sau vreo asumare clară a responsabilităților manageriale.

Pe șantier se urlă, în fortăreață se șoptește.

Două evadări, două Românii

Diferența este devastator de simplă:

  • Craiova – evadare de la un punct de lucru exterior, cu risc asumat prin natura regimului:
    • reacție dură,
    • verificări,
    • comisii,
    • sesizări,
    • analiză a răspunderii personalului.
  • Mărgineni – evadare din interiorul unei unități de maximă siguranță:
    • reacție publică aproape inexistentă,
    • nici urmă de „cutremur” la vârful conducerii,
    • niciun semn clar, vizibil, că standardul de responsabilitate ar fi fost măcar comparabil.

Pe scurt:

  • când evadarea se întâmplă „în exterior”, se activă tot arsenalul de control;
  • când evadarea se întâmplă din burta sistemului, reacția devine brusc extrem de… rafinat dozată.

INCISIV DE PRAHOVA sună la ANP: Deținuții sau răspunderea?

În fața acestei duble măsuri evidente, redacția INCISIV DE PRAHOVA a decis să facă ceea ce instituțiile ar fi trebuit să facă fără să fie împinse de la spate:

  • a înaintat Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) o solicitare oficială în baza Legii nr. 544/2001, cu informarea Ministerului Justiției;
  • a cerut, negru pe alb, clarificarea măsurilor dispuse în urma celor două incidente grave: evadarea de la punctul de lucru exterior de la Penitenciarul Craiova și evadarea din interiorul Penitenciarului Mărgineni.

Întrebarea de fond, perfect legitimă atât pentru personalul din sistem, cât și pentru opinia publică, este asta:

De ce două evadări au produs reacții atât de diferite?

  • Pentru că gravitatea e alta?
  • Pentru că unii directori sunt „mai egali” decât alții?
  • Sau pentru că, în anumite cazuri, sistemul își apără cu dinții propria ierarhie, nu propriile reguli?

Lista de întrebări pe care ANP n-are voie să o bage la Sertarul 13

Solicitarea transmisă de INCISIV DE PRAHOVA către ANP nu e o scrisoare de admirație. E un set de întrebări precise, care vizează fix aparatul de responsabilitate managerială.

Pentru fiecare dintre cele două cazuri de evadare, ANP este chemată să răspundă clar:

  1. Ce controale au fost efectuate?
    • Câte?
    • De cine?
    • Cu ce mandat?
  2. Au fost constituite comisii de disciplină?
    • Dacă da, pentru cine?
    • Cu ce obiect?
    • Cu ce concluzii?
  3. Au fost sesizate parchetele competente?
    • În ambele cazuri?
    • Sau doar acolo unde era nevoie de „exemplu” la televizor?
  4. Au fost identificate deficiențe manageriale?
    • Nu doar la „micul personal”, ci și la nivel de conducere?
  5. Au fost dispuse măsuri administrative împotriva conducerii?
    • directori,
    • directori adjuncți,
    • alți factori de conducere.
      Sau doar cei de la baza piramidei au fost buni de sacrificat?
  6. Au existat încetări de împuterniciri, detașări, mutări sau alte măsuri administrative legate de aceste două incidente?
    • Dacă da, unde?
    • Dacă nu, de ce?

În plus, INCISIV DE PRAHOVA cere explicit să i se comunice dacă ANP a realizat vreo analiză comparativă privind nivelul de risc și gravitatea celor două evadări.

Altfel spus: s-a uitat cineva, cu bună-credință, la aceste două cazuri ca să vadă dacă reacția sistemului a fost proporțională și echitabilă? Sau s-a funcționat după sfântul principiu: „Depinde cine fuge… și de la cine”?

Percepția din interior: la Mărgineni, managementul aterizează mereu în picioare?

În lipsa unor explicații clare și transparente, în sistemul penitenciar circulă o percepție greu de ignorat:

  • că în cazul Penitenciarului Mărgineni, anumite responsabilități manageriale ar fi fost tratate cu glove de catifea,
  • în timp ce în alte cazuri, cum este cel de la Craiova, reacția a fost mult mai dură, mult mai vocală și mult mai „de manual”.

INCISIV DE PRAHOVA subliniază corect: aceasta este, deocamdată, o percepție, nu o concluzie definitivă.

Dar este o percepție:

  • repetată în rândul angajaților din sistem;
  • comentată de observatorii avizați ai mediului penitenciar;
  • alimentată de diferențele evidente de reacție publică între cazuri similare ca gravitate.

Împotriva unei astfel de percepții nu se luptă cu comunicate sterile sau cu „nu comentăm cazuri concrete”.
Se luptă doar cu:

  • transparență,
  • date concrete,
  • răspunsuri asumate,
  • standard unic de responsabilitate, indiferent de nume, grad sau funcție.

ANP și Ministerul Justiției la testul „Evadarilor”: e lege sau e loterie?

Transparența instituțională nu este un moft de presă. Este singura armă reală împotriva:

  • suspiciunilor legitime,
  • dublului standard,
  • selecției „strategice” a celor care plătesc cu funcția.

În clipa în care un deținut evadează de pe șantier, iar altul evadează din interiorul unei unități de maximă siguranță, sistemul trebuie să dea dovadă de un lucru elementar: coerență.

Dacă pentru unul dintre cazuri:

  • se dispun controale,
  • se activează comisii,
  • se urlă în spațiul public,

iar pentru celălalt:

  • se tace,
  • se relativizează,
  • se protejează conducerea,

atunci mesajul real către personalul din penitenciare este simplu și cinic:

„Nu toți sunteți evaluați după aceeași lege. Restul e decor.”

Publicăm tot: cine a fugit de răspundere se va vedea din răspunsuri

INCISIV DE PRAHOVA a anunțat limpede că va publica integral răspunsurile primite de la:

  • Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP);
  • Ministerul Justiției.

Scopul nu este vânătoarea de vrăjitoare, ci ceva mult mai simplu și mai sănătos:

  • ca opinia publică să poată evalua dacă măsurile dispuse au fost:
    • proporționale cu gravitatea fiecărui incident,
    • coerente între ele,
    • aplicate egal tuturor, indiferent de uniformă sau de funcție.

În fond, întrebarea esențială este aceasta:

Când fuge un deținut, fuge și răspunderea după el, sau rămâne agățată, ferm, de ușa directorului?

Răspunsul nu poate veni decât de la ANP și Ministerul Justiției.
Noi doar ne asigurăm că nu pot spune, încă o dată, că „n-au știut că îi întreabă cineva.” (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv9 minute ago

Pensie cu „viluță la pachet”: șeful împuternicit de la IPJ Prahova fuge din funcție, dar nu și cu mâna goală

Când nu te mai țin nervii la ședință, te ține pensia specială Un șef din IPJ Prahova, etern împuternicit pe...

Exclusiv33 de minute ago

Cămătar Center Bărcănești: drum național ocupat, instituții în poziția ghiocel (IPJ PRAHOVA)

Magazin cu roți pe DN, legea în șanț: cum a ajuns Bărcăneștiul parcare pentru un „cămătar strategic” Comerț pe carosabil,...

Exclusivo oră ago

Evadare cu scandal de pe șantier, evadare pe șest din fortăreață: când sare gardul deținutul, sare și dublul standard din ANP

Evadare de pe șantier: sirene, comisii, ședințe, breaking news Când un deținut a fugit de la punctul de lucru exterior...

Exclusivo zi ago

Protejat: „Bodycam la mișto”: Agentul Irimia, starul rutier (IPJ PRAHOVA) care dă amenzi pe filmare și iertări pe șoptite.„Grădinița de cadre” IPJ Prahova (VII)

Nu există niciun rezumat deoarece acesta este un articol protejat.

Exclusivo zi ago

Băicoi, republica panourilor ilegale: „STOP VEXLER”, START CIRC. Statul numără melci, extremismul ridică schele

Băicoi, kilometrul zero al tupeului: panouri fără acte, lege făcută afiș Pe DN1, la Băicoi, între Forja Neptun și viitorul...

Exclusivo zi ago

Republica Scorțeni: Codul Penal – regulament de ordine interioară, avertizorul de integritate – dușmanul poporului

Pe 12 iunie 2026, ziarul de investigații Incisiv de Prahova a publicat articolul „Primăria teroarei: Micuța comună Scorțeni și marele...

Exclusivo zi ago

EVADARE CU BONUS LA PUSCARIA MĂRGINENI: CÂND SARE DEȚINUTUL GARDUL, SARE ȘI SALARIUL DIRECTORULUI

Pamflet usturător despre cum se răsplătește „excepționalul” în sistemul penitenciar GARDUL E MIC, SALARIUL E MARE La 12 august 2025,...

Exclusiv2 zile ago

Țara se vinde la kilogram de șantier. Cum vrea Guvernul Bolojan să împingă Mangalia în brațele Rheinmetall, peste capul CSAT

Operațiunea „SAFE”: Salvăm pe cine trebuie, nu ce trebuie În România anului 2026, „securitatea națională” pare să însemne altceva decât...

Exclusiv2 zile ago

DN1, Băicoi: unde se întâlnesc extremismul pe carton, melcul instituțional și un mormânt de 5.000 de ani

Pe DN1, la Băicoi, între Forja Neptun și viitorul pasaj rutier spre strada Înfrățirii, România își arată, simultan, toate fețele:...

Exclusiv2 zile ago

Primăria teroarei: Micuța comună Scorțeni și marele regat al lui Barbu Iulian Constantin

Când Codul Penal devine regulament de ordine interioară Într-o comună liniștită din Prahova, Scorțeni, instituțiile statului par să funcționeze după...

Exclusiv2 zile ago

Coca-Cola HBC Ploiești: Reciclare pe persoană fizică, „donații” pe banii firmei și IBC-uri la tarabă

„Sustenabilitate” la Ploiești: premii la vârf, mizerie la bază Reciclarea și valorificarea de deșeuri pe persoană fizică pare să fi...

Exclusiv2 zile ago

Inspectoratul General al Miliției de Frontieră: „Aproximativ” stat de drept, cu „vigilență revoluționară” la plic

Când Poliția de Frontieră numără „aproximativ” degetele și apără „cuceririle revoluționare” cu Legea din 1971 Poliția de Frontieră, înapoiată rău:...

Exclusiv2 zile ago

Polițistul – slugă la stat, călugăr în viața privată. Avocatul – business class spre orice SRL

Avocatul, de la „incompatibil” la „orice, dar cu stil” Ieri, Camera Deputaților (cameră decizională, nu doar cameră de ecou) a...

Exclusiv2 zile ago

Parteneriat strategic sau stat-remorcă?

Când microfonul propagandei de la București bubuie cu vorbe mari despre „Parteneriatul Strategic cu SUA”, realitatea rece, notarială, din registrele...

Exclusiv3 zile ago

„Mingea de aur a adeziunii”: Fotbal cu șantaj sindical pe banii statului

Sport de performanță în penitenciare: „Vrei pe teren? Semnezi la noi!” În timp ce România încă mai crede că fair-play-ul...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv