Exclusiv
Critici dure la adresa IGPR: interpretarea distorsionată a Ordinului S/108/2011

Îngrijorări asupra interpretării oficiale
Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a denunțat o interpretare înșelătoare a Ordinului S/108/2011 de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră (IGPF). Într-un răspuns oficial adresat agentului-șef principal Rusu Sebastian Alin (Nr. CR 17931 din 22.04.2025), IGPR afirmă că asigurarea prezenței la serviciu a polițiștilor se face conform altor reglementări, omite complet importanța acestui ordin și distorsionează realitatea legală, punând la îndoială moralitatea și înțelegerea legii de către autorii răspunsului.
O afirmație problematică
Răspunsul oficial susține că „asigurarea prezenței la serviciu se realizează în conformitate cu prevederile Ordinului comun al Ministerului Afacerilor Interne nr. 182/2009”, ignorând total articolul 42 alin. 1 din Ordinul S/108/2011, care stipulează clar că activitatea de permanență trebuie realizată cu prezența permanentă în unitate. Această distorsiune ridică semne de întrebare serioase privind respectarea drepturilor fundamentale ale angajaților din IGPF.
Comentariu dintr-o perspectivă sociologică
Emil Pascut face referire la „Legile imbecilității” formulate de sociologul Carlo M. Cipolla, evidențiind cum acțiunile IGPF reflectă o întârziere în înțelegerea corectă a legislației. Potrivit legii a treia a lui Cipolla, un imbecil este cineva care provoacă pierderi altora fără a obține nimic în schimb. În această situație, interpretarea distorsionată a legislației de către IGPF duce la pierderi pentru polițiști, care nu beneficiază de dreptul la compensație pentru timpul petrecut la dispoziția angajatorului.
Riscurile instituționale
Această abordare riscă să nu aducă beneficii substanțiale instituției, ci să genereze litigii în instanță, reclamații penale, deteriorarea moralului angajaților și posibile sancțiuni pentru încălcarea legislației europene. Ironia situației constă în faptul că organizații care ar trebui să vegheze asupra respectării legii aleg să o distorsioneze, atât în detrimentul angajaților, cât și al propriei reputații.
Implicații legale
Pasut subliniază că răspunsul IGPR ar putea intra sub incidența art. 321 din Codul Penal privind falsul intelectual, având elemente care ar putea fi interpretate ca omisiune deliberate a informațiilor relevante. De asemenea, se menționează că răspunsul încalcă prevederile Legii 360/2002 privind Statutul polițistului, ignorând drepturile fundamentale ale acestora și impunând o interpretare abuzivă a reglementărilor.
Definiții esențiale ignorate
Ordinul S/108/2011 păstrează definiții fundamentale și principii esențiale pentru activitatea de permanență, iar ignorarea acestor concepte reprezintă o distorsionare gravă a cadrului normativ. În plus, adiacent acestora, există o practică de a impune polițiștilor disponibilitate permanentă fără a considera aceasta ca timp de lucru.
Jurisprudență relevantă
Pasut face referire la jurisprudența CJUE, inclusiv cauzele Matzak și Radiotelevizija Slovenija, care subliniază că timpul de gardă trebuie considerat timp de lucru dacă restricționează semnificativ libertatea de acțiune a angajatului. Aceste principii sugerează că polițiștii români trebuie să beneficieze de o compensație corespunzătoare pentru timpul pe care îl petrec în așteptare pentru intervenții.
Concluzie
Întrebările ridicate de interpretările distorsionate ale IGPR și impactul acestora asupra drepturilor polițiștilor subliniază o posibilă încălcare a legislației. Emil Pascut sugerează că astfel de acțiuni nu doar că afectează moralul angajaților, dar generează și riscuri legale serioase pentru instituție, inclusiv litigii și sancțiuni. Exprimând o îngrijorare legitimă, Pascut invită la o reflecție asupra „factorului imbecil” care ar putea influența reglementările interne în IGPF și Ministerul Afacerilor Interne, întrebând dacă această distorsiune este rezultatul unei ignoranțe sistemice sau al unei acțiuni deliberate de fraudare a drepturilor polițiștilor.
Este o situație care necesită o revizuire atentă a legilor și reglementărilor aplicabile, pentru a proteja nu doar drepturile polițiștilor, ci și integritatea instituțională a IGPF și a Ministerului Afacerilor Interne. (Cristina T.).
Exclusiv
Apocalipsa de plastic de la Aricestii Rahtivani: Fumul ne mântuiește!
Exclusiv
Ploieștiul în fierbere: Primarul Politeanu dezlănțuie infernul asupra viceprimarului Alexandru Săraru!
Exclusiv
Politeanu, Primarul-Paratrăsnet: Cum gunoiul imobiliar incearcă să murdărească imaginea unui oraș infrumusețat
-
Exclusivacum 3 zile
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Ancheteacum 3 zile
ANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum o zi
Băicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Administratieacum 3 zile
Penitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Exclusivacum 3 zile
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum 2 zile
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
-
Exclusivacum 12 ore
Penitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi
-
Exclusivacum 4 zile
Spitalul fantomă de la Târgu Ocna: Salarii grase pentru nimeni, pacienți trimiși la plimbare!