Connect with us

Exclusiv

Raze de Soare ascunse prin municipiul Slobozia/Swinging-ul politic similar celui de la municipiul Ploiesti?

Publicat

pe

Dragos Soare este actualul primar al municipiului Slobozia care in anul 2023 recunostea public ca “i-a fost teribil de greu in primii doi ani de mandat, atunci cand a avut de organizat din temelii o instituție publica in care clientelismul fusese ridicat la cote inimaginabile” de catre fosta administratie PSD.

Dar uita sa spuna ca inca din primul sau an de mandat ca primar a inceput sa isi creeze o structura informala de acapare a puterii locale in folos propriu si al amiciilor sai, de regula, parteneri de afacerii mijlocite prin intermediul unor persoane apropiate lui.

Mai intai, sa amintim ca Dragos Soare in perioada 2010 – 2012, a fost numit director comercial la SC UNISEM SA[1], cu sprijinul prietenului sau de atunci, Hoinaru Marian, presedintele Consiliului de Administratie al societatii UNISEM SA[2], persoana ce a exercitat, incepand cu 15 iunie 2010 si pana 2012, functia de director general societatii UNISEM SA.

Interesant este ca cei doi  in acelasi an 2012 au fost schimbati din functiile de conducere ale UNISEM SA pentru performante inferioare realizate cu mult sub angajamentele asumate contractual de catre acestia.

In aceea perioada presa centrala preciza:  “Dar, sub conducerea „înţeleaptă” a lui Hoinaru, de la un profit consistent obţinut în 2009 (circa 6 miliarde de lei vechi), SC Unisem a ajuns pe pierdere în 2010 (peste 13 miliarde de lei vechi la finele trimestrului III). Nici nu-i de mirare, având în vedere plăţile generoase făcute de Hoinaru către firmele sale de familie, din fondurile în continuă scădere ale Unisem.”[3]

Dar sa revenim in actualitate cand constatam ca Dragos Soare, despre care se povesteste prin urbea ialomiteana ca ar avea sprijin informal si din partea unor structuri de forta ale statului, este puternic sprijinit mediatic de amicul sau Victor Eugen Popa, administratorul ziarului online Independent de Ialomita, prin intermediul caruia isi ataca adversarii politici si pe cei cu putere economica locala.

De altfel, inca de la inceputul mandatului sau de primar, Dragos Soare a avut grija sa se inconjoare, respectiv sa sprijine accederea in functii publice locale a anumitor persoane apropiate, interesate si implicate in sustinerea afacerilor de familie ale acestuia.

Astfel, am primit la redactie o serie de informatii cu privire la legatura stransa dintre Dragos Soare si Victor Eugen Popa, in special la relatiile de afaceri existente intre cei doi prin persoane interpuse, si anume chiar sotiile acestora si nu numai.

Astfel in anul 2018 Dragos Soare, cand detinea calitatea de consilier judetean, alaturi de Doina Valentina Popa (sotia lui Victor Eugen Popa) si Anca Mariana Constantin, toti cu domiciliul in municipiul Slobozia, in calitate de asociati au infiintat firma ANDOVE 2018 SRL, cu sediul in Slobozia, J21/311/2018, cu domeniul principal de activitate in zona recreativa si distractie, societate care in anul 2019 a obtinut un profit de peste 20.000 lei, la o cifra de afaceri de 750.000 lei si un numar de 7 angajati.

In orasul ialomitean se cunoaste ca restaurantul “Story”[4] ar fi detinut de sotia lui Victor Popa, local unde au loc multe din intanirile de afaceri ale primarului cu diverse persoane interesate.

Un aspect cu relevanata este ca Doina Valentina Popa o mai regasim asociata si in firmele locale GRYMPEX srl si DORAMA PROJECT srl, unde sotul acesteia este administrator, conform declaratiilor de averes si interese ale aceteia, intrucat printre altele mai detine si functia de consilier personal la Institutia Prefectului judetului Ialomita[5]. De altfel, de pe site-ul oficial al Prefecturii Ialomita aflam ca persoana sus amintita este purtator de cuvant al Instituției Prefectului Ialomiţa, consilier la cancelaria prefectului Marin Constantin, aspect care incumba accesul acesteia la multe informatii sensibile existente la nivelul institutiei guvernamentale in cauza.

Interesant este ca in declaratiile de avere si interese ale lui Dragos Soare din anii 2019 si 2020, documente ce pot fi consultate si pe portalul ANI (integritate.eu), nu apare nicio referire la calitatea detinuta de asociat in firma ANDOVE 2018 srl[6] , aspect ce poate intra sub incidenta legii, pentru omisiune in declaratii publice.

Ulterior, in 28.10.2019 constatam ca Dragos Soare si Anca Mariana Constantinescu nu mai sunt asociati in firma, in locul acestora apare in schimb Vasilica Veronica Soare, sotia primarului amintit.

In aceste conditii de la finele anului 2019  societatea ANDOVE 2018 srl are doi actionari pe Vasilica Veronica Soare cu un aport la capitalul social de 50,49% si Doina Valentina Popa cu aport la capitalul social de 49,51%.

Ce sa vezi, in 29.12.2022 firma ANDOVE 2018 SRL devine asociat cu 51.22% din capitalul social, alaturi de asociatul Anca Telehuz in firma DIACARE CENTER srl, cu sediul in municipiul Slobozia,  J21/15/2022, cu activitati de asistenta medicala ambulatorie si stomatologica.

Anca Telehuz, consilier local la municipiul Slobozia, este sotia actualului secretar de stat in Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, Dragoș Costin Telehuz, persoana sustinuta pentru obtinerea acestei functii de nimeni altul decat de Dragos Soare[7], si care actualmente candidează pentru funcția de președinte al CJ Ialomița.

In mod curios dupa ce a fost numit secretar de stat Dragos Telehuz declara pentru publicatia agrointel.ro ca „Nu am ce afaceri să am cu domnul primar. El se ocupă de administrația din Slobozia, eu cu altceva. Nu, nu avem afaceri împreună”, cu toate ca gurile rele locale comentau ca cei doi sunt apropiati inca din anul 2015.

De altfel, contrar afirmatiei secretarului de stat, constatam ca din anul 2023 si pana in februarie 2024 (cand au fost preluate actiunile ANDOVE 2018 de catre Anca Telehuz, devenind unic actionar in firma DIACARE CENTER), dupa reiese mai sus, Telehuz si Soare aveau indirect afaceri impreuna prin intermediul sotiilor in cadrul firmei DIACARE CENTER srl.

Dar ramificatiile intereselor economico-financiare ale primarului Dragos Soare nu se opresc aici, ci se dezvolta ca o caracatita ce doreste sa acopere prin tentaculele sale cele mai multe segmente de afaceri zonale.

Astfel, Dragos Soare a infiintat in 2007 firma SANAGRO srl, cu sediul in Slobozia, J21/738/2007, cu obiect de activitate cultivarea cerealelor, plantelor leguminoase si a plantelor producatoare de seminte oleaginoase, in anul 2017 devine asociat persoana fizica, alaturi de SC Snagaro srl, SC Ed Am Texgrup srl si Moga Anna Maria la firma TIP COP PRINT SOLUTION srl, din Calarasi, apoi in iunie 2019 il regasim ca asociat alaturi de Olteniceanu Camelia, si Raceanu Gabriel, ambii din Slobozia, in noua societate CDG FINANCIAL CONSULTING srl, cu sediul in municipiul Slobozia, J21/483/2019, cu obiect de activitate al agentiilor si brokerilor de asigurari.

Ulterior incepand cu anul 2020 Dragos Soare iese din firmele sus mentionate fiind inlocuit de Vasilica Veronica Soare, sotia acestuia, persoana care in anul 2023 devine administrator la noua firma infiintata AGRO SUNNY srl, cu sediul in municipiul Slobozia, J21/638/2023, cu obiect de activitate cultivarea plantelor nepermanente.

De remarcat ca SC AGRO SUNNY srl are ca actionari fondatori chiar firmele  SANAGRO srl  si TIP COP PRINT SOLUTION srl, firma care in ianuarie 2023 au hotarat majorarea capitalului social al societatii in cauza prin aport in natura reprezentat de suprafata totala de 90,5475 ha, avand o valoare totala de 4.202.500 lei conform unui raport de vealuare intocmit in data de 13.12.2023 de evaluatorul autorizat Cuturela Nicolae, din Slobozia.

Din analiza declaratiilor de avere si interese ale lui Dragos Soare depuse in anul 2020 si ulterior constatam ca nu exista nicio referire la calitatile de actionar detinute la firmele sus amintite, si nici la veniturile obtinute de catre acesta si sotia lui anterior anului de depunere a actelor respective, mai putin cele referioare la SANAGRO srl, care apar evidentiate in declaratii.

Dar sa vedem cine sunt Olteniceanu Camelia si Raceanu Gabriel persoane aflate in anturajul actualui primar Dragos Soare:

  • Olteniceanu Camelia este consilier la APIA – Centrul Judetean Ialomita, fiind sotia lui Olteniceanu Gabriel Mihail nimeni altul decat administratorul public al municipiului Slobozia, persona numita in aceasta functie de catre Dragos Soare, in decembrie 2020[8], precum si temporar in functiile de membru in CA al SC URBAN SA – Slobozia si SC Drumuri si Poduri SA – Slobozia. Mai mult, Olteniceanu Camelia si sotia primarului Dragos Soare au fost colege de serviciu la APIA structura locala, pana in anul 2020, cand cea din urma nu a mai activat.
  • Raceanu Gabriel este prieten apropiat al primarului si consilier judetean la judetul Ialomita, practician in insolventa detinand alaturi de sotia lui, firma RGV NEW PROPERTIES srl – Slobozia, susnumitul fiind implicat in mai multe activitati locale[9]. De altfel in mediul local gurile rele comenteaza faptul ca cei doi ar fi mebrii ai Clubului Rottary[10], dar si ai MLNR, dar acest aspect nu apare in declaratiile lor de interese, sens in care pot fi doar simpatizanti ai acestor organizatii nonguvernamentale.

Pe acest fond al increngaturilor relationale ale primarului Dragos Soare remarcam ca in anul 2023, Primaria Slobozia a participat la organizarea unui targ agricol local “FARMCONECT Romania”, editia a -2-a, utilizand un buget de aprox 100.000 euro pentru promovarea tragului in cauza.

De remarcat ca suma in cauza a fost virata catre Forumul Agricultorilor Procesatorilor si Producatorilor din Romania – FAPPR, condus de catre Nicolae Sitaru, asociatie care a cheltuit cel putin 16.000 euro pe contracte incheiate cu presa local si cu cea de profil.

Interesant este ca 6.932 lei au fost cheltuiti pentru reclame sau articole de promovarea a tragului respectiv catre ziarul on line Independent de Ialomita, detinut de catre VICTOR EUGEN POPA, prin firma OGL PRESS srl, – Slobozia, la care a devenit in decembrie 2022 administrator si asociat unic prin retragerea sotiei sale din aceste calitati[11].

https://www.aktual24.ro/primaria-sloboziei-a-platit-90-000-de-euro-pentru-un-targ-organizat-de-o-asociatie-de-casa-a-primarului-dragos-soare-un-secretar-de-stat-la-agricultura-a-condus-asociatia/

https://infoialomita.ro/primaria-slobozia-a-scurs-450-000-lei-in-conturile-unei-asociatii-agricole-parte-din-bani-folositi-pentru-imaginea-primarului-dragos-soare/

Pe langa toate acestea Dragos Soare are unele conflicte directe sau tacite cu diversi oamnei de afaceri locali si politicieni cum ar fi cel cu Radu Mihaita Paros, fost consilier personal al lui Dragos Soare, actualmente candidat la primaria Slobozia din partea partidului AUR, persoana ce detine un post de radio local “Radio Campus”, prin firma Radio Campus srl – Slobozia, J21/827/1992 si SC Petracom SRL, firma de pompe funebre.

Astfel, Radu Paros sutine ca in prima parte a anului 2021 primarul Dargos Soare a incercat in mod direct si prin intermediul lui Victor Popa sa exercite unele presiuni asupra lui pentru a ceda pachetul majoritar de actiuni detinute la SC Radio Campus srl – Slobozia, respectiv pentru ai promova activitatea edilului in media radiodifuzata.

Intrucat oferta primarului a fost refuzata de catre Radu Paros acesta a inceput, ulterior, sa fie amenintat, agresat verbal si sicant in activitatile derulate prin firma de pompe funebre de catre reperezentantii SC Servicii Publice Slobozia srl, societate ce desfasoara activitati de administrare publica generala a bazarului, pietelor si a cimitirelor apartinand Municipiului Slobozia, infiintata prin HCL nr.195/2013.

Ca urmare a acestor aspecte Radu Paros a inceput in data de 17.06.2021 o campanie de presa[12] impotriva primarului Dragos Soare, cu privire la aspectele sus mentionate, apoi in data de 23.07.2021 a fost inregistrat la DNA un denunt al unei persoane cu caracter fictiv fata de primarul Dragos Soare prin care se arata ca acesta ar fi transmis amenitari la adresa lui Radu Paros, respectiv ca il santajeaza pe detinatorul postului de radio pentru ca acesta sa ii cedeze 51% din actiunile SC Radio Campus srl.

In acest context DNA, Sectia de Combatere  a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie sub coordonarea procurorului de caz Horatiu Baias a deschis un dosar penal nr.297/P/2021, sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj, prevazute de art.207 alin.1 Cod Penal, raportat la art.13 indice 1 din Legea nr.78/2000 si infractiunii trafic de influenta art.291 alin.1 Cod Penal raportat la art.7 alin.1 lit.a) din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Pe parcursul cercetarilor in cauza sus mentionata  Radu Paros a fost audiat asumandu-si aspectele expuse in sesizarea initiala adresata DNA intelegand sa formuleze la randul sau o plangere penala cu privire la hartuirea si amenintarile la care a fost supus de catre primarul Dragos Soare.

Alaturi de acesta au mai fost audiati si martorii nominalizati de catre Radu Paros prin plangerea formulata si anume Victor Eugen Popa si Urjuma Marius Daniel, director executiv al postului Radio Campus srl[13], persoane care “confirma intr-o oarecare masura, cele spuse de catre acesta, facand insa si unele nuantari” dupa cum consemneaza procurorul de caz in Ordonanta DP nr.297/P/2021 din 18 Mai 2022.

Totusi in cercetarea penala instrumentata timp de 9 luni in dosar, procurorul de caz a constatat ca infractiunile de santaj si de trafic de influenta nu subzista din mai multe motive explicate sumar in Ordonanta sus metionata, sens in care pentru aceste doua infractiuni s-a dispus clasarea cauzei, solutia procurorului fiindu-i comunicata lui Radu Paros.

Cu privire la posibilitatea savarsirii infractiunilor de amenintare si hartuire semnalate in cauza penala data procurorul DNA a constatat ca nu are competenta de solutionare sens in care a transmis cauza respectiva catre solutionare justa Parchetului de pe Langa Judecatoria Slobozia, situatie comunicata persoanei reclamante.

De remarcat ca nici pana azi nu se cunoaste ce demersuri judiciare au fost exercitate de cei in drept in cauza penala declinata de catre DNA[14], aspect ce ridica mari intrebari despre celeritatea rezolvarii unor aspecte cu posibil impact in plan penal reclamate ca fiind savarsite in municipiul Slobozia de persoane cu functii de demnitate publica.

In acest contex doar ne intrebam ce fac institutiile statului cu autoritate in drept a verifica, analiza, preveni si a combate producerea de fapte ilicite la nivel local (ANI, structurile de informatii locale ale SRI, MAI, Corpul de control al MADR si al Guvernului etc.), cu atat mai mult cu cat situatiile sus rubricate referioare la paienjenisul relational al unor functionari ai statului sunt cunoscute in mediul social local.

Asteptam cu nerabdare raspunsuri competente in clarificarea celor mai sus prezentate. (Cerasela N.).

[1] https://ro.linkedin.com/in/dragos-soare-641394a8?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[2] una dintre cele mai cunoscute companii din România care activează în domeniul comercializării seminţelor de legume, flori, cartofi, furaje, cereale, plante tehnice, ingrasaminte chimice, produse pentru protectia plantelor, unelte pentru gradina si accesorii solar.

[3] https://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/fostul-deputat-marian-hoinaru-capuseaza-sif-muntenia-565930.html

 

[4] https://www.facebook.com/StorySlobozia/

[5] https://www.davere2.mai.gov.ro/prefectura/export_da_pdf.php

[6] https://municipiulslobozia.ro/wp-content/uploads/2021/01/Declaratie-Avere-Soare-Dragos.pdf

 

[7] https://agrointel.ro/218112/traseu-costin-telehuz

 

[8] https://infoialomita.ro/psd-si-pnl-si-au-impartit-functiile-de-viceprimar-la-slobozia/

[9] https://www.riseproject.ro/investigations/investigatii/caritas-de-slobozia/

[10] https://www.facebook.com/CristinaAncutaPocora/photos/t.100063606375429/1220309908007287/?type=3

 

[11] https://romania.europalibera.org/a/primaria-slobozia-promovare-facebook-84-de-mii-de-euro-farmconect/32737111.html

 

[12] https://ziarulialomita.ro/propunere-indecenta/

[13] https://ro.linkedin.com/in/daniel-urjuma-6b2802166

 

[14] https://ziarulimpact.ro/de-cand-a-trecut-la-aur-radu-paros-are-viata-grea-cu-actualul-primar-al-municipiului-slobozia/

 

8

8989901_341505_059

9164009_337283_015

9539601_320316_003

11398630_412064_013

12269124_743064_a

13360185_1770086_a

13627739_2423166_a

13737850_2657320_a

13915226_2587921_a (1)

14575441_2645952_a (1)

14588431_2661293_a

Exclusiv

IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!

Publicat

pe

De

PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL

La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are treabă cu legea și nici cu examenele corecte. Adevărata „situație operativă” pare să fie una singură: nu verificarea abuzurilor, ci identificarea colegului care a avut îndrăzneala să spună adevărul.

Conform informațiilor făcute publice de Sindicatul Europol, în loc să se ocupe de situațiile în care unor polițiști li s-au cerut angajamente contrare legii, înainte de examenul de definitivare în profesie, conducerea inspectoratului ar fi preocupată să prindă „vinovatul” suprem: polițistul care a scos gunoiul de sub preș și l-a arătat publicului.

„VICTIMA INOCENTĂ” IPJ CONSTANȚA: LACRIMI DE CROCOSIL ÎN COMUNICATELE OFICIALE

Instituția, ne spune Sindicatul Europol, continuă să pozeze într-o biată victimă neînțeleasă, aproape sfântă, nedreptățită de sindicat și de opinia publică. Totul ar fi, după cum lasă să se înțeleagă, o simplă invenție a Sindicatului Europol.

Numai că, pentru a risipi ceața, sindicatul vine cu „proba materială”: modelul de angajament primit de polițiștii absolvenți ai promoției decembrie 2024, încă de anul trecut, înainte ca aceștia să susțină examenul de definitivare în profesie. Un angajament scris, în care agentul se obligă să nu își modifice raporturile de serviciu decât într-un anumit cadru, document care devine, în context, piesa-cheie a acestui puzzle instituțional.

ÎNTREBĂRILE LA CARE IPJ CONSTANȚA NU VREA SĂ AUDĂ RĂSPUNSUL

Într-un comunicat de presă, IPJ Constanța afirmă nonșalant că nu a fost sesizat de niciun polițist privind vreo presiune pentru completarea unor astfel de angajamente. Până aici, manualul clasic de „spălat pe mâini”.

Numai că rămâne o listă incomodă de întrebări, pe care, după cum arată Sindicatul Europol, inspectoratul refuză cu grație să o deschidă:

  • Cine a conceput acel tip de angajament?
  • Cine l-a distribuit polițiștilor pentru completare, înainte de susținerea examenului de definitivare în profesie?
  • În baza cărei prevederi legale a fost solicitat?
  • Cine și-a asumat răspunderea pentru folosirea lui?

Răspunsuri? Zero. În locul lor, se aude doar foșnetul „hârtiilor interne” și tropăitul grăbit al celor care vor să închidă subiectul, nu să-l lămurească.

CÂND ABUZUL NU DERANJEAZĂ, DAR DERANJEAZĂ DOVEZILE

Conducerea inspectoratului, potrivit relatării Sindicatului Europol, nu a făcut o prioritate din a clarifica legalitatea acestor angajamente. În schimb, la nivelul Serviciului Siguranța Transporturilor, „misiunea zilei” ar fi fost alta: identificarea polițistului care a pus documentul la dispoziția sindicatului.

Pe scurt, nu documentul deranjează. Nu conținutul lui. Nu suspiciunea de practici ilegale.
Deranjează faptul că a ieșit la lumină. Că a ajuns în spațiul public. Că nu mai poate fi băgat la loc în sertarul cu „așa se face la noi”.

LOGICA INFRACȚIONALĂ A „CAZANULUI CU TĂCERI”

Sindicatul Europol pune degetul pe rană: această mentalitate seamănă izbitor cu ceea ce întâlnim în mediul infracțional. Nu fapta e problema, ci denunțătorul. Nu încălcarea legii deranjează, ci cel care îndrăznește să o arate.

Hoții – spune logica simplă a străzii – nu se grăbesc să-și recunoască vina, ci să afle cine i-a „turnat”. Iar când acest tip de reflex apare, după cum reclamă sindicatul, chiar într-o instituție de aplicare a legii, contrastul devine grotesc.

În loc de „ne-am înșelat, corectăm, respectăm legea”, avem „cine a vorbit?”. Un fel de cod al tăcerii transformat în politică de personal.

DE CE POLIȚIȘTII NU SE MAI DUC LA ȘEFI, CI LA SINDICAT

Nu întâmplător, tot mai mulți polițiști aleg, conform Sindicatului Europol, să se adreseze organizației sindicale, și nu conducerii inspectoratului sau structurilor de control intern.

Explicația este devastator de simplă: mulți au convingerea că, prea des, anchetele interne nu urmăresc să lămurească faptele, ci să identifice persoana care a îndrăznit să le reclamat. Nu adevărul contează, ci vânătoarea celui care l-a spus.

Într-un astfel de climat, frica devine instrument de management, iar sindicatul devine, de facto, singura supapă pentru cei care nu vor să intre în jocul tăcerii.

IPJ CONSTANȚA: PROBLEMA NU ESTE „DENUNȚĂTORUL”, CI SISTEMUL TOLERAT

Mesajul transmis de Sindicatul Europol către conducerea IPJ Constanța este cât se poate de clar: orice tentativă de a găsi „denunțătorul” nu face decât să confirme problema, nu să o stingă.

Nu sindicatul este problema. Nu polițistul care a vorbit este problema.
Problema, așa cum reiese din acest caz, sunt practicile ilegale sau abuzive care continuă să fie tolerate în interiorul instituției, acoperite de comunicate liniștitoare și de o tăcere disciplinată.

Atâta vreme cât prioritatea nu va fi adevărul și respectarea legii, ci identificarea celui care „a îndrăznit să vorbească”, IPJ Constanța riscă să-și confirme singur, zi de zi, propriul pamflet: un model de management în care abuzul este „incident”, dar cel care îl expune devine „dușmanul” de vânat. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale

Publicat

pe

De

Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor”

Când polițiștii și militarii cer bani, nu poezie, reacția „morală” o știm pe dinafară:
„Ați ales o vocație, nu o meserie. Ați jurat. Serviți țara. Onoarea uniformei nu se măsoară în bani.”

Subtitlu nespus, dar urlat din toți rărunchii:
„Dacă vrei salariu, ești trădător de jurământ. Dacă ceri drepturi, dezonorezi uniforma.”

Ce pare, la prima vedere, o românească ieftină de ultimii 30 de ani – marca „te-am făcut, fraiere”, servită de politicieni ipocriți și de boșii din structurile centrale cu reflexe de secretar de partid – e de fapt o schemă veche de 250 de ani.

Adam Smith, părintele capitalismului, cel pe care îl flutură toți gură-cască atunci când justifică „piața liberă”, a descris exact acest mecanism în 1776, în „Avuția națiunilor”.
Nu ca ideal, ci ca șmecherie de preț: cum să plătești mai puțin pentru munca cea mai grea, îmbrăcând restul în „onoare”.

Analiza este readusă în actualitate, în cheie românească, de Sindicatul Diamantul, prin vocea lui Emil Păscuț. Și e nimic mai usturător pentru discursul oficial decât să vii peste el cu Adam Smith însuși.

Regula lui Smith: muncă grea și periculoasă = bani mai mulți. Cu o excepție monstruoasă

În Cartea I, capitolul X, Adam Smith pune întrebarea simplă: de ce diferă câștigurile între profesii?

Răspunsul lui, devenit clasic în economie:
pe o piață liberă, avantajele și dezavantajele diferitelor ocupații tind să se compenseze.

Cu alte cuvinte:

  • munca ușoară, curată, sigură = bani mai puțini;
  • munca grea, murdară, periculoasă = bani mai mulți.

Exemplele lui:

  • calfa de croitor câștigă mai puțin decât țesătorul;
  • țesătorul, mai puțin decât fierarul;
  • minerul, care își riscă pielea în subteran, câștigă în 8 ore cât potcovarul în 12.

Riscul, murdăria, oboseala, răspunderea se plătesc.
Asta e regula. E manual de economie, nu fluturaș sindical.

Exemplul extrem la Smith: călăul public:

„The most detestable of all employments, that of public executioner, is, in proportion to the quantity of work done, better paid than any common trade whatever.”

Tradus:
Cea mai detestabilă dintre toate îndeletnicirile, aceea de călău public, este, raportat la cantitatea de muncă prestată, mai bine plătită decât orice meserie obișnuită.

De ce? Pentru că e odioasă, detestată.
Societatea îl urăște, deci trebuie să-l plătească regește.
Dezonoarea e o taxă pe care angajatorul o plătește în plus.

Reversul otrăvit: când „onoarea” nu se adaugă la salariu, ci îl taie

Tot acolo, Smith formulează fraza care spulberă discursul cu „vocația”:

„Honour makes a great part of the reward of all honourable professions. In point of pecuniary gain, all things considered, they are generally under-recompensed.”

Tradus pe românește, fără livraj cu fundiță:
Onoarea constituie o mare parte din recompensa tuturor profesiilor onorabile. Din punctul de vedere al câștigului bănesc, ele sunt în general insuficient recompensate.

Deci:

  • la profesiile onorabile, onoarea nu se adaugă la salariu;
  • onoarea este o parte din salariu – adică o parte pe care angajatorul nu o mai plătește în bani.

Cu cât profesia e mai „onorabilă”, cu atât portofelul e mai subțire.
Diferența se achită în stimă, ceremonii, medalii, drapele și poze.

Statul a înțeles perfect schema:

  • banii dor bugetul;
  • moneda simbolică (stegulețe, diplome, „eroism”, „vocație”, „onoare”) nu costă nimic.

Sindicatul Diamantul nu inventează nimic: doar arată că ceea ce azi e prezentat ca morală patriotică, Adam Smith a despuiat, acum 250 de ani, ca mecanism rece de exploatat profesii onorabile.

Polițistul și militarul: combinația perfectă pentru a fi înșelat legal

Orice polițist sau militar care citește își recunoaște fișa zilnică:

  • ture de noapte,
  • expunere la violență,
  • risc de moarte sau invaliditate,
  • răspundere penală pentru decizii luate în secunde,
  • uzură fizică accelerată,
  • restrângeri de drepturi pe care alții nici nu le concep.

După regula lui Smith, ar trebui să fie plătiți cu vârf și îndesat.
De ce nu sunt?

Pentru că polițistul / militarul nu este o excepție de la teoria lui Smith, ci cazul-limită unde două reguli ale aceluiași sistem se ciocnesc frontal:

  1. Muncă extrem de periculoasă → ar cere cea mai mare primă de risc.
  2. Profesia extrem de onorabilă → duce, conform lui Smith, la subplată în bani, diferența fiind plătită în „onoare”.

Rezultatul, notează Adam Smith și confirmă România lui 2026:
cea mai periculoasă profesie ajunge plătită sub cea mai banală.

Polițistul și militarul sunt pe diagonala blestemată:

  • periculoși la maximum,
  • onorabili la maximum,
  • plătiți la minim.

Călăul – detestabil, bine plătit pentru dispreț.
Soldatul/polițistul – onorabil, plătind el pentru stima primită.

Formula lui Smith, rezumată dur:

„Călăul este plătit pentru disprețul pe care îl suportă; soldatul plătește pentru stima pe care o primește.”

Nota de plată a uniformei: dublu minus, zero plus

Aplicată la polițist/militar, harta lui Smith arată așa:

  • pentru componenta onorabilă:
    statul taie din salariu și plătește în „stimă” – ceremonii, discursuri, medalii, parade, „eroi în uniformă”.
  • pentru componenta periculoasă:
    aceeași regulă cere o primă masivă de risc
    exact cea care la polițiști și militari lipsește de facto.

Bilanțul omului în uniformă, pe contabilitatea smithiană, în România:

  • la rubrica „onoare” – debit (i se scad bani);
  • la rubrica „pericol” – zero credit (nu primește nimic în plus).

Dublu debit, zero credit.
Același casier – Statul – aplică doar regula care îi convine: invocă „onoarea” când trebuie să nu plătească, „riscul” când trebuie să ceară mai multă obediență.

„Întreg prețul sângelui lor”: cum se cumpără viață cu speranțe romantice

Adam Smith nu se oprește la salariu. Lovește direct în mecanismul de recrutare:

„These romantic hopes make the whole price of their blood. Their pay is less than that of common labourers, and in actual service their fatigues are much greater.”

Aceste speranțe romantice alcătuiesc întreg prețul sângelui lor. Plata lor este mai mică decât a muncitorilor de rând, iar în serviciul efectiv oboseala lor este mult mai mare.

Tradus pe șleau pentru uniforma din 2026:

  • Nu solda plătește sângele soldatului/polițistului.
  • Sângele este cumpărat cu vise de glorie, decorații, „onoare națională”.

Iar marfa e mereu disponibilă, spune Smith, pentru că:

  • tinerii supraestimează șansele de reușită,
  • subestimează riscurile reale,
  • se lasă ademeniți de viața de aventuri, nu de viața reală cu hernie, infarct, dosare și pensii tăiate.

„The dangers and hairbreadth escapes of a life of adventures, instead of disheartening young people, seem frequently to recommend a trade to them.”

Primejdiile și scăpările la limită ale unei vieți de aventuri, în loc să-i descurajeze pe tineri, par adesea să le recomande o asemenea meserie.

Comentariul românesc, cum îl subliniază Emil Păscuț – SPR DIAMANTUL:

  • nimeni nu intră în poliție la 20 de ani gândindu-se la hernia de disc de la 45,
  • la bolile de inimă care îl bagă în groapă cu 10 ani mai devreme,
  • la procesele pe care le va da propriului angajator ca să își primească ce scrie deja în lege.

Statul exploatează exact ce știa Smith:

  • optimismul vârstei,
  • prestigiul uniformei,
  • dorința de aventură și de respect.

„Compensația de risc” în România: lege vie pe hârtie, moartă pe fluturaș

Te-ai aștepta ca România să fie atât de „balcanică” încât nici măcar să nu fi auzit de compensația de pericol.
Realitatea e mai cinică: a auzit, a scris, a votat, a publicat… și apoi a înghețat.

Sindicatul Diamantul arată clar:

  • Legea-cadru 153/2017, Anexa VI, art. 14 alin. (1):
    pentru „munca cu grad ridicat de risc sau în condiții de pericol deosebit”, personalul militar și polițiștii „beneficiază de o compensație de risc/pericol deosebit”.

Pe hârtie – impecabil, occidental.
În realitate – Adam Smith + OUG made in Romania:

  • dreptul există,
  • aplicarea lui este eșalonată „în trepte”,
  • iar fiecare treaptă este înghețată anual prin OUG-uri succesive de „încetinire”, „prudență bugetară” și alte minciuni ambalate tehnic.

Două legi-cadru succesive (L. 284/2010 și L. 153/2017) au făcut aceeași mișcare:

  1. au creat dreptul la compensație de risc;
  2. au amânat intrarea lui în vigoare „treptat”;
  3. guvernele, an de an, au venit cu OUG-uri care blochează exact treptele.

Mecanism perfect:

  • dreptul există suficient cât să nu mai poată fi cerut;
  • nu ajunge niciodată în buzunar.

În 16 ani, compensația de risc/pericol deosebit:

  • nu a fost plătită nici sub Legea 284/2010,
  • nici sub Legea 153/2017,
  • nici astăzi.

Dreptul trăiește în Monitorul Oficial;
moare pe fluturașul de salariu.

Statutul polițistului: „Adam Smith” scris cu mâna statului român

Legea 360/2002 – Statutul polițistului conține, fără să-și dea seama, esența lui Smith.

  • Art. 1 alin. (2):
    Exercitarea profesiei de polițist implică, prin natura sa, îndatoriri și riscuri deosebite.

    Deci: riscul e structural, nu accidental.

  • Art. 1 alin. (3):
    Statutul special este conferit de îndatoririle și riscurile deosebite…

    Cu alte cuvinte: tot „statutul special” se sprijină pe risc.

  • Art. 6:
    Polițistul beneficiază de drepturi compensatorii acordate… pentru condițiile speciale și riscurile pe care le implică exercitarea profesiei.

Lanț logic simplu:

  1. profesia are risc mare, prin natura sa;
  2. acesta justifică „statutul special”;
  3. riscul trebuie compensat în bani.

Realitatea:

  • „statutul special” este invocat zilnic ca motiv de restrângere a drepturilor,
  • riscul – ca motiv de datorie sporită,
  • dar nu ca motiv de plată sporită.

Statul ia din Smith ce îi convine:

  • partea cu „onoarea profesiei”,
  • taie partea cu „diferențialul de risc”.

Statul minimal al lui Smith: primele două datorii – apărarea și ordinea. Fix ce plătește România la discount

În Cartea a IV-a și a V-a, Adam Smith reduce statul la esență.
„Suveranul sau statul” – spune el – are trei mari îndatoriri:

  1. Să protejeze societatea de violența și invazia altor societăți (apărarea).
  2. Să protejeze fiecare membru al societății de nedreptatea sau opresiunea celorlalți (ordine, justiție).
  3. Să susțină lucrări și instituții publice pe care piața nu le poate finanța singură.

Adică, în termeni actuali:

  • armata, poliția, justiția – pe primul loc;
  • restul – după.

Smith nu se rușinează să scrie:

„defence… is of much more importance than opulence”
apărarea este cu mult mai importantă decât opulența”.

Cu alte cuvinte:
Statul care își plătește prost oamenii din apărare și ordine nu face economie; își sabotează propria existență.

Mai mult, Smith spune clar:

  • războiul și ordinea nu produc bunuri vandabile,
  • deci oamenii din aceste domenii sunt întreținuți din munca celorlalți, prin stat.
  • deci nu pot fi lăsați pieței.
    Nu există „poliție privată care să țină loc de stat”.

„E vocație, nu salariu”: nu e omagiu, e refuz de plată

Sindicatul Diamantul, citând și explicându-l pe Adam Smith, închide cleștele:

  • Pe de o parte, Smith spune:
    apărarea și ordinea sunt primele datorii ale statului, nu mofturi.
  • Pe de altă parte, tot el explică:
    statul trişează folosind „onoarea” ca monedă de plată în locul banilor.

De aici vine discursul oficial de azi:

„Meseria de polițist e o vocație, nu o sursă de venit.”
„Ați depus un jurământ, nu ați semnat un contract de salariu.”

Pare elogiu.
În analiza lui Smith, e altceva: refuz de plată mascat în limbaj patriotic.

Adam Smith, scos din raft și pus pe masa discuției de Emil Păscuț și SPR DIAMANTUL, spune negru pe alb:

  • onoarea e reală și nimeni nu v-o poate lua;
  • dar nu e treaba statului să o contabilizeze ca formă de salariu.

Onoarea aparține omului.
Solda este datoria statului.

Cine le amestecă:

  • nu înalță uniforma,
  • ci arată cât de puțin îi respectă pe polițiști și militari.

Concluzie: când îți flutură drapelul, îți achită în natură ce îți datorează în bani

De la 1776 la 2026, firul e același:

  • Statul are obligația esențială să asigure apărarea și ordinea.
  • Pentru asta angajează oameni în uniformă.
  • Le restrânge drepturi, le cere viața la nevoie, îi umple de „onoare” la ceremonii.
  • Când vine vorba de bani:
    • invocă „vocația”,
    • invocă „jurământul”,
    • blochează compensația de risc prin OUG-uri,
    • lasă drepturile să trăiască doar pe hârtie.

Ce arată Sindicatul Diamantul, cu Adam Smith în mână, e simplu:

  • când ți se spune „serviți țara, nu salariul”,
  • ți se comunică, de fapt:
    „onoarea ta e moneda cu care îți plătești singur riscul, noi nu mai băgăm nimic în cont.”

Data viitoare când vreun șef, ministru sau comunicator îți spune „nu mai vorbiți de bani, purtați cu mândrie uniforma”,
deschide în minte Cartea I, capitolul X din „Avuția națiunilor” și articolul 14 din Legea 153/2017.

Nu e lipsă de vocație să ceri bani.
Este lipsă de onoare a statului să te plătească în drapele în loc de soldă. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57

Publicat

pe

De

Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier

AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun clar și documentat cei de la Sindicatul Europol, nu e pamflet, e realitatea din trafic.

Pe DN 57, în zona Poliției Orașului Moldova Nouă, un șofer de ansamblu de mare tonaj (adică nu o trotinetă electrică, ci un mastodont pe roți) a fost depistat de polițiști conducând haotic, ca și cum șoseaua ar fi fost o sală de dans, iar tirul – partenerul de vals.

Testarea cu aparatul etilotest a indicat „modestul” scor de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Rezultatul:

  • dosar penal,
  • permisul de conducere reținut,
  • fără drept de circulație.

Orice om cu bun-simț, un minim instinct de conservare și o brumă de respect pentru viața altora ar fi priceput că aventura la volan s-a încheiat. Dar nu și protagonistul nostru, care pare să fi confundat DN 57 cu barul personal și legea cu o glumă proastă.

Din categoria „Nu mă învață pe mine legea ce să fac”

După câteva ore, când orice om normal ar fi stat cuminte, eventual cu avocatul lângă el, „eroul” nostru decide să mai dea o tură. Exact:

  • se urcă din nou la volanul aceluiași autocamion,
  • pornește din nou la drum,
  • deși nu mai avea dreptul să conducă.

Dacă la prima oprire polițiștii l-au oprit de la un posibil dezastru, la a doua, deja vorbim despre recidivă în prostie.
Reperat în trafic, este tras din nou pe dreapta de polițiștii rutieri.

Noua testare cu aparatul etilotest arată că omul nostru nu s-a lecuit, ci doar a mai diluat „combustibilul”:

  • rezultat: 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat,
  • din nou condus la o unitate medicală pentru recoltarea probelor biologice.

Pe scurt: mai puțin beat, dar la fel de periculos.

Când polițiștii gândesc, iar șoferul… insistă

De data aceasta, experiența și profesionalismul polițiștilor din cadrul Poliției Orașului Moldova Nouă au făcut diferența dintre o știre de prevenție și un breaking news cu saci de plastic pe carosabil.

Faptul că aceiași colegi l-au depistat din nou la volan, înainte ca inconștiența lui să se transforme într-o tragedie, a dus la ceea ce trebuia să se întâmple de la prima dovadă de sfidare a legii:

  • acest individ a fost eliminat de pe drumurile publice,
  • și reținut pentru 24 de ore în arestul IPJ Caraș-Severin.

Cu alte cuvinte, de pe DN 57 a ajuns pe un drum mai scurt: direct în arest.

Felicitări polițiștilor, condoleanțe bunului-simț al șoferului

Sindicatul Europol transmite clar: felicitări polițiștilor din cadrul Poliției Orașului Moldova Nouă!
Profesionalismul, vigilența și fermitatea lor au scos din trafic un individ care, în mai puțin de 12 ore, a demonstrat că:

  • nu respectă legea,
  • nu respectă siguranța celorlalți participanți la trafic,
  • nu respectă nici măcar avertismentul dur reprezentat de un dosar penal și de pierdera permisului.

Pentru astfel de personaje, dosarul penal e doar „hârtie”, iar pierderea permisului – un inconvenient temporar, nu un semnal de alarmă. Îl vezi căzut în picioare ca pisica, doar că pisica nu cară zeci de tone de metal pe șosea.

Când legea nu-i ajunge la cap, trebuie să-l ajute cătușa

Astfel de cazuri, cum dezvăluie Sindicatul Europol, arată limpede că există oameni pentru care:

  • „Nu ai voie să conduci” nu înseamnă nimic.
  • „Ești cercetat penal” sună ca un mic deranj birocratic.
  • „Pui vieți în pericol” pare o piesă de teatru, nu realitatea de pe DN 57.

Pentru aceștia, doar măsurile preventive ferme – reținerea, scoaterea din trafic, îndepărtarea imediată de la volan – mai pot proteja oamenii nevinovați.

Legea nu este opțională, nu este „sfat”, nu este „recomandare”.
Nu e „dacă vrei, o respecți, dacă nu, mai dai o tură cu tirul”.

Final pe scurt: fără permis, cu alcool, cu tupeu – rețeta perfectă pentru dezastru

În timp ce majoritatea șoferilor se străduiesc să respecte regulile și să ajungă acasă teferi, există specimene care tratează drumurile publice ca pe un joc video: reset la fiecare oprire a poliției.

De data aceasta, datorită polițiștilor din Moldova Nouă, „jocul” s-a oprit înainte de ecranul cu mesajul „Game Over” pentru niște oameni nevinovați.

Și da, așa conduce un șofer inconștient: beat, fără permis, cu tirul pe șosea și cu bunul-simț complet deraiat. Din fericire, de data aceasta, nu el a avut ultimul cuvânt, ci cătușa și arestul. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv15 ore ago

IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!

PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are...

Exclusiv16 ore ago

„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale

Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor” Când polițiștii și militarii cer bani,...

Exclusiv16 ore ago

TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57

Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun...

Exclusiv16 ore ago

„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii

„Unde s-au evaporat experții de serviciu?” Unde sunt acum „experții” care strigă, cu mâna pe tastatură și curajul în spatele...

Exclusivo zi ago

De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX

Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor Serialul „Grădinița de cadre – IPJ...

Exclusiv2 zile ago

„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE

„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!” Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost...

Exclusiv2 zile ago

MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum...

Exclusiv3 zile ago

Noua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii

Un proiect nou, o lege veche „ucisă din pix” La 16 iulie 2026, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale...

Exclusiv3 zile ago

Imaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul

De la „nu am fost eu” la „da, recunosc!”: când tractorul minte, camera de bord vorbește Totul a pornit de...

Exclusiv3 zile ago

Noul proiect al legii salarizării: polițiști la tarif de chilipir, promisiuni la preț de lux

Sindicatele bat la ușă, parlamentul se preface că nu e acasă Federația Sindicatelor Democratice din România (FSDR), organizație reprezentativă la...

Exclusiv4 zile ago

IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane

Breaking-ul mic, gunoiul mare În timp ce un „caz incredibil” face turul Facebook, realitatea inventarului la IPJ Prahova arată mult...

Exclusiv4 zile ago

Cum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară

Sindicatul „Diamantul” deschide sertarul cu rușini Există dosare care schimbă jurisprudența. Și există dosare care schimbă manualul de prostie instituțională....

Exclusiv4 zile ago

CCR dă cu OUG-ul de gard: Guvernul inventează urgențe, Curtea le stinge lumina

Guvernul, prins cu „urgența” falsă în buzunar Nu există urgență, nu există ordonanță de urgență – asta este, pe scurt,...

Exclusiv5 zile ago

Ipj Prahova S.R.L., Grădinița de cadre -sezonul XXVII: Filozoful cu opincile de mall și neuronul de gang – Cazul Lăpădatu Lucian, între bere, bodycam și bășcălie juridică

Filozoful își scrie epopeea: Drept la replică de noaptea minții Serialul „Grădinița de cadre – IPJ Prahova”, documentat de Incisiv...

Exclusiv5 zile ago

Republica Rachetă, lovită de… ploaie: cum au oprit fermierii din Prahova experimentul cu iodură de argint și au pornit recoltele RECORD

„Mafia antigrindină” sub umbrelă: când se opresc rachetele, începe să plouă În timp ce la București se plâng politicieni și...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv