Exclusiv
Raze de Soare ascunse prin municipiul Slobozia/Swinging-ul politic similar celui de la municipiul Ploiesti?
Dragos Soare este actualul primar al municipiului Slobozia care in anul 2023 recunostea public ca “i-a fost teribil de greu in primii doi ani de mandat, atunci cand a avut de organizat din temelii o instituție publica in care clientelismul fusese ridicat la cote inimaginabile” de catre fosta administratie PSD.
Dar uita sa spuna ca inca din primul sau an de mandat ca primar a inceput sa isi creeze o structura informala de acapare a puterii locale in folos propriu si al amiciilor sai, de regula, parteneri de afacerii mijlocite prin intermediul unor persoane apropiate lui.
Mai intai, sa amintim ca Dragos Soare in perioada 2010 – 2012, a fost numit director comercial la SC UNISEM SA[1], cu sprijinul prietenului sau de atunci, Hoinaru Marian, presedintele Consiliului de Administratie al societatii UNISEM SA[2], persoana ce a exercitat, incepand cu 15 iunie 2010 si pana 2012, functia de director general societatii UNISEM SA.
Interesant este ca cei doi in acelasi an 2012 au fost schimbati din functiile de conducere ale UNISEM SA pentru performante inferioare realizate cu mult sub angajamentele asumate contractual de catre acestia.
In aceea perioada presa centrala preciza: “Dar, sub conducerea „înţeleaptă” a lui Hoinaru, de la un profit consistent obţinut în 2009 (circa 6 miliarde de lei vechi), SC Unisem a ajuns pe pierdere în 2010 (peste 13 miliarde de lei vechi la finele trimestrului III). Nici nu-i de mirare, având în vedere plăţile generoase făcute de Hoinaru către firmele sale de familie, din fondurile în continuă scădere ale Unisem.”[3]
Dar sa revenim in actualitate cand constatam ca Dragos Soare, despre care se povesteste prin urbea ialomiteana ca ar avea sprijin informal si din partea unor structuri de forta ale statului, este puternic sprijinit mediatic de amicul sau Victor Eugen Popa, administratorul ziarului online Independent de Ialomita, prin intermediul caruia isi ataca adversarii politici si pe cei cu putere economica locala.
De altfel, inca de la inceputul mandatului sau de primar, Dragos Soare a avut grija sa se inconjoare, respectiv sa sprijine accederea in functii publice locale a anumitor persoane apropiate, interesate si implicate in sustinerea afacerilor de familie ale acestuia.
Astfel, am primit la redactie o serie de informatii cu privire la legatura stransa dintre Dragos Soare si Victor Eugen Popa, in special la relatiile de afaceri existente intre cei doi prin persoane interpuse, si anume chiar sotiile acestora si nu numai.
Astfel in anul 2018 Dragos Soare, cand detinea calitatea de consilier judetean, alaturi de Doina Valentina Popa (sotia lui Victor Eugen Popa) si Anca Mariana Constantin, toti cu domiciliul in municipiul Slobozia, in calitate de asociati au infiintat firma ANDOVE 2018 SRL, cu sediul in Slobozia, J21/311/2018, cu domeniul principal de activitate in zona recreativa si distractie, societate care in anul 2019 a obtinut un profit de peste 20.000 lei, la o cifra de afaceri de 750.000 lei si un numar de 7 angajati.
In orasul ialomitean se cunoaste ca restaurantul “Story”[4] ar fi detinut de sotia lui Victor Popa, local unde au loc multe din intanirile de afaceri ale primarului cu diverse persoane interesate.
Un aspect cu relevanata este ca Doina Valentina Popa o mai regasim asociata si in firmele locale GRYMPEX srl si DORAMA PROJECT srl, unde sotul acesteia este administrator, conform declaratiilor de averes si interese ale aceteia, intrucat printre altele mai detine si functia de consilier personal la Institutia Prefectului judetului Ialomita[5]. De altfel, de pe site-ul oficial al Prefecturii Ialomita aflam ca persoana sus amintita este purtator de cuvant al Instituției Prefectului Ialomiţa, consilier la cancelaria prefectului Marin Constantin, aspect care incumba accesul acesteia la multe informatii sensibile existente la nivelul institutiei guvernamentale in cauza.
Interesant este ca in declaratiile de avere si interese ale lui Dragos Soare din anii 2019 si 2020, documente ce pot fi consultate si pe portalul ANI (integritate.eu), nu apare nicio referire la calitatea detinuta de asociat in firma ANDOVE 2018 srl[6] , aspect ce poate intra sub incidenta legii, pentru omisiune in declaratii publice.
Ulterior, in 28.10.2019 constatam ca Dragos Soare si Anca Mariana Constantinescu nu mai sunt asociati in firma, in locul acestora apare in schimb Vasilica Veronica Soare, sotia primarului amintit.
In aceste conditii de la finele anului 2019 societatea ANDOVE 2018 srl are doi actionari pe Vasilica Veronica Soare cu un aport la capitalul social de 50,49% si Doina Valentina Popa cu aport la capitalul social de 49,51%.
Ce sa vezi, in 29.12.2022 firma ANDOVE 2018 SRL devine asociat cu 51.22% din capitalul social, alaturi de asociatul Anca Telehuz in firma DIACARE CENTER srl, cu sediul in municipiul Slobozia, J21/15/2022, cu activitati de asistenta medicala ambulatorie si stomatologica.
Anca Telehuz, consilier local la municipiul Slobozia, este sotia actualului secretar de stat in Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, Dragoș Costin Telehuz, persoana sustinuta pentru obtinerea acestei functii de nimeni altul decat de Dragos Soare[7], si care actualmente candidează pentru funcția de președinte al CJ Ialomița.
In mod curios dupa ce a fost numit secretar de stat Dragos Telehuz declara pentru publicatia agrointel.ro ca „Nu am ce afaceri să am cu domnul primar. El se ocupă de administrația din Slobozia, eu cu altceva. Nu, nu avem afaceri împreună”, cu toate ca gurile rele locale comentau ca cei doi sunt apropiati inca din anul 2015.
De altfel, contrar afirmatiei secretarului de stat, constatam ca din anul 2023 si pana in februarie 2024 (cand au fost preluate actiunile ANDOVE 2018 de catre Anca Telehuz, devenind unic actionar in firma DIACARE CENTER), dupa reiese mai sus, Telehuz si Soare aveau indirect afaceri impreuna prin intermediul sotiilor in cadrul firmei DIACARE CENTER srl.
Dar ramificatiile intereselor economico-financiare ale primarului Dragos Soare nu se opresc aici, ci se dezvolta ca o caracatita ce doreste sa acopere prin tentaculele sale cele mai multe segmente de afaceri zonale.
Astfel, Dragos Soare a infiintat in 2007 firma SANAGRO srl, cu sediul in Slobozia, J21/738/2007, cu obiect de activitate cultivarea cerealelor, plantelor leguminoase si a plantelor producatoare de seminte oleaginoase, in anul 2017 devine asociat persoana fizica, alaturi de SC Snagaro srl, SC Ed Am Texgrup srl si Moga Anna Maria la firma TIP COP PRINT SOLUTION srl, din Calarasi, apoi in iunie 2019 il regasim ca asociat alaturi de Olteniceanu Camelia, si Raceanu Gabriel, ambii din Slobozia, in noua societate CDG FINANCIAL CONSULTING srl, cu sediul in municipiul Slobozia, J21/483/2019, cu obiect de activitate al agentiilor si brokerilor de asigurari.
Ulterior incepand cu anul 2020 Dragos Soare iese din firmele sus mentionate fiind inlocuit de Vasilica Veronica Soare, sotia acestuia, persoana care in anul 2023 devine administrator la noua firma infiintata AGRO SUNNY srl, cu sediul in municipiul Slobozia, J21/638/2023, cu obiect de activitate cultivarea plantelor nepermanente.
De remarcat ca SC AGRO SUNNY srl are ca actionari fondatori chiar firmele SANAGRO srl si TIP COP PRINT SOLUTION srl, firma care in ianuarie 2023 au hotarat majorarea capitalului social al societatii in cauza prin aport in natura reprezentat de suprafata totala de 90,5475 ha, avand o valoare totala de 4.202.500 lei conform unui raport de vealuare intocmit in data de 13.12.2023 de evaluatorul autorizat Cuturela Nicolae, din Slobozia.
Din analiza declaratiilor de avere si interese ale lui Dragos Soare depuse in anul 2020 si ulterior constatam ca nu exista nicio referire la calitatile de actionar detinute la firmele sus amintite, si nici la veniturile obtinute de catre acesta si sotia lui anterior anului de depunere a actelor respective, mai putin cele referioare la SANAGRO srl, care apar evidentiate in declaratii.
Dar sa vedem cine sunt Olteniceanu Camelia si Raceanu Gabriel persoane aflate in anturajul actualui primar Dragos Soare:
- Olteniceanu Camelia este consilier la APIA – Centrul Judetean Ialomita, fiind sotia lui Olteniceanu Gabriel Mihail nimeni altul decat administratorul public al municipiului Slobozia, persona numita in aceasta functie de catre Dragos Soare, in decembrie 2020[8], precum si temporar in functiile de membru in CA al SC URBAN SA – Slobozia si SC Drumuri si Poduri SA – Slobozia. Mai mult, Olteniceanu Camelia si sotia primarului Dragos Soare au fost colege de serviciu la APIA structura locala, pana in anul 2020, cand cea din urma nu a mai activat.
- Raceanu Gabriel este prieten apropiat al primarului si consilier judetean la judetul Ialomita, practician in insolventa detinand alaturi de sotia lui, firma RGV NEW PROPERTIES srl – Slobozia, susnumitul fiind implicat in mai multe activitati locale[9]. De altfel in mediul local gurile rele comenteaza faptul ca cei doi ar fi mebrii ai Clubului Rottary[10], dar si ai MLNR, dar acest aspect nu apare in declaratiile lor de interese, sens in care pot fi doar simpatizanti ai acestor organizatii nonguvernamentale.
Pe acest fond al increngaturilor relationale ale primarului Dragos Soare remarcam ca in anul 2023, Primaria Slobozia a participat la organizarea unui targ agricol local “FARMCONECT Romania”, editia a -2-a, utilizand un buget de aprox 100.000 euro pentru promovarea tragului in cauza.
De remarcat ca suma in cauza a fost virata catre Forumul Agricultorilor Procesatorilor si Producatorilor din Romania – FAPPR, condus de catre Nicolae Sitaru, asociatie care a cheltuit cel putin 16.000 euro pe contracte incheiate cu presa local si cu cea de profil.
Interesant este ca 6.932 lei au fost cheltuiti pentru reclame sau articole de promovarea a tragului respectiv catre ziarul on line Independent de Ialomita, detinut de catre VICTOR EUGEN POPA, prin firma OGL PRESS srl, – Slobozia, la care a devenit in decembrie 2022 administrator si asociat unic prin retragerea sotiei sale din aceste calitati[11].
Pe langa toate acestea Dragos Soare are unele conflicte directe sau tacite cu diversi oamnei de afaceri locali si politicieni cum ar fi cel cu Radu Mihaita Paros, fost consilier personal al lui Dragos Soare, actualmente candidat la primaria Slobozia din partea partidului AUR, persoana ce detine un post de radio local “Radio Campus”, prin firma Radio Campus srl – Slobozia, J21/827/1992 si SC Petracom SRL, firma de pompe funebre.
Astfel, Radu Paros sutine ca in prima parte a anului 2021 primarul Dargos Soare a incercat in mod direct si prin intermediul lui Victor Popa sa exercite unele presiuni asupra lui pentru a ceda pachetul majoritar de actiuni detinute la SC Radio Campus srl – Slobozia, respectiv pentru ai promova activitatea edilului in media radiodifuzata.
Intrucat oferta primarului a fost refuzata de catre Radu Paros acesta a inceput, ulterior, sa fie amenintat, agresat verbal si sicant in activitatile derulate prin firma de pompe funebre de catre reperezentantii SC Servicii Publice Slobozia srl, societate ce desfasoara activitati de administrare publica generala a bazarului, pietelor si a cimitirelor apartinand Municipiului Slobozia, infiintata prin HCL nr.195/2013.
Ca urmare a acestor aspecte Radu Paros a inceput in data de 17.06.2021 o campanie de presa[12] impotriva primarului Dragos Soare, cu privire la aspectele sus mentionate, apoi in data de 23.07.2021 a fost inregistrat la DNA un denunt al unei persoane cu caracter fictiv fata de primarul Dragos Soare prin care se arata ca acesta ar fi transmis amenitari la adresa lui Radu Paros, respectiv ca il santajeaza pe detinatorul postului de radio pentru ca acesta sa ii cedeze 51% din actiunile SC Radio Campus srl.
In acest context DNA, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie sub coordonarea procurorului de caz Horatiu Baias a deschis un dosar penal nr.297/P/2021, sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj, prevazute de art.207 alin.1 Cod Penal, raportat la art.13 indice 1 din Legea nr.78/2000 si infractiunii trafic de influenta art.291 alin.1 Cod Penal raportat la art.7 alin.1 lit.a) din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
Pe parcursul cercetarilor in cauza sus mentionata Radu Paros a fost audiat asumandu-si aspectele expuse in sesizarea initiala adresata DNA intelegand sa formuleze la randul sau o plangere penala cu privire la hartuirea si amenintarile la care a fost supus de catre primarul Dragos Soare.
Alaturi de acesta au mai fost audiati si martorii nominalizati de catre Radu Paros prin plangerea formulata si anume Victor Eugen Popa si Urjuma Marius Daniel, director executiv al postului Radio Campus srl[13], persoane care “confirma intr-o oarecare masura, cele spuse de catre acesta, facand insa si unele nuantari” dupa cum consemneaza procurorul de caz in Ordonanta DP nr.297/P/2021 din 18 Mai 2022.
Totusi in cercetarea penala instrumentata timp de 9 luni in dosar, procurorul de caz a constatat ca infractiunile de santaj si de trafic de influenta nu subzista din mai multe motive explicate sumar in Ordonanta sus metionata, sens in care pentru aceste doua infractiuni s-a dispus clasarea cauzei, solutia procurorului fiindu-i comunicata lui Radu Paros.
Cu privire la posibilitatea savarsirii infractiunilor de amenintare si hartuire semnalate in cauza penala data procurorul DNA a constatat ca nu are competenta de solutionare sens in care a transmis cauza respectiva catre solutionare justa Parchetului de pe Langa Judecatoria Slobozia, situatie comunicata persoanei reclamante.
De remarcat ca nici pana azi nu se cunoaste ce demersuri judiciare au fost exercitate de cei in drept in cauza penala declinata de catre DNA[14], aspect ce ridica mari intrebari despre celeritatea rezolvarii unor aspecte cu posibil impact in plan penal reclamate ca fiind savarsite in municipiul Slobozia de persoane cu functii de demnitate publica.
In acest contex doar ne intrebam ce fac institutiile statului cu autoritate in drept a verifica, analiza, preveni si a combate producerea de fapte ilicite la nivel local (ANI, structurile de informatii locale ale SRI, MAI, Corpul de control al MADR si al Guvernului etc.), cu atat mai mult cu cat situatiile sus rubricate referioare la paienjenisul relational al unor functionari ai statului sunt cunoscute in mediul social local.
Asteptam cu nerabdare raspunsuri competente in clarificarea celor mai sus prezentate. (Cerasela N.).
[1] https://ro.linkedin.com/in/dragos-soare-641394a8?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
[2] una dintre cele mai cunoscute companii din România care activează în domeniul comercializării seminţelor de legume, flori, cartofi, furaje, cereale, plante tehnice, ingrasaminte chimice, produse pentru protectia plantelor, unelte pentru gradina si accesorii solar.
[3] https://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/fostul-deputat-marian-hoinaru-capuseaza-sif-muntenia-565930.html
[4] https://www.facebook.com/StorySlobozia/
[5] https://www.davere2.mai.gov.ro/prefectura/export_da_pdf.php
[6] https://municipiulslobozia.ro/wp-content/uploads/2021/01/Declaratie-Avere-Soare-Dragos.pdf
[7] https://agrointel.ro/218112/traseu-costin-telehuz
[8] https://infoialomita.ro/psd-si-pnl-si-au-impartit-functiile-de-viceprimar-la-slobozia/
[9] https://www.riseproject.ro/investigations/investigatii/caritas-de-slobozia/
[10] https://www.facebook.com/CristinaAncutaPocora/photos/t.100063606375429/1220309908007287/?type=3
[11] https://romania.europalibera.org/a/primaria-slobozia-promovare-facebook-84-de-mii-de-euro-farmconect/32737111.html
[12] https://ziarulialomita.ro/propunere-indecenta/
[13] https://ro.linkedin.com/in/daniel-urjuma-6b2802166
[14] https://ziarulimpact.ro/de-cand-a-trecut-la-aur-radu-paros-are-viata-grea-cu-actualul-primar-al-municipiului-slobozia/
Exclusiv
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane de euro cu binecuvântarea Guvernului, deși legile și studiile de mediu erau încă „la dospit”. În timp ce fermierii privesc cerul cu deznădejde, autoritățile raportează hectare protejate cu rigla pe hartă, într-un spectacol de magie bugetară unde iodura de argint contează mai puțin decât „arginții” din contracte.
H.G. 744/2008: „Oracolul” care a văzut banii înaintea legii
Dacă credeai că timpul curge doar într-o singură direcție, înseamnă că nu ai lucrat niciodată la Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină (AASNACP). Potrivit unui memoriu exploziv privind vulnerabilitățile H.G. nr. 744/2008, consultat de redacția noastră, Statul Român a reușit performanța metafizică de a finanța o întreagă etapă a programului (etapa a IX-a) înainte ca legile de bază să existe în Monitorul Oficial.
Mai exact, în timp ce Executivul semna vesel cecul de peste 21 de milioane de lei (din care 6 milioane doar pentru „Unitatea Pilot” Prahova), Legea nr. 173/2008, care trebuia să reglementeze aceste intervenții, încă se odihnea prin sertare, fiind publicată abia în octombrie 2008. Normele metodologice? Acelea au apărut prin 2009. Practic, s-a tras cu rachete „pe persoană fizică” instituțională, într-un vid legislativ unde singura certitudine era foamea de fonduri publice.
Bilanțul de mediu, lăsat pe „mâine”, deși rachetele zburau „azi”
Într-o țară normală, mai întâi verifici dacă substanțele pe care le arunci în atmosferă nu otrăvesc pământul și abia apoi apeși pe trăgaci. În România descrisă de documentele analizate, logica a fost inversată cu un tupeu de neclintit. H.G. 744/2008 prevedea finanțarea și operarea a 11 puncte de lansare în Prahova, dar monitorizarea iodurii de argint în sol și apă avea termen abia… 31 octombrie 2008.
Este ca și cum ai lansa un medicament pe piață și ai decide să verifici dacă e toxic abia după ce jumătate din populație l-a înghițit deja. „Incisiv de Prahova” subliniază această schizofrenie administrativă: s-au alocat bani pentru modernizări și „studierea comportamentului iodurii de argint” simultan cu exploatarea ei masivă. Rezultatul? O gaură neagră de peste 120 de milioane de euro între 2017 și 2023, justificată prin „succese” pe care nimeni nu le poate vedea pe teren, ci doar în tabelele Excel ale ministerului.
Magia hectarelor fantomă: Când pădurea și asfaltul devin „culturi protejate”
Dacă te iei după comunicatele oficiale, sistemul protejează „milioane de hectare”. Dacă te iei după matematică, protejează doar orgoliile șefilor de la AASNACP. Investigația pornită de solicitarea nr. 111/22.05.2026 scoate la lumină „Tabelul Rușinii”. În 2021, de exemplu, deși zona de protecție reală (ZP) era de doar 403.732 ha, în presă se vindea gogoașa cu 1,5 milioane de hectare „salvate”.
Cum se face această magie? Simplu: se adună tot ce prinde raza de acțiune a sistemului – drumuri, râuri, păduri, case și, probabil, și cuiburile de ciori – și se raportează la hectar. Astfel, costul de 18 euro/ha, trâmbițat ca fiind „mic”, devine în realitate o sumă exorbitantă dacă ne raportăm strict la porumbul sau grâul fermierului care, în final, tot cu paguba rămâne.
ANM și „Scutul” de hârtie: Cine validează marea de iodură?
Memoriul adresat Curții de Conturi și Corpului de Control al Prim-Ministrului ridică o întrebare care dă fiori: ce rol are, de fapt, Administrația Națională de Meteorologie (ANM) în acest circ? Sunt ei martori tăcuți, simpli furnizori de date radar, sau complici științifici care validează „eficiența” rachetelor fără să aibă studii independente cu zone-martor?
Asociația Producătorilor Agricoli din Prahova, condusă de Adrian Mocanu, cere acum socoteală: unde sunt hărțile GIS, unde sunt datele APIA care să confirme că măcar un singur fir de grâu a fost salvat de aceste explozii costisitoare? Până acum, răspunsurile oficiale par scrise de oracolul din Delfi după o doză dublă de iodură: „nu avem studii care să arate că e rău, deci e bine”.
Concluzie: Un experiment pe banii noștri și pe nervii fermierilor
În timp ce MADR și AASNACP se ascund în spatele unor studii de mediu prăfuite din 2007 și promit altele noi abia după 2026, realitatea din câmp este cruntă. Sistemul Antigrindină a devenit un „stat în stat”, un mecanism opac care își auto-evaluează succesul, își numără singur hectarele și își justifică bugetele prin „rugăciuni tehnologice” adresate norilor.
Dacă Curtea de Conturi și DNA-ul nu vor începe să numere rachetele și hectarele cu aceeași rigoare cu care fermierii își numără pierderile, vom rămâne cu aceeași concluzie amară: în România, singurul lucru care „nu cade” niciodată este bugetul pentru rachete, chiar dacă în urma lor rămâne doar secetă, grindină și o tăcere vinovată din partea instituțiilor de control.
Vom reveni. Pentru că norii trec, dar cifrele rămân.
Fermierii: Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții. Vom reveni. (Cristina T.).
Consultati arhiva: (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! (Cristina T.).
Exclusiv
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată”
Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv de Prahova despre IPJ Prahova și SRPCIV a rupt, deja, masca unei structuri care funcționează mai degrabă ca o moșie feudală decât ca o instituție a statului (aici). BMW făcut praf în „misiune”, Duster de serviciu folosit pe post de taxi de familie, șefi împuterniciți pe viață, examene auto la normă și adrese oficiale prin care Poliția cere presei să își toarne sursele – totul pe bani publici și pe nervii cetățenilor.
Reamintim: IPJ Prahova a îndrăznit să trimită Incisiv de Prahova o adresă prin care cerea indicarea „persoanelor de la care au fost obținute informațiile” despre BMW-ul MAI 59944 făcut epavă. Adică exact ceea ce interzic Legea 504/2002, Constituția și art. 10 CEDO, cu toată jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Să rezumăm: „Nu căutăm abuzul, nu căutăm vinovatul. Căutăm gura care a vorbit”.
După acest pumn oficial în gura presei, a venit și pumnul neoficial: amenințările examinatorului Pîrvu Leonard, noua vedetă negativă a SRPCIV Prahova.
Pîrvu Leonard, examinatorul cu „tată la dosar” și „prieteni procurori”
În episoadele anterioare, Incisiv de Prahova a dezvăluit deja cum examinatorul Pîrvu Leonard, transferat disciplinar de la Mizil și reciclat la SRPCIV Prahova, a ajuns să fie implicat într-un grav incident în parcarea Mall Ploiești Sud: în timpul unei probe de mers cu spatele, candidatul a lovit un om. Victima a ajuns la spital. Rutiera a venit, s-au făcut hârtii, dar către public – liniște. Zero transparență, zero explicații, zero asumare.
Noile informații, venite din surse care cunosc bine culisele zonei Mizil și confirmate ca atare de redacția Incisiv de Prahova, conturează însă un tablou și mai urât:
- tatăl lui Pîrvu Leonard lucrează la primăria unei comune din zona Mizil;
- atât acesta, cât și primarul localității respective ar fi cercetați de structurile anticorupție pentru diverse ilegalități;
- Pîrvu Leonard este prieten bun cu Țică George, instructor auto la Școala de Șoferi Sara School Ploiești, și el din zona Mizil;
- aceleași surse susțin că între Pîrvu și Țică s-ar practica „blaturi la traseu” – adică o relație de „cooperare” în favoarea candidaților aduși de instructorul „de la el de-acasă”.
Și dacă vă întrebați de ce a fost „păsuit” examinatorul Pîrvu Leonard după incidentul în care un om a fost lovit, sursele vorbesc despre o altă „coincidență fericită”: prietenia lui cu un ofițer DGA Prahova, tot din zona Mizil, care – potrivit acelorași relatări – nu ar mai lucra astăzi acolo.(sac!)!
Aici, desigur, mingea e în terenul organelor de anchetă: să verifice dacă aceste legături și favoruri există și ce rol au jucat ele în tolerarea derapajelor acestui examinator.
Până atunci, faptele vizibile rămân: un examinator disciplinar mutat, un om lovit la examen, zero transparență publică, zero sancțiuni anunțate clar. O „siguranță rutieră” la mișto.
„Am prieteni procurori, vă dau în judecată!” – manual de intimidare la SRPCIV
După ce Incisiv de Prahova a publicat informații despre episodul de la Mall și despre trecutul său, Pîrvu Leonard nu s-a dus să se uite în oglindă. Conform mai multor persoane, reacția lui a fost una de manual pentru „milițianul de tranziție”:
- ar fi început să „își bage și să își scoată” în stânga și-n dreapta;
- ar fi amenințat că va acționa în instanță;
- s-ar fi lăudat că are „prieteni procurori”;
- ar fi încercat, prin ton și limbaj, să transmită același mesaj toxic ca IPJ Prahova prin adresa oficială: „Stați cuminți, că vă închidem gura!”.
Observați linia roșie:
- IPJ Prahova – oficial, cu antet, cere sursele presei, sfidând Constituția și CEDO;
- un examinator al aceleiași structuri – neoficial, prin amenințări, flutură „prieteni procurori” și plângeri în instanță.
Același ADN instituțional: „Nu îndrăzni să vorbești, că vin peste tine”. Și, culmea ironiei, se întâmplă exact în timp ce statul român este obligat, pozitiv, de același art. 10 CEDO să asigure protecție jurnaliștilor și surselor lor.
„Blaturi la traseu” și examene pe bandă rulantă: cum se fabrică haosul pe șosele
Pe fundalul acestor „prieteni procurori”, elementele de context deja dezvăluite de Incisiv de Prahova devin și mai grave:
- la SRPCIV Prahova, șefa Mitrea Nicoleta – impusă în funcție cu sprijin politic, potrivit relatărilor interne – ar forța examinatori să ia 14–15 candidați pe zi, ca să dea bine la București pe hârtie;
- li se cere să „nu îi mai pice din parcare”, chiar și la gafe grave, inclusiv neacordarea de prioritate;
- aceeași Mitrea a fost implicată într-un incident cu două camioane în sensul de la Ana Maria Pop, fiind – spun sursele – mai preocupată de telefon decât de elevul de la volan;
- examinatorul Pîrvu Leonard, mutat disciplinar, lovește un om în timpul unui examen, dosarul se îngroapă în hârtii, iar el se laudă că „dă în judecată”.
Peste toate se așază acuzațiile privind „blaturile” cu Țică George, instructor la Sara School Ploiești, tot din zona Mizil, și „umbra” unui ofițer DGA prieten cu Pîrvu. Facem precizarea esențială: aceste informații sunt prezentate, corect, ca suspiciuni și relatări ale surselor, nu ca verdicte penale. Verdictele le dau anchetatorii – dacă își fac treaba.
Între timp, însă, șoferii cinstiți împart șoseaua cu produse ale acestui sistem: candidați trecuți „pe încredere”, examene făcute pe fugă, examinatori cu trecut dubios și cu prezent agresiv, gata să sugrume, nu să protejeze siguranța rutieră.
IPJ Prahova: miliția noului mileniu, cu CEDO la coș și presa la colț
Amenințările examinatorului Pîrvu Leonard nu sunt un accident izolat, ci o verigă într-un lanț mai lung de reflexe autoritare, pe care Incisiv de Prahova le-a documentat, filă cu filă:
- inspectoratul condus, din 2012 până azi, aproape exclusiv prin împuterniciri, cu aceiași oameni rotiți la infinit;
- BMW de serviciu făcut praf de agenți promovați pe pile, fost muncitor la CFR transformat în „vedetă rutieră” cu epavă la activ;
- Duster „de botez” pentru inspectorul-șef împuternicit Ginel Preda, folosit ca mașină de familie, cu soția și copilul în spate și șoferul IPJ la volan;
- adresă oficială prin care IPJ Prahova cere presei să-și deconspire sursele, în dispreț față de Legea 504/2002 și față de întreaga jurisprudență CEDO privind protecția surselor jurnalistice;
- acum, examinatorul Pîrvu Leonard care se umflă în pene cu „prieteni procurori” și amenință după ce este menționat, în mod documentat, într-o investigație de presă.
Este aceeași cultură instituțională:
„Noi suntem statul, noi decidem cine vorbește, cine tace, cine ia permis, cine ia mașină de serviciu, cine e prieten și cine e dușman. Jurnaliștii? Să stea în banca lor, că avem noi pix, ștampilă, DGA și procurori de partea noastră”.
Presa nu dă surse, dă pe față abuzurile. „Pas cu pas”, cum zicea un clasic încă în viață
Există o veste proastă pentru Pîrvu Leonard, pentru șefii împuterniciți ai IPJ Prahova și pentru toți cei care cred că pot folosi amenințări, adrese ilegale și „prieteni procurori” pe post de bâtă împotriva libertății presei: mecanismul democratic încă funcționează, cel puțin cât timp mai există jurnaliști dispuși să nu se lase.
Incisiv de Prahova a anunțat deja că:
- nu își va trăda sursele, indiferent câte adrese aberante trimite IPJ Prahova;
- nu va opri dezvăluirile, indiferent câte amenințări verbale „cu instanța” vehiculează examinatorii „vedetă”;
- va continua să publice, „pas cu pas”, documentele, poveștile, sesizările și probele care arată cum a fost transformat IPJ Prahova într-o grădiniță de cadre obediente și SRPCIV într-o fabrică de haos pe roți.
Protecția surselor jurnalistice nu este o glumă. Este garantată de Legea 504/2002, de Constituție și de art. 10 CEDO. Faptul că IPJ Prahova a semnat o hârtie prin care cere încălcarea acestor principii este o problemă juridică serioasă, nu un moft.
Faptul că Pîrvu Leonard își permite, după ce un om a fost lovit la examen, să vânture amenințări și „prieteni procurori” este, la rândul său, o chestiune care ar trebui să îi preocupe pe șefii reali ai Poliției Române, nu doar pe cititorii de presă.
Final provizoriu: „Mai mă leși?” – dar cu toate instituțiile pe recepție
Nu, nu dăm surse.
Nu, nu ne speriem de examinatorii cu „tată cercetat” și „prieteni procurori”.
Nu, nu închidem serialul pentru că IPJ Prahova a descoperit pixul și hârtia cu antet.
În schimb:
- vom continua să documentăm fiecare episod în care mașinile de serviciu devin taxiuri de familie;
- fiecare examen în care candidații trec sau pică după criterii de gașcă, nu de competență;
- fiecare caz în care polițiștii cinstiți sunt striviți de „milițieni-analfabeți” cu protecție sus-pusă;
- fiecare tentativă, oficială sau „la mișto”, de a pune pumnul în gura presei.
Pentru IPJ Prahova și pentru toți Pîrvii cu prieteni prin birouri de parchet, mesajul rămâne același:
Libertatea presei nu se ia la intimidare, iar adevărul nu se oprește la prima amenințare.
Mai mă leși? Episodul cinci e doar o altă filă. Serialul merge mai departe.
Bonus de serial: de la „prieteni procurori” la „bătrânul de serviciu” de la parchet
Referitor la celebra sintagmă „prieteni procurori”, trebuie să reamintim cititorilor că, așa cum dezvăluiam încă de la începutul acestui serial – pornit, după cum am precizat clar în articolul asumat „Bumerangul prostiei la IPJ Prahova: Cum un BMW făcut praf a deschis «Cutia Pandorei» și a demascat rețeaua «milițienilor-analfabeți»” (Incisiv de Prahova) – nu ne oprim aici.
Vom reveni, în episoadele următoare, cu detalii siropoase și cu un grad de penal mult mai ridicat despre:
- bătrânul procuror la care ajung, ca prin farmec, toate dosarele cu polițiști care nu se pleacă în fața conducerii IPJ Prahova;
- același procuror bătrân care, deși demult ar fi trebuit să fie la pensie, încă ține în mână „robinetul” dosarelor sensibile;
- și al cărui fiu a fost, deloc întâmplător, angajat la SICE Prahova.
Pe această filieră se conturează – din informațiile și documentele ajunse la Incisiv de Prahova – o adevărată splendoare de posibile fapte penale și ilegalități, un mecanism în care polițiștii incomozi sunt tocați sistematic, în timp ce „milițienii-analfabeți” cu protecție politică și de clan sunt plimbați de la o funcție la alta.
Recunoaștem deschis: după ce ne-a iritat răspunsul și solicitarea ilegală a IPJ Prahova de a ne deconspira sursele, pregătisem „doar” 24 de episoade din acest serial, toate bazate pe investigații serioase, cu respectarea tuturor normelor deontologice, informațiile fiind verificate din cel puțin cinci surse independente – mult peste ceea ce impune conduita profesională standard.
Dar derapajul IPJ Prahova – hârtia oficială prin care ni s-au cerut sursele – a deschis, efectiv, robinetul dezvăluirilor venite chiar din interiorul instituțiilor. Subordonați, martori, oameni sătui să tacă au început să vorbească.
Așa se face că, în momentul de față, nu mai suntem la episodul 24, ci deja la verificarea materialului pentru episodul 54.
Pfff… urmează jihadul.
Exclusiv
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
„Investigații pe mutește, moloz la vedere”
Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a Berceni
Ani de zile, Incisiv de Prahova a fost acuzat că exagerează când a numit Berceniul „groapa de gunoi a penitenciarelor din România”. Astăzi, prin informațiile care circulă în sistemul penitenciar, povestea capătă contur oficial: Corpul de Control al Ministerului Justiției ar fi sesizat DNA în legătură cu muntele de deșeuri depozitat acolo unde trebuia să se înalțe, „curat și european”, un penitenciar de maximă siguranță.
În mediul profesional se vorbește deja despre un posibil prejudiciu de peste un milion de euro doar pentru ridicarea și evacuarea gunoaielor acumulate ani la rând. Ceea ce Incisiv de Prahova descria ca „25.000 de tone de rușine administrativă” începe să fie tradus, în limbaj penal, prin cifre, dosare și sesizări.
În timp ce autoritățile mimează mirarea, angajații din sistem descriu, de ani buni, zona Berceni drept ceea ce este: o veritabilă groapă de gunoi tolerată cu bună știință, o bombă ecologică învelită în hârtii cu ștampilă.
„Berceni: penitenciarul care începe cu groapa, nu cu temelia”
De la proiect strategic la morman strategic de deșeuri
În loc să avem la Berceni un șantier de maximă siguranță, am avut – conform relatărilor personalului – un traseu liber pentru basculante, betoniere și „uitători profesioniști”. Deșeuri din activitățile de construcții, resturi, moloz, gunoaie de tot felul ar fi fost lăsate să se adune „pe parcursul anilor”, într-o tăcere complice care nu poate fi explicată decât prin nepăsare sau interes.
O zonă care trebuia monitorizată la milimetru, cu registre, contracte, trasabilitate și responsabilități clare, a fost gestionată – după cum descriu sursele – „după ureche”: ce nu se mai potrivea la lucrare, se potrivea foarte bine la groapă.
Acum, când se vorbește deschis în interiorul sistemului despre costuri de peste un milion de euro doar ca să scapi de mizeria „acumulată istoric”, devine limpede că nu mai discutăm despre simplă neglijență, ci despre un posibil dosar-etichetă pentru o generație de „manageri apt limitați” la competență, dar nelimitați la tupeu.
„De la director de pușcărie la șef de scaner”
Matei, reciclat profesional la beneficiar: aceeași firmă, altă poartă (aici)
Dacă Berceniul e monumentul de beton și moloz, Valentin Matei este monumentul de lipsă de rușine. Proaspăt „ejectat” din funcția de director al Penitenciarului Ploiești – eveniment descris de subalterni ca o eliberare colectivă – eroul nostru nu s-a retras în anonimat, nu și-a făcut mea culpa, nu a dispărut din peisaj.
Conform informațiilor prezentate de Incisiv de Prahova, Matei a executat ceea ce orice manual de integritate numește „așa nu” și ceea ce „pantouflage-ul” ANP interzice clar: s-a angajat, cu contract pe perioadă nedeterminată, fix la beneficiarul punctului de lucru cu cazare permanentă unde, ca director, trimitea deținuți la muncă – Tomat Prod Impex SRL.
Acum, „comisarul de carton” își face veacul cu un scanner în mână, indicând acelorași deținuți pe care îi analiza în comisii unde să pună anvelopele pe paleți. O imagine perfectă a României strâmbe: fostul director al pușcăriei devine șeful de hală al aceleiași firme, în timp ce legea privind conflictul de interese e tratată ca un pliant de supermarket.
„Instigator printre anvelope”
Când fostul director își face răzbunarea cu plângeri dictate
Dar Matei nu s-a limitat la „scanat cauciucuri”. Potrivit surselor citate de Incisiv de Prahova, fostul director își petrece programul „stând de vorbă cu hoții”, nu pentru reeducare, ci pentru răzbunare.
Întrebarea preferată: „Cum e noua conducere?”
Recomandarea preferată: „Faceți plângeri, scrieți, reclamați, loviți unde doare.”
Același om care a fost acuzat că a condus cu pumnul în masă, cu șantaj moral și cu favoritisme, joacă acum rolul de instigator din afara sistemului, folosing deținuții ca instrument de reglare de conturi cu cei care i-au luat locul. Un mic „stat paralel” de hală industrială, construit pe orgoliu, frustrare și ură personală.
„De la ‘prietenia’ cu taxă lunară, la milionul pentru gunoaie” (aici)
Banii mici furați în liniște, banii mari ajung la DNA
În Penitenciarul Ploiești, „Prietenia” nu a fost un sentiment, ci o casierie neoficială: timp de peste un deceniu, din salariile angajaților s-ar fi reținut câte 20 de lei pe lună pentru o „formă informală de întrajutorare”, fără statut legal, fără personalitate juridică, fără transparență minimă. O cutie neagră a banilor de la personal, administrată după reguli pe care nimeni nu le găsește azi scrise.
Între timp, la Berceni, nu se mai discută de zeci de lei, ci de sute de mii. Dacă informațiile din sistem se confirmă și costurile de evacuare a deșeurilor depășesc un milion de euro, „Prietenia” devine doar antrenamentul pentru marile tunuri: bani mărunți stoarși lunar din salarii, bani mari „îngropați” în pământ, sub formă de moloz și deșeuri, cu girul structurii de comandă.
Dacă pentru cutia „Prietenia” angajații cer, pe bună dreptate, audit financiar și control de fond, pentru Berceni vorbim deja, conform zvonurilor, de sesizări la DNA. Schemele sunt aceleași, doar sumele cresc.
„ANP, Avocatul Poporului, Marian Ilie & co”
Liniște instituțională peste un sistem care crapă din toate încheieturile
În tot acest timp, Administrația Națională a Penitenciarelor a preferat ani la rând să joace rolul „mutului de serviciu”. În timp ce Avocatul Poporului transmitea recomandări privind igiena, dăunătorii, aerisirea și condițiile de detenție de la Ploiești, conducerea unității se preocupa – conform dezvăluirilor Incisiv de Prahova – de liste de recompense „ajustate”, de protejați plantați în scheme, de concedii medicale strategice și de fotografia de Instagram.
Deasupra tuturor, plutește și umbra lui Marian Ilie, fost director DSDRP, acuzat în spațiul public că a vulnerabilizat sistemul printr-un protocol cu MAI care permite depunerea minorilor în orice penitenciar, nu în centre educative. Același personaj este indicat drept protector al lui Matei, până când presiunile sindicale și dezvăluirile de presă au făcut ca mariajul toxic dintre „protejat” și sistem să devină, pur și simplu, imposibil de apărat.
„Când groapa de gunoi ajunge dosar penal”
Incisiv de Prahova, de la pamflet la probă morală
Ani de zile, articolele incisive despre Berceni, despre „Prietenia” necurată, despre trafic de influență, abuz în serviciu, vacanțe exotice cu șoferi „fantomă”, amantlâcuri de birou și „management cu inimioare” au fost tratate de unii drept exagerări pamfletare.
Astăzi, în interiorul sistemului penitenciar, se spune că:
- Corpul de Control al Ministerului Justiției a constatat nereguli de natură penală în legătură cu construcția secției exterioare de la Berceni;
- dosarul ar fi ajuns sau urmează să ajungă pe masa procurorilor DNA;
- costurile legate de evacuarea deșeurilor – molozul „adunat istoric” – ar depăși un milion de euro;
- întreaga zonă este descrisă de angajați ca fiind „o groapă de gunoi” în toată regula.
Dacă aceste informații se confirmă oficial, pamfletul devine radiografie: ce a început în paginile Incisiv de Prahova ca o satiră înnegrită de furie civică se transformă în material probator moral, iar numele lui Valentin Matei rămâne legat, prin beton și mizerie, de una dintre cele mai urâte afaceri din istoria recentă a sistemului penitenciar.
„Sfârșitul ‘aptului limitat’: de la moloz la cătușe?”
Penitenciarul respiră, dar sistemul tot pute
Îndepărtarea lui Matei de la conducerea Penitenciarului Ploiești și înlocuirea sa cu comisarul Coșman D.V. Doru Florin au fost salutate, inclusiv public, ca o gură de aer moral. Fotografia cu fostul director ieșind cu sacoșele în mână din unitate, publicată de penitenciare.info, a devenit deja imaginea unui sistem care, măcar o dată, pare să-și fi scuipat un gunoi din propria gură.
Dar problema nu este doar Matei. Problema este rețeaua de complicități, indiferențe, frici și tăceri care au făcut posibil ca:
- un director „apt limitat” să-și bată joc de personal, de deținuți și de instituție;
- o „asociație” fără statut – „Prietenia” – să funcționeze ani de zile ca un bancomat opac;
- la Berceni să se adune, nestingherit, zeci de mii de tone de deșeuri, până când costurile evacuării ating pragul de „milion de euro”;
- un om ejectat din sistem pentru scandaluri repetate să-și găsească loc, fără jenă, direct la firma-beneficiar, în răspărul oricăror principii de integritate.
Epilog: „Groapa de gunoi nu minte”
Poți șterge postări de Instagram, poți închide grupuri de WhatsApp, poți interzice subalternilor să vorbească. Nu poți, însă, să ascunzi la nesfârșit un munte de moloz, fie el și îngropat la Berceni.
Groapa de gunoi de acolo spune, în limbajul ei murdar, povestea unui sistem în care:
- decizia administrativă a fost înlocuită de aranjament;
- controlul a fost înlocuit de complicitate;
- responsabilitatea a fost înlocuită de „apt limitat”.
Dacă, așa cum se vorbește acum în interiorul sistemului, DNA intră serios în acest caz, Berceniul nu va mai fi doar o problemă de mediu, ci și un test al justiției: rămânem la stadiul de „groapă de gunoi” sau trecem, în sfârșit, la etapa la care unii dintre „managerii” mizeriei ajung să vadă penitenciarul și din partea greșită a ușii?
Până atunci, Incisiv de Prahova își păstrează promisiunea: vom continua să documentăm, să ironizăm și să demascăm. Pentru că, într-o țară în care molozul se numără în tone și prejudiciul în milioane, cineva trebuie să numere, măcar, și doza de nesimțire. Vom reveni. (Cristina T.).
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane...
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată” Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv...
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
„Investigații pe mutește, moloz la vedere” Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a...
Marea țeapă a Legii 153: Cum a reușit Statul să transforme salariile polițiștilor într-o glumă de prost gust
România este țara unde legile sunt scrise cu cerneală simpatică: apar pe hârtie, par frumoase sub lumina reflectoarelor din Parlament,...
Marea scamatorie a legii-fantomă: Cum a evaporat statul salariile polițiștilor sub privirile blajine ale Parlamentului
În timp ce guvernanții exersează piruete retorice pe holurile ministerelor, polițiștii români au ajuns să trăiască într-o realitate paralelă, unde...
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
O nouă ligă a rușinii la Boldești-Scăeni: cum fotbalul e ținut în liga a 4-a ca să joace în liga...
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
„Bariera rușinii”: Dacia Duster de serviciu, taxi de familie pentru șeful IPJ Prahova În dimineața zilei de azi, 04.06.2026, la...
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
În timp ce prin spitalele patriei gândacii fac instrucție pe lângă bolnavii lăsați fără medicamente, iar profesorii și pensionarii numără...
Norma de hrană, băgată la tocat: cum vrea ministrul Pîslaru să facă impozabil și aerul pe care-l respiră polițiștii și militarii
„Invenția” lui Pîslaru: să reinventezi roata, dar pătrată Într-un interviu recent, ministrul Dragoș Pîslaru a reușit performanța să explice doct...
O nouă eră în împuternicirile polițienești: IPJ Ialomița, inspectoratul care fuge de concurs ca dracul de tămâie
O cronologie a provizoratului: șase ani de șefi „de probă” la IPJ Ialomița La IPJ Ialomița, funcția de inspector-șef a...
ANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp
„Milioane de hectare protejate” – slogan oficial, nu realitate agricolă În România, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor...
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
PRAHOVA, MOȘIE DE PILE ȘI ÎMPUTERNICIȚI PE VIAȚĂ De mai bine de un deceniu, IPJ Prahova arată ca o casă...
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
DICTATURA CIORBEI LA BOLDEȘTI-SCĂENI: REPUBLICA BANANIERĂ UNDE LEGEA E PREȘ, IAR NEPOTISMUL E SPORT NAȚIONAL! Măcelul de la stadion: Cum...
EXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA
DICTATURA BULELOR ȘI REȚETA SCLAVIEI: CUM SE MULGE PROFITUL LA COCA-COLA PLOIEȘTI PRIN TEROARE, NEPOTISM ȘI LOBBY TRANSFRONTALIER În timp...
CIRCUL FOAMEI DE SECURITATE: Cum să privești dronele ca la cinema pe banii proștilor și să vinzi suveranitatea la tarabă în Washington
Factura de 565.000 de dolari: Diplomația română, pusă pe liber de o firmă de lobby Într-o țară în care spitalele...
-
Exclusivacum o zi
Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum 2 zile
BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum 10 ore
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 10 ore
Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum 5 zileFESTIVALUL „RÂSUL-PLÂSUL” PE CERUL PRAHOVEI – ANTIGRINDINA: 21 DE ANI DE RACHETE OARBE ȘI UN DIVORȚ DE 103.000 DE HECTARE
-
Exclusivacum 2 zile
PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Exclusivacum 5 zilePLx 540/2024: Mortul viu din sertarele Camerei Deputaților și marea „pitulușă” constituțională a aleșilor
-
Exclusivacum o zi
Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție