Exclusiv
Ploiești: „Jurnalist” de șantaje, purtătorul de cuvânt pe afaceri murdare al primarului Volosevici/Inregistrari audio (I)
In mai multe materiale-sinteza anterioare, a fost descrisă o structură de crimă organizată din interiorul Poliției Române, operând în județul rafinăriilor de petrol. Gruparea e condusă de inspectorul general adjunct al Poliției Române, chestorul „de două stele” Eduard Mirițescu, prin intermediul a doi locotenenți ai săi din IPJ Prahova.
Eduard Mirițescu, înainte să devină boss la București Pe vremea când era simplu comisar, iar șef al IPJ Prahova era generalul de poliţie Iulian Bach, Eduard Mirițescu a obținut un apartament de serviciu, prin declarații false. Deși deținea deja o locuință în Ploiești în zona Lămâița, deși nu avea copii sau o situație socială specială, Mirițescu a reușit să dea afară un polițist cu un copil cu dizabilități dintr-un bloc M.A.I. de pe strada Ion Maiorescu. Nu contestă nimeni că viața n-ar fi o junglă, dar lipsa de umanitate și lăcomia, mai ales când lucrezi într-un domeniu care vizează protecția semenilor, are totuși niște limite. Asta cu atât mai mult cu cât viitorul inspector general plana suspiciunea că mai deținea o a treia locuință, trecută pe numele socrilor. Chiar și în prezent, când chestorul joacă în lumina reflectoarelor și teoretic ar trebui să fie mai atent la detalii stânjenitoare, el și-a păstrat locuința socială din Ploiești, tot printr-un fals flagrant în declarații: după ce a vândut locuința din zona Lămâița, a devenit coproprietar cu soția al unei alte locuințe din Prahova. A mințit cu tupeu că nu deține vreo proprietate, deși noua locuință figurează în declarația sa de avere. Eduard Mirițescu, boss la București: întâi ca suplinitor pe durată nedefinită, apoi titularizat magna cum laude printr-un concurs unde a concurat cu sine.
Saltul de la județ, unde chestorul Eduard Mirițescu deținea funcția de inspector șef al IPJ Prahova, la Capitală, s-a produs în ianurie 2020, când chestorul a fost promovat direct la nivelul IGPR, ca împuternicit pe funcția de adjunct 1 al inspectorului general, având în portofoliu tot ce înseamnă „judiciar”. Împuternicirea seamănă oarecum cu suplinirea din învățământ, echivalând cu ocuparea, fără concurs, a unui post pe durată determinată. Doar că, în Poliție, suplinirea poate fi prelungită pe durată nedefinită prin diverse inginerii – în cazul lui Mirițescu a fost prelungită de două ori, întâi în iulie 2020, iar apoi, în decembrie 2020, pe site-ul Poliției Române, funcția de adjunct 1 al inspectorului general este scoasă la concurs – care concurs, în februarie 2021, este anulat. Cum însă legea îi interzice lui Mirițescu să-și mai prelungească suplinirea din cauza lipsei de calificare, legea stipulând că funcția trebuie să fie mai mare sau egală cu cea director general plin sau adjunct în MAI, chestorul Valentin Minoiu preia pentru o zi – practic pentru câteva ore – funcția în discuție. Asta deși Minoiu, director general pe Resurse Umane în minister, nu a lucrat vreodată în Poliția Judiciară și nici nu a intocmit vreun act de urmărire penală. Pe scurt, s-a anulat un concurs, s-a ocupat funcția pentru două ore de către un director general adjunct din MAI și apoi împuternicitul a revenit pe postul proaspăt vacantat. In opinia șefului sindicatului Europol, Eduard Mirițescu ar fi putut rămâne suplinitor pe viață ca insector general adjunct dacă nu și-ar fi dorit a doua stea de chestor, pentru care e nevoie de concurs de definitivat pe post. Motiv pentru care s-a organizat o parodie de concurs unde a participat sigur și a luat nota 9 – încât în octombrie 2022, s-a văzut nu numai titular, ci și mândrul posesor al celor două steluțe de chestor.
Poate impreuna cu cititorii nostri vom intelege atacurile media ale gruparii de criminalitate economico-finaciar organizata cu conotatii la varful IPJ Prahova si varful MAI, cum se sprijina aceasta caracatita una pe alta, actiunile ilegale si recente ale „Binomului” Lolek – Bolek, cum se anunta in fals o alta conducere a IPJ Prahova si nu in ultimul rand de ce la comanda IPJ Prahova a fost numit un profesionist de la SICE, ca doar la SICE Prahova au fost trantite toate dosarele acestei grupari/mafii si de ce fostul sef al IPJ Prahova a facut un pas in spate tocmai datorita presiunilor acestei grupari de criminalitate economico-financiara organizata cu conotatii la varful M.A.I.
Nu incercati sa cautati un manual de instructiuni cu privire la ritualurile mafiote ale acestei grupari de criminalitate economico-finaciar organizata din Prahova. Nu veti gasi. Tot cee ace vom descoperi impreuna sunt cateva franturi caci mafiile isi impun propriile coduri si reguli. Vom incerca, insa, s ava prezntam un tablou cat mai complet din putinele lucruri stiute de autoritatile competente si repuse pe tapet intr-un dosar mamut de pe la Bucuresti. Si, da, „Lolek” are de ce sa se teama si sa fie suparat ca a picat pe tehnica cand intervenea intr-un dosar penal al unui mebru al acestei mafii:

Faza pe anuntatul perchezitiilor catre gruparea de criminalitate economico-financiar – organizata, anunturi efectuate de un sef al IPJ Prahova care a protejat si protejeaza aceasta caracatita:
Ce ai făcut Gigele? Ai anunțat perchezițiile cu o zi înainte?
Pentru cine a interevenit C.S la seful IPJ Prahova? Pentru acelasi personaj din mafia gunoaielor/deseurilor de la Pleasa, pentru care „Calul lui Balan” s-a deplasat la Blejoi ca sa musamalizeze un alt dosar penal (cand a picat pe tehnica). Chiar cei de la Departamentul de Informații și Protecție Internă din MAI si/sau IPJ Prahova mai pot inchide ochii mult?
In afara celor de mai sus, apărea și un civil, jurnalistul C. S., „soldatul”-mafiot al lui Volosevici, pe care edilul ploieștean îl delega să intermedieze afacerile dubioase.
Dacă in materialele trecute am prezentat întreaga structură mafiotă, insistând asupra structurilor superioare ale grupului, respectiv bosul din vârful MAI și locotenenții lui din Poliția de județ, articolul de față, pe baza unui rechizitoriu DNA de ultimă oră, face zoom pe soldatul grupării, jurnalistul C.S, și pe ajutorul esențial pe care acesta i l-a dat primarului Volosevici in chestiunile implicând ilegalități flagrante: cumpărare de voturi, mită, trafic de influență, evaziune fiscală. Recapitulare cu Mafia care-l protejează pe Volosevici: polițiști numiți politic și jurnalistul care-i face joburile murdare.
Mirițescu și Volosevici au devenit apropiați în intervalul când chestorul lucra ca Inspector General al IPJ Prahova. După ce a fost uns Inspector general adjunct al Poliției Române, Mirițescu și-a promovat doi oameni în structurile IPJ Prahova.
Al patrulea personaj cheie în structura de crimă organizată este C. S., specializat in jurnalism de șantaj la site-uri prahovene de presă.
Deși de doar 41 de ani, are reflexe de dinozaur ieșit din străfundurile capitalismului de peșteră ale anilor 90, când corupția ținea loc de lege, iar jurnalismul de șantaj te putea face milionar.
In condițiile în care vremurile s-au schimbat, iar media scrisă a căzut într-o audiență de nișă, omul își mărește veniturile subțiate din media devenind băiatul de casă al lui Volosevici.
Cum a cumpărat Volosevici voturile romilor ploieștenii, țepuind de 210.000 lei un om de afaceri rom.
Inițial adversar al lui Mirițescu, cultivându-și o imagine intransigentă de David care se ia la trântă cu Goliații corupți din poliție, C. S. a întors armele alăturându-se mafiei din poliție și primărie – si devenind omul de teren al lui Volosievici & Asociații (politici și de afaceri).
La ora actuală, ca jurnalist se folosește de ponturile oferite de un sef al IPJ Prahova, pentru a șantaja oameni de afaceri, iar Volosevici îl scoate la inaintare la combinațiile dubioase, unde tratează și negociază cu personajele gri – sau negociază și ia mita în numele edilului.
https://youtu.be/C5kDaJN0P5k?t=3https://youtu.be/C5kDaJN0P5k?t=1
În rechizitoriul DNA pe care se bazează articolul de față (pe langa cele peste 25 de ore de inregistrari ambientale, pe care le detinem si le vom publica, in totalitate), îl eclipsează chiar și pe primarul Volosevici, prin frecvența apariției în momentele cheie: peste tot unde apare ceva cu parfum de ilegalitate, numele lui C. S. este mai prezent decât Arafat la TV în timpul pandemiei. La alegerile locale din 2020, C.S. a fost omul de legătură dintre Volosevici, omul de afaceri rom G.V., ca sponsor, și șefii informali din zone ploieștene populate preponderent de romi săraci.
Este vorba de cartierele Mimiu (1800 potențiali votanți romi), Radu de la Afumați (500 votanți) și Bariera Basarab (300 votanți).
Prin intermedierea lui C.S., părțile au agreat asupra oferirii unei mici atenții de 100 de lei pentru fiecare votant. In plus, s-a decis alocarea a 20.000 – 30.000 lei pentru organizarea pentru romi a unei petreceri în ziua votului, cu mâncare și băutură. Suma totală calculată de C.S fost între 200.000 – 300.000 lei, care avea să fie oferită de omul de afaceri G.V. în schimbul obținerii, ulterior, al unor contracte vizând prelucrarea apelor uzate din județ, prin care să-și recupereze investiția. Singura promisiune care viza îmbunătățirea condițiilor de locuit ale romilor a fost astfaltarea cartierului Mimiu.
C.S. i-a cerut 300.000 lei omului de afaceri, care a fost de acord să o plătească în mai multe tranșe, până în ziua alegerilor. Cu trei zile înainte de alegeri, G.V. i-a oferit 130.000 de lei lui C.S., din care 80.000 de lei, via C.S., au ajuns la liderul rom al comunității din Mimiu. 70.000 de lei din sumă a fost împărțită votanților sub forma cadoului de 100 de lei, iar restul de 10.000 a fost reținut de lider, sub motivul că a trebuit să-și plătească verii care l-au ajutat la împărțirea pomenii electorale în comunitatea Mimiu. Ce s-a întâmplat cu restul de 50.000 de lei rămași din totalul de 130.000? Au fost reținuți de C. S., cu argumentul că sunt necesari pentru alte cheltuieli electorale.
In zilele următoare, antreprenorul rom i-a mai oferit lui C.S. 80.000 de lei pentru mită electorală adresată romilor din cartierele Radu Afumați și Bariera Basarab. Din aceștia, 10.000 de lei au fost dați celor patru lideri informali din cele două cartiere pentru mobilizarea electorală a romilor, nefiind clar ce s-a întâmplat cu restul de 70.000. La votanți n-au ajuns, în orice caz.
Timp de șase luni, omul de afaceri a solicitat onorarea promisiunii vizând acordarea contractelor preferențiale ale Primăriei firmei sale, dar C.S., purtătorul de cuvânt al lui Volosevici pe afaceri dubioase, l-a aburit și tot amânat, încât până la urmă planul s-a topit în ceață și nu s-a mai finalizat în niciun fel. Pe românește, omul rom de afaceri a fost aburit și țepuit de 210.000 lei de niște bărbați albi, stâlpi ai societății. Bani îngropați de C.S. în contul de la Bellu. Ca să nu rămână chiar în pagubă, omul de afaceri i-a solicitat lui C.S., printr-un apropiat, să pună o vorbă bună ca să obțină prelungirea unui contract aflat in derulare cu fabrica de sucuri Timbark vizând apele uzate, precum și o clauză de exclusivitate pe această activitate. C.S. a fost de acord să intervină, dar cu condiția ca G.V. să-i cedeze 50% din viitorul contract, pe firma unui prieten, Claudiu Bellu, proprietar al unui restaurant. Omul de afaceri a acceptat propunerea, dar și-a băgat în combinație și o rudă cu care C.S. să împartă partea de 50%.
Prin urmare, profitul s-ar fi dus 50% la G.V., 25% la C.S. (și Bellu) și 25% la ruda lui G.V.
Ulterior, C.S. a mai obținut de la G.V. 10.000 lei, pe care să-i dea șpagă directorului Timbark pentru a obține mult dorita exclusivitate și, ca bonus, suplimentarea activității de exploatare a apelor uzate.
Faza cu santajul si punerea in dependenta a unei misterioase directoare de la APM Prahova (inregistrarea audio o gasiti pe … Gazarul!)
C.S. a pus la bătaie, ca argument, și o conștință de-a sa de la Garda de Mediu, o directoare care avea in atribuții și emiterea avizelor necesare funcționării Timbark și care ar putea influența decisiv obținerea contractului în termeni cât mai profitabili.
De data asta, povestea nu s-a terminat cu o țeapă, ci cu un happy end peste așteptările inițiale: nu doar că contractul a fost prelungit, dar și prețul pentru servicii a fost dublat, iar aceste servicii contractate au fost mărite numeric. Pentru ca banii să ajungă altfel decât la negru la echipa C.S.-Bellu, a fost incheiat un contract de prestare de servicii fictive de publicitate și consultanță între firma lui Bellu (Bell Studio Expresiv), și cea a lui G.V (Gentoil SRL.).
Evident, n-a fost realizat niciun material publicitar, chiar dacă bani s-au tot scurs în contul firmei. Pe de altă parte, administratorul asociat al firmei lui G.V, declară că procentul din încasările Gentoil ajuns în contul firmei lui Bellu ar fi fost nu de 25%, ci de 10%. De asemenea, mai afirmă el, cei 10.000 de lei dați teandemului C.S-Bellu, pentru a fi oferiți ca mită directorului Timbark, au fost oferiți sub forma unui contract de comision. Doar că nici de data asta lucrurile n-au mers conform înțelegerii: contractul a durat doar șase luni, după care a fost reziliat, iar din cei 20.000 pe care G.V îi vira firmei lui Bellu, doar 3.000 ajungeau la ruda sa, C.S pretinzând că o parte substanțială s-au dus sub formă de cotizație lunară, la misterioasa directoare de la Mediu care acum este pe la formatiunea politica AUR Prahova.
În sfârșit, ca deținător al unui restaurant, Bellu ar fi fost răsplătit și prin furnizarea unor servicii de catering pentru administrația locală, prin mijlocirea prefectului de Prahova.
Acuzații nesusținute de probe sau cu probe insuficiente Omul rom de afaceri G.V. mai susține că i-ar fi împrumutat lui Stavri 12.000 de euro pentru ca acesta, în calitatea lui de „bărbat de onoare”/„uomo d’onore”, să dea înapoi niște bani primiți ca șpagă pentru o intervenție care a eșuat. Șpagă ar fi fost dată de un angajat al Poliției, Iustin Panait, care vroia să ajungă director al instituției ploieștene – Politia Locala Ploiesti, faultând o reglementare care cere ca un șef suprem de poliție locală să aibă o vechime de minim 7 ani pe un post necesitând studii superioare. Versiunea este confirmată și de un coleg al lui Iustin Panait, care a afirmat că Panait îl ținea la curent cu demersurile lui de shortcut în carieră. Conform colegului de breaslă, Volosevici ar fi cerut 12.000 – 15.000 de euro pentru a-l numi pe Panait șef al Poliției Locale. Banii ar fi ajuns la Volosevici, firește, prin inevitabilul C.S. Însă în locul lui Panait a fost numit nașul lui Volosevici, Cătălin Albu, șef al Biroului de Mediu din cadrul Poliției Locale.
În plus, afirmă colegul de job, Panait n-ar mai fi văzut un ban înapoi din cei 12.000 sau 15.000 de euro. Cu toate astea, conchide rechizitoriul DNA, probele colectate (inregistrări ambientale, fotografii etc.) nu sunt suficiente pentru a susține acuzația de luare de mită.
O altă acuzație prezentă în rechizitoriu, în care nu s-au putut obține probe, este că primarul Volosevici, la sugestia lui C.S, ar fi intervenit pentru schimbarea destinației unei clădiri de birouri în bloc de locuințe, în schimbul căreia ar fi obținut 4 apartamente în clădire. Cedarea s-ar fi făcut prin interpuși, mama dezvoltatorului imobiliar, in calitate de vânzător, și mama lui C.S.
O informație de ultimă oră, apărută pe site-ul de presă Găzarul, afirmă că redacția a intrat în posesia unor dovezi despre implicarea lui C.S în vînzarea de apartamente în blocul costruit ilegal, care a depășit atât regimul de înălțime cît și de suprafață alocată, ceea ce a permis apariția a încă 30 de apartamente. În plus, ca să poată să vândă cele 30 de apartamente edificate ilegal, dezvoltatorul imobiliar ar fi falsificat o serie de acte, potrivit anchetatorilor. Conform sursei citate, procurorii dețin informaţii că dezvoltatorii au fost ajutaţi în această inginerie urbanistică de reprezentanţii Primăriei și de mai mulţi notari publici.
In sfârșit, apelând la un lider rom local, antreprenorul Petre Chiriac ar fi intervenit atât la Volosevici, cât și la Savri, pentru prelungirea autorizării de funcționare pentru mai multe tarabe pe care le deținea in Piața Centrală din Ploiești, autorizare care i-a fost suspendată. Conform opiniei liderului rom, C.S ar fi scos – contra cost – un as din mânecă, că o să pună o vorbă bună la șefa administrației piețelor in Primărie.
Costul: 1.000 de euro de tarabă. Petre Chiriac i-ar fi dat 15.000 de lei lui C.S, prin intermediul liderului rom, dar lucrurile nu s-au mișcat, motiv pentru care liderul s-ar fi dus la Volosevici, căruia i-a spus de banii dați lui C.S. Volosevici l-ar fi liniștit că problema o să se rezolve, reprosându-i însă atitudinea „recalcitrantă” (detinem inregistrarile audio pe care le vom publica). Cu toate astea, problema a rămas într-un suspans întins pe durată nedeterminată, cu toate asigurările ulterioare ale lui C.S.
Situația, afirmă liderul rom, s-a rezolvat abia când Petre Chiriac și-ar fi cerut, exasperat, banii înapoi. Petre Chiriac vine însă cu o versiune diferită a poveștii: recunoaște că ar fi dat „atenția” de 15.000 de lei liderului rom, dar că problema i s-a rezolvat abia la 7-8 luni de la rezilierea contractelor, după un șir de acțiuni judecătorești în care el și societatea Hale și Piețe s-au târât reciproc. Mai exact, s-ar fi rezolvat după ce la conducerea societății care administra piețele ploieștene a fost numită o altă echipă. Și în acest caz, chiar dacă pare că a dat o razantă, dream team-ul Vososevici-C.S a scăpat basma curată: nici bani iliciți n-au mâncat, nici gura nu le miroase. Bafta lor că banii n-au miros. Vom reveni cu inregistrari audio cum tandemul C.S – Volosevici angajau personaje in administratia locala, la ANAF si modul de operare a crimei organizate privind contractele incheiate de Primaria Ploiesti.
- inregistrari audio cum tandemul C.S – Volosevici angajau personaje in administratia locala:
„Aia” e doamna Zoia Staicu de la RASP, poate intelegem atacurile media asupra dansei!
2. inregistrari audio cum tandemul C.S – Volosevici operau privind contractele incheiate de Primaria Ploiesti:
3. inregistrari audio privind tandemul C.S – Volosevici si „sclavetii de la PSD”:
(Cerasela N.).
Exclusiv
Țara se vinde la kilogram de șantier. Cum vrea Guvernul Bolojan să împingă Mangalia în brațele Rheinmetall, peste capul CSAT
Operațiunea „SAFE”: Salvăm pe cine trebuie, nu ce trebuie
În România anului 2026, „securitatea națională” pare să însemne altceva decât scrie în lege. Un memorandum guvernamental neaprobat, scurs în spațiul public și provenit din interiorul Ministerului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului, arată cum Executivul pregătește, prin forța legii, preluarea prin expropriere a activelor industriale ale Damen Shipyards Mangalia S.A. – fără binecuvântarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.
Cu alte cuvinte, Șantierul Naval Mangalia – platformă industrială de aproape 185 de milioane de euro – urmează să fie luat cu japca „în interes public” și împins, frumos ambalat, spre grupul german Rheinmetall, sub pretextul unui mare program de înzestrare militară.
Memorandumul, destinat aprobării prim-ministrului interimar Ilie-Gavril Bolojan, nu poartă nicio semnătură de aprobare. Dar poartă toate semnele unui plan cusut cu ață albă.
Statul de drept, făcut harcea-parcea: lipsește „mărunțișul” numit CSAT
Documentul este inițiat de Mihai Jurcă, Șeful Cancelariei Prim-Ministrului, și de Ambrozie-Irineu Darău, ministrul Economiei, urmând să fie avizat – pe hârtie – de ministrul Apărării, de ministrul Finanțelor și de ministrul Justiției.
Pe hârtia realității, însă, lipsește ceva esențial: avizul Consiliului Suprem de Apărare a Țării.
Iar aici nu mai vorbim de un detaliu tehnic. Potrivit Legii nr. 255/2010, orice proiect de hotărâre a Guvernului care aprobă lista bunurilor supuse exproprierii în domeniul securității naționale trebuie avizat obligatoriu de CSAT. Punct.
Art. 5 alin. (1^4) din aceeași lege spune limpede: pentru investițiile în domeniul securității naționale se aprobă, prin hotărâre de Guvern, lista bunurilor (inclusiv mobile) ce intră în coridorul de expropriere, iar proiectul acestei hotărâri „se avizează de către CSAT”.
În cazul Mangalia, proiectul se avizează… de nimeni. Acolo unde legea spune „obligatoriu”, Guvernul a citit, se pare, „opțional”.
Absența acestui aviz ridică o întrebare tăioasă:
Președintele României a fost ocolit deliberat sau doar considerat decorativ în propria atribuție constituțională privind securitatea națională?
Șantierul în faliment, Guvernul în extaz: „Nu controlăm instanța? Atunci băgăm expropriere!”
Memorandumul recunoaște fără menajamente că Șantierul Naval Mangalia, aflat în portofoliul Damen Shipyards Mangalia S.A., este în procedură de faliment la Tribunalul Constanța (dosar nr. 3753/118/2024). Statul român nu controlează calendarul judiciar. Jenant, nu?
Soluția inventată: dacă nu putem controla instanța, controlăm proprietatea. Prin expropriere directă, invocând „utilitatea publică” și „urgența” obligațiilor asumate față de Rheinmetall printr-un acord de cooperare industrială în cadrul Programului național de înzestrare „Capabilitatea de luptă contra navelor de suprafață” – SAFE.
SAFE pentru cine, este întrebarea. Pentru România sau pentru contractant?
Matematica cinică a tranzacției: statul plătește, concernul profită
Cifrele din document sunt mai grăitoare decât orice discurs.
- Valoarea activului funcțional: 184 milioane euro
- Valoarea de lichidare: 84 milioane euro
- Plafonul maxim pe care Rheinmetall l-ar putea plăti în procedura de faliment: 85 milioane euro
Traducere în limbaj simplu:
Statul bagă bani publici ca să cumpere un activ strategic, apoi îl pune pe tavă unui concern privat german, la un preț pe care acesta nu l-ar fi putut atinge singur, în mod concurențial, la licitație.
Mai clar de atât nu se poate:
Statul cumpără cu banii cetățenilor un șantier pe care apoi îl cedează, prin concesionare, unei companii private străine, care altfel nu și l-ar fi permis.
În timp ce în memorandum se jură solemn că „interesul public urmărit nu constă în facilitarea patrimonială a structurii de cooperare industrială”, realitatea mecanismului propus – expropriere urmată de concesionare către structura de cooperare cu Rheinmetall – urlă fix contrariul.
Când legea devine plastilină: OUG scrisă pe genunchi, pentru un singur caz
Ca operațiunea să nu rămână doar pe hârtie, Guvernul a invocat o ordonanță de urgență croită special pentru acest scenariu: OUG nr. 38/2026.
Avem, așadar:
- legislație ad-hoc, făcută pentru un singur caz strategic;
- adoptată prin OUG, adică ocolind dezbaterea parlamentară;
- folosită pentru a declanșa o expropriere masivă în domeniul securității naționale;
- pusă în operă fără avizul CSAT, forul constituțional chemat să se pronunțe exact în astfel de situații.
Un adevărat manual de „cum să forțezi statul de drept cu acte în regulă”.
Damen, creditor și reclamant: conflictul perfect pentru nota de plată a contribuabilului
Memorandumul mai aruncă, „în treacăt”, o informație esențială:
- grupul Damen deține o poziție creditorie semnificativă în procedura de faliment;
- există deja un litigiu arbitral internațional între Damen Holding B.V. și Statul Român.
În aceste condiții, exproprierea nu este doar riscantă, este aproape o invitație oficială la noi procese internaționale. Iar fiecare litigiu în plus înseamnă avocați, despăgubiri, costuri, penalități – pe scurt, o notă de plată imprevizibilă pentru contribuabil.
Cu alte cuvinte, după ce statul va plăti scump șantierul ca să-l dea mai departe la Rheinmetall, există o șansă foarte mare să plătească și mai scump pentru a compensa nemulțumirea fostului proprietar.
Din memorandum: „interes public” cu dedicație

Documentul, așa cum reiese din forma internă ajunsă în presă (sursa: memorandum intern al Ministerului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului, adresat prim-ministrului interimar Ilie-Gavril Bolojan și semnat în inițiere de Mihai Jurcă și Ambrozie-Irineu Darău), poartă o titulatură pompoasă:
„Întreprinderea măsurilor necesare pentru dobândirea de către statul român a activelor industriale «Șantierul Naval Mangalia», în vederea implementării Acordului-cadru de cooperare industrială pentru implementarea Programului național de înzestrare «Capabilitatea de luptă contra navelor de suprafață» – SAFE, România.”
În spatele limbajului birocratic, esența este brutal de simplă:
- Se declară „interes public major”.
- Se ocolește avizul CSAT.
- Se folosește OUG făcută special pentru această combinație.
- Se expropriază un activ strategic.
- Se concesionează același activ unei structuri de cooperare cu Rheinmetall.
„Capabilitatea de luptă contra navelor de suprafață” pare să fi devenit, practic, capabilitatea de a lovi în interesul național.
Securitatea națională, făcută concesiune: cine apără România de „apărători”?
În tot acest tablou, o întrebare se impune singură:
Mai există instituții în România care apără interesul național sau avem doar instituții care îl negociază la pachet cu activele strategice?
CSAT este scos din ecuație într-o chestiune de securitate națională. Parlamentul este ocolit prin ordonanță de urgență. Contribuabilul este chemat să plătească nota – atât pentru expropriere, cât și pentru eventualele litigii internaționale. Iar un activ strategic – Șantierul Naval Mangalia – este îmbrăcat în haina „utilității publice” ca să fie livrat, perfect legal, unui concern privat străin.
Așa arată, în rezumat, arhitectura juridică prin care Guvernul Bolojan pregătește unul dintre cele mai controversate transferuri de active din istoria recentă a României.
Întrebarea nu mai este dacă statul își apără interesele.
Întrebarea este cine își mai apără statul de propriul guvern. (Cristina T.).
Exclusiv
DN1, Băicoi: unde se întâlnesc extremismul pe carton, melcul instituțional și un mormânt de 5.000 de ani
Pe DN1, la Băicoi, între Forja Neptun și viitorul pasaj rutier spre strada Înfrățirii, România își arată, simultan, toate fețele:
– fața cu șantiere și „dezvoltare”;
– fața cu mormântul milenar al culturii Yamnaya, descoperit sub asfaltul prezentului;
– și fața cu panourile de tupeu „STOP VEXLER”, unde legea care combate extremismul e scuipată, la propriu, pe fundal colorat.
În timp ce Președintele Consiliului Județean Prahova, Virgiliu Daniel Nanu, vorbește solemn despre „rădăcini de 5.000 de ani” și promite protejarea patrimoniului, exact în același loc, un alt tip de „patrimoniu” se înfige în peisaj: panouri outdoor care contestă fățiș Legea 241/2025 – „Legea Vexler”, actul normativ care sancționează antisemitismul, xenofobia și promovarea ideologiilor extremiste.
Prahova preistorică iese la lumină din mormânt. Prahova contemporană își bagă capul în nisip, cu tot cu instituții.
„STOP VEXLER”: când un panou se crede Curte Constituțională
Mesajul „STOP VEXLER” nu este un moft grafic. Este o palmă dată, declarativ și agresiv, cadrului legal adoptat de statul român.
Legea 241/2025 („Legea Vexler”), inițiată de deputatul Silviu Vexler – reprezentant al Federaţiei Comunităţilor Evreieşti din România – și descrisă pe larg de Digi24 și Spotmedia.ro, face următoarele:
- înăsprește pedepsele pentru distribuirea de materiale fasciste și antisemite;
- sancționează negarea și falsificarea istoriei, inclusiv a Holocaustului;
- interzice promovarea cultului unor personalități extremiste;
- interzice utilizarea numelor liderilor mișcărilor rasiste, xenofobe, fasciste și legionare.
Pe scurt, statul spune:
„Nu vrem antisemitism, nu vrem xenofobie, nu vrem extremism.”
Panoul de la Băicoi răspunde cu tupeu pe carton:
„STOP VEXLER.”
Traducerea este simplă, fără fișă de interpretare:
„STOP lege care ne încurcă propaganda și jucăriile extremiste.”
De la Cristina Mihaela Ilie la Acțiunea Conservatoare: abonamentul la „anti-sistem” cu panou inclus
În spatele acestui curaj de carton se conturează o galerie de personaje și formațiuni care au descoperit un nou sport național: campania împotriva unei legi care apără minorități și combate extremismul.
- Numele Cristinei Mihaela Ilie apare, potrivit surselor locale citate de Incisiv de Prahova, în spatele panourilor „STOP VEXLER” – personaj politic plimbat prin AUR, SOS și, mai nou, ACT. Un fel de abonament general la toate versiunile de „anti-sistem”, cu update-uri dese și manual lipsă.
- Partidul Acțiunea Conservatoare (PAC) este, conform investigațiilor de presă (Spotmedia.ro, 10 ianuarie 2026), asociat direct cu mesajul StopVexler.ro:
– există site-ul StopVexler.ro;
– același mesaj a fost afișat pe sediul PAC;
– discursul lor victimist este că Legea 241/2025 „îngrădește libertatea de exprimare” și „lovește în personalități istorice românești”.
Cu alte cuvinte, dacă legea îți interzice să transformi simboluri extremiste în icoane publice, devii brusc „martir al libertății de exprimare”. Libertatea de a reabilita, discret sau pe față, exact personaje și ideologii pe care România a jurat că nu le mai tolerează.
Incisiv de Prahova bate toba, IPJ Prahova bate pasul pe loc
Ziarul de investigații Incisiv de Prahova a deconspirat primul situația, în 09 iunie 2026, în articolul „DN1, Băicoi: panourile sfidează legea, IPJ Prahova sfidează fișa postului”.
După dezvăluiri, IPJ Prahova s-a „autosesizat”. S-a spus că s-a deschis un dosar penal. În realitate, ce se vede pe teren?
- panourile sunt tot acolo, sfidând legea pe DN1;
- IPJ Prahova cere, cu viteza melcului obosit, date despre autorizații;
- nimeni nu comunică public măsuri ferme;
- statul privește, panoul urlă.
Acum, apare elementul nou și grotesc:
deși IPJ Prahova ar fi deschis dosar penal după dezvăluirile Incisiv de Prahova, mesajul „STOP VEXLER” nu doar că nu dispare, ci este promovat și mai agresiv pe rețelele de socializare de către cei care dețin panourile.
Nu mai vorbim doar de afișaj outdoor. Vorbim de:
- campanie agresivă online;
- îndemn la nesupunere față de ordinea de drept;
- contestarea fățișă a unei legi în vigoare, menită să protejeze comunitatea evreiască și să țină extremismul în frâu.
La Băicoi, melcul instituțional are cont de social media: cât timp IPJ „cercetează”, promotorii panourilor își fac reclamă la nesupunere în timp real.
CNCD apasă accelerația: mesajul „STOP VEXLER” poate fi incitare la violență
În timp ce IPJ Prahova se mișcă în „slow motion”, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) vede altceva: un potențial caz de discurs de ură și incitare la violență.
Vicepreședintele CNCD, Cătălin Raiu, citat de Spotmedia.ro (10 ianuarie 2026), a anunțat:
- autosesizarea CNCD în cazul panourilor „StopVexler.ro”, semnalate inițial chiar de Incisiv de Prahova;
- identificarea persoanei fizice sau juridice din spatele mesajului, după modelul unui alt caz de panouri controversate;
- trimiterea de adrese la primărie pentru clarificarea autorizării și asumării mesajului.
Mai mult, Raiu explică limpede:
- mesajele de tip „STOP X” la adresa unei persoane sau a unei categorii protejate pot reprezenta discurs de ură;
- țintirea comunității evreiești este, de regulă, încadrată la discurs de ură;
- „STOP VEXLER” poate fi perceput de o parte a societății ca „lichidare fizică” sau „invitație la lichidare fizică”;
- deci poate fi interpretat chiar ca incitare la violență.
CNCD vorbește clar despre riscul de violență simbolică și fizică.
IPJ Prahova, în schimb, bifează încă un „dosar în lucru” și lasă panourile și acum promovarea agresivă online să facă „educație civică” pe DN1 și pe rețele.
Mormântul de 5.000 de ani: respect solemn la conferință, circ extremist în teren
În aceeași zonă Băicoi – DN1, s-a descoperit un mormânt vechi de cinci milenii, aparținând culturii Yamnaya.
Președintele CJ Prahova, Virgiliu Daniel Nanu, a ieșit public cu un mesaj clar:
- „Descoperirea arheologică de la Băicoi ne duce cu cinci milenii în urmă. Prahova preistorică iese din nou la lumină”, a declarat el, subliniind că istoria „nu e doar în manuale, e sub pașii noștri”.
- A insistat că infrastructura și patrimoniul nu trebuie să fie în conflict, ci să coexiste: „Dezvoltarea și respectul pentru patrimoniu nu se exclud. Dimpotrivă, ele trebuie să meargă împreună.”
- A promis o expoziție-eveniment la Palatul Culturii din Ploiești, cu artefactele din aur, argint și cupru, expuse public înainte de conservare, plus conferință de presă.
Și a închis, solemn:
„Prahova construiește pentru viitor, dar nu uită niciodată de rădăcinile sale. Iar uneori, aceste rădăcini au o vechime de cinci mii de ani.”
Frumos spus. Doar că, fix lângă rădăcinile de 5.000 de ani, răsar panouri de ultimă generație cu mesaj împotriva unei legi care apără o altă memorie: memoria Holocaustului, a victimelor antisemitismului, a celor uciși de ideologiile pe care „STOP VEXLER” le flirtează din nou, în 2026, pe DN1.
Respect absolut pentru trecutul de 5.000 de ani?
Perfect.
Respect pentru trecutul de 80 de ani, pentru Holocaust și victimele antisemitismului? Acolo, panoul zice „STOP”.
Băicoi, laboratorul absurdului: legea e opțională, panoul și postarea sunt obligatorii
Tabloul complet, cu datele puse cap la cap , arată așa:
- O lege clară – Legea 241/2025 („Legea Vexler”) – care sancționează antisemitismul, negarea Holocaustului, propaganda fascistă, cultul extremiștilor.
- Un mesaj agresiv – „STOP VEXLER” – afișat pe panouri outdoor la Băicoi, chiar în zona unde s-a descoperit mormântul milenar Yamnaya.
- Un partid (PAC) care își asumă, prin site și afișaje, campania împotriva legii, victimizându-se în numele „libertății de exprimare”.
- O zonă gri – Cristina Mihaela Ilie și traseele prin AUR, SOS, ACT, alte formule pseudo-anti-sistem care își fac reclamă pe spatele contestării legii.
- IPJ Prahova, care:
– s-a „autosesizat” după dezvăluirile Incisiv de Prahova;
– ar fi deschis dosar penal;
– dar lasă panourile la locul lor și nu oprește nici promovarea agresivă online, nici îndemnurile la nesupunere față de ordinea de drept. - CNCD, care vede potențială incitare la ură și violență și se autosesizează.
- CJ Prahova, care predică respectul pentru rădăcini de 5.000 de ani, în timp ce peisajul contemporan de la Băicoi devine manual de „așa nu” la capitolul reflexe instituționale.
Întrebarea pe care o urlă panourile: mai avem organe de cercetare penală sau doar decor pe DN1?
În acest moment, lucrurile se reduc la o dilemă simplă și usturătoare:
- Ori IPJ Prahova se mișcă atât de încet încât și un melc cu pensie anticipată pare fulger pe lângă ei, iar personajele cu panouri se bucură de o protecție evidentă;
- Ori nu mai avem, în fapt, organe de cercetare penală funcționale atunci când vine vorba de extremism, antisemitism și discurs de ură.
Pentru că:
- Investigațiile Incisiv de Prahova nu mai sunt demult simple articole – multe s-au transformat în rechizitorii pe masa procurorilor. Aici, în schimb, efectul este: „dosar în lucru, panou în creștere, promovare în progres”.
- CNCD spune negru pe alb că „STOP VEXLER” poate fi interpretat ca invitație la lichidare fizică.
- Panourile continuă să sfideze legea și să paraziteze vizual zona unei descoperiri arheologice de importanță europeană.
- Rețelele sociale sunt inundate cu promovarea agresivă a aceluiași mesaj, cu îndemn la nesupunere față de ordinea de drept.
Concluzie: Legea Vexler apără statul de extremism. Cine apără Legea Vexler de stat?
Legea Vexler (Legea 241/2025) a fost gândită ca un scut:
– pentru comunitatea evreiască,
– pentru minorități,
– pentru societate, împotriva reabilitării fascismului, legionarismului, rasismului, antisemitismului.
În Băicoi, acest scut este transformat în țintă de carton, cu litere mari: „STOP VEXLER”.
- Statul român, pe hârtie, apără memoria victimelor extremismului.
- Statul român, în practică, nu e în stare să se apere nici măcar de niște panouri cu tupeu și de niște conturi de social media care îndeamnă la sfidarea legii.
Pe DN1, la Băicoi, avem un contrast perfect:
- sub pământ – un mormânt de 5.000 de ani, protejat în discursuri, invocat în conferințe, expus ca simbol al identității și continuității;
- deasupra pământului – panouri care sabotează simbolic o lege menită să oprească exact ideologiile care au produs unele dintre cele mai negre capitole ale istoriei recente.
Legea Vexler apără statul de extremism.
Statul, însă, nu pare capabil să apere Legea Vexler nici de niște panouri, nici de niște postări. Iar Băicoiul riscă să rămână în istorie nu doar pentru mormântul Yamnaya, ci și ca locul unde melcii instituționali au pierdut cursa cu extremismul de carton. (Cerasela N.).
Exclusiv
Primăria teroarei: Micuța comună Scorțeni și marele regat al lui Barbu Iulian Constantin
Când Codul Penal devine regulament de ordine interioară
Într-o comună liniștită din Prahova, Scorțeni, instituțiile statului par să funcționeze după un regulament special: Codul Penal, citit pe dos și aplicat selectiv. Acolo, primarul Barbu Iulian Constantin este descris, în plângerile depuse de funcționara publică Rădoi Cornelia, drept un fel de mic autocrat local care își conduce primăria cu ajutorul camerelor video, polițiștilor locali, WhatsApp-ului și al unor consilieri transformați în decor.
Rădoi Cornelia – referent superior, gradatia 5, angajată din 2016 la UAT Scorțeni, Compartiment Registratură, Relații cu Publicul și Arhivă – a decis să nu mai tacă. A scris, cu date, numere de înregistrare, hotărâri, articole de lege, fișe de gardă și înregistrări audio, un rechizitoriu complet al modului în care înțelege conducerea locală „serviciul public”.
Plângerea penală către Poliția Orașului Băicoi și completarea la sesizarea depusă la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD, dosar nr. 205/2026, petiția nr. 2339/16.03.2026) arată, în oglindă, un tablou de hărțuire morală, abuz în serviciu, falsuri, discriminare salarială și o încercare metodică de a elimina un avertizor de integritate.
Ochelari de vedere și orbul administrativ: 500 de lei care dor mai rău decât un milion
Totul pare să înceapă banal, cu o pereche de ochelari de vedere. În septembrie 2025, Rădoi Cornelia cere decontarea a 500 lei pentru dispozitive optice, în baza HG nr. 64/2025 și a Contractului Colectiv de Muncă (art. 32 alin. 1), prin cererea nr. 12597/19.09.2025.
Răspunsul oficial: refuz prin „Punctul de vedere” nr. 1297/02.10.2025, pe motiv că nu există recomandare de la medicina muncii.
Doar că, surpriză: în același document, Primăria recunoaște că „nu are contract de medicină a muncii” de circa 6 ani. Deci angajatorul îi cere un document pe care tot el este obligat să-l asigure, dar pe care nu l-a asigurat.
În 2024, cererea anterioară (nr. 7611/18.04.2024) nici măcar nu a primit răspuns. Asta se numește, în practică, nu doar refuz, ci politică instituțională de ignorare.
„Să stăm strâmb și să judecăm drept”: când un citat provoacă o campanie de hărțuire
Primarul Barbu Iulian Constantin nu pare deranjat de articole de lege, dar se declanșează la un proverb. După Note Interne și reproșuri zilnice de tip „comentezi mereu”, vine Nota Internă nr. 14037/29.10.2025, prin care i se impută Rădoi Corneliei „erori profesionale” inexistente, legate de corespondența cu Poliția Băicoi (adresa nr. 1300510/07.08.2025).
Funcționara răspunde oficial, la 03.11.2025, demascând vulnerabilități administrative: parole comune, proceduri încălcate, acces la sistem folosit la grămadă. La final, scrie: „Să stăm strâmb și să judecăm drept”.
De-aici începe obsesia: peste o lună, zilnic, primarul repetă, batjocoritor, acest citat. În loc de argumente administrative – hărțuire prin batjocură, la minut.
Parole comune, fals informatic personalizat și registratura la comun
Potrivit plângerii penale, inspectorul de Resurse Umane, Voiculescu Amalia, folosește repetat parola personală a Rădoi Corneliei pentru a opera în Registratură de pe propriul calculator.
Cornelia cere, în scris, schimbarea parolei. Primarul refuză sistematic. Rezultatul: în sistem apar înregistrări efectuate „de ea”, pe care ea spune că nu le-a făcut. Asta nu mai e doar hărțuire – este teren de fals informatic și acces ilegal la un sistem informatic, infracțiuni semnalate explicit.
Referent de studii medii, muncă de asistent social cu studii superioare, salariu de jos
Rădoi Cornelia este încadrată ca Referent III Superior – studii medii – dar spune că e folosită, forțat, ca un specialist în asistență socială. Deși există compartiment de Asistență Socială, primarul îi impune să:
- facă anchete sociale (handicap, divorț, tutelă);
- întocmească referate de specialitate și centralizatoare către AJPIS și instituții județene;
- gestioneze dosare de beneficiari.
Legea prevede că aceste activități necesită studii superioare de specialitate și sunt plătite conform altui coeficient. Aici nu se schimbă fișa postului, nu se mărește salariul, ci doar se exploatează profesional un angajat, după cum arată plângerea, în logica art. 297 Cod Penal (abuz în serviciu):
- Competențele superioare sunt folosite gratis, fără modificarea raportului de serviciu.
- Angajata este obligată să semneze acte pentru care, scriptic, nu are competență – deci este împinsă într-o zonă de risc juridic, perfect utilă pentru șantaj ulterior.
- Suprasolicitarea devine instrument de hărțuire morală și burnout, sub amenințarea că „nu își face treaba” dacă refuză sarcini vădit nelegale raportat la fișa postului.
Economia la buget se face, convenient, pe spatele ei, în loc să se scoată la concurs un post de studii superioare sau să i se transforme postul actual.
„Big Brother” made in Scorțeni: camere video, telefoane și teroare permanentă
În primele luni din 2026, hărțuirea capătă, potrivit petentei, caracter obsesiv. Sub pretextul „reorganizării”, primarul amenință colectivul cu concedieri, „restructurări”, eliminarea celor „neloiali”.
În loc să asigure siguranța obiectivului, sistemul de supraveghere video devine jucăria personală a edilului:
– urmărește angajații în timp real;
– îi sună imediat să-i întrebe unde sunt, ce fac, de ce s-au mișcat de la birou.
Într-o înregistrare din 3 martie 2026, Barbu, potrivit plângerii, recunoaște două lucruri:
- Că a folosit camerele pentru monitorizarea personală a angajaților.
- Că a pierdut apoi accesul direct, fluxul video trecând la Poliția Locală – probabil după sesizări sau intervenția GDPR.
Rezultatul pentru Rădoi Cornelia: anxietate profundă, degradarea sănătății psihice, exact tiparul prevăzut de art. 208 Cod Penal (hărțuire).
Zăpadă, concediu forțat și „exemplul negativ” Rădoi Cornelia
Ninsorile din 18–19 februarie 2026 suspendă activitatea. Primarul vrea să rezolve situația „elegant”: toată lumea să își ia concediu de odihnă, colectiv, pentru acele zile.
Cornelia refuză să semneze concediu forțat și optează legal pentru recuperarea orelor; depune cerere.
Urmează:
- Dispoziția nr. 17/27.02.2026 – recuperare colectivă.
- În realitate, doar ea execută aceste ore, fapt dovedit – spune ea – de condica de prezență din martie 2026. Ceilalți sunt „iertați” printr-un acord pentru încă 2 zile de concediu de odihnă.
Mesajul:
„Uitați ce pățește Rădoi dacă nu semnează ce zic eu: ea muncește la recuperare, voi stați acasă în concediu”.
Se mai adaugă și tentativa de mutare a Biroului de Registratură din str. Principală nr. 11 la nr. 2, în ciuda unui memoriu (nr. 3968/27.02.2026) în care sunt invocate:
- principiul continuității serviciului public (art. 3 OUG 57/2019);
- condiții minimale de SSM (Legea 319/2006: ergonomie, lumină naturală, căldură, curent);
- riscul pierderii termenelor legale, dublarea numerelor de înregistrare, amenzi (de ex. Legea 544/2001).
Răspunsul primarului la argumente: memoriul este ignorat, dar în aceeași zi se emite Dispoziție de recuperare aplicată discriminatoriu doar ei. Represalii pure, mascate administrativ.
Încercarea de linșaj psihologic: ședința „M-au ciuruit”
Pe 23.03.2026, după ce ANFP trimite demersul nr. 13467/23.03.2026 către Primărie, urmează scena de manual în mobbing:
- Rădoi Cornelia este chemată în biroul primarului;
- prezent: primarul, Secretara Generală (Petcu Dorina), contabila (Negulescu Maria), Consilierul de Etică/Resurse Umane (Voiculescu Amalia);
- timp de aproximativ o oră, spune ea, este supusă unei execuții psihologice, i se reproșează că a „îndrăznit” să sesizeze autorități centrale.
Fișa postului îi este aruncată în față nu ca instrument de clarificare, ci ca armă: se caută, cu markerul, pretexte pentru viitoare sancțiuni și „ajutor” ca să plece.
Contabila spune explicit: „Lăsați, domnule primar, că îi facem și noi reclamații cum ne-a făcut ea”.
Izolarea este oficializată: i se impune să comunice cu primarul doar prin Secretara Generală, fără temei profesional.
De la refuz de dialog la atac de panică: medicina confirmă mobbing-ul
Un episod concret: când încearcă să predea mapa cu corespondență, primarul refuză să o primească decât în prezența secretarei. Întrebarea civilizată „v-am căutat să vă las documentele” e întâmpinată cu un strigăt: „Ce, tu mă verifici pe mine?”.
În loc de relație profesională – relație de tiran – supus.
Refuzul concediului de odihnă se comunică prin intermediar, cu pretexte absurde („persoana care să îți țină locul e delegată”). După luni de umilințe (dată afară din birou, pusă pe hol, făcută „cauza tuturor relelor”), vine colapsul: pe 05.03.2026 ajunge la Camera de Gardă a Spitalului Orășenesc Băicoi, cu atac de panică, TA 143/95, tratată cu Alprazolam.
Fișa de la Camera de Gardă este probă scrisă. Secretara Generală susține, între timp, că „era bolnavă dinainte”. Medicina, însă, scrie altceva.
Concediu condiționat de ore suplimentare și documentul-martor „ascuns” 8 zile
Prin adresa nr. 4306/05.03.2026 (comunicată abia la 13.03.2026), primarul condiționează două zile de concediu de odihnă de efectuarea unor ore de recuperare.
Acest troc – „CO contra ore în plus” – lovește frontal regimul juridic al concediului de odihnă.
Pe lângă ilegalitate, vine și reaua-credință: documentul stă 8 zile ascuns, timp în care angajata nu știe dacă are sau nu concediu. Starea de incertitudine devine, iarăși, armă psihologică.
Polițiști locali transformați în gardieni ai orei 17:00
În prima zi de „recuperare” ilegală, primarul trimite doi polițiști locali, Pantilie Tudor Nicolae și Badea Nicolae Cristian, să verifice dacă Rădoi Cornelia iese înainte de ora 17:00.
Poliția Locală, cu atribuții stabilite prin lege, este transformată, potrivit plângerii, în gardă personală de supraveghere a unui funcționar care recuperează orele.
Imaginea este grotescă: o funcționară publică, singură la muncă, păzită de doi polițiști, ca și cum ar fi după gratii.
Consilierul de Etică – din victimă, complice; din protecție, paravan
Când totul explodează, Rădoi Cornelia apelează la Consilierul de Etică. Doar că funcția este ocupată de fosta consilieră personală a primarului, actual inspector Resurse Umane – Voiculescu Amalia.
Conflict de interese? Evident.
Pe 16.03.2026 are loc o ședință de două ore, înregistrată audio. În aceasta:
- Rădoi detaliază toate abuzurile, prezintă dovezi;
- Voiculescu recunoaște că a fost la rândul ei victima primarului, dar „nu a raportat”;
- în loc de raport ferm de etică, întocmește un proces-verbal vag, care reduce totul la o simplă „opinie despre un tratament diferențiat”.
Pe lângă asta, Voiculescu:
- continuă să folosească parola de acces a petentei;
- este membră în sindicat și autor al Raportului de specialitate nr. 5869/07.04.2026, care fundamentează reorganizarea și desființarea posturilor ocupate, inclusiv postul Rădoi Cornelia;
- este beneficiara unor privilegii financiare (sporuri, proiecte europene), la rândul lor dispuse prin semnătura primarului.
Cercul este complet: primarul semnează sporuri pentru consilier, consilierul de etică semnează rapoarte care îi salvează primarului cariera.
Falsuri, ședințe pe WhatsApp și vacanțe în Grecia pe bani votați fictiv
Partea cea mai explozivă din materialul Rădoi Cornelia privește Consiliul Local Scorțeni și anul 2025.
Fiind responsabilă cu procesele-verbale de ședință, ea afirmă, cu ciorne de mână și înregistrări audio anexate, că:
- multe ședințe nu aveau cvorum fizic;
- votul se făcea în realitate pe WhatsApp, dar în HCL-uri figura „vot prin ridicarea mâinii, în prezență fizică”;
- ROF-ul CL prevedea stenograme și anexe cu prezența nominală, dar realitatea era alta.
Un exemplu: HCL nr. 59 din 13.08.2025, care atestă 14 consilieri prezenți și vot prin ridicare de mână. Înregistrările audio depuse ar demonstra că nu era cvorum, iar votul s-a dat online, prin WhatsApp.
Miza? Potrivit petentei:
- HCL 59/13.08.2025 a aprobat suma de 35.000 lei pentru Ansamblul „Datina”;
- banii au finanțat deplasarea în Grecia, unde beneficiarii reali au fost, în fapt, Managerul Căminului Cultural, Barbu Ramona (soția primarului) și angajații Căminului – un sejur de 5 zile pe bani publici.
Când Rădoi începe să întrebe de ce în procesele-verbale apare „prezență fizică” și de ce nu se menționează votul pe WhatsApp, Secretara Generală Petcu Dorina recunoaște, potrivit capturilor de conversatie, că s-a trecut „prezență fizică” pentru că aplicația EMOL nu permitea bifarea votului online.
Adică programul nu permitea ilegalitatea, așa că s-a completat falsul manual.
Sindicat de buzunar și consultare socială în varianta „copy–paste”
În aprilie 2026, OUG și Legea nr. 367/2022 privind dialogul social obligă la consultarea reală a sindicatului, mai ales când se schimbă organigrame și se desființează posturi.
La Scorțeni, povestea arată așa, conform documentelor depuse:
- 07.04.2026, ora 10:00 – Rădoi cere, pe grupul instituției, demararea consultării;
- tot pe 07.04.2026 – se întocmește deja Referatul de Aprobare nr. 5869 și Proiectul de hotărâre nr. 17/2026, încărcate în EMOL;
- ședința de sindicat din 08.04.2026 devine, astfel, simulare post-factum.
Petenta depune:
- PV ședință sindicat 08.04.2026;
- opinia ei separată, ignorată;
- raportul de specialitate nr. 5870/07.04.2026;
- ulterior, Raportul nr. 6355/22.04.2026, cu data antedatată 18.03.2026 în preambul.
Secretara Generală Petcu Dorina joacă aici dublu: este Secretar General al UAT (autorul actelor) și Președinte de Sindicat (reprezentant al angajaților). Voiculescu Amalia este și ea în conducerea sindicatului și, simultan, semnează rapoarte tehnice care duc la eliminarea unui membru de sindicat.
Dialog social? Mai degrabă monolog.
Proiectul de HCL nr. 17/07.04.2026 tace „strategic” asupra posturilor concrete ce urmează a fi desființate. Se menționează doar un număr total – fără nume, fără funcții. Ambiguitatea devine metodă de tortură psihologică: toți pot fi vizați, dar de fapt este vizată doar una.
Se invocă economia de minimum 10%, dar:
- nu există raport serios de la contabilitate care să justifice cifra;
- nu sunt desființate posturile vacante, așa cum fac UAT-urile sănătoase la cap;
- se lovește în posturi ocupate, în primul rând în cel al avertizorului de integritate.
Cronologia devine de-a dreptul grotescă:
- 07.05.2026 – Rădoi anunță că se simte rău, nu poate veni la muncă, cere concediu;
- 11.05.2026 – primește, în scris, refuzul concediului, cu motivarea solemnă că „prezența ei este indispensabilă datorită volumului uriaș de activitate”;
- 13.05.2026 – cade la propriu: cardiopatie ischemică cronică, episod depresiv sever, concediu medical;
- 19.05.2026 – în aceeași instituție unde ea este „indispensabilă”, Consiliul Local votează desființarea postului ei pe motiv că… nu mai este nevoie.
Aceasta nu mai e incoerență administrativă, ci cinism birocratic cu premeditare.
„Să se potolească cu reclamațiile”: presiuni, mesaje și Art. 272 Cod Penal la ofertă
De când începe să scrie sesizări (ANI, ITM, ANFP, CNCD), Rădoi Cornelia primește, prin colegi și consilieri, mesaje „părintești” de la primar:
- „să se potolească”;
- aluzii că ar fi „influențată” de Comandantul Poliției;
- avertismente de tipul „parcă a trăit numai în adevăr până acum”.
În completarea adresată CNCD (dosar nr. 205/2026), petenta cere expres extinderea cercetărilor și pentru infracțiunea de influențare a declarațiilor (art. 272 Cod Penal), arătând că presiunile au apărut imediat după demersurile sale legale și sunt legate direct de tentativa de a-i închide gura.
Când își exercită dreptul legal de a informa consilierii locali asupra viciilor de procedură ale organigramei, primarul se înfurie și o amenință cu plângere pentru… „trafic de influență”.
Adică: avertizorul de integritate devine, în logica locală, traficant de influență pentru simplul fapt că cere respectarea legii.
Consilierul de Etică – cronicarul unui abuz anunțat
În fața CNCD, Rădoi aduce proba care demolează orice pretenție de „neștiință” din partea aparatului: înregistrarea ședinței de consiliere etică din 14.03.2026.
Pe înregistrare, potrivit petentei:
- Consilierul de Etică (Voiculescu Amalia) recunoaște că primarul este „supărăcios și răzbunător”, se comportă „ca un copil” și, când se supără, „nici nu mai salută”;
- admite că ea însăși a fost victima acelorași metode;
- confirmă existența unui tratament diferențiat și ostil față de anumiți angajați.
Și, după această confesiune, nu face nimic: nu sesizează comisia de disciplină, nu propune măsuri, nu produce un raport de avertizare. „Etica” devine hârtie velină pentru protejarea abuzatorilor.
Ședința „M-au ciuruit” – jurnalul unui linșaj colectiv
Rădoi nu a putut înregistra direct execuția psihologică din 23.03.2026 (primar + secretară + contabilă + consilier de etică). Dar, ajunsă acasă, își înregistrează declarația „la cald” – un jurnal de mobbing depozitat ca probă pe CD la CNCD și în dosarul penal nr. 643/285/P/2026.
Tabloul relatat:
- un grup de conducere coalizat, nu pentru rezolvarea problemelor administrative, ci pentru pedepsirea persoanei care a îndrăznit să apeleze la ANFP;
- blocarea fizică în birou, refuzul de a i se permite să iasă, în ciuda cererilor repetate;
- comentarii cinice la adresa stării ei de epuizare („erai bolnavă dinainte”).
Aceasta nu mai seamănă a „ședință administrativă”, ci a interogatoriu de epocă.
Control excesiv doar pentru unul: „adu-mi toate actele în 3 zile!”
27.04.2026: în ziua în care se publică proiectul de HCL privind noua organigramă, Rădoi primește o notă de serviciu prin care i se cere să aducă, în trei zile, copii fizice după toate actele menționate în raportul de activitate la Asistență Socială.
- Documentele cerute sunt deja în arhiva instituției;
- multe îi poartă chiar semnătura primarului.
Dar celorlalți nu li se cere nimic. Controlul punctual asupra ei nu este profesional, ci punitiv. Șicana are un rol clar: să o epuizeze și să producă eventuale „greșeli” de care să se lege.
Execuția în avans: cheile arhivei, mutarea biroului și sindicatul decapitat
06.05.2026 – cu 13 zile înainte ca vreo organigramă să fie votată:
- colegul arhivar iese la pensie;
- în mod natural, persoana care putea prelua atribuțiile era… Rădoi Cornelia, cea care oricum ținea locul arhivarului;
- în schimb, primarul intră în biroul ei, însoțit de o casieră, și dispune predarea imediată a întregii arhive către aceasta, plus predarea cheilor.
În aceeași zi:
- îi ordonă femeii de serviciu să zugrăvească biroul Rădoi și holul, anunțând că acolo va fi mutată Starea Civilă și se vor oficia cununii;
- se ține „pe repede înainte” o ședință de sindicat în urma căreia Rădoi este îndepărtată din conducerea sindicatului.
Instalația de forfotă administrativă are un singur scop: să o execute simbolic înainte de a o executa juridic.
Izolare socială cu ordin de la șef: „Nu o mai luați nici în mașină”
Pe suportul optic depus la CNCD, Rădoi prezintă o înregistrare audio în care o colegă, Stănescu Claudia, recunoaște că a fost certată și amenințată direct de primar pentru că a luat-o pe Cornelia în mașina personală la navetă.
Într-o primărie normală, naveta în comun e un gest colegial. La Scorțeni devine delict disciplinar tacit.
Mesajul transmis personalului: „Dacă vrei să fii în grațiile șefului, nu saluta, nu vorbi și nu urca în mașină cu ea”.
Boicot social, orchestrat de sus – rețetă clasică de mobbing.
Dublul standard: colegă protejată, avertizorul „controlat”
În timp ce Rădoi este verificată, hăituită și obligată să justifice până și aerul respirat, colega de compartiment – titulară la Asistență Socială – este, potrivit plângerii:
- lăsată să-și facă studiile universitare, cursuri, proiecte, examene online în timpul programului de lucru;
- tolerată cu întârzieri, lucrări nerezolvate, fără niciun control.
Funcționara care muncește peste fișa postului este „reorganizată” afară, iar cea protejată învață la facultate pe timpul și banii primăriei. Eficiență, nu glumă.
Salarii cu două viteze: „Nu sunt bani, dar nu pentru toți”
În februarie și martie 2026, spune Rădoi, angajatorul:
- plătește integral, la timp, asistenții personali și consilierii locali;
- plătește fracționat, în două tranșe, funcționarii publici și personalul contractual.
Explicația oficială: lipsă de fonduri, surse diferite de finanțare.
Problema: facturile, ratele și utilitățile nu se plătesc „pe surse bugetare”, ci în bani reali, la termen.
Efectul: stres financiar suplimentar pentru cei deja hărțuiți administrativ, în timp ce alții – politic utili – sunt protejați.
Climatul de teroare – din birou în actul medical
Pe final, linia roșie este trasată nu de Rădoi, ci de medici:
- 05.03.2026 – fișa de la Camera de Gardă, atac de panică, TA 143/95, medicație psihotropă;
- 13.05.2026 – diagnostic de cardiopatie ischemică cronică și episod depresiv sever legat de stresul de la locul de muncă;
- concediu medical (CCMAV nr. 2306453).
Deja nu mai vorbim de un conflict de muncă, ci de o degradare programată a sănătății unei persoane. Hărțuirea morală devine factor de risc clinic.
Probe, dosare și adevărul incomod: cine deranjează, dispare
Rădoi Cornelia nu vine cu impresii. Vine cu:
- fișe medicale;
- cereri, răspunsuri, dispoziții, hotărâri de consiliu, rapoarte de specialitate (5869, 5870, 6355 etc.);
- fișa postului subliniată cu marker galben;
- înregistrări audio din biroul primarului, din ședința de consiliere etică, declarații la cald despre ședința de intimidare;
- capturi de ecran de pe WhatsApp cu Secretara Generală, colege, consilieri;
- ciorne olografe ale ședințelor de CL din 2025;
- dovada în condica de prezență că doar ea a executat Dispoziția de recuperare;
- mesaje scrise de tip „să se mai potolească cu reclamațiile”.
În plus, solicită ridicarea în copie a dosarului ei personal și a fișelor de evaluare – până la 31.12.2022 calificativul este „FOARTE BINE”, fără sancțiuni. Brusc, după ce vede prea multe și întreabă prea tare, devine „problema” instituției.
CONCLUZIE:
Scorțeni – republica locală unde avertizorul de integritate devine inamicul public nr. 1
Din plângerile penale, sesizările către ANFP și completarea depusă la CNCD rezultă un tablou coerent:
– un primar descris ca „supărăcios și răzbunător” chiar de Consilierul de Etică al instituției;
– un aparat administrativ folosit nu pentru cetățeni, ci pentru control, intimidare și mușamalizare;
– un Consilier de Etică și un sindicat transformați în anexe ale puterii, nu scuturi ale funcționarilor;
– ședințe de consiliu care, potrivit probelor anunțate, ar fi fost raportate ca „în prezență fizică”, deși votul s-a dat pe WhatsApp, cu bani publici plecați până în Grecia;
– o funcționară cu calificativ „foarte bine”, împinsă pas cu pas spre prăbușire psihică, concediu medical și, în final, desființarea postului.
Rădoi Cornelia cere organelor penale să vadă aici: hărțuire (art. 208 Cod Penal), abuz în serviciu (art. 297), fals intelectual (art. 321), eventual influențarea declarațiilor (art. 272) și utilizarea funcției pentru represalii împotriva unui avertizor de integritate (Legea nr. 361/2022).
Cere CNCD să constate discriminarea pe criteriu de victimizare.
În timp ce în acte totul se numește „reorganizare”, „optimizare” și „consultare sindicală”, în teren pare să fie un singur obiectiv clar:
să fie eliminat din instituție cel care a refuzat să ridice mâna – fie în ședință, fie în fața abuzului. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova, sezonul doi: Nasul, finul, nevasta și agenta călcată în picioare. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (VI)
-
Exclusivacum 4 zilePUȘCĂRIA MĂRGINENI, ÎNCONJURATĂ DE CAMERE, LIPSITĂ DE RĂSPUNSURI. Cum a ajuns o închisoare „păzită video” să lase un deținut să-și ia lumea în cap
-
Exclusivacum 5 zileViitura a lovit Cerasu, dar amenzile au venit mai repede decât apele: „profesioniștii” de la IPJ Prahova la pândă, nu la datorie
-
Exclusivacum 4 zilePoliția secretelor pe persoană fizică: IJP Prahova vrea să bage sursele jurnalistice în arest preventiv
-
Exclusivacum 5 zileIPJ VASLUI, TRIUNGHIUL BERMUDELOR DIN POLIȚIA ROMÂNĂ: CUM SĂ FII „ZEU” CU TREI FEȚE ȘI SĂ SCUIPĂ DE SUS PE LEGE
-
Exclusivacum 2 zile„STOP VEXLER” pe DN1, START PENIBIL: când panoul urlă, iar IPJ Prahova cască. Intră în scenă CNCD
-
Exclusivacum 22 de oreDN1, Băicoi: unde se întâlnesc extremismul pe carton, melcul instituțional și un mormânt de 5.000 de ani
-
Exclusivacum 2 zilePoliția Penitenciară întreabă Guvernul: «N-aveți acte, dar ne faceți legea salarizării din burtă?»



