In urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova, Mircea FECHET, Ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor a sosit in judetul Prahova.

In afara participarii la Conferința Regională Reciclăm în România, Mircea Fechet a efectuat si cateva verificari in urma carora s-a aratat multumit de infrastructura de coletare, de instalatiile complexe de depozitare, de digestoare, de statia de sortare din Prahova.

Atunci, chiar nu intelegem abuzurile grosolane efectuate de politistii impusi de comisarul Eduard Miritescu la conducerea unor structuri din Prahova, politisti impusi pentru protejarea unor interese obscure ale unei grupari de criminalitate economico-financiara organizata de care chestorul nu este strain.

In articolele anterioare  va dezvaluiam situatia împuternicirilor din cele mai importante structuri din IPJ Prahova efectuate cu sprijinul si la ordinul  chestorului Eduard Mirițescu in vederea constituirii unei grupari de crima organizata chiar in interiorul M.A.I. pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale lui Eduard Miritescu si a membrilor care au aderat pe parcurs la  acesta grupare.

Va dezvaluiam cum interesele celor mentionati in acel articol s-au reunit cu interesele absconse ale gruparii de criminalitate economico – financiara organizata din care face parte si edilul PSD-ist Andrei Volosevici, grupare sprijinita si aparata de la varful M.A.I., chiar de catre comisarul Eduard Miritescu.

Este cunosct faptul ca Eduard Miritescu se afla in relatii de prietenie cu edilul PSD-ist Andrei Volosevici (de cand jucau fotbal saptamanal si E. Miritescu ocupa functia de sef al IPJ Prahova), precum si cu un membru din aceasta grupare de crima organizata.

Astfel, personal, E. Miritescu a intervenit in mai multe dosare penale in care aceasta grupare de criminalitate economico-financiara organizata era cercetata penal.

Aceste interventii s-au efectuat si datorita faptului ca sora sa MIRITESCU D. SIMONA, este consilier la Primaria Ploiesti, exact la Directia Generala de Dezvoltare Urbana municipiului Ploiesti, implicata in mafia imobiliara dezvaluita de noi de ceva timp.

Aceste interventii ale chestorului Eduard Miritescu au avut partial efect, singurul dosar unde nu a mai putut interveni este cel cu Veolia unde s-a inceput urmarirea penala.

La adresa redactiei am primit mai multe disjungeri efectuate in dosarele penale de la DNA Structura Centrala care desi ne confirma dezvaluirile si investigatiile, pe noi ne-au infiorat.

La data de 08.12.2022, ziarul Incisiv de Prahova publica articolul „De ce se implica IGPR in protejarea Mafiei imobiliare din Ploiesti/IGPR a luat locul procurorului “Portocala” pentru apararea mafiei si fabricarea de dosare penale?”

https://www.incisivdeprahova.ro/2022/12/08/de-ce-se-implica-igpr-protejarea-mafiei-imobiliare-din-ploiestiigpr-luat-locul-procurorului-portocala-pentru-apararea-mafiei-si-fabricarea-de-dosare-penale/

2. Faza falsului in declaratia de avere efectuat de chestorul Eduard Miritescu – pentru obtinerea ilegala a unui apartament de serviciu

Pe vremea fostului sef al IPJ Prahova, generalul de poliţie Iulian Bach, onor comisar Eduard Miritescu s-a gandit sa obtina un apartament de serviciu, prin cateva declaratii false.

Astfel, desi detinea un apartament pe la Lamaita, prin aceste falsuri a solicitat si obtinut un apartament de serviciu pe strada Ion Maiorescu din Ploiesti, bloc detinut de M.A.I.

Obtinerea acestui apartament s-a realizat desi chestorul Eduard Miritescu nu avea copii si/sau alte probleme deosebite.

Cu toate ca erau cazuri sociale grave in randul politistilor din IPJ Prahova, chestorul Eduard Miritescu pune „laba” pe acest apartament in care locuia un politist cu un copil cu dezabilitati. Va dat seama de caracterul acestui sef „cocotat” pana in varful M.A.I.? Sa nu pomenim acum si de casa de la Plopu „trecuta” pe numele socrilor. (vom reveni in alt articol),

Alte incercari de musamalizari efectuate la comanda chestorului Eduard Miritescu:

La nivelul Serviciului Economic al IJP Prahova, prin intermediul comisarului sef Ginel Preda, un alt apropiat al lui Miritescu, s-a incercat blocarea unei alte anchete cu privire la activitatea infractionala a primarului Volosevici privind semnarea unui contract de imprumut al orasului fara a avea in spate o Hotarare de Consiliu Local. Si aceasta ancheta a fost demarata de DNA, tot in baza sesizarilor venite din presa locala.

„Remarcat” in functie dar, in sens negativ, in cel mai controversat caz al Poliţiei Române de după Revoluţie – Cazul crimelor din Onești

O luare de ostatici într-un apartament din Oneşti, judeţul Bacău, s-a încheiat tragic. Gheorghe Moroşan, de 68 de ani, a sechestrat doi muncitori care renovau locuinţa. A sunat la 112 şi a ameninţat că îi omoară. Însă nu era prima oară când ameninţa. Iar Poliţia nu a făcut absolut nimic ca să-l oprească. „Criminalul a ameninţat încă de acum câţiva ani că îşi va face dreptate cu arma în mână după ce, susţinea el, a fost nedreptăţit şi a rămas fără casă. Aceste ameninţări au fost publice, pe o reţea de socializare, dar nimeni nu le-a luat în seamă.

Poliţia Română a recunoscut că intervenţia a fost prost gestionată. Cu acest prilej, IGPR a transmis public scuze şi a prezentat punctual, în cadrul unei conferinţe de presă, greşelile de comunicare, respectiv de operare, din ziua de 1 martie.

Șef SIIAS, SAS, Sef politie romana, sef de judet, cu totii au fost albiti in timp ce mortii de la Onesti  au 2 ani de zile de cand au fost ingropati dupa ce au asteptat ore in sir sa fie salvati

Șeful Serviciului de Intervenții și Acțiuni Speciale (SIAS) din cadrul Poliției Române, chestorul Alexandru Scurtu a fost audiat la Parchetul General, în calitate de suspect, în dosarul deschis în cazul ostaticilor uciși anul trecut, la Onești. Scurtu ar fi declarat în fața procurorilor că este nevinovat și că echipa SIAS nu a făcut deplasarea în județul Bacău pe motiv că nu ar fi primit aprobare din partea conducerii Poliției Române. Adica, din partea (ne)specialistului E. Miritescu.

SCURTU A ARĂTAT CĂTRE CHESTORUL MIRIȚESCU

Scurtu ar fi explicat că ordinul trebuia să vină de la inspectorul general în exercițiu  sau de la adjunctul acestuia. Numai în cazul în care cei doi lipseau, era de datoria lui să ia o hotărâre.

Acum cateva zile, Şeful Poliţiei Caracal şi alţi trei poliţişti, trimişi în judecată pentru modul în care au intervenit în dosarul Alexandrei Măceşanu. In schimb, Eduard Miritescu a fost albit de Parchetul General dupa ce acesta a declarat, tot in fals, ca nu au existat proceduri proceduri si reguli prentru astfel de interventii, fapt contrazis de specialistii din sistem. Poate chiar are legatura cu Binomul Lolek și Bolek, adica Calul lui Balan si Capitan la 15 ani, mai ales din prisma legaturilor cu procurori ale celui din urma.

In contextul in care o tânără a murit şi alte 16 persoane au fost rănite într-un accident rutier care s-a produs la Valea Călugărească între un microbuz şi un autoturism Lolek nu s-a chinuit sa se deplaseze la fata locului dar s-a deplasat in 22 iulie 2023 si a început sa pună presiune pe lucrătorii unei alte institutii, subordonată Ministerului Mediului, respectiv Garda de Mediu Prahova, cerandu-le sa efectueze anumite constatări în sensul celor dorite de el, pe un ton agresiv (situatia infractiunii de trafic de influenta cat si a celei de abuz in serviciu).Este de mentionat faptul ca este o situatie asupra careia trebuie a fi dispuse masurile legale vis-à-vis de cele mentionate mai sus, de urgenta.

Mentionam ca functionarii de la Garda de Mediu Prahova nu s-au lasat intimidati si au intocmit procesul-verbal cu ce au constatat fizic pe teren, fiind dispusa si masura prelevarii de probe.

Un Lolek de o moralitate indolielnica pentru un sef de institutie, chiar imputernicit, un Lolek care divorteaza sa ramana cu „studenta”, un Lolek care asculta la comanda politica si care a reusit performanta ca institutia POLIŢIEI MUNICIPIULUI PLOIEŞTI sa fie pusa pe butuci, situatia in aceasta a degenerat acut, ajungandu-se la scene hilare de abuzuri efectuate la comanda unor politruci si/sau a unei organizatii de criminalitate economico-financiara organizata locala sustinuta de sefi din M.A.I, fosti sefi ai IPJ Prahova!

Un Bolek- Capitan la 15 ani-corupt, incompetent care s-a remarcat si prin pierderea banilor marcati intr-un caz de incercare de flagrant pe la Sinaia, pe cand lucra la Economic in IPJ Prahova.
Un Bolek- Capitan la 15 ani-corupt, cu un doctorat in Republica Moldova, un doctorat efectuat in 3 zile, cu o lucrare care contine 7 file in limba rusa. Nu s-a sinchisit nimeni sa verifice intrarile si iesirile lui Bolek in Republica Moldova cand se presupune ca a efectuat doctoratul (o sa publicam noi, cei de la Incisiv de Prahova) ca sa realizeze ca acest doctorat pentru care incaseaza bani bunicei, bani publici, este luat pe „naspa”. Dar, revenim la oile noastre pestrite din MAI  nu putem sa nu facem o legatura intre relatiile lui Bolek cu procurori din Parchetul General cu legaturi stranse in reteaua lui Soros si albirea comisarului sef  Eduard Miritescu in Cazul crimelor din Onești. Mergand mai departe pe sirul acestor rationamente, tot prin prisma procurorilor din reteaua lui Soros se poate face legatura si cu parlamentarul pistolar.

De asemenea, la finalul serialului acestei investigatii complexe vom descoperi, impreuna, daca Eduard Miritescu a actionat singur si independent si/sau a avut sprijinul unui sef de al sau deoarece sunt prea multe similitudini:
– Bolek a obtinut un doctorat in conditii suspecte si si-a castigat drepturile in instanta, pe o lipsa de procedura

– Un sef al lui Eduard Miritescu si-a obtinut drepturile salariale, tot in instanta, drepturi aferente unui doctorat din care a plagiat cel puțin 157 de pagini dintre cele 345 ale tezei de doctorat cu titlul „Criminalitatea în domeniul achizițiilor publice”, susținută în 2010. Dupa data de 15 ale lunii in curs vom realiza daca Eduard Miritescu a actionat singur. Vom reveni. (Cristina T.).

Constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare (VI – a)

Constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare (V)

Constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare (IV)

Constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare (III)

Constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare (II)

Plangere penala privind constituirea unei grupari de crima organizata chiar la varful M.A.I. si IPJ Prahova pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale chestorului sef Eduard Miritescu si ale membrilor care au aderat la aceasta grupare