1.Despre jonglerii cu iz penal privind ascensiunea și prăbușirea chestorului Eduard Mirițescu care a vrut să se cațere prea sus și nu il va mai ține „craca” !

In iulie 2021, Europol atentionase asupra unor combinatii cu iz penal facute de Minoiu & comp, destinate sa asigure mentinerea lui Miritescu la varful IGPR.

Inspectoratul General al Poliției Române avea un nou adjunct al inspectorului general definitivat pe post. Este a doua poziție cea mai importantă în Poliția Română, după cea de inspector general, și are în competență structurile de investigații criminale.

Este vorba despre chestorul de poliție Valentin Minoiu, directorul general adjunct al Direcției Generale Management Resurse Umane din MAI, care a „dorit” să ocupe funcția de adjunct al șefului Poliției Române, însă doar pentru o zi. După care, a fost împuternicit director general al Direcției Generale Resurse Umane.

Pentru că este foarte greu de explicat pentru publicul larg ce s-a întâmplat în realitate, vom încerca să sintetizăm telegrafic starea de fapt care sfidează orice moralitate profesională și chiar depășește limitele legale, din perspectiva coduluii penal. Așadar, avem următoarele detalii:

• Ianurie 2020, chestorul Eduard Mirițescu, din funcția de inspector șef al IPJ Prahova, este promovat la nivelul IGPR și împuternicit pe funcția de adjunct 1 al inspectorului general, având în portofoliu tot ce înseamnă „judiciarul”;
• Iulie 2020, chestorului Eduard Mirițescu i se prelungește împuternicirea în funcția de adjunct 1 al inspectorului general al Poliției Române;
• Decembrie 2020 pe site-ul Poliției Române, funcția de adjunct 1 al inspectorului general este scoasă la concurs;

https://www.politiaromana.ro/ro/cariera/posturi-scoase-la-concurs/anunt-concurs-pentru-ocuparea-functiei-de-adjunct-al-inspectorului-general-i-al-inspectoratului-general-al-politiei-romane-prevazuta-la-pozitia-2-din-statul-de-organizare-al-unitatii-cu-recrutare-din-sursa-interna-tematica-si-bibliografia-recomandate

• Ianuarie 2021, după numirea ministrului Bode, toate concursurile de la nivelul Poliției Române sunt „sistate temporar”, fără a se menționa vreun motiv sau temei de drept care să justifice această decizie;

https://www.politiaromana.ro/ro/cariera/posturi-scoase-la-concurs/anunt-privind-sistarea-temporara-a-procedurilor-organizatorice-ale-concursului-pentru-ocuparea-postului-de-conducere-vacant-de-adjunct-al-inspectorului-general-i-la-igpr

• Februarie 2021, împuternicirea pe funcția de adjunct 1 al inspectorului general al Poliției Române expiră, fiind atins termenul maxim de 12 luni pentru care putea fi împuternicit în mod legal;
• Februarie 2021, concursul „sistat temporar” în luna ianuarie 2021 este ANULAT. Condițiile în care poate fi anulat un concurs sunt prevăzute de Ordinul MAI nr. 140/2016, si Cabinetul nostru de Avocatura nu a identificat niciuna dintre aceste condiții. Astfel, apreciem că anularea s-a realizat în mod ilegal și fără a se asigura transparența prin postarea acestui anunț pe site-ul Poliției Române, așa cum s-a procedat cu celelalte anunțuri. Un alt aspect care sare în ochi este că dintre cele 3 concursuri pentru pozițiile de adjuncți ai inspectorului general, doar acesta este anulat;
• Februarie 2021, după anularea concursului pentru funcția de adjunct 1 al șefului Poliției Române, poziția poate fi ocupată din nou prin împuternicire (însă nu de chestorul Mirițescu) sau mutare, doar în condițiile în care persoana are un coeficient al funcției mai mare sau egal cu funcția de adjunct al insp. gen., adică persoane care ocupă funcții de directori generali adjuncți sau directori generali din MAI;
• A doua zi după anularea concursului, chestorul Valentin Minoiu, care deținea funcția de director general adjunct al Direcției Generale Management Resurse Umane, solicită să fie mutat pe funcția de adjunct I al șefului Poliției Române, i se aprobă, iar a doua zi este împuternicit director general al DGMRU în MAI. Chestorul Minoiu nu a făcut parte NICIO ZI din structurile poliției judiciare, nu a întocmit NICIODATĂ acte de urmărire penală, nu a lucrat NICIODATĂ într-un dosar penal și nu a lucrat NICIO ZI în Poliția Română;
• Prin această mutare, funcția de adjunct I devine „temporar vacantă” și poate fi ocupată din nou prin împuternicire de chestorul Mirițescu, care exercită și în prezent această funcție, ocupand intr-un final postul prin concurs. (Chiar daca intr-un final a ocupat postul prin concurs, din punctul nostru de vedere ocupa postul ielegal avand in vedere jongleria prin a ocupat acest post „vacant”.

Acum, revenim la culisele acestor permutări, făcute „noapte ca hoții”, despre care nici măcar cei din Poliția Română nu au știut. Chestorul Valentin Minoiu a terminat în 2003 ASE-ul (cibernetica economica) și în 2010 Facultatea de Drept la „Spiru Haret” iar din 2010 este „veșnic” împuternicit la Direcția Generală Management Resurse Umane din MAI, prin metoda „suveică”. Acesta ar fi acceptat acest compromis, de a solicita mutarea pe poziția de adjunct I al Poliției Române, care să-i faca loc lui E. Miritescu să fie împuternicit în continuare, pentru că i s-ar fi promis că la momentul scoaterii la concurs al poziției de director general al Direcției Generale Resurse Umane din MAI.

Toate aceste combinații ar fi avut succes doar dacă ar fi trecut neobservate și nu ar fi existat oameni care să pună întrebări. Asta explică și faptul că actele referitoare la anularea concursului, numirea în funcție a chestorului Valentin Minoiu și ulterior împuternicirea chestorului Mirițescu, nu au fost văzute de nimeni din Poliția Română și s-ar afla ținute „la secret” în birourile Direcției Generale Management Resurse Umane. De altfel, inclusiv CV-ul chestorului Mirițescu și al chestorului Minoiu au fost șterse de pe site-ul instituției și nu mai erau accesibile.

Mai mult, o altă greșeală flagrantă care îi dădea de gol și care împinge toate aceste acțiuni spre zona „ilegalității” este reprezentată de faptul că numai concursul de adjunct 1 al Poliției Române a fost anulat, în timp ce concursurile pentru poziția 3 și 5 au fost în continuare „sistate temporar”. Asta demonstrează că totul a fost realizat „cu dedicație” pentru Eduard Miritescu.

Apoi, este fără precedent ca o asemenea numire, în poziția 2 cea mai importantă după inspectorul general al Poliției Române să nu fie comunicată în mass-media și opiniei publice. Dar până la urmă ce să comunici și cum să justifici „combinațiile” și „jocurile de culise” care pot întruni elementele constitutive a cel puțin 3 infracțiuni.

Sindicatul Europol a trimis la acea data mai multe solicitări de informații publice, atât MAI, cât și IGPR, pentru a confirma existența acestor jocuri de culise și pentru a încerca să afle considerentele acestor mutări. Dar cine să le cerceteze?

Faza pe traficului de influenta efectuat de chestorul Eduard Miritescu – pentru stoparea unor dosare penale

Este cunosct faptul ca Eduard Miritescu se afla in relatii de prietenie cu edilul PSD-ist Andrei Volosevici (de cand jucau fotbal saptamanal si E. Miritescu ocupa functia de sef al IPJ Prahova), precum si cu un membru din aceasta grupare de crima organizata.

Astfel, personal, E. Miritescu a intervenit in mai multe dosare penale in care aceasta grupare de criminalitate economico-financiara organizata era cercetata penal.

Aceste interventii s-au efectuat si datorita faptului ca sora sa MIRITESCU D. SIMONA, este consilier la Primaria Ploiesti, exact la Directia Generala de Dezvoltare Urbana municipiului Ploiesti, implicata in mafia imobiliara dezvaluita de noi de ceva timp.

Aceste interventii ale chestorului Eduard Miritescu au avut partial efect, singurul dosar unde nu a mai putut interveni este cel cu Veolia unde s-a inceput urmarirea penala.

La adresa redactiei am primit mai multe disjungeri efectuate in dosarele penale de la DNA Structura Centrala care desi ne confirma dezvaluirile si investigatiile, pe noi ne-au infiorat.

La data de 08.12.2022, ziarul Incisiv de Prahova publica articolul „De ce se implica IGPR in protejarea Mafiei imobiliare din Ploiesti/IGPR a luat locul procurorului “Portocala” pentru apararea mafiei si fabricarea de dosare penale?”

https://www.incisivdeprahova.ro/2022/12/08/de-ce-se-implica-igpr-protejarea-mafiei-imobiliare-din-ploiestiigpr-luat-locul-procurorului-portocala-pentru-apararea-mafiei-si-fabricarea-de-dosare-penale/

2. Faza falsului in declaratia de avere efectuat de chestorul Eduard Miritescu – pentru obtinerea ilegala a unui apartament de serviciu

Pe vremea fostului sef al IPJ Prahova, generalul de poliţie Iulian Bach, onor comisar Eduard Miritescu s-a gandit sa obtina un apartament de serviciu, prin cateva declaratii false.

Astfel, desi detinea un apartament pe la Lamaita, prin aceste falsuri a solicitat si obtinut un apartament de serviciu pe strada Ion Maiorescu din Ploiesti, bloc detinut de M.A.I.

Obtinerea acestui apartament s-a realizat desi chestorul Eduard Miritescu nu avea copii si/sau alte probleme deosebite.

Cu toate ca erau cazuri sociale grave in randul politistilor din IPJ Prahova, chestorul Eduard Miritescu pune „laba” pe acest apartament in care locuia un politist cu un copil cu dezabilitati. Va dat seama de caracterul acestui sef „cocotat” pana in varful M.A.I.? Sa nu pomenim acum si de casa de la Plopu „trecuta” pe numele socrilor. (vom reveni in alt articol),

Alte incercari de musamalizari efectuate la comanda chestorului Eduard Miritescu:

La nivelul Serviciului Economic al IJP Prahova, prin intermediul comisarului sef Ginel Preda, un alt apropiat al lui Miritescu, s-a incercat blocarea unei alte anchete cu privire la activitatea infractionala a primarului Volosevici privind semnarea unui contract de imprumut al orasului fara a avea in spate o Hotarare de Consiliu Local. Si aceasta ancheta a fost demarata de DNA, tot in baza sesizarilor venite din presa locala.

„Remarcat” in functie dar, in sens negativ, in cel mai controversat caz al Poliţiei Române de după Revoluţie – Cazul crimelor din Onești

O luare de ostatici într-un apartament din Oneşti, judeţul Bacău, s-a încheiat tragic. Gheorghe Moroşan, de 68 de ani, a sechestrat doi muncitori care renovau locuinţa. A sunat la 112 şi a ameninţat că îi omoară. Însă nu era prima oară când ameninţa. Iar Poliţia nu a făcut absolut nimic ca să-l oprească. „Criminalul a ameninţat încă de acum câţiva ani că îşi va face dreptate cu arma în mână după ce, susţinea el, a fost nedreptăţit şi a rămas fără casă. Aceste ameninţări au fost publice, pe o reţea de socializare, dar nimeni nu le-a luat în seamă.

Poliţia Română a recunoscut că intervenţia a fost prost gestionată. Cu acest prilej, IGPR a transmis public scuze şi a prezentat punctual, în cadrul unei conferinţe de presă, greşelile de comunicare, respectiv de operare, din ziua de 1 martie.

Șef SIIAS, SAS, Sef politie romana, sef de judet, cu totii au fost albiti in timp ce mortii de la Onesti  au 2 ani de zile de cand au fost ingropati dupa ce au asteptat ore in sir sa fie salvati

Șeful Serviciului de Intervenții și Acțiuni Speciale (SIAS) din cadrul Poliției Române, chestorul Alexandru Scurtu a fost audiat la Parchetul General, în calitate de suspect, în dosarul deschis în cazul ostaticilor uciși anul trecut, la Onești. Scurtu ar fi declarat în fața procurorilor că este nevinovat și că echipa SIAS nu a făcut deplasarea în județul Bacău pe motiv că nu ar fi primit aprobare din partea conducerii Poliției Române. Adica, din partea (ne)specialistului E. Miritescu.

SCURTU A ARĂTAT CĂTRE CHESTORUL MIRIȚESCU

Scurtu ar fi explicat că ordinul trebuia să vină de la inspectorul general în exercițiu  sau de la adjunctul acestuia. Numai în cazul în care cei doi lipseau, era de datoria lui să ia o hotărâre.

Eduard Miritescu a fost albit de Parchetul General dupa ce acesta a declarat, tot in fals, ca nu au existat proceduri proceduri si reguli prentru astfel de interventii, fapt contrazis de specialistii din sistem.

1. I Situația împuternicirilor din cele mai importante structuri din IPJ Prahova efectuate cu sprijinul si la ordinul chestorului E. Mirițescu in vederea constituirii unei grupari de crima organizata chiar in interiorul M.A.I. pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale lui E. Miritescu si a membrilor care au aderat pe parcurs la acesta grupare:

–      un fost militian, fost spagar in cadrul IPJ Prahova ce intentioneaza sa candideze la PRIMARIA TIRGSORU VECHI din partea PSD Prahova. In acest scop efectueaza zeci de sesizari impotriva primarului liberal si impotriva tuturor concurentilor unui parlamentar care detine prin interpusi o groapa de gunoi ilegala pe la Buda:

–       acest parlamentar ce are la cabinetul parlamentar un „consultant in deseuri”, pe Prisacariu–Felix, fost angajat al CJ Prahova si mai este ajutat si de Silvia care a lucrat tot la CJ Prahova.

Interesele celor de mai sus s-au reunit cu interesele absconse ale gruparii de criminalitate economico – financiara organizata din care face parte si edilul PSD-ist Andrei Volosevici, grupare sprijinita si aparata de la varful M.A.I., chiar de catre comisarul Eduard Miritescu.

Tintele acestei grupari de criminalitate economico-financiara organizata sunt:

1. Incercarea de descreditare a sefului CJ Prahova si implicit a sefului unei organizatii judetene de partid local si eventuale presiuni si santaj avand in vedere ca parlamentarul in cauza s-a deplasat la seful acestui partid, in urma cu ceva timp si i-a solicitat sa i se ofere un loc la viitoarele alegeri parlamentare din partea acestui partid, solicitare respinsa cu vehementa.
2. Protejarea intereselor dolosive ale acestui parlamentar ce detine o groapa de deseuri ilegale pe la Buda, prin interpuși. Prin acelasi procedeu (gen 112 , sesizari, presiuni si cu ajutorul acelorasi personaje) s-a reusit inchiderea temporala si a unei alte societati de profil, respectiv firma Woma Ecoserv Construct SRL!
3. Incercarea de discreditare al actualui primar PRIMARIA TIRGSORU VECHI de catre fostul militian, ce intentioneaza sa candideze la PRIMARIA TIRGSORU VECHI din partea PSD Prahova.
4. Preluarea sefiei IPJ Prahova de catre Împuternicitul de la comanda Poliției Municipiului Ploiești – comisar șef de poliție Marcel BĂLAN, functie promisa de PSD si, personal de catre comisarul Eduard Miritescu pentru ca actualul sef al IPJ Prahova NU asculta ordinele dubioase si nu se implica in stoparea unor dosare penale care ii iau ca subiecti pe cei din gruparea de criminalitate financioar organizata din care face parte si PSD-istul Andrei Volosevici.

Pentru atingerea acestor scopuri si interese absconse chestorul Eduard Miritescu a trecut urgent la o situație a împuternicirilor – HILARA – in cele mai importante structuri din IPJ Prahova:

Cosmin Andreică, liderul sindicatul, cataloga pentru un cotidian acest fenomen din Poliție ca fiind „strict și pur politic”.

„Este un instrument pe care îl are la îndemnână factorul politic, adică omul politic din minister. Este unul care îi permite să-și răsplătească clientela politică sau să facă anumite jocuri în anumite județe. Negociază efectiv anumite poziții”, declara Cosmin Andreică.

1. La data de 15 septembrie 2022, Comisarul șef Alexandru Frangulea a fost numit cu sprijinul lui E. Miritescu la conducerea Serviciului Județean Anticorupție Prahova.

Deci, un ofițer cu probleme de Integritate si implicat in mai multe cauze penale (fost „carator” de geanta al procuroarei Buliga) a fost numit fără concurs, în funcția de șef al Serviciului Județean Anticorupție Prahova doar pentru singurul merit ca face parte din gruparea locala de criminalitate economico-financiara organizata din care face si primarul PSD-ist Andrei Volosevici cu gasca sa.

In fapt, un membru din aceasta grupare se lauda prin targ ca numirea a fost efectuata chiar de el personal care a apelat la chestorul Eduard Miritescu.

Prima masura luata de controvesatul Alexandru Frangulea a fost ca prin raportari mincionase si cu sprijinul lui Eduard Miritescu sa scape din serviciu de un ofiter care deranja aceasta grupare cu informari la factorii de decizie si organele de cercetare penala abilitate. Astfel informarile de la DGA Prahova despre aceasta grupare au incetat si crima organizata si-a reluat activitatea infractionala.

Reamintim ca, la data de 14.11.2017, ziarul Incisiv de Prahova publica articolul „EXCLUSIV/CONCURS: TREI INTREBARI PUBLICE DESPRE FRANGULEA ALEXANDRU – SEFUL SERVICIULUI ARME, EXPLOZIVI SI SUBSTANTE PERICULOASE DIN CADRUL I.P.J. PRAHOVA”

Era in fapt un paintball politienesc nedistractiv pentru consolidarea echipei!

„Am lansat urmatoarele trei intrebari despre comisarul sef de politie, Frangulea Alexandru, seful Serviciului Arme, Explozivi si Substante Periculoase din cadrul I.J.P.Prahova, la vremea respectiva:

1. Unde se afla si care este regimul juridic actual al armei letale (cu glont) care a fost detinuta de numitul Chivu Sorin Serioja, fost deputat U.N.P.R in Parlamentul Romaniei?
2. Care este modalitatea juridica in care a obtinut dreptul de proprietate asupra terenului situat in intravilanul Municipiului Ploiesti, pe care si-a construit imobilul cu destiantie rezidentiala? Bonus: Cu sprijinul cui?
3. Carei victime inocente i-a sparlit Frangulea Alexandru telefonul mobil, care este marca acestuia si care este identitatea persoanei ce l-a apelat pentru a il determina sa-l restituie? Element ajutator: este un fost coleg de politie”.
4. La data de 15.09.2022, la conducerea POLIŢIEI MUNICIPIULUI PLOIEŞTI a fost imputernicit de catre chestorul E. Miritescu un alt controversat politist, in persoana comisarui șef de poliție Marcel BĂLAN.

Sustinut vadit de chestorul E. Miritescu si de catre PSD, situatia in aceasta institutie (POLIŢIA MUNICIPIULUI PLOIEŞTI) a degenerat acut, ajungandu-se la scene hilare de abuzuri efectuate la comanda unor politruci si/sau a unei organizatii de criminalitate economico-financiara organizata locala sustinuta de sefi din M.A.I, fosti sefi ai IPJ Prahova!

Asa sunt cu acesti “militieni” care pastoresc, „vremelnic” anumite posturi de conducere prin i”mputernicire,” sprijiniti de sefi din MAI, fosti sefi ai IPJ Prahova, cu legaturile suspecte cu reprezentanti din anumite partide politice si care continua sa incerce sa incalce legea, in coautorat cu reprezentanti din alte institutii ale statului roman.

Mai nou, acest personaj se implica personal, printr-un abuz grosolan si trafic de influenta, constatat, cu ” indicatii” verbale / trasat de sarcini la alte institutii ale statului roman ca sa se  mentioneze lucruri neadevarate in procesele-verbale de control. Stilul procurorului „Portocala”, nu degeaba este exponentul acestei caracatitei!

Cu un scandal monstru cu polițiștii Biroului Rutier Ploiești, cu comisii de disciplina ilegale, cu „potcovirea” unor ofiteri cu functii de conducere doar „coercitiv” (adica sa asculte ordinele ilegale si bizare), acest personaj care raspunde la comenzile sefilor sus mentionati care l-au „plantat” pur si simplu prin imputernicire la conducerea acestei structuri a IPJ Prahova arata ca la nivelul INTREGULUI grup de conducere a IPJ Prahova exista o mare problema!

Situatia de fapt, traficul de inflenta si abuzul savarsit, la comanda gruparii de criminaliate economico-fianciara organizata mai sus mentionata, de catre comisarul șef de poliție Marcel BĂLAN pe numele caruia s-a depus deja plangere penala si au fost sesizate toate institutiile statului roman ce apartin de siguranta nationala, precum si toate institutiile cu atributii de control

Cronologia faptelor

1. Miercuri, 19 iulie 2023, la mpoarta societatii in cauza prejudiciata s-a prezentat numitul Balaban Mihai cu auto Nissan Patrol PH 49 BAL, cetatean al comunei Targsor care filma masinile ce intrau pe poarta unitatii, amenintand cu inchiderea acestei societati care isi desfasoara activitatea legal, cu ajutorul prietenilor din Politie si Consiliul Local Targsoru Vechi, respectiv Istrate Dan- fost politist (la care ne-am referit mai sus) si Alexe George. In aceeasi zi s-a incercat o intimidare hilara prin care sediul uneia dintre partenerii acestei societati era filmat.
2. Joi, 20 iulie 2023, la un local din centrul Ploiestiului are loc o intalnire dintre un lider local al PSD cu cei doi imputerniciti, Marcel BĂLAN si Alexandru Frangulea. Culmea, discutau si puneau la punct detaliile pentru actiunea ce se va defasura vineri, 21 iulie 2023, cand o persoana va apela la 112. Deci, aceasta grupare are si puteri paranormale stiind cu o zi inainte ca a doua zi se va apela serviciul 112.

O practica este aceea de sesizare a Serviciului de Apel Unic de Urgenta 112 cu privire la susciciuni de incalcare a Legii urmate de trimterea unor semnale de posibile rezolvari a „problemei” daca se cotizeaza.

3. Vineri, in urma unor sesizari la 112 din partea unor persoane necunoscute ce banuim ca au legaturi cu persoanele mai sus amintite (dar despre care cei doi imputerniciti aveau cunostinta inca de joi cand punerau la caleaceasta actiune), societatea in cauza s-a trezit cu mai multe echipaje de politie pentru a verifica activitatea.

3. Sambata, 22 iulie, la barul detinut de Balaban, pe raza localitatii, acesta i-a anuntat pe toti clientii prezenti ca a trimis politia LA ACEASTA SOCIETATE si ca o va inchide. Pentru ca are in spate un deputat puternic din Prahova si pe seful Politiei Ploiesti.
4. Luni, 24 iulie, deasupra societatii in cauza s-a observat un obiect de zbor de dimensiuni mici – o drona – ce filma. Mentionam ca in acelsai timp, asa cum se intampla in mod curent, in zona se efectuau zboruri de catre avioane de la aeroportul Strejnic. La un moment dat, drona respectiva s-a apropiat in mod periculos de un aeroplan, motiv din cauza caruia a fost rapid coborata spre liziera padurii. Operatorul dronei conducea un autoturism de culoare alba, B 17 C___.
5. Miercuri, 26 iulie Lucratorii de politie care s-au prezentat din nou la poarta acestei societati.

Aici, seful Balan Marcel a dat cu nuca nu numai in perete ci, drept spre penitenciar!

Seful Politiei Ploiesti, comisar sef Balan Marcel a început sa pună presiune pe lucrătorii unei alte institutii, subordonată Ministerului Mediului, respectiv Garda de Mediu Prahova, cerandu-le sa efectueze anumite constatări în sensul celor dorite de el, pe un ton agresiv (ne putem afla in situatia infractiunii de trafic de influenta cat si a celei de abuz in serviciu).Este de mentionat faptul ca este o situatie asupra careia trebuie a fi dispuse masurile legale vis-à-vis de cele mentionate mai sus, de urgenta.

Mentionam ca functionarii de la Garda de Mediu Prahova nu s-au lasat intimidati si au intocmit procesul-verbal cu ce au constatat fizic pe teren, fiind dispusa si masura prelevarii de probe.

Spre ghinionul ghiocelului Balan, vineri au iesit aceste buletine de analize, ele fiind in totalitate in concordanta cu legea, buletine de analize care confirma traficul de influenta si abuzurile lui Balan & Frangulea si Miritescu si ca activitatea firmei in cauza se desfasoara absolut legal.

7. Fara sa stie ca aceste buletine de analize vor iesi atat de rapid, cu sprijinul lui E. Miritescu, ghiocelul Balan a mai dat o raita, intre timp, la aceasta societate, tot in baza unor sesizari la 112 si cu circul caracteristic pentru intimidare.

Ca si in cazul paranormalului cand Farngulea si Balan stiau inainte cu o zi ca se va suna la 112, si de aceasta data am avut parte de alte paranormale, probabil de aceste calitati are parte si chestorul E. Miritescu.

Astfel, la nici 35 de minute de la primirea apelului la 112, la fata locului a „poposit” Garda de Mediu Nationala, caci cea din Prahova refuzase sa efectueze ilegalitatile la care era pusa sa consemneze in fals o alta realitate de catre ghiocelul Balan.

Ca cei de la Garda de Mediu Central sa se deplaseze in cca 35 de minte de la Bucuresti la Targsor (cu sesizarea ei de catre politie, cu intocmirea ordinelor de deplasare, cu deplasarea, etc) este o performanta demna de The Guinness World Records si demonstreaza ca si aceasta actiune a fost gandita din timp.

Ziarul Incisiv de Prahova detine informatii ca aceste abuzuri si actiuni de intimidare vor continua si in aceasta sapatamana si societatea va mai beneficia de circul casacadorilor rasului Miritescu – Balan – Farngulea & gruparea de criminalitate economico-financiara organizata mentionata – de p noua „vizita” in urma unor „sesizari” la 112, total „NEPROGRAMATE”!.

Pentru toate aceste aspecte de mai sus, societatea in cauza a inaintat plangere penala si a solicitat, printre altele (plangerea penala este mult mai stufoasa si complexa, fiind inclusi majoritatea membrilor din gruparea de criminalitate economico-financiar organizata) – si tragerea la raspunsdere penala a numitilor Eduard Miritescu, Alexandru Frangulea si Balan Marcel, comisar sef ce ocupa functia de comandant al Politiei Municipale Ploiesti pentru infractiunile savarsite de abuz in serviciu, si instigare la infractiunea de abuz in serviciu conform art. 47 CP raportat la art. 246 si art. 296 din Codul Penal precum si pentru infractiunea de trafic de influenta, si instigare la infractiunea de trafic de influenta conform art. 47 CP raportat la art. 291 din Codul Penal si art. 7. Vom reveni. (Cristina T.).

N.R – Vom reveni si cu legaturile dintre aceasta grupare de crima organizata, procurorul „Portocala” si sesizarile la 112. Asa vom afla impreuna increngatura dintre acestia cu o fabrica de ciorapi/soseste….