Așa cum și in cazul testărilor psihologice ne-am mobilizat să demonstrăm, pentru că oficialii ANP se tot incăpătânează să țină cu dinții de partea lor de realitate, și in cazul interviurilor psiho-profesionale, care au devenit cea mai grea probă de concurs, cu cel mai mare subiectivism, ne vom mobiliza și o să demonstrăm, chiar dacă va fi un consum inutil de timp și energie, că această probă eliminatorie este folosită in mod greșit și produce daune, dezvaluie cei de la FPP.

Am tot informat oficiali ANP că lucrurile nu sunt deloc in ordine, că prin aceste comisii apar fel de fel de habarniști care nu au făcut nici măcar o evaluare profesională in toată cariera lor, dar sunt aduși ca experti in recrutare de personal, iar erorile sunt foarte vizibile, mai precizeaza sursa citata.

In lipsa unei intervenții ferme din partea ANP, proba interviului psiho-profesional a inceput să alunece abrupt pe o pantă negativă, așa cum se intâmplase și cu evaluările psihologice.

Pentru noi lucrurile se repetă scenă cu scenă, la fel ca in cazul in care ANP se opunea cu vehemență sesizărilor noastre vis-a-vis de testările psihologice, fiind preocupați doar să acopere neregulile, nu să constate dacă sesizările noastre sunt autentice.

Si in cazul interviurilor psiho-profesionale am avut dialog cu oficiali ANP, am adus la cunoștință spete punctuale, insă reactia este cea consacrată: ” Haideti că facem o analiză la final, ce strângeți dumneavoastră de la observatori, ce ne mai spun și oamenii noștri, apoi ne punem la masă și facem o analiză, vedem dacă se greșeste, ce putem imbunătăți si vedem. Facem inpreună”.

Dar timpul trece, examenele cele mai importante din sistem se țin si ratăm momentul de a fi corecți, de a oferi șanse egale tuturor, de a transmite că suntem profesioniști .

De ce functionează multinaționalele si instituțiile de stat doar supravietuiesc?

Pentru că in multinaționale performanță este măsurabilă și sistemul de recompensare și sancționare funcționează in mod real.

Incepând cu procesul de selecție și continuând cu procesul de producție, toate merg ceas.

In instituțiile de stat incă se merge pe : ” lasă mă că merge și așa”.

Și merge exact așa, adică ” merge si așa”.

Analizând componența membrilor comisiilor de concurs, prestația acestora, sigur mergem pe : ” las-o mă că merge și așa”.

Merge, dar cu ce costuri?

Câți nu au fost blocati in evoluție profesională din cauza habarnismului unor membrii ai comisiilor, sau câți nu au fost blocați in accesul in profesie.

Interviu pentru o multinațională care face profit , contribuie la PIB și asigură existența financiară pentru sute de oameni:

” – Ia marker-ul și scrie ceva pe tablă!

– Ceva.

– Felicitări, ai trecut interviul”.

In sistemul penitenciar comisia nu vrea să se asigure că individul, in calitatea sa de candidat, intelege sensul unei cerinte simple, că poate functiona autonom, că poate lua decizii in rapot de cerința, comisia, practic, face o evaluare orală a cunostințelor profesionale, ceea ce e trebuie să se intâmple la proba scrisă, și mai mult, repetă, in formă orală, evaluarea psihologică.

Inchizitia, pentru ca asta este in lipsa implicării ANP, pornește de la 8 spețe create, la care ar fi trebuit să fie 8 răspunsuri așteptate, dar nu e chiar așa de simplu, cum ar trebui.

In sistemul penitenciar sunt 8-10 spete/ concurs, pe care comisia le creează in ziua concursului și incă 30-40 de intrebări suplimentare, in cazul unor nefericiri, intrebari suplimentare care nu sunt consemnate nicăieri, nici intrebarile, nici răspunsurile, e mai mult o joacă cu nervii candidatilor.

Se porneste cu o speța prezentată de un membru al comisiei , se adresează intrebarea/cerinta, și de aici incepe calvarul , pentru că nici nu reușește candidatul să articuleze un răspuns că au și sărit, din toate colturile:

– Dar dacă e așa, cum răspunzi?

– Dar dacă nu e asa?

-Dar sa zicem că e așa, cum e ?

-Eu te provoc și zic că e asa, e, zi ceva!

– Nu, nu, noi am vrut sa zicem de fapt altceva. Nu ai fost atent. Concentrează-te un pic. Sigur intelegi? Vrei să-ți repetăm intrebarea?

Si uite așa, ceea ce trebuia să fie un simplu interviu se transformă intr-un ” măcel”, spre satisfactia unor membrii prea plini de ei, care, dacă le repeti speța de 6 ori, iți dau chiar ei cel puțin 4 răspunsuri diferite.

Suntem convinsi că dacă lucrăm pe filmarea de la un concurs , de exemplu de la Mioveni, proba interviu, și ii intrebăm pe membrii comisiei despre spețe, sigur vom avea răspunsuri total diferite.

Un exemplu de speța:

” Esti sef sectie și se intâmplă un incident pe sectia unde ești responsabil, mai precis un agent lovește in mod nepermis un deținut. Se face o anchetă , ce declari?

Raspuns candidat- declar exact ce am constatat. Cine pe cine lovește, dacă cunosc, consemnez si motivul etc.

Alt membru al comisiei: Agentul vă este prieten……

Candidat: indiferent cine ar fi, declar adevarul, așa este corect, legal, deontologic.

Alt membru al comisiei: Si directorului ce ii declari?

Candidat: aceleași lucruri pe care le-am mentionat anterior.

Alt membru al comisiei: da, dar poate fi dat afara, i se poate face dosar penal, te mai știi și cu soția agentului , vă vizitati acasa, ce declari?

Condidat: lucrurile enunțate anterior.

Alt membru al comisiei: ajungi la parchet, știi consecintele ce pot fi asupra agentului, ce declari?

Candidat: ce am declarat la inceput, ce am declarat in fata directorului, adică adevarul.

Alt membru al comisiei: dupa ce dai declaratia la parchet, procurorul iti cere să nu spui nimic din ce ati discutat pentru că poate influența ancheta. Te intorci la unitate si directorul iti cere să ii redai ce ai vorbit cu procurorul. Cum procedezi?

Candidat: ii voi spune directorului că am declarat exact ce am declarat de la inceput si ii voi comunica că nu pot să dau alte detalii pentru că asa a dispus procurorul.

Alt membru al comisiei: stiti ca toate aste implica timp si o parte din audieri se poate intampla in afara programului tău de muncă. Cum procedezi, ceri să fii pontat pentru toate astea, sau cum procedezi?

Candidat: pontajul e apanajul șefilor ierahici, eu mă pun la dispozitia unității.

Alt membru: si nu ai pretentii la ore suplimentare, plata lor etc?

Candidat: nu sunt familiarizat cu procedura interna.

Alt membru: ai fi dispus să minti pentru ati ajuta colegul?

Candidat: nu, voi declara adevarul.

Vi se pare că este o singură speță, sau că toate intrebările suplimentare sunt menite să lămurească speța initială?

Regizorul emisiunii AiUmor nu stie unde să facă preselecții.

Dacă tot ne facem de râs , să bucurăm și țara.

La unele comisii chiar nu ai cum să te plictisesti.

Sunt cazuri in care candidații dau raspunsuri identice, dar răspunsurile comisiilor sunt diferite: Respins, Admis. Argumentul forte al comisiei: Atitudinea!

Suntem convinsi ca dacă un candidat isi schimbă hainele si reintra la interviu, răspunsul comisiei va fi altul, așa de mare e abrambureala , pentru că nu există consecinte pentru deciziile lor și, in cazul unoră, totul pare o joacă.

Se intamplă, din păcate, ca unii candidati să fie protejati și in afara spețelor principale, de regulă 8-10, să mai aibă 2-3 intrebări suplimentare, dar sunt unii de primesc săracii inca 20-30 de intrebări suplimentare, care de la a cince a in colo nu mai au treabă cu speța, ci generează spețe noi.

Suntem dispusi ca impreună cu reprezentanți ai ANP , să pierdem ceva timp si să vizualizăm cateva inregistrări elocvente. Doar așa putem combate ideea ANP – ului cu privire la obiectivitatea comisiilor , care pun si ele 2-3 intrebari suplimentare ca să se lămurească dacă candidatul gândeste ok.

Poate după vizionare o să se convingă si ANP-ul că unii membrii ai comisiilor chiar nu sunt ok si nu au competența si maturitatea necesară pentru a li se incredinta asemenea responsabilitati, mai dezvaluie FPP. (Irinel I.).