Featured
Această probă eliminatorie (INTERVIU PSIHO-PROFESIONAL) este folosită in mod greșit și produce daune

Așa cum și in cazul testărilor psihologice ne-am mobilizat să demonstrăm, pentru că oficialii ANP se tot incăpătânează să țină cu dinții de partea lor de realitate, și in cazul interviurilor psiho-profesionale, care au devenit cea mai grea probă de concurs, cu cel mai mare subiectivism, ne vom mobiliza și o să demonstrăm, chiar dacă va fi un consum inutil de timp și energie, că această probă eliminatorie este folosită in mod greșit și produce daune, dezvaluie cei de la FPP.
Am tot informat oficiali ANP că lucrurile nu sunt deloc in ordine, că prin aceste comisii apar fel de fel de habarniști care nu au făcut nici măcar o evaluare profesională in toată cariera lor, dar sunt aduși ca experti in recrutare de personal, iar erorile sunt foarte vizibile, mai precizeaza sursa citata.
In lipsa unei intervenții ferme din partea ANP, proba interviului psiho-profesional a inceput să alunece abrupt pe o pantă negativă, așa cum se intâmplase și cu evaluările psihologice.
Pentru noi lucrurile se repetă scenă cu scenă, la fel ca in cazul in care ANP se opunea cu vehemență sesizărilor noastre vis-a-vis de testările psihologice, fiind preocupați doar să acopere neregulile, nu să constate dacă sesizările noastre sunt autentice.
Si in cazul interviurilor psiho-profesionale am avut dialog cu oficiali ANP, am adus la cunoștință spete punctuale, insă reactia este cea consacrată: ” Haideti că facem o analiză la final, ce strângeți dumneavoastră de la observatori, ce ne mai spun și oamenii noștri, apoi ne punem la masă și facem o analiză, vedem dacă se greșeste, ce putem imbunătăți si vedem. Facem inpreună”.
Dar timpul trece, examenele cele mai importante din sistem se țin si ratăm momentul de a fi corecți, de a oferi șanse egale tuturor, de a transmite că suntem profesioniști .
De ce functionează multinaționalele si instituțiile de stat doar supravietuiesc?
Pentru că in multinaționale performanță este măsurabilă și sistemul de recompensare și sancționare funcționează in mod real.
Incepând cu procesul de selecție și continuând cu procesul de producție, toate merg ceas.
In instituțiile de stat incă se merge pe : ” lasă mă că merge și așa”.
Și merge exact așa, adică ” merge si așa”.
Analizând componența membrilor comisiilor de concurs, prestația acestora, sigur mergem pe : ” las-o mă că merge și așa”.
Merge, dar cu ce costuri?
Câți nu au fost blocati in evoluție profesională din cauza habarnismului unor membrii ai comisiilor, sau câți nu au fost blocați in accesul in profesie.
Interviu pentru o multinațională care face profit , contribuie la PIB și asigură existența financiară pentru sute de oameni:
” – Ia marker-ul și scrie ceva pe tablă!
– Ceva.
– Felicitări, ai trecut interviul”.
In sistemul penitenciar comisia nu vrea să se asigure că individul, in calitatea sa de candidat, intelege sensul unei cerinte simple, că poate functiona autonom, că poate lua decizii in rapot de cerința, comisia, practic, face o evaluare orală a cunostințelor profesionale, ceea ce e trebuie să se intâmple la proba scrisă, și mai mult, repetă, in formă orală, evaluarea psihologică.
Inchizitia, pentru ca asta este in lipsa implicării ANP, pornește de la 8 spețe create, la care ar fi trebuit să fie 8 răspunsuri așteptate, dar nu e chiar așa de simplu, cum ar trebui.
In sistemul penitenciar sunt 8-10 spete/ concurs, pe care comisia le creează in ziua concursului și incă 30-40 de intrebări suplimentare, in cazul unor nefericiri, intrebari suplimentare care nu sunt consemnate nicăieri, nici intrebarile, nici răspunsurile, e mai mult o joacă cu nervii candidatilor.
Se porneste cu o speța prezentată de un membru al comisiei , se adresează intrebarea/cerinta, și de aici incepe calvarul , pentru că nici nu reușește candidatul să articuleze un răspuns că au și sărit, din toate colturile:
– Dar dacă e așa, cum răspunzi?
– Dar dacă nu e asa?
-Dar sa zicem că e așa, cum e ?
-Eu te provoc și zic că e asa, e, zi ceva!
– Nu, nu, noi am vrut sa zicem de fapt altceva. Nu ai fost atent. Concentrează-te un pic. Sigur intelegi? Vrei să-ți repetăm intrebarea?
Si uite așa, ceea ce trebuia să fie un simplu interviu se transformă intr-un ” măcel”, spre satisfactia unor membrii prea plini de ei, care, dacă le repeti speța de 6 ori, iți dau chiar ei cel puțin 4 răspunsuri diferite.
Suntem convinsi că dacă lucrăm pe filmarea de la un concurs , de exemplu de la Mioveni, proba interviu, și ii intrebăm pe membrii comisiei despre spețe, sigur vom avea răspunsuri total diferite.
Un exemplu de speța:
” Esti sef sectie și se intâmplă un incident pe sectia unde ești responsabil, mai precis un agent lovește in mod nepermis un deținut. Se face o anchetă , ce declari?
Raspuns candidat- declar exact ce am constatat. Cine pe cine lovește, dacă cunosc, consemnez si motivul etc.
Alt membru al comisiei: Agentul vă este prieten……
Candidat: indiferent cine ar fi, declar adevarul, așa este corect, legal, deontologic.
Alt membru al comisiei: Si directorului ce ii declari?
Candidat: aceleași lucruri pe care le-am mentionat anterior.
Alt membru al comisiei: da, dar poate fi dat afara, i se poate face dosar penal, te mai știi și cu soția agentului , vă vizitati acasa, ce declari?
Condidat: lucrurile enunțate anterior.
Alt membru al comisiei: ajungi la parchet, știi consecintele ce pot fi asupra agentului, ce declari?
Candidat: ce am declarat la inceput, ce am declarat in fata directorului, adică adevarul.
Alt membru al comisiei: dupa ce dai declaratia la parchet, procurorul iti cere să nu spui nimic din ce ati discutat pentru că poate influența ancheta. Te intorci la unitate si directorul iti cere să ii redai ce ai vorbit cu procurorul. Cum procedezi?
Candidat: ii voi spune directorului că am declarat exact ce am declarat de la inceput si ii voi comunica că nu pot să dau alte detalii pentru că asa a dispus procurorul.
Alt membru al comisiei: stiti ca toate aste implica timp si o parte din audieri se poate intampla in afara programului tău de muncă. Cum procedezi, ceri să fii pontat pentru toate astea, sau cum procedezi?
Candidat: pontajul e apanajul șefilor ierahici, eu mă pun la dispozitia unității.
Alt membru: si nu ai pretentii la ore suplimentare, plata lor etc?
Candidat: nu sunt familiarizat cu procedura interna.
Alt membru: ai fi dispus să minti pentru ati ajuta colegul?
Candidat: nu, voi declara adevarul.
Vi se pare că este o singură speță, sau că toate intrebările suplimentare sunt menite să lămurească speța initială?
Regizorul emisiunii AiUmor nu stie unde să facă preselecții.
Dacă tot ne facem de râs , să bucurăm și țara.
La unele comisii chiar nu ai cum să te plictisesti.
Sunt cazuri in care candidații dau raspunsuri identice, dar răspunsurile comisiilor sunt diferite: Respins, Admis. Argumentul forte al comisiei: Atitudinea!
Suntem convinsi ca dacă un candidat isi schimbă hainele si reintra la interviu, răspunsul comisiei va fi altul, așa de mare e abrambureala , pentru că nu există consecinte pentru deciziile lor și, in cazul unoră, totul pare o joacă.
Se intamplă, din păcate, ca unii candidati să fie protejati și in afara spețelor principale, de regulă 8-10, să mai aibă 2-3 intrebări suplimentare, dar sunt unii de primesc săracii inca 20-30 de intrebări suplimentare, care de la a cince a in colo nu mai au treabă cu speța, ci generează spețe noi.
Suntem dispusi ca impreună cu reprezentanți ai ANP , să pierdem ceva timp si să vizualizăm cateva inregistrări elocvente. Doar așa putem combate ideea ANP – ului cu privire la obiectivitatea comisiilor , care pun si ele 2-3 intrebari suplimentare ca să se lămurească dacă candidatul gândeste ok.
Poate după vizionare o să se convingă si ANP-ul că unii membrii ai comisiilor chiar nu sunt ok si nu au competența si maturitatea necesară pentru a li se incredinta asemenea responsabilitati, mai dezvaluie FPP. (Irinel I.).
Aveti un Pont
VOM publica date si documente care vor dinamita doua sisteme de siguranta nationala: vom devoala cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi, pe romaneste spus, cu documente si bazat pe hotararea unui magistrat!/PROMO/Orele 14.00

La orele 14.00, ziarul Incisiv de Prahova va publica date si documente care vor dinamita doua sisteme de siguranta nationala, intr-un amplu serial: vom devoala cum se FURA, pe fata, si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi, pe romaneste spus, cu documente si bazat pe hotararea unui magistrat, pe probe, reiteram: documente devastatoare! Ce putem spune este ca aceasta investigatie are o mare „legatura” cu gruparea de criminaliate economico-financiara organizata despre care dezvaluim de cava timp. (Ec Adrian Radu)
Exclusiv
Fostul procuror Negulescu Mircea implicat in mafia deseurilor/Ludovic Orban „tinta” in miscare in urma perchezitiilor din Prahova/Nasul si Finul din Prahova

Peste 60 de percheziții au fost desfășurate de polițiștii economici de la sectorul 2 al Capitalei în București Ilfov Prahova și alte patru județe din țară, printre care si Galati. În total, la audieri au fost aduse 40 de persoane care se presupune că știau de această afacere dar nu au spus nimic polițiștilor.
Printre cei audiați se numără și celebrul nostru patron de la „Bomba ecologica de la Pleasa”, adica de la Recop Recycling SRL coordonata de Muresan Catalin, precizam intr-un articol anterior.
In depozitul uriaş de combustibil, ascuns într-o zonă împădurită din Prahova, chiar langă Ploiești, anchetatorii au găsit peste 300 de tone de păcură și produse petroliere, în trei bazine îngropate şi în șapte rezervoare de suprafață.
Proprietarul nu le-a spus deocamdată poliţiştilor de unde a făcut rost de combustibilul pe care îl vindea mai multor benzinării. Ar fi câştigat până acum peste cinci milioane de euro.
Depozitul ferit de ochii lumii este într-o pădurice aflată în spatele mănăstirii Ghighiu de langă Ploiești. Săptămânal, cisternele încărcau de acolo combustibil (CLU sub denumirea de motorina).
Depozitul era amplasat strategic în apropierea Drumului Național 1 și de autostrada A3. Dintr-o curte pleca produsul petrolier cu documente întocmite fictiv către cumpărători de bună credință, potrivit anchetatorilor.
În realitate, presupusul proprietar ar fi cumpărat la negru o cantitate impresionantă de combustibil petrolier pe care l-ar fi vândut apoi către benzinării mici din toată țara.
In fapt, acesta a dezvoltat o mica rafinarie unde transforma rezidurile petroliere achizitionate ca deseuri si rafinau sub forma de CLU, CLU care era vandut la cumparatori de buna credinta.
Celebrul nostru patron de la „Bomba ecologica de la Pleasa”, impreuna cu „prietenii” sai din Galati ar fi vandut rezidurile petroliere spre rafinare.
Cum mentionam, gruparea intentiona sa obtina CAF 7 pentru TERMIA lui Andrei Volosevici, pentru asa zise piese de schimb dar vizau produsele petroliere din acesta si cu fierul vechi obtineau cca 2 miliaone de euro.
Fostul procuror Negulescu Mircea implicat in mafia deseurilor. La firma unde a avut loc perchezitii (SC Statii de Spalare Vagoane Cisterna CFR SSVAC SA) a lucrat „Portocala”. Acum se leaga toata reteaua de infractori si trompetele edilului. Vom reveni cu dezvaluiri senzationale si despre dosarul disjuns cu spalarea de bani si cu „paletii” buclucasi, mai precizam in dezvaluirile noastre.
Acum dezvaluim pentru „cunoscatori”:
Procuroul „Portocala”, pardon, fostul procuror a lucrat si/sau mai lucreaza la SC Statii de Spalare Cisterne CFR SSVAC SA unde a avut, in fapt, perchezitia, unde administrator este Hichi Albert LAURENTIU:
Tot ca administrator apare si Tomoni Vizante Dumitru:
Actionar majoritar este Erwkat (Fosta Grampet):
Actionar majoritar la Grampet sunt:
1. Stoica Gruia
2. Didila Vasile
Alte doua firme in care Hichi Albert Laurentiu este Actionar:
1. Rail Logistic SRL – firma de paza din Negoiesti;
2. Iprochim SA in care MINISTERUL ECONOMIEI ESTE ACTIONAR MAJORITAR CU 73%!
Sa mai demonstram ca, Hichi Albert Laurentiu este un sustinator devotat si pe fata a lui Ludovic Orban, credem ca ar fi de prisos.
Asa ajungem la „caracatita” din Prahova, la nas/fin, cu parfum de „Portocala”, la CAF 7, etc.
Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. (Cerasela N.).
Exclusiv
Valentin Stefan si combinatiile cu iz penal de la conducerea Postei Romane (II)

Printr-o decizie a conducerii Companiei Posta Romana se desemnează o comisie condusă de Ovidiu Călin, să prelungească contractele de închiriere cu Telekom (înlocuit acum de Orange) pentru spațiile unde Compania este proprietară iar Telekom Chiriaș.
După cum se vede, in toate contractele de închiriere se modifica in jos tariful pe metru pătrat pentru suprafața închiriată, deși in acele spații Telekom deține aparatură nu foarte ușor de relocat.
Prin urmare, nu exista o constrângere din partea nimănui să se reducă din tarif. Se poate vedea că nici măcar la un spațiu nu se menține tariful/mp.
Se încheie un așa zis Proces verbal de negociere care nu arată in esență nici o negociere, si semnat de cineva care NU are nicio competenta nici din partea TELEKOM. In fapt, o premiera ar fi pentru organele judiciare. Ca sa nu mai spunem că nu rezultă ca prin împuternicirea dată se poate negocia prețul, ci doar prelungirea.
In fine, când vine vorba de locația din Teliuc, se spune “se rectifică suprafața din Contractul de închiriere…” de la 125 mp la 47.” “Se restituie chiria aferentă diferenței de suprafață”
Acest lucru este strigător la cer deoarece/”furt pe fata”, dacă tot ai modificat suprafața, (nu era obligatoriu să o modifice întrucât diferența de spațiu nu mai poate folosi de nimeni întrucât nimeni nu vrea să “locuiască” cu aparatura Telekom) nu trebuia să ii dea și banii înapoi. Actul adițional nu poate să aibă efect pentru trecut.
Ca sa nu mai spunem că cei din Compania Posta Romana se judecă cu diferite firme și pentru 100 de lei.
Aceasta „comisie” își permite să renunțe, să ofere aproximativ 13.000 euro fără nici cea mai mică opoziție.
Mai mult, nici nu își asumă acest „matrapazlâc” și transmite unei alte entități obligația de plată, adică Direcției de poștă Timișoara.
Când se pune problema semnării acelui act adițional nr. 4, fostul Director General, jurist de meserie, se „fofilează” și îl trimite pe smecherul Ov. Călin la adjunctul sau, Ștefan, actualul director general.
Acesta semnează ca primarul și aruncă în cârca Poștei o „datorie” inventată.
Mai târziu, in zilele noastre, odată cu schimbarea șefilor de direcții din Companie, Ov. Călin o propune pe inocenta, habarnista, manichiurista Florentina Radu pe postul de director la departamentul juridic. Evident, Ștefan nu comentează deoarece este asigurat că „duduia” inocenta, habarnista si manichiurista va executa orice ordin i se va da, fără să comenteze dar și fără să priceapă prea mult din ce se întâmplă.
Cu Florentina la juridic, cu prietenul lui de la Cluj la alt compartiment, cu un mic șantaj la directorul general, Ovidiu Calin dirijează toate mișcările care au loc in Companie. Mai ales alea cu bani mulți. Vom reveni cu documente si dezvaluiri senzationale. (Cristina T.).
Valentin Stefan si combinatiile cu iz penal de la conducerea Postei Romane
-
Featuredacum 4 zile
Comisarul șef Conea Emanuel în așteptarea sancțiunii disciplinare de la Ministerul Justitiei!
-
Exclusivacum 4 zile
Inregistrari audio – video/stenograme senzationale cu si despre un ales “local” (I)/”Am vorbit cu asta care-i sef la Politia Locala, cu Albu…”
-
Ancheteacum 4 zile
DEVASTATOR!!! /Echipa pucistă din PMP a fost pusă cu botul pe labe de către Justiție
-
Exclusivacum 3 zile
Inregistrari audio – video/stenograme senzationale cu si despre un ales “local” (II)/”Bai vino maine cand esti treaz ca deja ai venit beat si esti prost”
-
Exclusivacum 5 zile
PROMO/In curand, inregistrari audio – video/stenograme senzationale cu si despre un ales “local”
-
Actualitateacum 4 zile
Noi inregistrari audio – video/stenograme senzationale cu si despre un ales “local” (II)/ Maine, 03.02.2023, orele 12.00
-
Actualitateacum 5 zile
Un șef de instituție publică a rămas fără permis de conducere
-
Exclusivacum 1 zi
De la „Bomba ecologica de la Pleasa” la pacura si …dosarul penal de la Parchetul General