Featured
REGELE-JUCĂTOR ȘI O ÎNTREBARE-CHEIE: CÎT VA REZISTA CHARLES PE TRON?
(Preluare Inpolitics):
Moartea Reginei Elisabeta pune Marea Britanie într-o situație extrem de dificilă, atît din punctul de vedere al organizării interne, cît și la nivel internațional și asta dintr-un motiv foarte simplu: noul rege este tot ce nu a fost mama sa. În sensul rău, din nefericire, iar de aici o întrebare legitimă: cît va rezista Charles pe tron? Sau, mai grav, cît va mai rezista monarhia în ansamblu?
Secretul imensei popularități interne și externe a reginei nu e chiar secret: Elisabeta a II-a a fost un șef de stat complet pasiv, apolitic, fără obiective proprii, în afara menținerii Casei Regale în inimile supușilor și a lăsa cîrmuirea pe seama parlamentului și executivului.
Presa mare americană scrie ieri, corect, despre faptul că excelenta relație dintre SUA și Marea Britanie după al doilea război mondial se datorează în mare măsură reginei și a felului fermecător în care aceasta a știut să-i ”împacheteze” pe toți președinții americani de la Truman încoace.
Elisabeta a practicat așa numita diplomație marshmallow (bezea n.n.)– moale, dulce și apolitică, scrie Politico.com. Preocuparea ei era să-i facă pe liderii de la Casa Albă să se simtă cît mai confortabil cînd o vizitau la Londra. Îl plăceau lui Reagan caii? Perfect, se aranja o lungă partidă de călărie. Îi plăcuseră lui Eisenhower clătitele britanice? Nicio problemă, primea imediat rețeta lor.
Sigur, au fost mici probleme cu Bush Jr în 2003, pentru că vizita acestuia a produs daune de mii de lire sterline grădinilor de la Buckingham Palace, și s-a ajuns ca reprezentanţii casei regale să se adreseze companiilor de asigurări şi primului ministru Tony Blair pentru a afla cine va suporta cheltuielile de reparare. Personalul de la Palat nu a mai văzut-o niciodată pe regină atît de furioasă ca în momentul în care a văzut cum au fost distruse peluzele sale perfect îngrijite pentru a fi transformate în terenuri de aterizare pentru elicopterele lui Bush, iar armata de paznici ai lui a călcat în picioare o mulţime de plante rare. Păsările flamingo, care au fost mutate pentru a nu fi accidentate de elicoptere, par să fie traumatizate şi s-ar putea să nu mai vrea să se întoarcă în parcul reginei, scria presa britanică a vremii.
Dincolo de asta, regina a coabitat perfect cu americanii.
Cu Charles se pare că va fi mult diferit. ”Un rege prea politic pentru gustul SUA”, scrie aceeași Politico. Adesea, Charles a fost de părere că ar da dovadă de „neglijență criminală” dacă nu s-ar folosi de poziția sa pentru a ajuta oameni, iar rolul său îi permite să exprime puncte de vedere puternice. În alte situații, o dădea la întors, spunînd că după urcarea pe tron nu va mai fi activ: „Nu sunt prost. Îmi dau seama că este un lucru diferit să fii monarh”.
Charles a fost mereu un activist de forță în multiple dommenii, astfel că în acest moment are două opțiuni mari și late. Fie devine Rege-jucător, primul după o foarte lungă perioadă istorică, fie va merge pe urmele mamei pasive, dar asta i-ar atrage categoric acuzația de ipocrizie.
Charles e considerat, spre exemplu, unul dintre primii mari activiști pe frontul luptei contra încălzirii globale, încă din anii 70. Tot el spunea acum doi ani că e nevoie de o alianţă globală pentru a depăşi obstacolele induse de pandemie. Ori că invazia Ucrainei de către Rusia e ”o agresiune brutală”, conform declarațiilor sale din martie. De fapt, încă din 2014 Charles spusese că invazia Crimeei denotă faptul că Putin e noul Hitler.
Va căpăta regatul britanic un Rege-jucător?
Complicațiile pot fi extrem de mari. Contrar credinței multora, monarhul britanic nu doar că nu e lipsit de puteri executive, dar ele sunt chiar foarte mari, de la dizolvarea parlamentului pînă la numirea arbitrară a unui premier. Suveranul e și comandant suprem al forțelor armate, poate declara război ori semna anexări de teritorii, contrasemnează orice lege, numește judecători, ca și alte funcții în stat, e cap al bisericii și numește episcopi șamd.
Britanicii nu au o constituție propriu zisă, ci doar o colecție de legi, reglementări ori precedente judiciare, de la Magna Charta anului 12015 încoace. Marea Britanie a funcționat după butada „monarhul domneşte, dar nu guvernează”, dar asta s-a făcut strict cu voința monarhilor săi.
Ceea ce nu înseamnă că, la un moment dat, un suveran nu ar putea refuza să respecte cutumele vechi și să se implice mult mai mult în treburile statului. Regatul nu are nici Curte Constituțională, implicit nici control constituțional.
Anumite revendicări ale noului rege privind atribuțiile sale ar putea crea deranj mare în stat; din acest motiv, problema elaborării, în fine, a unei constituții britanice a stat mereu pe agendă în ultima jumătate de secol, dar discuțiile nu s-au concretizat, poate tocmai pentru că domnia Elisabetei a fost atît de relaxată politic încît nu a creat probleme.
Va fi așa și de aici înainte?
Dincolo de activismul politic, Charles are multe alte probleme.
Este un împătimit al luxului, chiar și după standardele curții regale, care nu sunt scăzute.
Cifrele oficiale arată că deplasările lui în străinătate sunt cele mai scumpe din istoria regalității, folosind frecvent avioane private, trenul regal etc. Patru valeţi, doi majordomi, cinci şoferi, nouă grădinari, patru bucătari – stilul de viaţă al prinţului Charles i-ar părea extravagant chiar şi Regelui Soare, dezvăluia The Guardian cu ani în urmă. Publicaţia menționa că prinţul are prea mulţi servitori – 85. Numai pentru a-şi face toaleta prinţul are nevoie de patru valeţi care îi aleg şi îi aşază hainele. Unul dintre valeţi este special însărcinat cu punerea pastei de dinţi pe periuţă, în fiecare dimineaţă.
Altă problemă se numește, simplu, Lady Diana.
Personaj cu o popularitate imensă, cît toată casa regală la un loc, Diana a avut o căsnicie proastă cu Charles, care a înșelat-o cu o femeie mai vîrstnică și sensibil mai puțin fermecătoare și a recunoscut public adulterul.
Divorțul de Diana l-a costat imens pe Charles, în special în ochii americanilor, care o adulau pe prințesă.
Dar a ridicat și alte probleme. Biserica anglicană nu este de acord cu recăsătoria membrilor familiei regale. În august 1997, sondajele relevau că doar 10% dintre britanici acceptau ca iubita lui Charles, Camilla Parker Bowles, să devină regină a Marii Britanii prin căsătoria cu moştenitorul tronului.
La fel considera și Arhiepiscopul de Canterbury, George Carey, liderul spiritual al Bisericii Anglicane, care avertiza, că, dacă prinţul moştenitor se va recăsători, Biserica Anglicană se va confrunta cu o criză majoră. Charles a sfidat poziția bisericii și s-a însurat, iar acum devine însuși capul bisericii.
Moartea violentă a prințesei Diana a zguduit din temelii coroana regală, iar suspiciunile larg răspîndite că a fost ordinul palatului Buckingham a făcut și mai mult rău.
Popularitatea lui Charles nu a fost niciodată prea mare, omul are carisma unui suport de umbrele, dar după moartea Dianei ea a scăzut și a tot scăzut dramatic.
În ianuarie 2018, doar 9% din populaţie îl alegea pe Charles drept membrul preferat din familia regală. Răstimp, Regina Elizabeth şi fiii lui Charles, William şi Harry, erau văzuţi în mod favorabil de peste 80% dintre britanici.
Încă din 2010, majoritatea sondajelor arătau că britanicii vor ca prinţul William să fie rege în locul tatălui său, în pofida refuzului anunțat încă de atunci de către William.
În 2008, venea din Albion vestea că Prinţul Charles intenţionează să promoveze o reformă a funcţiei regale, astfel încât ”cunoştinţele şi experienţa sa să nu se piardă” după ce devine rege.
Honathan Dimbleby, prietenul şi biograful prinţului Charles, declara că anturajul prinţului „face demersuri discrete spre redefinirea rolului viitorului suveran britanic, astfel încât Regelui Charles al III-lea să i se permită să discute despre probleme de importanţă naţională şi internaţională în moduri de neconceput pentru moment”, în condiţiile în care monarhii britanici au urmat întotdeauna un jurământ al tăcerii vizavi de astfel de chestiuni.
„Încălcarea acestei convenţii, chiar şi cu grijă, ar reprezenta o schimbare seismică în rolul suveranului”, mai spunea Dimbleby, care considera că o astfel de mutare „se poate dovedi explozivă din punct de vedere politic şi constituţional”.
În 2018, un documentar-bombă intitulat ”Nebunia prințului Charles” arăta că ”părerile lui Charles asupra religiei contravin unei tradiții îndelungate în Familia Regală, după ce Prințul de Wales a declarat că este apărătorul tuturor credințelor. Încă de atunci se discuta public despre posibilitatea ca membrii altor credințe, cum ar fi musulmanii și hindușii, să participe la încoronarea lui Carol în calitate de Westminster Abbey când acesta va deveni rege. El a lăudat islamul, sikhismul, budismul, biserica ortodoxă greacă și alte credințe noncreștine, mergând împotriva poziției tradiționale adoptate de la domnia lui Henric al VIII-lea încoace.” se mai puncta în material, concluzia fiind că opiniile prințului Charles despre religie l-ar putea forța să renunțe la tron.
Alte controverse au fost produse de banii acceptați de Carles de la persoane dubioase, precum un celebru oligarh putinist ori, mai recent, primiți la pungă de la un şeic arab.
În luna mai, presa engleză scria că prinţul Charles e mai preocupat să facă excursii în România decât să devină succesorul reginei. În schimb, prinţul William, al doilea în linia de succesiune la tron, şi soţia sa Kate, erau cei mai apreciaţi membri ai familiei regale după regină.
În fine, să nu uităm marele scandal de familie produs de prigonirea nurorii Meghan Markle, care a pus-o pe seama rasei sale, scandal soldat cu autoexilarea fiului mai mic al lui Charles în SUA.
De-a lungul anilor s-a spus adesea că Charles nu va accepta tronul, lăsîndu-l prințului William, acum în vîrstă de 39 de ani, apreciat de britanici și cu o soție plină de farmec, în persoana lui Kate Middleton.
Doar că există o mică hibă juridică.
Dacă Charles ar anunța azi, în discursul său, că renunță la tron, succesor nu ar fi William, ci unul dintre frații lui Charles, mai precis Andrew, ori Edward, dacă nici Andrew nu ar vrea, eventual pe motiv de scandaluri sexuale.
Forfaitul lui Charles ar muta, deci, linia succesorală actuală către frații săi și descendenții acestora.
Soluția William obligă la întronizarea lui Charles, urmată de o abdicare ulterioară.
Să fie acesta motivul pentru care Charles nu a dat nici cel mai mărunt semn de ieri pînă azi de rezerve față de întronizare?
Ori, poate, noul suveran abia aștepta să urce, în fine, pe tronul țării, după o lungă așteptare, și să devină Regele-jucător?
Sunt întrebări de al căror răspuns depinde o imensă ecuație geopolitică și cu impact greu de întrevăzut într-un moment cînd, oricum, planeta dă semne că și-a pierdut mințile și caută disperată să și le recupereze.
Exclusiv
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce „Incisiv de Prahova” a demascat deja „afacerea de familie” condusă sub bagheta comisarului Marcel Bălan, acum vine și „riposta” de la „Clan”! O ripostă atât de penibilă, încât ridică serioase semne de întrebare nu doar despre moralitatea, ci și despre minimele cunoștințe juridice ale celor care ar trebui să aplice legea.
I. Amenințarea „Păpușii Gonflabile”: Cristina Bălan, între demnitate și ridicol!
Ceea ce părea a fi doar un „nod în papură” la IPJ Prahova, prin poziția doamnei „Carmen”/Cristina Bălan (acum identificată, chiar de către ea, ca fiind Cristina Bălan, soția adjunctului), a escaladat într-o farsă juridică de prost gust. În loc să corecteze incompatibilitățile flagrante semnalate de „Incisiv de Prahova” la data de 30 ianuarie 2026, „Doamna Nod în Papură” a ales calea intimidării.
Într-un mesaj plin de indignare artificială, „Bălan Cristina, persoană privată, neavând calitatea de persoană publică” (citat textual, spre amuzamentul etern al juriștilor), a expediat redacției noastre o notificare. Printre rânduri, amenințări cu instanța, solicitări de ștergere a articolului și un tupeu demn de o cauză mai bună. Doamna Cristina, care potrivit investigațiilor „Incisiv de Prahova” (iulie 2025) a anchetat la un moment dat interlopii cu care soțul ei, Marcel Bălan, se distra de minune la chefuri, ne pretinde acum că nu este persoană publică! Asta în timp ce ocupă funcția de ofițer în cadrul Biroului de Ordine Publică, sub bagheta aceluiași soț, Marcel Bălan, care are atribuții de Ordine Publică și Rutieră! Penibil, nu-i așa? Când moralitatea e o păpușă gonflabilă, e clar că și logica se dezumflă.
II. Incompatibilitatea, o necunoscută „legală”: De la codul civil la analfabetismul juridic
Ghid-privind-incompatibilitatile-si-conflictele-de-interese-editia-2024 (1) – pag 40!
Redacția „Incisiv de Prahova” a răspuns cu un zâmbet amar la pretențiile doamnei Bălan, provocând-o să apeleze imediat la instanță. „Nu sunteți persoana publică? Interesant! … Vă îndrumăm spre instanță – poate nimeriți un «complet de judecată» favorabil – atât dvs. cât și soțul dvs. Dezvăluiri”, a fost replica noastră. Apoi, am continuat: „Având în vedere răspunsul nostru tranșant – vă rugăm să nu mai pierdeți timpul celor 48 de ore și să vă adresați instanței începând din clipa asta – pentru Ordonanța Prezidențială. Așteptăm de câțiva ani cu mare interes de când ne-a amenințat în același sens – soțul dvs. care nici acesta nu este… persoană publică. Ne vedem în instanță. Cu deosebit respect”.

Dar de ce atâta siguranță din partea noastră? Simplu! Incompatibilitatea pentru rudele de gradul 1 în Poliția Română nu este o fabulație de presă, ci o realitate juridică! Conform reglementărilor, polițiștii nu pot avea în subordine directă rude de gradul 1 (soț/soție), pentru a preveni influențarea deciziilor și pentru a evita conflictul de interese. Interdicția majoră este ca o rudă să fie șeful direct sau subordonatul direct al celuilalt. Dacă o astfel de situație intervine (ex: prin căsătorie, transfer sau numire într-o funcție de conducere), unul dintre polițiști trebuie să se transfere sau să schimbe compartimentul pentru a elimina starea de incompatibilitate.
Acest principiu fundamental este ignorat cu nonșalanță la IPJ Prahova. „Doamna Nod în Papură”, alias Cristina Bălan, este subordonată soțului său, Marcel Bălan, în cadrul aceleiași structuri! Acesta nu e un „nod în papură”, e un „nod la ștreang” pentru orice pretenție de legalitate! Faptul că „doamna” pretinde că nu este persoană publică și că informațiile sunt „neadevărate” demonstrează un nivel de „habarnism” juridic periculos pentru un ofițer de poliție. Cum poate o persoană care nu înțelege aceste principii elementare să aplice legea?
III. „Clanul Nod în Papură”: O „Famiglie” care sfidează bunul simț și legea!
Cazul „Clanului Nod în Papură” confirmă, din păcate, că IPJ Prahova a devenit un poligon de testare a impunității și un model de „circar în uniformă”, așa cum l-am numit pe Marcel Bălan încă din iulie 2025. De la episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa, până la situația actuală, instituția e un perpetuu spectacol de prost gust.
Dezvăluirile „Incisiv de Prahova” despre „Caracatița White Tower” (februarie 2024) și „Operațiunea Dosar Șters” au arătat o corupție sistemică. Acum, cu amenințările penibile ale „Doamnei Nod în Papură” și ignorarea flagrantă a legii incompatibilităților, tabloul este complet. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o „afacere de familie” în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer, iar șefii și soțiile lor nu cunosc nici măcar elementele de bază ale legii.
Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese și la propria ignoranță, amenințând cu procese pe oricine îndrăznește să arate adevărul.
Ne vedem în instanță, dragi membri ai „Clanului nod în Papură” (aici)!
Acolo, sub ochii publicului și ai judecătorului, vom desăvârși dezvăluirile, demonstrând, cu acte și mărturii, exact cine sunteți. Credeați că ne intimidați?
Noi… ABIA AȘTEPTĂM să înceapă adevăratul spectacol al justiției (aici) !, poate nu in acest judet unde inca sunt culoarele justitiei….Vom reveni! (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de interese” este doar o poveste pentru naivi. După ani de scandaluri, de la „Caracatița White Tower” (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc, la „Operațiunea Dosar Șters” (aici), instituția pare să fi atins apogeul absurdului sub bagheta comisarului Marcel Bălan.
O nouă „recidivă” confirmă că, la IPJ Prahova, regulile sunt făcute doar pentru alții, iar „etica” se prezintă sub forma unei păpuși gonflabile, gata să fie umflată sau dezumflată după bunul plac al șefilor.
Recidiva „eroului” Marcel Balan: De la dans cu interlopii la comandă supremă în „famiglie” (aici)
Marcel Bălan, un nume deja sonor în analele grotescului prahovean, pare să nu se dezmintă. După ce, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova (iulie 2025), se distra de minune la chefuri cu interlopii pe care propria-i soție, pe atunci angajată la Biroul Furturi din Conducte, îi ancheta, acum „eroul” nostru bifează o nouă performanță. Am crezut că episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa ulterioară la șefia IPJ Prahova a reprezentat vârful carierei sale de circar în uniformă. Ne-am înșelat amarnic!
„Famiglia” „nod în papură”: Când inspecțiile devin răfuieli personale
Adevărata capodoperă a „managementului” de la IPJ Prahova iese la iveală odată cu poziția doamnei Carmen Bălan. În timp ce alte instituții se luptă cu declarații de avere și incompatibilități modeste, la Prahova se face școală! Doamna Carmen Bălan este, nici mai mult, nici mai puțin, ofițer în cadrul biroului de Ordine Publică. Sub cui subordonare, vă întrebați? Sub bagheta domnului Marcel Bălan, care, ce coincidență, are atribuții de Ordine Publică și Rutieră!
Acest fapt nu este doar un simplu conflict de interese, este o incompatibilitate flagrantă, un veritabil „nod în papură” pe care nimeni nu pare să-l vadă. Și nu orice „nod”, ci unul cu epoleți! Doamna Bălan, beneficiind de „relația” cu soțul-șef, este liberă să acționeze după bunul plac, căutând cu asiduitate „nod în papură” la diverse secții de poliție. Activitatea ei principală, culmea, ar trebui să fie îndrumarea, nu vânarea de probleme. Dar cine să o controleze pe „Doamna Nod în Papură” când șeful suprem este chiar partenerul de viață? Controlul intern pare să fie doar o glumă bună, mai ales când, în mod „coincidențial”, polițiștii „incomozi” ajung direct „în hârtii” la Control Intern, proaspăt „pescuiți” din inspecțiile sale.
Precedentul umilinței: Chiar și „despoții” se inclină, Marcel Balan, nu! (aici)
Scandalul capătă accente de comedie amară când îl comparăm pe Marcel Bălan cu predecesorul său. Ne aducem aminte de un fost șef „împuternicit” al IPJ Prahova, un „despot” arogant, care, avertizat de serviciile de informații că nu este nici moral și nici legal ca soția sa, angajată la Resurse Umane, să-i fie subordonată, a luat măsuri! Da, ați auzit bine! Chiar și un „despot” a fost capabil să înțeleagă etica, mutându-și soția la un alt serviciu, după doar șapte zile de la „sfatul prietenesc”.
Dar Marcel Bălan? Sub „protecția” lui Miritescu – al cărui nume apare și în contextul „Caracatiței WHITE TOWER” și al încercărilor de a stopa anchete penale (conform Incisiv de Prahova, februarie 2024) – moralitatea și legalitatea sunt concepte demult depășite. Pentru el, se pare, legea este doar un detaliu, iar etica o glumă proastă pe care o ignoră cu „balansul” specific.
Prahova, poligonul de testare al impunității: De la „chei franceze” la „noduri conjugale”
Această nouă „recidivă” în cadrul IPJ Prahova completează tabloul sumbru pe care Incisiv de Prahova l-a desenat constant. De la dosarele penale în care „un cal balan și un pescar au picat pe tehnică” (octombrie 2023), la „operațiunea dosar șters” și „metoda Portocală” de fabricare a „cheilor franceze” (ianuarie 2026), instituția pare a fi un poligon de testare a limitelor abuzului și corupției.
Rămâne de văzut câți polițiști „incomozi” vor mai fi „băgați în hârtii” de „Clanul Nod în Papură” și cât timp va mai tolera Ministerul Afacerilor Interne acest circ tragicomic. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o afacere de familie în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer. Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale! (Cristina T.).
Exclusiv
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului
În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni, se țese o poveste demnă de un scenariu de film, dar, din păcate, una cu puternice accente de realitate românească. Sub lupa implacabilă a datelor publice și a informațiilor care aruncă o lumină tulbure asupra administrației locale, se conturează un sistem în care afacerile de familie par să prospere, alimentate, cel puțin indirect, de banii publici. La centrul acestei rețele stă, neîndoielnic, familia viceprimarului Cioc Rodica, o familie care, prin membrii săi, pare să fi acaparat o bună parte din sfera contabilității și consultanței fiscale locale, într-un mod ce ridică serioase semne de întrebare privind etica și integritatea în funcția publică.
I. „Experții contabili” de casă: De la unitatea medico-socială la Clubul Sportiv, toate pe mâna sorei!
Recent, a ieșit la iveală că CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, o firmă de contabilitate cu sediul în Boldești-Scăeni, Str. Bucovului 17 A, deține un contract strategic: cel de contabilitate cu Unitatea de Asistență Medico-Socială din localitate. Nimic neobișnuit, am putea spune, până la momentul în care aflăm cine este „geniul contabil” din spatele acestei entități. Potrivit datelor oficiale de pe Listafirme.ro, unic asociat și administrator al CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL este nimeni alta decât doamna Vîlcu Andreea. Coincidența face ca doamna Vîlcu Andreea să fie sora doamnei Cioc Rodica, actualul viceprimar al orașului Boldești-Scăeni.
Dar legăturile nu se opresc aici! Aceeași Vîlcu Andreea, prin aceeași firmă sau o alta în care este implicată, se pare că se ocupă și de contabilitatea clubului sportiv local, întocmind inclusiv documente de execuție. Cu alte cuvinte, banii publici, gestionați de Primărie și instituțiile subordonate, par să găsească drumul cel mai scurt spre… sora viceprimarului. Eficiență maximă sau un conflict de interese de proporții monumentale?
II. Imperiul contabil se extinde: Unde se termină „famiglia” și de unde incepe bugetul local?
Pe lângă CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, doamna Vîlcu Andreea mai figurează, cu o cotă de 55% din capitalul social, ca administrator și asociat în ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL, o firmă care, conform datelor Listafirme.ro, a înregistrat un profit de peste 106.000 RON în 2024, dintr-o cifră de afaceri de aproape 300.000 RON, clasându-se pe locul 1 în topul afacerilor din domeniul său în Boldești-Scăeni. Interesant este că, în această firmă, alături de sora viceprimarului, regăsim și pe domnul Cioc Gabriel Stelian, deținătorul unei cote de 45% și, totodată, soțul viceprimarului Cioc Rodica.
Așadar, avem o viceprimăriță, soțul ei, sora ei, toți, într-un fel sau altul, în miezul afacerilor de contabilitate care, prin natura lor, intră în contact direct cu sfera publică și cu fondurile comunității. O rețea care, cel puțin pe hârtie, pare de neclintit.
III. „Divan Solutions”: Valsul administratorilor în familia viceprimarului
Tabloul familial de afaceri nu ar fi complet fără DIVAN SOLUTIONS SRL, o companie cu activitate în comerțul cu amănuntul, deținută în cote egale (50%-50%) de domnul Cioc Gabriel Stelian (soțul viceprimarului) și domnul Cioc Vlad Mihai (fiul viceprimarului). Dar aici intervine o „manevră” demnă de manualele de evitat scandalul public: până de curând, chiar doamna Cioc Rodica, viceprimarul în funcție, figura ca administrator în această firmă!
Conform istoricului administratorilor disponibil public, la data de 04.10.2024, doamna Cioc Rodica a fost revocată din funcția de administrator. În aceeași zi, pe 04.10.2024, a fost adăugat ca administrator domnul Cioc Vlad Mihai, fiul, cu un mandat valid până în 2073! O demisie „elegantă” sau o tentativă penibilă de a masca legăturile evidente între funcția publică și interesele private, exact în momentul în care lucrurile ar fi putut deveni „fierbinți”? Faptul că toate aceste companii – ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL și DIVAN SOLUTIONS SRL – funcționează de la aceeași adresă (Str. Bucovului 17, Boldești-Scăeni), iar CONTA APS la numărul 17A, completează imaginea unui hub de afaceri familial, amplasat strategic la ușa primăriei.
Concluzie: O „microîntreprindere” de interese publice și private?
ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL din PRAHOVA (CUI 45659150) – date firmă, contact, bilanț, CAEN CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL din PRAHOVA (CUI 39377287) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN (1) DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN_1
„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetizează perfect situația din Boldești-Scăeni. Ceea ce se profilează nu este doar o serie de coincidențe nefericite, ci un model de interconectare a intereselor private cu decizia publică, sub nasul, și cu implicarea, membrilor cheie ai administrației locale.
Întrebările retorice se impun: Cât de transparentă este gestionarea banilor publici când „experții” sunt chiar din familia celui care ar trebui să vegheze? Cine garantează imparțialitatea și corectitudinea contractelor? Și, mai ales, cât va mai dura până când cetățenii din Boldești-Scăeni vor cere socoteală pentru aceste „aranjamente” de familie, care miros puternic a abuz în serviciu și conflict de interese? Într-o țară în care corupția la nivel local sufocă dezvoltarea, cazul de la Boldești-Scăeni ar putea deveni un studiu de caz de manual.
Nepotismul la paritate cu ilegalitatea: De la contabilitate de clan la dispoziții abuzive, confirmate oficial!
„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetiza perfect situația din Boldești-Scăeni, unde interesele private par să se împletească periculos de mult cu funcția publică. Dar, tocmai când credeam că am atins zenitul absurdului, Primăria Boldești-Scăeni, într-o probă de transparență (involuntară sau nu), ne-a oferit cireașa de pe tort: Refuzul oficial al contrasemnării de către secretarul general al UAT Boldești-Scăeni a Dispoziției Primarului nr. 424/29.12.2025. Obiectul? Transferul doamnei Ilie Ioana Carmen într-o funcție publică de conducere, o mișcare flagrantă, deoarece persoana transferată nu ar îndeplini condițiile legale, fapt confirmat chiar de un document oficial publicat pe site-ul Primăriei. Mai mult, acest caz se leagă de un scandal anterior, în care președintele CSO Boldești-Scăeni, domnul Ilie (probabil membru al aceleiași familii), a fost implicat în deturnarea unor bani publici ai clubului sportiv în conturi personale – fonduri restituite abia după presiunea opiniei publice, nu din proprie inițiativă, dovadă a impunității și a lipsei de control intern.
Concluzie: Legea ca „sugestie opțională” și spectacolul absurdului administrativ
Acest refuz al secretarului general, garantul legalității, nu este un moft birocratic, ci un avertisment roșu sângeriu: un act al primarului încalcă legea. Așadar, nu mai vorbim de zvonuri sau „atacuri politice”, cum a catalogat Primăria inițial, ci de o confirmare oficială a ilegalității, venită din interiorul sistemului. În Boldești-Scăeni, problema nu mai este dacă funcțiile se oferă ca recompensă pentru loialitate de clan, ci că documente oficiale arată acum fără echivoc că legea este tratată ca o sugestie opțională, iar mecanismele de control sunt ignorate până în punctul în care devin penibile, dar imposibil de ascuns. Cât de departe poate merge această mascaradă, înainte ca cineva să tragă cortina?
Vom reveni. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 19 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 19 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!




