Connect with us

Exclusiv

Noaptea minții/ Cu un examen psihologic PICAT, cu mutari peste mutari dupa scandalurile monstruoase în care a fost implicat, Zăbavă Sebastian s-a intors la sefia Politiei Baicoi pe motivul pueril ca pentru aceasta functie are aviz/M.A.I. – „stat in stat”

Publicat

pe

În 22 ianuarie 1949, Poliţia a fost transformată în Miliţia Populară, ale cărei cadre erau formate din cvasi-analfabeţi „scoşi din producţie”, care urmau la început o „şcoală profesională” timp de două luni. Treptat, timpul de şcolarizare a crescut la 6 luni, la 1 an, apoi la doi ani.

Dacă ofiţerii Poliţiei Regale fuseseră absolvenţi de stiinte juridice şi chiar doctori în Drept, în Miliţie – din 35.000 salariaţi – doar 161(!) absolviseră o facultate. Din rest, 9600 absolviseră patru clase sau mai puţine, iar 7.800 aveau numai şase – şapte clase.

La 18 decembrie 1990 a fost adoptată Legea nr. 40 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne, din care făceau parte următoarele structuri: Poliţia, Jandarmeria, Poliţia de Frontieră, Pompierii, Arhivele Naţionale. Majoritatea milițienilor a fost preluată de nouă structura, mulți dintre ei continuând să lucreze încă 10, 15 sau chiar 20 de ani (un veteran profesionist, care și-a încheiat raporturile de serviciu cu Poliția cu fruntea sus, cms. șef Ionel Trandafirescu, a rezistat chiar 26 ani, având o vechime totală în Miliție/Poliție de 31 ani).

După peste 30 ani de la Revoluție, te-ai aștepta ca, în Poliția Română, să nu te mai întâlnești, tu cetățean, cu mentalitatea milițieneasca. Adică, așa ar fi normal !

Uite că, la IPJ Prahova, tot mai dăm peste un asemenea specimen (n-am vrea să credem că pentru prasilă!), pe numele sau Zăbavă Sebastian, un ofier care a beneficiat de protectia fostelor conduceri ale  IPJ Prahova si Control Intern. Acest personaj nu avea ce cauta in M.A.I, trebuia cercetat penal de mult timp.

Evaluarea psihologica este realizata in cazuri deosebite, asupra unor persoane care ocupa functii inalte (functionari de stat) sau speciale (cadre militare), care au activitati ce necesita caracteristici speciale (forte de interventie, de salvare, politisti, procurori, judecatori etc.)

Examenul psihologic reprezinta in fapt o testare a structurii si functionarii psihice a unei persoane la un moment dat.

Modul in care se realizeaza aceasta testare/examinare este dat de scopulexaminarii psihologice. Spre exemplu, examenul psihologic poate fi cerut ca un pas/nivel obligatoriu in obtinerea unui certificat/atestat: pentru obtinerea permisului de conducere, pentru obtinerea permisului de port-arma, pentru accesul in anumite locuri sau la anumite documente, etc.

Poate fi cerut de catre un angajator (prin intermediul unui specialist in resurse umane sau psiholog) la angajare. Poate fi cerut in conditii speciale atunci cand este necesar un grad crescut de responsabilitate si in pozitii ce necesita calitati deosebite (responsabilitate crescuta, interactiune/relationare cu medii/persoane speciale, discernamant etc.).

Indiferent de scopul testarii un examen psihologic va cuprinde uzual cateva parti (nu neaparat in ordinea aceasta): o discutie fata in fata (directa) intre persoana examinata si examinator, o serie de teste si/sau o serie de probe (putand fi folosite diverse aparate, simulatoare de situatii etc.).

Examenul psihologic va stabili, intr-o masura foarte exacta, modul in care o persoana este alcatuita si functioneaza psihic in momentul examinarii, in care pot fi incluse: caracteristici ale personalitatii (atitudine, caracter, aptitudini, creativitate, vointa, comportament etc.), riscuri, potential de viitor, etc. Complexitatea examinarii este in stransa legatura cu scopul examinarii, asa cum a fost mentionat mai sus, putand fi mai mult sau mai putin complicata, urmarind una sau mai multe directii.

Examenul psihologic se va materializa printr-un profil psihologic sau, daca exista susceptibilitate de boala, printr-un diagnostic clinic.

Paul Feroiu este luptător în cadrul Serviciul de Acţiuni Speciale de 15 ani. In octombrie 2019, a aflat că va fi retrogradat pentru că a picat testul psihologic periodic.

Recent,  postul de sef la Serviciu Pregatire Profesionala din cadrul IPJ Prahova a fost scos la concurs si la acesta s-au inscris doi concurenti, unul dintre acestia fiind militianul nostru, ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN.

Cu toate ca a picat examenul de psihologie, un astfel de exemplar rar de militian, a revenit pe postul de conducere, sef al Politiei Baicoi, pe motivul halucinant ca pe functia pe care o ocupa in prezent, are aviz!

Aceste norme interne fac din MAI un adevarat „stat in stat”.

In toate serviciile secrete romanesti daca un ofiter pica examenul psihologic, cariera acestuia a luat SFARSIT! In MAI se pare ca…NU!?

I. Sa incepem cu inceputul – comanda Poliției Orașului Azuga/Prima infractiune mare in care a fost protejat

Dupa zeci si sute de reclamatii efectuate de subalterni si de locuitorii din Azuga, ceea ce nu știți și vă spunem noi astăzi, este că, de la comandă Poliției Orașului Azuga, a fost „mutat” la șefia Poliției Orașului Băicoi, după un mare scandal de corupție (favorizarea infractorului) în cazul inculpatului A.C.G care a săvârșit infracțiunea de refuz sau sustragere de la recoltarea probelor biologice, pe motiv că a fost coleg cu Zăbavă Sebastian și cu marele ofițer de la IGPR, Enăchescu Alexandru Theodor (despre acest caz de musamalizare vom reveni cu amănunte incendiare).

In loc ca cei de la Corpul de Control Intern sa se autosesizeze (sanchi!) si/sau parchetul (cum vom constata, cu probe in articolele viitoare) acesti indivizi au fost spalati si mutati tot in functii de conducere. Recent, ii vom regasim pe Enăchescu Alexandru Theodor imputernicit Director Adjunct al Direcției de Investigare a Criminalității Economice si pe Zăbavă Sebastian imputernicit sef Serviciu Pregatire Profesionala din cadrul IPJ Prahova.

In profida intimidarii agentului de politie Stanciu Radu efectuata personal de Zăbavă Sebastian si Enăchescu Alexandru Theodor, acesta a ramas intrasigent si dosarul a ajuns in instanta.

Paradoxal, din dosarul de urmarire penala au fost „extrasi” (ocoliti, protejati)  chiar Zăbavă Sebastian si Enăchescu Alexandru Theodor.

Pana si instanta a retinut ca Enăchescu Alexandru Theodor s-a prezentat ca ofiter IGPR dar mai jos se contrazice si mentioneaza ca parchetul nu a efectuat cercetari asupra acestuia deoarce nu si-a prezentat calitatea, frumos mod de albire, nu?

Apasati pe sageata:

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/07/Adresa-nr.-11-iip-2021-1.pdf” title=”Adresa nr. 11-iip-2021 (1)”]

II. Dupa acest scandal, Zăbavă Sebastian a fost „extras” si „plantat” la sefia politiei orasului Baicoi.

Aici, dupa mai multe matrapazlacuri (printre care le ordona subordonatilor sa nu ii controleze parintii care vindeau porci in obor) si dupa zeci si sute de reclamatii efectuate de subalterni, sindicate si de locuitorii orasului Baicoi (Toate musamalizate de colegul sau de academie, sef al Corpului de Control Intern), Zăbavă Sebastian isi arata public caracterul labil psihic contrar tuturor normelor si deontologiei profesionale.

Iata ce scriam intr-un articol acum doi ani de zile, articol care nu se mai regaseste in publicatia noastra datorita atacurilor cibernetice, dar care a fost preluat de colegii de la ZiarePh. In acest articol puteti sa realizati tupeul, aroganta si labilitatea psihica a lui Zăbavă Sebastian, tupeu dat de protectia oferita nemijlocit de fostul sau coleg de academie Lupu, fostul sef Corp Intern si de fosti sefi ai IPJ Prahova (Zabava se lauda in fata subordonatilor ca a fost coleg de academie si cu fostul sef al DGA – Catalin Ionita si ca este protejat de „Miritescu” cu care a afacut patrula si, inclusiv de Despescu. Asa o fi, nu putem nega ca prea a fost protejat si extras din urmariri penale!).

La data de 06.09.2018, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “EXCLUSIV/IN ATENTIA CONDUCERII IPJ PRAHOVA SI D.I.P.I PRAHOVA, CU ATENTIONARI DESPRE ILEGALITATI GRAVE LA POLITIA BAICOI” prin care se tragea un semnal de alarma cu privire la situatia din politia orasului Baicoi.

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/11/06/exclusivin-atentia-conducerii-ipj-prahova-si-d-p-prahova-cu-atentionari-despre-ilegalitati-grave-la-politia-baicoi/

Daca ne luam dupa controlul demarat de IPJ Prahova si dupa “Dreptul la Replica” dat de  Şeful Poliţiei Băicoi,
Comisar şef de poliţie Mihai Sebastian Zăbavă, situatia pare a fi in regula in aceasta unitate a M.A.I.

Am precizat faptul ca “pare” a fi in regula deorece pe adresa redactiei continuam sa primim zeci de sesizari ale politistilor din aceasta unitate care demonstreaza ca situatia a ramas exploziva, mai mult relatiile s-au tensionat la maxim.

In acest articol va prezentam o sesizare efectuata de un politist a carui identitate o vom proteja:

“Revenim cu stiri de la politia Orasului Baicoi, locul unde comunismul este la el acasa si unde mai multi  politisti sunt “certati cu disciplina, asa cum se exprima comandantul unitatii de politie pe o retea de socializare. Cercetarile cu privire la faptele sesizate prin intermediul dumneavoastra au fost finalizate de catre BCI, normal ca au iesit in favoarea conducerii, nu s-a intamplat nimic, toate bune si frumoase, politistii fabuleaza!

S-a rezolvat cu accidentul de munca si cu persoana care a vrut sa se spanzure in toaleta unitatii, s-a clasat „dosarul”, faptele sunt doar fictiuni in mintea conducerii politiei Baicoi.

Comandantul de politie de curand a radiat o functie de agent de politie de la o comuna arondata orasului, nu de alta dar nu este nevoie de politisti pe strada, siguranta cetateanului este pe locul 2. Asta da initiativa! Interesant este ca s-a executat miscarea asta doar pentru a face loc la camera ofiterului de serviciu a politiei Baicoi pentru cel mai destoinic lucrator de la ordine publica si chiar daca il stie toata lumea, o sa spun ca este vorba despre subofiterul Fenic care si-a dat seama ca nu are sanse sa ajunga la sisteme de paza pentru ca acolo trebuie sa fii putin inteligent, sa te accepte si IJP-ul, iar cum el este cel mai competent politist de la Baicoi, cu merite deosebite, care in 10 ani de politie a avut o activitate execrabila, a renuntat singur la acest vis, dandu-si seama ca nu are sanse. Subofiterul in cauza a avut numeroase probleme de cand este angajat in politie, ba chiar a fost filat de catre institutiile abilitate ceva vreme. Fenic ameninta in stanga si dreapta despre faptul ca se va muta de la politia Baicoi daca nu este mutat la dispeceratul politiei (locul unde se doarme mai ceva decat acasa) pentru ca nu mai suporta proasta relatie pe care acesta o are cu aproape toti colegii de suferinta, uitand ca singur si-a consolidat aceste relatii, prin puterea data de insusi  comandantul politiei. Ce sa o mai lungim, Fenic este adjunctul politiei Baicoi, venind de multe ori din timpul liber la subunitate pentru a vedea care este starea de spirit, pentru a mai turna vreun coleg pentru ce a facut sau nu si daca se va muta de la Baicoi va fi o pierdere “importanta”!

In anul 2018 a fost un ultraj asupra politistilor, iar in spatiul public, pe reteaua de socializare Facebook,politistii din Baicoi au fost injurati, chiar si amenintati, dar nu a fost nevoie de luarea vreunei masuri impotriva persoanelor respective, poate  pentru ca erau doar simplii subofiteri (atasez pozele in cauza), imagini care sunt salvate de catre un criminaist de la politia Campina.

De multe saptamani, politistii de pe teren conduc o masina pericol public pentru siguranta acestora dar si a participantilor la trafic si desi se cunosc problemele grave, comandantul a dat ordin ca masina buna sa nu se miste din unitate, ofiterul de ordine publica executand  toate dispozitiile date de catre sef.

Ca aici vroiam sa ajung, subcomisarul Dulea, un Dumnezeu mai mic la politia Baicoi(pe cel mare il stim cu totii) ,care nu are treaba cu  munca de politie, incadrat din viata civila si matrasit de la filaj unde a lucrat inainte pentru ca dadea peste cap anchetele la care participa( mi-e greu sa folosesc „subcomisar” pentru acest politist), politistul care daca nu isi noteaza ce vorbeste cu cineva nu tine minte  si care obtine mai mereu  calificative de foarte bine pe parcursul anilor, spaima agentilor de ordine publica, spaima procurorilor de la Campina pentru comportamentul deviant al acestuia, pentru incompetenta de care da dovada, este singurul ofiter de politie de la Prahova care s-a interesat cum sa ajunga subofiter pentru ca nu mai suporta sa faca dosare penale(nu va ganditi ca lucreza in dosare foarte mult), ofiterul care rar  participa la bilantul politiei Baicoi, pentru ca nu are ce prezenta, singura lui ocupatie este aceea de a sta aproximativ jumatate din program in fata subunitatii la cafea si tigari, singurul din politie care are derogare sa intarzie la programul de lucru aproape zilnic si care de multe ori isi face dispozitii pentru ore suplimentare in plus fata de timpul corect pe care il petrece cand vine in afara orelor de lucru, singurul care fura din banii stransi pentru femeia de serviciu si uita sa-i puna la loc, singurul politist care a stat ani de zile fara pistol pentru ca nu poate lua testarea pshihologica(dupa insistentele unora a reusit, dar speram ca psihologul sa aiba mare atentie pe viitor), da politistii afara din sediul politiei cand vorbeste la telefon pentru ca nu se poate concentra, consuma aproximativ jumatate de top de hartie zilnic degeaba, cu multe  alte probleme de comportament. Dulea trimite la ordin politistii pe teren chiar si  cu masini fara foi de parcurs si cu defectiuni tehnice ca sa nu mai zic ca intocmeste note raport neadevarate la comanda.

Atasez alaturat unele fotografii ce va vor parea foarte interesante (printre care si invitatia cms Zabava la ziua acestuia). Ca incheiere tin sa va felicit pentru ceea ce faceti zi de zi, pentru lucrurile adevarate pe care le aratati fara …”.

Cu aceasta ocazie felicitam public conducerea IPJ Prahova pentru “frumoasa” atmosfera de la o unitate de politie din subordine si ii felicitam si pe cei care au efectuat controlul. Oare de la ce firma de curatare au fost si ce detergent au utilizat?

Alaturat va atasam si “Dreptul la Replica” dat de comandantul politiei Baicoi dupa albirea celor de la control si lasam cititorii sa analizeze ce este “fictiune” si care este adevarul:

 “Bună ziua,

Mă bazez pe respectarea de către dumneavoastră a principiilor jurnalistice  prin publicarea aceastei scrisori ca un drept la replică și posibilitatea de a informa opinia publică în mod corect și real, susținut de probe …

Formulez prezenta scrisoare tocmai acum, (la o lună de la apariția celor două articole de presă) întrucât am așteptat finalizarea activităților de control efectuate de către I.J.P. Prahova, urmare a sesizării dvs.. 

Sunt comisarul șef de poliție Zăbavă Mihai Sebastian, șeful Poliției orașului Băicoi. Având în vedere articolele publicate de dvs. în zilele de 02.11.2018 și 06.11.2018, informez opinia publică cu privire la faptul că toate aspectele semnalate sunt nereale și tendențioase pornind de la susțineri neprobate formulate de anumite persoane care au interesul de a mă discredita și de a mă îndepărta din funcția de șef al Poliției orașului Băicoi.

Încă de la începutul lunii mai 2018, prin formularea de sesizări de către o organizație sindicală în mod repetat și fără un fundament real, s-a încercat sistematic discreditarea mea și influențarea unor factori de conducere pentru a mă îndepărta din funcția deținută.

Sunt ofițer de poliție și, pentru a mă cunoaște mai bine, aș dori să vă prezint câteva date din biografia mea:

Sunt absolvent al Academiei de Poliției A.I. Cuza – Facultatea de Drept, promoția 1998, fiind repartizat să lucrez în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova. Încă din anul 2005 am ocupat funcții de conducere, astfel, în perioada 2005-2012 am fost șef al Biroului Înmatriculări Prahova, în perioada 2012-2017 am ocupat funcția de șef al Poliției orașului Azuga și începând din anul 2017 și până în prezent sunt șeful Poliției orașului Băicoi. Nu am fost sancționat penal sau disciplinar niciodată, din contră, am fost recompensat pe parcursul20 de ani de carieră profesională cu salariu de merit/avansare în gradul profesional următor înainte de termen.

În continuare, doresc să mă refer la aspectele sesizate în cuprinsul celor două articole publicate de dumneavoastră și o să răspund punctual, motiv pentru care am numerotat răspunsurile la acuzațiile aduse și ulterior verificate de organele abilitate.

  1. În ultimii 2 ani soția mea nu a sesizat prin 112 nici o faptă penală la adresa mea. Eu personal condamn ingerința în viața privată a oricărei persoane, cu atât mai mult cu cât a fost făcută cu singurul scop de a denigra activitatea profesională a mea.
  2. La data de 20.02.2018, am fost mutat în interesul serviciului de la Poliția orașului Azuga la Poliția orașului Băicoi, pe funcția de șef poliție, fără a susține examen. Mutarea a fost efectuată conform normelor și procedurilor legale în vigoare conform cărora nu este necesar un examen întrucât ambele funcții sunt echivalente.
  3. Accidentul de muncă și tentativa de suicid sunt ficțiuni, fapte care nu au existat în realitate.
  4. Aspectele referitoare la legăturile mele dubioase cu fostul primar Stătescu Ciprian sunt vădit nereale. Vă aduc la cunoștință că nu-l cunosc personal pe fostul primar d-l Stătescu Ciprian și nu am fost niciodată acasă la acesta sau la vreun chef sau vreo petrecere. Nu am nici un fel de legături personale cu persoane dubioase sau interlopi.
  5. Nu am construit casă la Telega și menționez că nu am proprietăți în această comună, aspect lesne de verificat. Toate aspectele publicate de dvs ce derivă din aceasta afirmație sunt prin deducție logică neadevărate. Nu am solicitat niciodată bani de la dl P.Aurică sau materiale de construcții de la dna directoare de la Energopetrol.
  6. Nu-l cunosc personal pe domnul D. Adrian de la sindicatul Petrom ci doar pe dl Borșa M. căruia nu i-am cerut niciodată oi sau pastramă. Nu-i cunosc personal pe frații Bija de la Conpet și nu am nici un fel de legături cu aceștia.
  7. Vă confirm faptul că d-l B. Mircea mi-a reparat o canapea însă pentru serviciul prestat am plătit suma de 1400 (una mie patru sute) lei, fapt dovedit în urma verificărilor efectuate.
  8. Salariul de merit al lui F. Ionuț a fost acordat conform dispozitiilor şi reglementărilor legale în vigoare și vă pot spune că lucrătorul din cadrul subunității este un agent de poliție destoinic, responsabil care a dovedit calități deosebite în realizarea sarcinilor de serviciu. Argumentele obiective care au stat la baza bonificației nu sunt destinate publicității având un caracter intern.
  9. Incendiul pus la scara unui bloc face obiectul unui dosar penal și vă pot relata că în acest caz s-a respectat procedura de lucru fiind efectuate toate activitățile de cercetare penală necesare în cauză, conform prevederilor Codului de Procedură Penală.

La final, aș dori să mulțumesc publicației Incisiv de Prahova pentru posibilitatea de a informa publicul în mod corect și responsabil, cu date și informații adevărate bazate pe dovezi și nu pe scrisori anonime.

Cu stimă și încredere că veți publica scrisoarea mea,

 Comisar șef de poliţie,

ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN”

http://www.ziareph.ro/2019/01/08/exclusivsituatia-ramane-exploziva-la-politia-orasului-baicoi/

III. A doua infractiune mare in care a protejat abuziv pe prietenul de mai sus, la care facea referire Zabava in invitatia sus mentionata. Astfel, Zabava Mihai Sebastian si-a traficat influenta pentru a tergiversa si/sau bloca un dosar penal al prietenului sau Ciprian Gh. Statescu in legatura cu escavarile ilegale dintr-un un SITE ARHEOLOGIC!

  • Grupul clandestin care-l reprezinta pe Ciprian Gh. Statescu, legatura cu crima organizata si liderii interlopi care conduc judetul Prahova

Toti procurorii DNA Prahova exclusi din Unitatea “Zdreanta” de la Ploiesti, deservesc, interese mafiote, fiind marsutizati, din sistem, protejati, recuperati elegant si implantati in diferite unitati de parchete, dupa scandalurile generate de colegul Mircea Negulescu PORTOCALA, exclus, definitiv, din magistratura.
Acesti procurori inlaturati din unitatea de elita, conduc, inca, din umbra, si hotarasc solutii in justitie, functie de propiile lor interese: Onea Lucian, Alfred Savu, Laura Bucica, Oancea Camelia.
Trofeul protejat de aceasta structura de procurori si unii politisti prahoveni este domnul Statescu Gh. Ciprian, fostul primar al orasului Baicoi.
Documentarea noastra jurnalistica incepe la nivelul anului 2017, cand domnul primar a incuviintat, in mandatul sau, escavari neautorizate, pe raza orasului Baicoi.
Conform surselor noastre, din cadrul unor institutii de stat, edilul este documentat cu un numar de 36 de fapte penale, sesizate autoritatilor: DNA Central, DNA ST Ploiesti, Consiliului Superior al Magistraturii, Inspectiei Judiciare din cadrul CSM, sectiei de procurori a CSM, politiei etc.
In acest sens ar exista si un dosar penal: D 276/P/2018, pentru activitati miniere, fara licenta.


Statescu Ciprian Gh. a beneficiat de inalta protectie, asigurata si de fostul procuror DNA Lucian Onea, care a ascuns faptele, a intarziat procesul de cercetare, a ignorat termenele si procedurile legale si a canalizat, pe cai obscure, toate sesizarile primite de la persoane fizice si autoritati, ignorand aspectele conform carora faptele comise de primar au mai fost, in plus, sesizate premierului Romaniei, Ministerul de Justitie si altor structuri militare si militarizate competente.


Deci – structura DNA, condusa de Onea Lucian, a ignorant si a musamalizat toate faptele edilului Ciprian Statescu, refuzand sa aplice legea, sa cerceteze ilegalitatile comise si sa aplice solutii legale.
Asadar, primarul, conform declaratiei sale de avere, a cumparat, in anii 2010, 2012, 2013, 180.000 m² teren, majoritatea intravilan, la un pret mediu de 4 €/ m², contravaloare transpusa in volume financiare, pana la concurenta sumei de 720.000 €, sau echivalentul dimensiunii financiare de 3.384.000 lei.
Stimati cititori, va dati seama cati bani negri are acest Statescu Gh. Ciprian, fostul primar al orasului Baicoi, daca acesta a folosit, oficial, la vedere, in tranzactii de cumparare terenuri, suma aceasta, detinuta si achitata, respectiv incasata de vanzatori-fostii propietari care au vandut terenuri?
Conform anexei 1, veniturile oficiale si legale nu reflecta valoarea acestor volume financiare si, astfel, se desprinde concluzia: Ciprian Gh. Statescu nu poate justifica, legal, sumele pentru care a achizitionat suprafetele in cauza, pe numele sau si al sotiei sale.
Totodata, unul din aceste terenuri achizitionate, in conditii dubioase, a fost, ulterior, transferat, in propietatea firmei Baysolar, reprezentata de Amalia Statescu, sotia sa, dirijand, astfel, prin transpunere, in noi formule oficializate, cvasi-ilegale, clandestine, o formula matriciala asezonata din punctul de vedere al legalitatii, cu valente de aparenta pseudo-legalitate, conturand un resort de perceptie de credibilitate, pentru operatiuni de escavare de soluri care contin nisipuri si pietrisuri, necesare unei firme cunoscute, cu obiect de activitate retail & constructii.
In context, una din cele mai importante agentii ale Guvernului Romaniei, A.N.R.M., urmare a sesizarilor primite, a actelor de control efectuate de specialistii si expertii acestei entitati guvernamentale speciale, a desemnat un grup de expertiza, care a preluat, spre analiza, cercetare, documentare, documentare complexa, evaluare si solutionare, formula rezultata din activitatea infractionala in speta, asimilata unei situatii complexe, care genereaza si implica prev si disp legale explicite si ferme, continute de cadrul legislativ circumscris problematicilor de Siguranta Nationala a Romaniei.


In atare situatii, in DOSARUL Ciprian Gh. Statescu s-a implicat si DGIPI, alaturi de alte institutii si unitati de parchete, cu atributii si competente in materie.
In plus, organele de politie nu s-au grabit sa efectueze cercetari si nu au excelat, in niciun fel, pana in prezent.
Pe cale de consecinta, conducerea celei mai importante agentii care gestioneaza rezervele si resursele minerale ale tarii, deci ZESTREA ROMANIEI, in urma analizelor, a evaluarilor si a concluziilor expertilor desemnati, a intocmit o NOTA DE CONSTATARE, NR. 1373/27.12.2017, in care a relevant, printre altele:


1. ANRM nu a eliberat licente sau premise de exploatare, pentru activitati miniere, in zona afectata care, in esenta, se constituie si reprezinta un SITE ARHEOLOGIC, inscris in REPERTORIUL ARHEOLOGIC NATIONAL, administrate de MINISTERUL CULTURII si PATRIMONIULUI NATIONAL, pozitie 130990.03.01 – “Tumulul de la Baicoi – Paralela 45”, Tip TUMUL si categorie ‘descoperire funerara’ 1 – 11/130990.14.01, descoperit in anul 2010.


2. Executie de lucrari si exploatarea ilegala de resurse de piatra si nisip s-au efectuat fara un permis de exploatare, context in care ANRM a procedat la comunicarea & aducerea la cunostinta a organelor competente, respectiv: ANRM Bucuresti, Compartimentul de Inspectie Teritoriala Ploiesti-Prahova, Inspectoratul Judetean de Politie Prahova etc.
Conform prevederilor si dispozitiilor Cap X, art.57, alin (2), din Legea Minelor 85/2003 si va fi adusa la cunostinta organelor competente, cf. alin. (3), art.57, cap X, din aceeasi lege, invocate anterior.
De asemenea, conducerea ANRM, in actul oficial, referitor la speta dedusa cercetarilor, care il implica, intrutotul, pe Ciprian Statescu si legaturile sale, NR. 4000191/05.02.2018, precizeaza prin directorul general al AGENTIEI DE RESURSE MINERALE A ROMANIEI, ca faptele comise constituie infractiune si, din perspectiva prev si disp art 29 si se pedepsesc cu inchisoare, de la 6 luni la 3 ani.

Astfel, IPJ Prahova, prin reprezentantii erijati in calitatile oficiale de sefi ai institutiei, respectiv Preda Mihai Ginel-comisar sef de politie (semnand in locul domnului Marian Iorga) si Codruta Schiopu-comisar sef de politie, seful serviciului de investigare a criminalitatii economice, au formulat un raspuns prin care indica faptul ca, dupa mai bine de doi ani, dosarul care include speta Statescu Gh. Ciprian s-ar afla, in continuare, in faza de urmarire penala, tot la acest serviciu, mai-sus mentionat, cu precizarea ca nu a fost finalizat, motiv pentru care, nu a fost transmis unitatii de parchet cu o propunere de solutie legala, in termenele prevazute de lege, in vederea confirmarii sau infirmarii propunerii in cauza.
Aceste aspecte demonstreaza si dovedesc intarzierea mare si modul greoi de lucru care, intamplator sau nu, zadarniceste procesul de cercetare in dosar, raportat la refuzul sistematic al cadrelor de politie de a asuma o asemenea solutie legala, oricare ar fi aceea, vizandu-se, probabil, prescrierea faptelor care pot fi retinute in sarcina persoanlor responsabile, in ceea ce priveste savarsirea unor infractiuni, in pofida faptului ca CSM, prin INSPECTIA JUDICIARA, Sectia pentru Procurori, la data de 26.09.2019, a dat o rezolutie, NR. 3245 A, in care a formulat clar si explicit, indrumari unitatii de parchet cu atributii si competente in DOSAR, stabilind un termen de finalizare a probatoriului, la data de 24.10.2019. Acest raspuns intarziat este confirmat chiar de corespondenta IPJ Prahova care, de acum, constituie un document oficial, pe masa CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII, precum si al altor institutii.


Alt aspect interesant, care-l implica, definitiv, pe primarul Statescu Gh. Ciprian:
In ciuda faptului ca exista o sentinta penala, definitiva, de condamnare a fostului edil, pronuntata de o instanta juridica din Romania, prin care acest personaj sinistru a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare si a carui executare a fost suspendata, Ciprian Gh. Statescu a fost numit, la data 13.02 2020, director al Sucursalei Regionale Ploiesti Prahova CNPR (Compania Nationala Posta Romana), aspect care dovedeste cumulul de infractiuni in cauza si persistent in savarsirea de infractiuni al acestui grup de crima organizata, care-l salveaza si recupereaza, sustinandu-l si promovandu-l subteran si clandestin, de fiecare data.
Condamnarea lui Gh. Ciprian Statescu a survenit pe fondul savarsirii infractiuniGineli de “conflict de interese”, care se perpetueaza, in forma prezentata si in cadrul acestei companii a Statului Roman: C.N. Posta Romana, a carei conducere, la propunerea unor vectori din grupul de crima organizata politico-economica, l-au sustinut, promovat si investit director, respectiv cu aplic. art.71, 64 alin(1), teza II si lit. (b) CP 1969.
Conform art 81 CP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata tremenului de incercare, prev de art.82 CP-2 ani si 6 luni etc.
CINE ESTE CIPRIAN GH. STATESCU?
Fostul primar al oraşului Baicoi, din judetul Prahova, Ciprian Statescu, ramas fara mandat, in urma unei condamnari definitive pentru conflict de interese, a candidat din nou. Statescu, pe numele caruia mai exista un dosar penal pentru abuz in serviciu, a avut trei contracandidati, intre care un fost director de supermarket si un medic veterinar.
Tot Ciprian Statescu este acela care l-a strans de gat pe tanarul Mihai Ariciu, membru ALDE Prahova, aparat, cu inversunare, de Leocadia Gratiela Gavrilescu si pentru care fostul ministru al mediului a solicitat politiei prahovene, oficial, dar pe Facebook, sa ia masuri importiva primarului, intrucat colegul sau a formulat o plangere penala impotriva edilului in speta.

IV – Alte fapte penale de abuz si favorizarea infractorului savarsite de ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN, tot in folosul prietenului sau, Statescu Ciprian Gh.:

In campania electorala locala din anul 2020, care a inceput la data de 27.08.2020, Statescu Ciprian Gh. s-a imbolnavit de Covid 19.

Acesta, cu ignoranta totala si punand in pericol total sanatatea celor din Baicoi, savarsind infractiunea prevazuta de art 352 Zădărnicirea combaterii bolilor din Codul Penal, a inceput sa faca campanie pe strazi, printre oameni, chiar nepurtand masca.

Cu toate ca existau probe indubitabile, militianul Zăbavă Sebastian a clasat dosarul penal deoarce fapta NU exista.

Este drept, inca la conducerea Control Intern se afla fostul sau coleg de academie, mister’ Lupu.

Deci, existau zeci de martori care l-au vazut pe Statescu Ciprian Gh in campania electorala, pe strazi, incepand cu data de 28.08.2022, pana la finalul campaniei electorale, coruptul Zăbavă Sebastian a clasat dosarul:

Mai mult, detinem si probe de la Primaria Baicoi ca, la data faptei,  Statescu Ciprian Gh era bolnav de Covid 19, in perioada 29.08 – 11.09.2020,  exact cand au fost efectuate pozele de mai sus:

 Dupa dezvaluirile efectuate de ziarul Incisiv de Prahova in legatura cu cu escavarile ilegale dintr-un SITE ARHEOLOGIC si referitor la zădărnicirea combaterii bolilor, Statescu Ciprian Gh a fost demis din functia de director al Poștei Române – Sucursala Regională Ploieşti, iar prietenul sau, militianul  ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN a fost „extras” de la conducerea Politiei Baicoi si „plantat” ca adjunt la Sectia 3 Politie Vest Ploiesti.

V. La Sectia 3 Pollitie Vest Ploiesti , ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN nu a facut „purici” multi, el si personajele  care l-au acoperit si sprijinit tintind pentru acesta un post tot de sef, un post „caldut”. La Sectia 3 Politie Vest nu prea a avut loc de intors pentru matrapazlacurile cu care era obisnuit datorita exigentei si verticalitatii sefului Sectiei, Comisar şef de poliţie Adrian TĂTARU.

VI. Astfel, acum cca 11 luni de zile il regaseam pe militianul nostru, tocmai sef imputernicit la  Serviciu Pregatire Profesionala din cadrul IPJ Prahova.

Deci, IPJ Prahova a „beneficiat” din partea acestui ofiter  de vasta experienta care avea sa pice examenul psihologic:

– coordonează, controlează şi asigură realizarea managementului activităţilor de formare profesională prin pregătirea şi evaluarea performanţelor profesionale individuale ale poliţiştilor din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Prahova pe categorii de personal şi specializări;

-asigură implementarea strategiei şi politicilor de formare iniţială şi continuă realizate de Direcția Pregătire Profesională;

– participă la elaborarea şi gestionarea standardelor de pregătire profesională şi propune măsuri de adaptare şi optimizare a sistemului de perfecţionare a pregătirii personalului în unităţi sau/şi prin cursuri, în funcţie de nevoile reale ale muncii şi mutaţiile intervenite în situaţia operativă;

– participă la schimburi de experienţă, sesiuni de comunicare, activităţi demonstrative organizate de alte structuri din cadrul Ministerul Afacerilor Interne ori alte structuri şi organisme, pe probleme de pregătire a personalului;

-aplică elementele de strategie şi politicile generale în domeniul formării profesionale inițiale și continue pe problematica pregătirii în domeniul intervenţiei poliţieneşti, pregătirii fizice şi autoapărării, în domeniul conducerii autovehiculelor şi/sau motocicletelor cu regim de circulaţie prioritară şi defensivă şi a altor categorii de autovehicule aflate în folosinţa poliţiştilor, tacticii şi instrucţiei tragerii.

De nopatea mintii!

VII. Postul de sef la Serviciu Pregatire Profesionala din cadrul IPJ Prahova a fost scos la concurs si la acesta s-au inscris doi concurenti, unul dintre acestia fiind militianul nostru, ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN.

Cert este faptul ca la proba interviu s-a prezentat doar un singur concurent.

Surse din MAI ne-au confimat ca vajnicul nostru militian, ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN, a picat examenul psihologic si ca acesta ar fi transmis deja semnale de revenire pe post de sef pe la Campina si/sau Baicoi, precizam in urma cu trei luni de zile.

Noul slogan al IPJ Prahova: (NE)Siguranta si (NE)Incredere/Sef corupt cu examenul psihologic picat?

Pentru noi nu a fost o noutate ca acesta a picat examenul psihologic, ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN dovedint o mare labilitate psihica de mult timp, labilitate ascunsa sub pres de fostele conduceri ale IPJ Prahova si de fostul sau coleg de academie, mister’ Lupu de la Control Intern.

Noaptea minții

Chiar daca a picat examenul de psihologie, un astfel de exemplar rar de militian, a revenit pe postul de sef al Politiei Orasului Baicoi, pe motivul pueril ca pentru aceasta functie are aviz, un aviz dat cand a ocupat postul cu mult timp inainte de a fi mutat si cu mult timp inainte de a pica un examen psihologic pentru functia de sef   Serviciu Pregatire Profesionala din cadrul IPJ Prahova. Gargara si prosteala pe fata sau niste norme interne invechite prin care se strecoara astfel de personaje. Vom reveni, cu siguranta. (Ec Adrian Radu).

 

Exclusiv

Dosarul Antigrindină – Partea a III a–Incidente, lipsă de anchete, infrastructură critică doar pe hârtie. Antigrindina la nimereală: sute de incidente, zero lecții învățate

Publicat

pe

De

„Știința” oficială: monitorizare de formă, concluzii tari pe date șubrede

Așa‑zisa monitorizare „independentă” a SNACP:

  • Concluziile de tip „nu au fost pagube, deci sistemul funcționează” sunt demontate:
    • nu există comparație cu situații meteo similare „netratate”;
    • nu se controlează intensitatea inițială a celulelor convective;
    • nu se folosesc date radar și observații independente într-un cadru statistic serios.
  • Un raport citat de sursele noastre recunoaște singur:
    • diferențe mari între ce raportează primăriile și ce găsesc structurile județene pe teren;
    • aceste discrepanțe fac imposibilă o concluzie cauzală serioasă bazată doar pe „nu s-au raportat pagube”.

Apar și așa‑numitele „zone de comparație”:

  • Pe hârtie există zone protejate vs. zone de comparație;
  • Dar nu se demonstrează că sunt comparabile climatologic și meteorologic:
    • structură și intensitate a celulelor convective,
    • direcția și viteza sistemelor,
    • parametri termodinamici,
    • orografie,
    • distribuția naturală a grindinei și precipitațiilor,
    • tip de culturi și vulnerabilitate.
  • Fără această normalizare, orice diferență poate veni din variabilitate naturală, nu din rachete.

În plus:

  • Intervalul „monitorizat” este declarat 1.08–15.10.2021,
    dar tabelele includ lansări din mai–iunie 2021.
  • Rezultă că:
    • o parte din analiză e retrospectivă, bazată pe date istorice furnizate de chiar instituția evaluată;
    • nu se distinge clar:
      • ce au măsurat efectiv monitorizatorii,
      • ce vine doar din bazele de date interne ale SNACP.

Mesajul: „Monitorizare independentă” înseamnă, în fapt, să iei Excel‑ul sistemului și să îl pui în ramă.

ANM: nimeni nu măsoară serios efectele în aval

Răspunsul oficial al ANM:

  • recunoaște că:
    • nu există o rețea proprie de „zone martor” pentru evaluarea SNACP;
    • nu se face o evaluare sistematică a efectelor modificărilor artificiale asupra sistemelor noroase din aval.
  • Există rapoarte și studii plătite de AASNACP, dar:
    • lipsește mecanismul public, independent, continuu, care să valideze pe termen lung efectele unei tehnologii de modificare a vremii.

Concluzia jurnalistică:

  • Nu este vorba de „nimeni n-a monitorizat niciodată”, ci de lipsa unei arhitecturi serioase de validare:
    • continuă,
    • independentă,
    • cu metodologie solidă, capabilă să distingă efectul rachetelor de capriciile naturale ale vremii.
    • Consiliul consultativ: organul „de decor” care trebuia să fie filtru critic

Consiliul consultativ al SNACP:

  • Legea cere:
    • întrunire anuală obligatorie,
    • convocare cu 30 de zile înainte,
    • cvorum de 2/3.
  • Corpul de Control al Prim‑ministrului constată:
    • obligația nu a fost respectată „corespunzător”.

De ce e grav:

  • Consiliul nu e doar decor:
    • avizează strategia de dezvoltare,
    • avizează programele experimentale,
    • participă la decizii strategice privind implementarea SNACP,
    • propune studii de dezvoltare a domeniului.
  • Neintrunirea lui pune întrebarea:
    • cum au fost luate deciziile strategice și aprobate experimentele, în anii când consiliul era, practic, mort?

Mai mult, componența lui:

  • cuprinde și:
    • reprezentantul Proiectantului general,
    • reprezentantul fabricantului de mijloace tehnice,
    • plus Academia Tehnică Militară.
  • Adică exact actorii ale căror produse și tehnologii ar trebui evaluate.

Legal, această compoziție e prevăzută de HG; politic și etic, sugerează un consiliu structural „capturat”:

  • cei care vând tehnologia stau și în organul care:
    • avizează experimente,
    • girează extinderea infrastructurii,
    • deschide drumul spre noi contracte.

Și nimeni nu știe:

  • dacă exista vreo regulă de:
    • declarare a intereselor,
    • abținere de la vot,
    • notare a opiniilor divergente.

„Lupul, lupoaica și căprioara – toți la aceeași masă, dar la vot iese mereu bine pentru stână.”

Incidente tehnice: zeci, apoi sute – fără vinovați, fără lecții

Următoarea piesă:

  • SNACP folosește rachete într-un cadru cu proceduri stricte:
    • notificarea autorităților aeronautice,
    • emiterea de NOTAM,
    • permisiuni explicite, interdicții, trasabilitate.

În raport cu asta:

  • Corpul de Control al Prim‑ministrului constată că:
    • AASNACP nu a făcut demersurile necesare pentru identificarea cauzelor incidentelor la lansarea rachetelor;
    • nu s‑a stabilit dacă problemele au venit din fabricație sau din operare;
    • nu a fost identificată entitatea care să suporte costurile remedierii;
    • din cauza inacțiunii, statul a plătit din nou pentru rachete expirate sau nefolosite conform.

Rapoartele AASNACP indică:

  • 30 de incidente „minore” în 2017,
  • 203 incidente în 2023,
  • 622 incidente în 2024,
  • toate prezentate ca fiind „remediate”.

Neconcordanța scoasă în față:

  • pe de o parte, autoritatea spune că a remediat;
  • pe de altă parte, controlul guvernamental spune că nici măcar nu s-au investigat cauzele ca să se știe cine e responsabil.

Consecințe:

  • nu poți identifica:
    • un lot defect,
    • o eroare sistemică de operare,
    • performanța reală a producătorului și operatorului,
    • costurile ce trebuiau recuperate,
    • lecțiile pentru a preveni repetarea incidentelor.

Reconstituirea traseului fiecărui incident:

  • raport inițial,
  • serie și lot,
  • producător și operator,
  • parametrii de lansare,
  • funcționarea sistemului de autodistrugere,
  • componente recuperate,
  • cine a plătit.

„După sute de incidente, nu știm nici azi dacă racheta e de vină, operatorul sau norul.”

Cazul Breaza 2021: exemplu de „așa nu” la investigație

Aducem in atentie un caz concret:

  • Iunie 2021, Breaza:
    • o supercelulă însămânțată cu 8 rachete din punctul Câmpina;
    • nu descarcă precipitația la locul intervenției;
    • se deplasează ~5 km și provoacă ploi torențiale și viituri în Breaza.

Nu proclamăm automat că rachetele au cauzat viitura, ci:

  • arată cum ar trebui, teoretic, investigat un astfel de caz:
    • timpii fiecărei lansări,
    • poziția și caracteristicile radar ale celulei,
    • deplasarea ei,
    • intervalul dintre însămânțare și debutul precipitațiilor,
    • cantitățile de ploaie pe traseu,
    • evoluția structurii celulei,
    • existența altor procese convective,
    • date pluviometrice și hidrologice,
    • concluzia: se poate sau nu atribui vreo contribuție intervenției?

Accentul:

  • „Simpla succesiune temporală nu înseamnă cauzalitate.”
    Dar:
  • statul nu are un mecanism care să investigheze riguros nici măcar asemenea suspiciuni rezonabile.
  • Răspunsuri evazive, responsabilitate difuză, infrastructură declarată „critică”

Continuu:

  • Garda de Mediu și ANMAP:
    • recunosc că nu au inventar al operatorilor,
    • nu au făcut controale tematice,
    • nu dețin date sau studii privind acumularea de iodură de argint în sol și apă,
    • trimit solicitantul dintr-o instituție în alta.
  • AASNACP:
    • își califică singură o parte din unități ca „infrastructură critică națională”;
    • vorbește în documente interne despre „reducerea vulnerabilității fizice și cibernetice”.

Rezultă imaginea paradoxală:

  • pe hârtie:
    • infrastructură critică,
    • vulnerabilitate recunoscută oficial,
    • obiective de securitate cibernetică;
  • în practică:
    • nimeni nu își asumă clar competența pe mediu,
    • nimeni nu verifică riguros incidentele,
    • nimeni nu produce o evaluare de mediu la nivel de program.

„E infrastructură critică doar când cerem bani, când vin întrebările devine doar o ‘intervenție tehnologică’ banală.”

Până la proba contrarie, rămâne valabilă singura concluzie cinstită: Fermierii –  Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului

Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.

Până atunci, fermierii rămân în același rol grotesc în care i‑a pus statul:
plătesc impozite, sunt declarați „beneficiari” pe hârtie, dar în realitate sunt doar decor în marele experiment de îmbogățire cu garduri, betoane și rachete păzite cu 82 de milioane pe an.

Consultati arhiva: (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (AICI), (aic),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici), (aici),  (aici),

Citeste in continuare

Exclusiv

ALARMĂ ROȘIE LA INDUSTRIA DE APĂRARE –  Triada de la MEDAT sfidează CSAT, Consiliul Legislativ și bunul‑simț (Documente)

Publicat

pe

De

Războiul de gherilă administrativă de la vârful Ministerului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a trecut de mult linia roșie. Deși toate sistemele de frânare ale statului român au intrat în funcțiune – CSAT, Consiliul Legislativ, Ministerul Justiției, Secretariatul General al Guvernului – triada care conduce din umbră ministerul apasă cu disperare pedala de accelerație pentru a forța o Hotărâre de Guvern de reorganizare profund controversată.

AV_0811_2026_260922_152710

Proiectul de HG și Nota de Fundamentare pot fi consultate chiar pe site-ul Guvernului, acolo unde MEDAT și-a așezat, involuntar, autodenunțul:

„Reorganizare liniștită”, dar cu industria de apărare la pachet

Oficial, triada de la MEDAT vinde povestea unei simple „reconfigurări organizatorice”. În Nota de Fundamentare ni se spune cu o inocență suspectă că reorganizarea nu ar afecta „exercitarea funcțiilor cu caracter permanent și operativ ale ministerului”.

În realitate, chiar din textul Notei de Fundamentare reiese că industria națională de apărare este mutată, fragmentată și îngropată într-o structură amestecată, concepută ad-hoc:

  • Direcția Generală Economie Competitivă, Industrii și Antreprenoriat se constituie prin preluarea posturilor și personalului de la:
    • Direcția Generală Antreprenoriat și Finanțări pentru IMM-uri
    • Direcția Politici Industriale și Finanțări pentru Industrie
    • Direcția Resurse Minerale
    • Direcția Industria Națională de Apărare
  • Direcția Generală Finanțări și Investiții înghite, la rândul ei, o parte din posturile și personalul care până ieri se ocupau de:
    • programe și scheme de sprijin,
    • administrarea ajutoarelor de stat și de minimis,
    • inclusiv componente care privesc industria de apărare.

Pe hârtie, MEDAT jură că nu se schimbă atribuții esențiale. În fapt, structura care gestiona industria națională de apărare este desființată și reasamblată în altă formă, sub alt nume, cu altă logică birocratică. Iar asta, în logica legii, înseamnă un singur lucru: este obligatoriu avizul Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Triada a știut asta. Și totuși a încercat să fenteze CSAT.

CSAT, tras pe sfoară: „Nu e armament, e doar o reconfigurare grafică”

Prin Adresa DSN1/1637 din 07.09.2026, semnată de consilierul prezidențial Marius-Gabriel Lazurca, Administrația Prezidențială demontează în clar manevra MEDAT: atunci când umbli la structurile care gestionează industria națională de apărare și armamentul, Legea nr. 415/2002 impune obligatoriu avizul CSAT.

Nu e opțional, nu e „o chestiune de interpretare”. Este o zonă de securitate națională.

Mai mult: CSAT funcționează exclusiv pe principiul unanimității. Orice încercare de a redesena, pe șest, harta instituțională a industriei de apărare, printr-o HG împachetată ca „simplă reorganizare”, devine un gest de o gravitate extremă, o încercare de a ocoli arhitectura de securitate a statului.

Cu alte cuvinte, MEDAT a încercat să mute industria de apărare cu pixul, pe sub masă, sperând că nimeni nu observă că lipsește semnătura CSAT.

Trei avize care pulverizează proiectul: când statul spune NU, MEDAT apasă mai tare

Documentele oficiale din ultimele săptămâni arată limpede că nu mai vorbim despre o „reformă administrativă”, ci despre un plan de capturare a resurselor ministerului, împachetat în limbaj tehnic. Trei piloni ai statului au ridicat cartonaș roșu.

  1. Consiliul Legislativ – Aviz Negativ nr. 811 / 18.09.2026Consiliul Legislativ reamintește ceea ce Constituția spune clar: un Guvern al cărui mandat a încetat (art. 110 din Constituție) nu are dreptul să facă reorganizări structurale de anvergură, să desființeze direcții, să comaseze structuri și să redeseneze arhitectura instituțională a unui minister.Mai mult, Consiliul Legislativ notează că MEDAT a depășit cu peste două luni termenul-limită impus de OUG nr. 7/2026. Cu alte cuvinte, nu doar că se forțează limitele mandatului, dar se și ignoră propriile termene legale.
  2. Ministerul Justiției – Adresa Nr. 58141/2026Ministerul Justiției pune reflectorul pe altă ficțiune juridico-contabilă: „economiile” de personal. Triada clamează cu emfază că taie 109 posturi vacante, vânzând povestea unei austerități responsabile.MJ spune sec:
    • tăierea de posturi vacante nu produce niciun leu economie reală;
    • în schimb, proiectul crește cheltuielile, prin suplimentarea posturilor la reprezentarea externă;
    • promovarea unei astfel de HG, în condițiile unui guvern cu mandat încetat, depășește cu mult „administrarea treburilor publice”.

    Ministerul Justiției avertizează explicit că o astfel de HG va fi suspendată și anulată în instanță, exact cum s-a întâmplat deja cu HG 501/2026 și HG 700/2026, suspendate de Curtea de Apel București.

    Din adresa MJ reținem un mesaj-cheie: promovarea acestei reorganizări încalcă:

    • art. 110 alin. (4) din Constituție – limitele unui guvern demis;
    • art. 6 din Codul Administrativ – principiul legalității.
  3. Manevra paginii de semnături – suspiciune gravă de fals administrativMinisterul Justiției notează negru pe alb o practică ce duce direct către zona penală: la dosar este atașată ca „ultimă pagină a Notei de Fundamentare” o pagină în configurație diferită, conținând semnături ale miniștrilor avizatori.MJ atrage atenția că:
    • proiectele se transmit Ministerului Justiției în forma finală, cu toate avizele obținute;
    • utilizarea unei pagini de semnături „lipite” ulterior nu oferă nicio certitudine că toți avizatorii au văzut și au avizat aceeași formă a proiectului.

    Cu alte cuvinte, nu mai suntem doar în zona improvizației administrative, ci la limita unei prezumții de fals în înscrisuri oficiale și de inducere în eroare a miniștrilor avizatori.

Ședința din 18 septembrie: când SGG scoate proiectul pe ușa din dos, MEDAT dă cu capul în ea

La ședința de Guvern din 18 septembrie 2026, proiectul de HG este retras de pe ordinea de zi. Nu din capriciu politic, ci din cauza blocajului juridic masiv rezultat din:

  • avizul negativ al Consiliului Legislativ,
  • observațiile Ministerului Justiției,
  • obligația omisă a avizului CSAT.

În orice stat funcțional, aici s-ar fi oprit totul. La MEDAT, abia de aici începe ofensiva.

Informațiile din interiorul Guvernului confirmă:
printr-o adresă cu nr. 72459/SG/22.09.2026, semnată de Laura Miron, conducerea MEDAT trimite din nou proiectul către Secretariatul General al Guvernului, pentru a fi repus pe ordinea de zi a viitoarei ședințe.

Altfel spus: după ce li se spune „NU” de către toate mecanismele de control, triada de la MEDAT revine cu același proiect, cu aceleași vicii, sperând că insistența va ține loc de legalitate.

Avizul Consiliului Legislativ, transformat în „părere”: cum relativizezi Constituția în două fraze

În corespondența cu SGG, MEDAT încearcă să minimalizeze, aproape sfidător, greutatea juridică a avizului negativ emis de Consiliul Legislativ:

  • insistă pe caracterul „consultativ” al avizului, conform Legii nr. 73/1993;
  • susține că avizul negativ ar fi întemeiat pe „un singur considerent, de calificare juridică”: încadrările privind art. 110 alin. (4) din Constituție.

Tradus: încălcarea limitelor constituționale ale unui guvern demis este tratată ca o simplă „diferență de opinii juridice”. Un fel de „noi vedem altfel Constituția”.

Prin această manevră, MEDAT:

  • încearcă să decredibilizeze observațiile constituționale ale unui organism-cheie în arhitectura legislativă;
  • împinge întreaga responsabilitate în curtea SGG și a prim-ministrului, mizând că cineva va fi dispus să-și asume politic și juridic forțarea actului.

De la dezbatere administrativă la risc penal

Refuzul MEDAT de a retrage proiectul, după:

  • avizul negativ al Consiliului Legislativ,
  • avertismentele Ministerului Justiției privind neconstituționalitatea,
  • semnalarea clară a necesității avizului CSAT pentru industria de apărare,

transformă această HG dintr-o simplă dispută administrativă într-un caz-școală de:

  • sfidare a principiului separației puterilor,
  • ignorare a avizelor instituțiilor de control,
  • expunere premeditată a statului român la litigii costisitoare și la instabilitate instituțională în zona industriei de apărare.

Dacă SGG și Prim-Ministrul cedează insistențelor triadei de la MEDAT și introduc proiectul pe ordinea de zi:

  • fără un aviz favorabil pe fond de la Consiliul Legislativ,
  • fără rezolvarea problemei avizării CSAT pentru structurile care privesc industria de apărare,

atunci avem de-a face cu un precedent major de sfidare a garanțiilor constituționale.

Linia de demarcație: între anularea în instanță și dosarele penale

Într-un context regional exploziv, în care industria de apărare ar trebui consolidată, profesionalizată și apărată de improvizații, MEDAT alege exact opusul: reorganizare forțată, pe muchia neconstituționalității.

Scenariul cel mai „blând” este deja scris:

  • Hotărârea de Guvern este suspendată și apoi anulată de Curtea de Apel;
  • ministerul intră într-un nou ciclu de haos administrativ;
  • reorganizările devin încă un capitol într-un dosar gros de improvizații guvernamentale.

Însă scenariul dur – și din ce în ce mai plauzibil – este altul:

  • deschiderea de dosare penale pentru cei care au conceput, împins și semnat un act vădit neconstituțional,
  • anchete pentru eventuale falsuri în privința paginii de semnături,
  • răspundere directă pentru expunerea industriei de apărare la riscuri majore, prin eludarea avizului CSAT.

În acest moment, mingea nu mai este la MEDAT. Este în terenul Secretariatului General al Guvernului și al Prim-Ministrului.

Dacă acest proiect va fi totuși readus pe ordinea de zi și adoptat, nu vom mai vorbi doar despre triada de la MEDAT, ci despre o complicitate la nivel de Guvern în sfidarea Constituției, a CSAT, a Consiliului Legislativ și a Ministerului Justiției.

Iar atunci, întrebarea nu va mai fi „cine a greșit”, ci „cine va semna în dreptul răspunderii penale”. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Încă o investigație Incisiv de Prahova, confirmată oficial: Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”, intră în sfera penalului – comisie de apel ilegală și plângeri penale pe numele lui (DOCUMENTE)

Publicat

pe

De

Documentul‑bombă care l-a făcut pe Nae Comisionarul să înghită regulamentul cu tot cu ștampilă.
ANZ confirmă: calul lui Stimatu’ a fost DESCALIFICAT, Parchetul sesizat, iar „Ținutul Dopajului Protejat” iese oficial la lumină.

Dacă hipodromul Ploiești era, până ieri, doar „laborator de combinații” în articolele Incisiv de Prahova, azi a trecut la nivelul următor: DOSAR PENAL OFICIAL.
Nu de la noi, nu din „guri rele”, nu din bârfulite de grajd. De la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția Națională pentru Zootehnie, cu antet, număr de înregistrare, parafă și semnătură de director general.

Pe scurt: ANZ a trimis exact ce le‑a stat unora în gât de atâta vreme – dovada că serialul nostru cu „Nae Comisionarul & Mafioții Trapului” nu era pamflet, ci radiografie.

Acum avem și radiografia, și biletul de internare la Parchet.

Comisia ilegală și plângerea penală

Mai mult, comisia de apel a fost constituită ilegal, prin încălcarea procedurilor statutare, iar pe surse aflăm că unul dintre proprietarii de cai a formulat deja plângere penală împotriva lui Nicolae „Nae” Alexandri.

Dosarul care sparge mitul: „La hipodrom nu se întâmplă nimic, e doar pamflet!”

În documentul oficial al ANZ, adresat redacției „INCISIV DE PRAHOVA”, găsim, negru pe alb, tot ce „sistemul” a jurat că nu există:

  • cererea de reanalizare depusă de Marciu Adrian, antrenor/driver, în baza art. 85 din Regulament;
  • confirmarea existenței Hotărârii 2 a Comisiei de Apel CSM Ploiești;
  • faptul că ANZ a analizat dosarul și a dat Decizia 354/11.08.2026;
  • și lovitura de teatru:
    „s‑a dispus descalificarea calului Vijelie STI pentru refuzul de a se supune recoltării probelor biologice pentru control antidoping”.

Da, ați citit bine:
calul „înger” al lui Stimatu’, pe care Nae Comisionarul îl ținea în brațe cu titlu cu tot, a fost descalificat de ANZ.

Ce părea „pamflet răutăcios”, ANZ a tradus în juridic: REFUZ = DESCALIFICARE. Exact ce scrie în Regulamentul ANARZ, articolele 95 și 111, pe care noi le țipăm de luni de zile, iar unii le foloseau pe post de față de masă la petrecerile de grajd.

„Nu există sesizare penală”? ANZ: „Țineți minte numărul 7914/06.07.2026”

Țineți minte cum poveștile cu Parchetul erau minimalizate în șoaptă?
„Ei, lasă, dom’le, nu exagerezi? Cine să sesizeze penal pentru un cal? Ce, e crimă de stat?”

Decizia nr. 354 din 11.08.2026 ANZ catre CSM

Decizie 355 de rectificare prin modificare Art1 al Deciziei 354

Documentul ANZ zice așa:

  • la punctul 8 – „Sesizarea Parchetului / Poliției”:
    ANZ declară clar că, în baza obligațiilor legale, a transmis sesizarea oficială nr. 7914 din 06.07.2026 către:

    • Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești,
    • Inspectoratul de Poliție Județean Prahova,
    • cu privire la evenimentele reuninii din 05.07.2026 (cursa T30 – Marele Premiu de Trap al României).

Adică exact cursa aceea, cu Vijelie STI, cu refuzul de antidoping, cu teatrul lacrimogen al lui Nae și cu scutul de protecție pentru Stimatu’.

Și, ca să fie clar pentru toată lumea, ANZ mai precizează:

  • a informat că Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a redistribuit plângerea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești;
  • ancheta e în derulare.

Pe înțelesul tuturor:
„nu se întâmplă nimic” devine, oficial, „se întâmplă penal”.

Nae Comisionarul, prins cu comisia umflată în aerul rarefiat al regulamentului

Încă un mit spulberat de hârtie oficială:
noi am scris că Nae a trecut Comisia de Apel de la 3 la 5 membri ca să iasă votul „corect”, iar Nae și ai lui trâmbițau că e „o interpretare răutăcioasă”.

Ce spune ANZ?

  1. A verificat ANZ modificarea comisiei de la 3 la 5 membri?
    Da. A cerut oficial CSM Ploiești, prin adresa din 30.07.2026, clarificări privind:

    • procedurile de numire,
    • momentul extinderii de la 3 la 5 membri,
    • semnarea proceselor-verbale,
      pentru a vedea dacă tot circul a respectat Regulamentul General al Curselor de Trap.
  2. A avizat ANZ comisia?
    Răspuns ANZ: NU.
    Nu are atribuții de a aviza sau desemna nominal membrii comisiilor de apel de la hipodromuri; totul e în responsabilitatea CSM Ploiești, ca organizator de curse.

Cu alte cuvinte, Nae nu se mai poate ascunde în spatele „ne-a zis ANZ că e bine, că merge și așa”:
ANZ spune clar: noi doar am întrebat; voi ați făcut comisia, voi v-ați băgat oameni „de nădejde”, voi răspundeți.

„Sancțiunile incomplete” – când ANZ ia bisturiul și taie direct în miezul combinației

Partea preferată a lui Nae și Stimatu’:
„Hai, mă, că i-am dat amendă, i-am suspendat un pic pe cal și pe proprietar, ce mai vreți?”

Partea preferată a ANZ:

„În exercitarea rolului său de Autoritate competentă a statului în zootehnie, s-a dispus descalificarea calului Vijelie STI pentru refuzul recoltării probelor biologice pentru control antidoping.
Rezultatul sportiv inițial și redistribuirea aferentă a trofeelor și premiilor rămân sarcina C.S.M. Ploiești în vederea punerii lor în executare.”

Traducere:

  1. ANZ le spune în față:
    • Comisia voastră de Apel a aplicat sancțiuni incomplete, a omit partea centrală – DEScalificarea.
  2. ANZ corectează:
    • dispune descalificarea calului,
    • modifică singur clasamentul din decizia 354.
  3. Le mai aruncă și cartoful fierbinte:
    • trofee, bani, diplome – sunt treaba CSM Ploiești să le recupereze, să le redistribuie, să curețe rușinea din hârtii.

Cu alte cuvinte, adoptând limbajul de grajd:
ANZ a venit, a dărâmat cocioaba juridică ridicată de Nae, a pus regulamentul la locul lui, apoi a zis: „Acum strângeți voi mizeria din curte.”

Vijelie STI – din „erou protejat” în cal cu notă de subsol: „DESCALIFICAT PENTRU REFUZ DOPING”

Documentul ANZ mai face o chestie care îi scoate peri albi lui Stimatu’:

  • la punctul 16, privind Statutul calului Vijelie STI în Registrul Genealogic (Stud Book), ANZ detaliază:
    • mențiunea de câștigător al premiului din 05.07.2026 a fost anulată în evidențe,
    • rămâne doar participarea și mențiunea „descalificare ulterioară”,
    • calul are interdicție 60 de zile de participare la curse, conform regulamentului.

Adică exact ce refuza să facă „comisia Nae & prietenii” a făcut, în final, ANZ. Oficial, rece, birocratic: a șters gloria de pe hârtie și a trecut adevărul.

Vijelie STI, odinioară trofeu imaculat, devine:

  • caz școală de refuz antidoping,
  • cal cu mențiune rușinoasă în istoric,
  • simbol al faptului că titlurile aranjate se topesc la prima rază de legalitate.

ANZ confirmă și filmul „Derby-ul curat”: Jockey Club, controale, 2025–2026

În timp ce „Stimatu’ Călăul Cailor” încă plânge după seringa confiscată moral, ANZ vine și pune cireașa pe tort:

  • spune clar că procedura de testare antidoping este:
    • bine cunoscută,
    • aplicată uzual la Hipodromul Ploiești (galop),
    • derulată standardizat cu Jockey Club Român și medicul veterinar al hipodromului.

Mai departe:

  • recunoaște că introducerea testărilor la trap e o extindere firească,
  • subliniază că:
    • rolul controalelor este preventiv,
    • pentru un sport curat și transparent,
    • nu un mijloc de „prigonire” a proprietarilor.

Exact ce am arătat în pamfletul despre Derby-ul Jockey Club:

  • când Jockey Club a spus „fără doping”,
  • când Marciu A a venit cu calul lui crescut normal,
  • când s-au oprit seringile și s-au aprins camerele,
  • valorile reale au ieșit la suprafață, iar „tancul nuclear” al lui Stimatu’ s-a dovedit a fi, de fapt, doar căluțul din care se scurgea mitul.

ANZ confirmă cadrul. Jockey Club a dat proba practică.
Noi doar punem reflectoarele.

„Nu există cazuri de dopaj 2021–2026” sau cum să îngropi statistica în beton armat

La punctul 20, ANZ spune că, între 2021 și 2026:

  • nu au fost înregistrate cazuri de dopaj sau refuz de testare.

Aici pamfletul își schimbă tonul:

Cum să nu fie niciun caz, dar să ai:

  • declarație de la președintele Federației că „toți caii de pe podium au fost drogați”;
  • scandal cu Vijelie STI (refuz clar menționat),
  • sesizare penală 7914/06.07.2026,
  • decizie 354/11.08.2026 cu DEScalificare.

Răspuns: simplu, statistic.
Când bagi totul la „fără cazuri înregistrate” până în ziua în care presa îți bate la ușă, înseamnă că ai avut:

  • cazuri fără nume,
  • laborator fără rapoarte,
  • cai în perfuzii fără fișe.

Iar când primul caz iese la suprafață, se cheamă NU „excepție”, ci „primul mort care se ridică din groapa comună”.

Nae Comisionarul, în offside regulamentar: „Unde ți-ai parcat, Nae, comisia și morala?”

După acest document‑bombă, întrebările sună așa:

  1. Nae, când ANZ spune că:
    • Vijelie STI e descalificat,
    • sancțiunile tale au fost incomplete,
    • tu ce mai aperi?
      Hotărârea 2 – Frankenstein sau orgoliul personal?
  2. Când ANZ îți spune că:
    • tu ești singurul responsabil de componența comisiei,
    • ei nu au avizat nimic,
    • pe cine mai dai vina? Pe stetoscopul veterinarului?
  3. Când vezi Decizia 354 și îți amintești cum ai ținut cu dinții de titlul lui Vijelie STI, nu simți că e ceva în neregulă cu busola ta morală?
    S‑a blocat pe „Nord după Stimatu’”?

S-ar putea ca, într-o zi, să existe o altă hârtie oficială, nu cu antet ANZ, ci cu antet Parchet.
Atunci, Nae va fi chemat să explice nu pamflete, ci:

  • de ce a încălcat flagrant prevederi obligatorii,
  • de ce a girat o comisie umflată,
  • de ce a lăsat un cal descalificat ulterior să poarte, chiar și temporar, coroana de campion.

Stimatu’ – împăratul seringilor care a primit, de la ANZ, primul cui în coroana de plastic

Până acum, Stimatu’ trăia liniștit în legenda:

  • „n-au ce-mi face, Nae mă ține, comisia mă salvează, regulamentul se interpretează.”

Acum are:

  • cal cu DEScalificare scrisă frumos în Registrul Genealogic,
  • sesizare penală făcută oficial de ANZ,
  • și un Parchet care, oricât de încet ar merge, tot trebuie să citească dosarul 7914/06.07.2026.

Iar când Parchetul va întreba:

  • cine a decis să nu aplice descalificarea?
  • cine a „bibilit” comisia de Apel?
  • cine a stat în umbra trofeului luat „la seringi”?

răspunsurile nu vor mai fi pamflet, ci declarații pe proprie răspundere.

Concluzie: A devenit probă. De aici încolo nu mai este „haz de necaz”, ci „haz de dosar penal”

Acest document al ANZ nu e doar o hârtie.
E certificatul de naștere al unui adevăr pe care Incisiv de Prahova l-a scris în premieră:

  • că la Hipodromul Ploiești s-a refuzat testul antidoping la calul câștigător;
  • că Comisia de Apel condusă de Nae a încercat să ocolească descalificarea, preferând amenduțe și vacanțe de 60 de zile;
  • că s-a umflat comisia de la 3 la 5 ca să iasă votul „cum trebuie”;
  • că, până să apară presa și Jockey Club, dopajul era doar o „bârfă de grajd” trecută sub preș.

ANZ a confirmat:

  • DEScalificare Vijelie STI,
  • Sesizare penală nr. 7914,
  • obligația CSM Ploiești de a recupera trofee și bani,
  • responsabilitatea exclusivă a CSM pentru comisie și decizii.

De azi înainte, orice tentativă de a spune „sunt doar pamflete” se lovește direct de antetul Ministerului Agriculturii și semnătura directorului general Leloir Iacob, plus avizul juridic al avocatului Zamferoiu.

Noi, Incisiv de Prahova, vom continua pamfletul.
Parchetul și instanțele, dacă își fac treaba, vor continua restul.

Iar la intrarea în Hipodromul Ploiești ar trebui pus, cu litere mari, un nou afiș:

„Atenție!
Acest hipodrom a fost sancționat oficial pentru refuz de testare antidoping.
Accesul combinatorilor se face pe la Parchet, nu pe la Tribună.”

ANZ trimite dosarul la Parchet și IPJ Prahova, Incisiv de Prahova rămâne pe baricade

Reamintim că ANZ a sesizat oficial atât IPJ Prahova, cât și Parchetul competent în dosarul hipodromului, iar noi, cei de la Incisiv de Prahova, vom monitoriza pas cu pas desfășurarea anchetei și așteptăm ca aceste instituții să‑și facă, în sfârșit, datoria până la capăt. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv4 ore ago

Dosarul Antigrindină – Partea a III a–Incidente, lipsă de anchete, infrastructură critică doar pe hârtie. Antigrindina la nimereală: sute de incidente, zero lecții învățate

„Știința” oficială: monitorizare de formă, concluzii tari pe date șubrede Așa‑zisa monitorizare „independentă” a SNACP: Concluziile de tip „nu au...

Exclusiv4 ore ago

ALARMĂ ROȘIE LA INDUSTRIA DE APĂRARE –  Triada de la MEDAT sfidează CSAT, Consiliul Legislativ și bunul‑simț (Documente)

Războiul de gherilă administrativă de la vârful Ministerului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a trecut de mult linia roșie....

Exclusiv4 ore ago

Încă o investigație Incisiv de Prahova, confirmată oficial: Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”, intră în sfera penalului – comisie de apel ilegală și plângeri penale pe numele lui (DOCUMENTE)

Documentul‑bombă care l-a făcut pe Nae Comisionarul să înghită regulamentul cu tot cu ștampilă. ANZ confirmă: calul lui Stimatu’ a...

Exclusiv4 ore ago

IPJ Prahova: „comartimente”, șefi clonați și filiera Buzău cu nota 4 la volanul Rutierului (DOCUMENTE)

Noi, Incisiv de Prahova, vă prezentăm singurul site din România care se autodenunță singur: dispecerate fantomă, șefi apăruți în două...

Exclusiv4 ore ago

Republica T.C.E. Ploiesti  se repliază: cum încearcă Slănicenceanca să salveze „nepotul” lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”, fără permis și fără meserie

După dezvăluiri, nu se face curățenie – se schimbă fișa postului În loc ca dezvăluirile de presă să ducă la...

Exclusiv4 ore ago

IPJ Călărași, sub presiune: inspector-șef acuzat de management toxic și abuzuri disciplinare

Descălecat” cu scandal la IPJ Călărași. Sindicat polițienesc acuză un management al fricii și al arbitrariului Sindicatul Polițiștilor SIDEPOL (Sindicatul...

Exclusivo zi ago

Dosarul Antigrindină – Partea a II a– Monopol, conflicte de interese, pseudo-monitorizare. Antigrindina, SRL: același furnizor, același arbitru, același câștigător

Știința de carton: cum se face meteorologie cu Excel și fără nori Oficial, România are un sistem „modern, eficient, bazat...

Exclusivo zi ago

Ploiești, orașul „în curs de clarificare”: cum a ajuns bugetul local o groapă de gunoi pentru erori contabile, datorii moarte și decizii amânate din 2012 încoace

„Imagine fidelă cu rezerve”: orașul care arată bine doar după standardele de audit Curtea de Conturi a României – Camera...

Exclusiv2 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea I – Programul antigrindină: 39% realizat, 100% finanțat. Antigrindina – gaură neagră bugetară cu acoperire meteo

Republica gardurilor de aur și a rachetelor de conservare Există țări care trimit rachete în spațiu. Și există țări care...

Exclusiv2 zile ago

Sfântul Ionita de pe Facebook și soborul cu chiloți al Republicii TCE PLOIESTI

Într-un colț de internet, pe o pagină de Facebook plină de inimioare și rugăciuni, tronează imaginea omului bun: Ionita Florin,...

Exclusiv2 zile ago

Derby-ul care l-a lăsat în offside pe Nae Comisionarul și mafia cailor dopați

Dacă ar fi existat un premiu pentru „Cel mai tare circ fără clovni, dar cu cai drogați”, Hipodromul Ploiești l-ar...

Exclusiv2 zile ago

Cum a ratat Ploieștiul trenul miliardelor europene: epopeea fondurilor UE și PNRR sub Polițeanu

Constatări din Raportul Curții de Conturi a României – Camera de Conturi Prahova privind situațiile financiare consolidate ale U.A.T.M. Ploiești...

Exclusiv3 zile ago

Mafia Antigrindină, rachetele de aur și ministra U.S.R. care se ascunde după nori

Într‑un colț de Europă numit România, cineva a avut o idee genială: „Dacă tot nu putem conduce agricultura, hai măcar...

Exclusiv3 zile ago

Republica T.C.E. PLOIEȘTI:  CV-ul cu 16 vieți, fina tuturor banilor și Raportul care nu există

  Dl. Taboi, omul-orchestră care cântă doar la… raport În imperiul lui Nae Comisionaru’, unde clanul conduce iar autobuzele crapă...

Exclusiv3 zile ago

Ploiești, orașul „regenerat” pe hârtie: Imperiul neregulilor sub Polițeanu, disecat de Curtea de Conturi

 Raportul Curții de Conturi a României – Camera de Conturi Prahova privind situațiile financiare consolidate ale U.A.T.M. Ploiești la 31.12.2025....

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv