Connect with us

Exclusiv

O posibilă penetrare excesivă economică a Transilvaniei de către capitalurile ungare este discutabilă

Publicat

pe

Dintre cele 16 mari societăţi comerciale ungare care au investit în societăţi comerciale româneşti prin aport de capital, 11 se află în Transilvania

Mulţi străini care au cunoscut provinciile istorice ale României, la ele acasă, au găsit firească aprecierea că această ţară din zona central-sud-estică are cu ce se mândri: oameni harnici, peisaje naturale variate şi minunate, zone unicat în Europa, rezervaţii de interes mondial, un soi deosebit de fertil şi numeroase alte bogăţii ale solului şi subsolului. Pentru că România a fost dăruită cu ceea ce multe ţări vecine, sau mai îndepărtate, nu au şi, de aceea, acestea – aşa după cum demonstrează istoria – au râvnit şi poate că mai râvnesc la cele din provinciile româneşti. Aşa a fost în timpurile străvechi, aşa a fost în secolele din urmă, aşa se pare că este şi acum. Istoria a consemnat cuceririle provinciilor Daciei străvechi de către imperiul Roman, sau ale României moderne de către imperiile vecine, datorită bogăţiilor sale. Iar cei care au reuşit să cucerească, prin război sau vicleşug, teritorii, cu greu au mai putut fi alungaţi din vatra strămoşească. Chiar şi după aceea, unii au încercat mereu să stăpânească din nou părţi ale teritoriilor ţărilor româneşti, atraşi precum ursul de mierea stupilor naturali din păduri. Istoria a consemnat la sfârşitul primului război mondial (1914-1918) dispariţia imperiului austro-ungar şi a celui otoman, ceea ce a dus la întregirea teritoriului, ocupat de peste două mii de daco-romani, în România Mare, în care se incluseseră toate provinciile locuite de români si aflate sub dominaţie străină. Se crease astfel un complex economic românesc omogen ce a fost sfârtecat, practic, prin sentinţa de arbitraj din 30 august 1940, care a obligat guvernul regal al României de atunci să cedeze Ungariei nordul Transilvaniei, iar imperiului sovietic, Basarabia şi Nordul Bucovinei, cu un colţ al Moldovei, ca urmare a ultimatumului rusesc, iar printr-un acord, a cărui clarificare rămâne în sarcina istoriei nepărtinitoare, Cadrilaterul  dobrogean a trecut la Bulgaria.

După cel de-al doilea război mondial, nordul Transilvaniei, cu aproape o treime din bogăţiile solului si subsolului României, înstrăinate prin arbitrajul de la Viena, au revenit la patria-mamă. Tot istoria a consemnat că evoluţiile politice ulterioare din Europa şi din lume au permis ţării noastre să refacă şi să consolideze complexul economic românesc, folosind baza proprie si bogată de materii prime, inclusiv din Transilvania.

Ce arată cifrele, acordurile şi relaţiile dintre Ungaria şi ţara noastră

Trecerea, în ultimii 15 ani, de la economia de comandă centralizată la economia de piaţă funcţională, într-un proces dureros de tranziţie, a oferit prilejul „restructurării” com­plexului economic românesc prin care s-a deschis calea pătrunderii în ţară a capitalului străin. Dacă aceste „restructurări” n-ar fi însoţite de sus­piciuni semnalate de mass-media, uneori dovedite, şi s-ar face exclusiv pe baza principiilor de piaţă liberă funcţională, poate că temerile de „înstrăinare a economiei ţării”, ade­sea expusă deschis, n-ar fi un motiv de îngrijorare. Din păcate, realitatea privatizărilor din perioada tranziţiei arată că nu toate vânzările din patri­moniul statului au fost făcute meticu­los, în folos naţional, unele au provo­cat proteste, soldate chiar cu crime, ceea ce a aruncat o persistentă um­bră de îndoială asupra unor investiţii de capital străin în ţara noastră. In­fluenţate de evenimente istorice din trecutul nu prea îndepărtat, zbuciu­mat, al relaţiilor dintre ţara noastră şi vecina Ungaria, o parte a opiniei publice ar fi tentată să suspecteze şi să se neliniştească de faptul că Transilvania ar putea să fie ocupată de capitalul unguresc. Dacă această importantă provincie românească nu poate fi dezlipită de Romînia şi alipită Ungariei, după cum doresc şi afirmă deschis iredentiştii maghiari, bogăţiile ei ar putea fi acaparate pe calea ocupării economice.

Acest punct de vedere apărut din interpretarea evoluţiilor economice şi comerciale din ultima vreme, dintre România şi Ungaria, este exagerat, chiar dacă schimburile economice şi investiţiile din Ungaria în România şi din România în Ungaria au cunoscut  un salt important. La sfârşitul anului trecut, investiţiile ungare de capital în România atinseseră 347,07 milioane de dolari SUA sub forma aportului  la capitalul de 800 de milioane dolari SUA al celor 5010 firme funcţionale cu participare de capital ungar, înregistrate în România la data mai sus menţionată. După capitalul  firmelor funcţionale cu contribuţie de capital ungar, Budapesta se situează pe locul 12 în topul investitorilor  străini în România, iar după aportul de 347,07 milioane de dolari SUA pe locul 7 între principalii investitori străini.

Suspiciunile mai sus menţionate ar mai putea fi susţinute, probabil şi din disproporţia mare dintre investiţiile ungare în România şi cele româneşti în Ungaria, care se ridicau, la aceeaşi dată, la aproape 60 de milioane de dolari SUA în cele 6010 firme ungare înregistrate în registrul comerţului cu capital românesc.

Dintre cele 16 mari societăţi comerciale ungare care au investit în societăţi comerciale româneşti prin aport de capital, 11 se află în Transilvania, precum MOL România Petroleum Products SRL (la Cluj), specializată în petrol şi combustibili, cu aport de capital ­de 104,639 milioane dolari SUA, Gedeon Richter România SRL (la Târgu Mureş), specializată în producţia de medicamente, cu aport de capital 18.972 milioane dolari, Dunapark Rambox Prodimpex SRL (la Sfântu Gheorghe), specializată în producţia de ambalaje), cu aport de capital de 8,510 milioane dolari, Salina Invest SRL (la Sovata), specializată în in­dustria hotelieră, cu aport de capital de 7,390 de milioane de dolari, Zora Serv Corn SRL (la Târgu Mureş), spe­cializată în construcţii, cu aport de capital de 3,653 milioane de dolari, Carb SA (la Braşov), specializată în extracţie minieră, cu aport de capital de 3,644 milioane de dolari, Asa Cons Romania SRL (la Cluj), specializată în construcţii, cu aport de capital de 3,445 milioane de dolari, Hotel Târ­nava 2000 SA (la Odorheiu Secuiesc), specializată în industria hotelieră, cu aport de capital de 3,424 milioane de dolari, Lotus Market SRL (la Ora­dea), specializată în imobiliare, cu aport de capital de 2,697 milioane de dolari, Unical Prodimex SRL (la Sfântu Gheor­ghe), specializată în producţia de ambalaje din ma­terial plastic, cu capital de 2,610 milioane de dolari şi Isoplus România SRL (la Oradea), specializată în producţia de tuburi de aluminiu, cu aport de capital de 1,528 de milioane de dolari.

Celelalte cinci societăţi comerci­ale importante cu capital ungar, si­tuate în afara Transilvaniei, sunt RoBank SA (la Bucureşti), specializată în activităţi bancare şi financiare, cu aport de capital de 66,122 milioane de dolari, Cesarom SA (la Bucureşti), specializată în produse ceramice, cu aport de capital de 20,576 milioane de dolari, Profi Rom Food SRL (la Ti­mişoara), specializată în comerţul cu alimente, băuturi alcoolice, tutun, cu aport de capital de 9,230 de milioane de dolari, Pipelife Romania SRL (la Bucureşti), specializată în producţia de tuburi şi profile de cauciuc, cu aport de capital de 5,617 milioane dolari şi Lesaffre Romania SRL (la Otopeni), specializată în produse alimentare, cu aport de capital de 3,608 milioane de dolari.

În cele din urmă, capitalul ungar investit în Transilvania de marile fir­me ungureşti este de 242,91 milioane de dolari, restul de 104,16 milioane milioane, din suma totală de 347,07 milioane, este investit în companii cu activităţi principale în alte zone ale României. Este greu să stabilim în ce mă­sură companiile menţionate îşi rezumă activităţile în zonele în care îşi au sediul central, de aceea o pretinsă cucerire economică a Transilvaniei de că­tre capitalul ungar, este, judecând numai după fir­mele mari, greu de acceptat. Dacă se au în vedere şi firmele mici şi mijlocii, ce reprezintă diferenţa de până la 5010 care funcţionează pe teritoriul României, cu aport de capital ungar, s-ar putea ca concluzia de mai sus să poată fi modificată.

Cert este faptul că investiţiile de capital un­gar în România cresc de la an la an. în 2004, de pildă, banca OTP din Ungaria a cumpărat RoBank, societatea MOL Ungaria a cumpărat reţeaua de carburanţi Shell din ţara noastră, iar tendinţa generală este de pregătire a unor noi investiţii, realizabile mai ales după ce Ungaria a devenit membră a UE. Anul trecut, de pildă, au fost înre­gistrate în România, 674 de companii noi cu ca­pital ungar, majoritatea în zona Transilvaniei. În prezent, se elaborează noi strategii ale firmelor ungare de pătrundere pe piaţa românească.

Această perspectivă este susţinută şi de evoluţia favorabilă a schimburilor economice româno-ungare, aflată într-un curs ascendent, cu noi recorduri. încă din 1992, schimburile re­ciproce de mărfuri au crescut continuu, atingând anul trecut suma de 2,143 miliarde de euro, din care exporturile Ungariei în România s-au cifrat la 1,744 miliarde de euro şi importurile ei din’ România la 730,28 milioane de euro. Este, după cum se vede un dezechilibru substanţial în de­favoarea României, cu şanse de a se menţine şi chiar mări.

În exporturile Ungariei în ţara noastră găsim automobile, tractoare şi alte vehicule te­restre, maşini, aparate electrice, medicamente, carne, combustibili şi uleiuri minerale, materiale plastice, articole de cauciuc, aparate şi dispoziti­ve mecanice, produse din fontă, fier şi oţel. După aderarea Ungariei la Uniunea Europeană expor­turile ungureşti spre România de produse agri­cole au fost influenţate negativ, diminuându-se cu circa 70 la sută, de la 102,237 milioane euro, în 2003, la 33,451 milioane, în 2004. Pe relaţia importurilor ungare din România s-a înregistrat cea mai dinamică creştere la aluminiu şi articole din aluminiu, cazane, turbine, motoare, aparate şi dispozitive mecanice, echipamente electrice, produse ceramice şi produse alimentare.

Din cele prezentate până acum se poate afir­ma că o posibilă penetrare excesivă economică a Transilvaniei de către capitalurile ungare este discutabilă, ţinându-se seama că, la nivel oficial, între România şi Ungaria există un parteneriat politic ce se consolidează, ţintind dezvoltarea ce­lor două ţări, în cadrul şi spiritul Uniunii Europe­ne.

FLOREA ŢUIU – Revista “Balcanii şi Europa”- oct. 2005

Exclusiv

Sistemul Antigrindină: Miliarde evaporate, zero rezultate și recole record fără rachete – Raportul Exclusiv care demască jaful secolului!

Publicat

pe

De

De ani de zile, așa cum am documentat în repetate rânduri , Sistemul Național Antigrindină (SNAG) a fost subiectul unor controverse aprinse, acuzat fiind de ineficiență crasă, sifonare a banilor publici și chiar de agravarea secetei. Ceea ce părea o „rețetă perfectă pentru un jaf cu aprobare guvernamentală”, transformând HG 256/2010 într-o „biblie a mafiei antigrindină” și un „bilet direct spre Maldive” pentru beneficiari, primește acum o confirmare zdrobitoare.

Ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova, a obținut în exclusivitate un Raport preliminar de o acuratețe dezarmantă, care demonstrează, fără replică, că toate dezvăluirile noastre au fost nu doar exacte, ci și profetic de corecte. Datele oficiale, furnizate chiar de Direcția Agricolă Județeană Prahova (DAJ Prahova) pentru perioada 2015-2025, aruncă în aer narațiunea oficială a unui sistem funcțional, expunând o realitate crudă: milioane de euro aruncați pe fereastră pentru o tehnologie fără niciun efect detectabil, ba chiar suspectată de a fi contribuit la problemele climatice.

În timp ce unele publicații, locale sau naționale, își arogă acum, cu o întârziere demnă de analele presei autohtone, ‘exclusivitatea’ dezvăluirilor despre sistemul antigrindină – un scenariu familiar- după cum am documentat până la saturație (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici), (aici),  (AICI), (aici),  (aici),  (aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici), (aici) e (aici),  (aici),   (aici)(aici),  (aici), (aici),  (aici),  (aici), (aici), (aici),   (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),  (aici) , etc. și în tot internetul care mai are curajul să spună adevărul), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică, protejată de politicieni corupți și de foști securiști cu pensii nesimțite,  aidoma cazului WHITE TOWER (aici), unde abia în 2023 începeau să „descopere” ce Incisiv de Prahova documentase și publicase deja, cu acte (adevarate rechizitorii), încă din 2020 – noi le oferim indulgența noastră, deplângându-le, totodată, lipsa cronică de originalitate și de viteză.

„Scutul” fantomă: Când variabilitatea devine dovada ineficienței

Conform anexei 1 a HG 256/2010, ar fi trebuit să beneficiem de un sistem antigrindină ultramodern, rodul unor studii științifice și tehnologii inovatoare. Realitatea, așa cum o relevă datele DAJ Prahova, este complet diferită. Pe parcursul a nouă ani (2015-2024) în care sistemul antigrindină a funcționat „normal” în județul Prahova, suprafața medie afectată de grindină a fost de 560,32 hectare pe an. O cifră care, la prima vedere, ar putea părea acceptabilă. Însă, statistica nu minte și scoate la iveală adevărul brutal: abaterea standard a suprafețelor afectate este de ±738 hectare, adică mai mare decât valoarea medie însăși!

Ce înseamnă asta? Explicația este simplă și devastatoare pentru susținătorii sistemului: într-un sistem tehnic eficient, variațiile de la un an la altul ar trebui să fie minime, controlate. Aici, fenomenul grindinei rămâne complet aleatoriu, „sărind” dramatic, exact ca și cum sistemul nu ar exista. Verdictul statistic este clar: sistemul nu controlează grindina. Banii publici, alocați „studiilor fără rezultate, omologărilor fictive și programelor experimentale eșuate”

Sistemul Antigrindină: Miliarde evaporate, zero rezultate și recole record fără rachete – Raportul Exclusiv care demască jaful secolului!, nu au produs nimic concret, ci doar o vastă operațiune de sifonare a bugetului.

Paradoxul prahovean: Fără rachete, mai puțină grindină și recole istorice!

Dacă ineficiența statistică nu era suficientă, anul 2025 oferă dovada supremă a inutilității sistemului. În 2024, sistemul a funcționat doar parțial (aprilie-iulie), iar în 2025, a fost oprit complet. Logica ar fi dictat o creștere masivă a pagubelor. Realitatea, însă, contrazice flagrant această așteptare, confirmând, încă o dată, acuzațiile Incisiv de Prahova privind „sistemul fantomă pe banii noștri”:

  • 2024: 313 hectare afectate de grindină (sub media anilor cu sistem activ).
  • 2025: 459,84 hectare afectate de grindină (tot sub media anilor cu sistem activ).

Cu alte cuvinte, în absența rachetelor, grindina nu a devenit mai severă; dimpotrivă, pagubele au fost mai mici! Acest fenomen, bine cunoscut în știință, indică faptul că intervenția artificială nu avea, în realitate, niciun efect benefic.

Iar surprizele nu se opresc aici! Anul 2025, singurul sezon fără intervenții antigrindină, a înregistrat și cele mai mari producții agricole din întreg intervalul 2015-2025! Grâul a „explodat” de la 3.500-5.000 kg/ha la aproximativ 8.000 kg/ha; rapița a urcat la circa 4.500 kg/ha; floarea-soarelui a revenit la 2.500 kg/ha; iar porumbul a atins un nivel excepțional de peste 6.500 kg/ha. O creștere simultană pe toate culturile majore, exact în anul în care rachetele au tăcut, reprezintă un argument statistic irefutabil: oprirea însămânțărilor cu iodură de argint a coincis cu cel mai productiv an agricol al ultimului deceniu în Prahova.

Seceta: Adevăratul dușman ignorat, agravat de iluzii costisitoare

În timp ce statul român a investit zeci de milioane de euro într-un sistem antigrindină demonstrat acum ca fiind ineficient, a ignorat complet adevăratul flagel al agriculturii: seceta. O comparație a datelor DAJ Prahova este elocventă:

  • Grindină (media 2015-2024): 560,32 hectare afectate.
  • Secetă (media 2015-2024): 14.013 hectare afectate, adică de peste 25 de ori mai mult! În ani extremi, diferența a atins chiar și 50-100 de ori.

Cu toate acestea, finanțarea s-a concentrat exclusiv pe rachete, în timp ce seceta, responsabilă pentru peste 90% din pagubele agricole, a rămas complet neadministrată. Mai mult, analiza variabilității arată o abatere standard a secetei de 16.636 hectare, mult mai mare decât media, indicând un fenomen natural sever, pe care sistemul antigrindină nu doar că nu îl reduce, dar pare chiar să îl agraveze, coincizând anii cu consum mare de rachete cu anii de secetă severă (2020, 2024).

Și aici, anul 2025 aduce o altă revelație. În anul fără rachete, suprafața afectată de secetă a scăzut la 7.018 hectare, adică cu 50% mai puțin decât media ultimului deceniu. Astfel, în absența intervențiilor atmosferice, indicatorii agricoli s-au îmbunătățit drastic: mai puțină grindină, mai puțină secetă și producții record. Este pentru prima dată când datele oficiale arată simultan aceste trei tendințe pozitive, într-un an fără sistem antigrindină!

De La HG 256/2010 la salarii de nababi: Anatomia unei decepții de stat

Aceste descoperiri șocante amplifică acuzațiile noastre anterioare (sursa: Incisiv de Prahova) privind jaful din spatele Sistemului Național Antigrindină. HG 256/2010, prezentată drept fundamentul SNAG, s-a dovedit a fi „Hârtia ilegalității, biblia mafiei antigrindină”. Iar Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Antigrindină (AASAG) continuă să funcționeze ca o „instituție-fantomă” , chiar și acum când activitatea sa principală este suspendată.

Cu 106 puncte de lansare inactive și o activitate „zero” de peste un an, AASAG continuă să plătească salarii de zeci de mii de lei. Directorul Dragoș Manole, plătit cu nu mai puțin de 20.000 de lei pe lună (sursa: Antena 3 CNN, Incisiv de Prahova), exemplifică perfect „școala tăcerii cu onoruri”, refuzând să detalieze în ce a constat „activitatea categorică” a instituției. Este o „orgie de sifonare a banilor publici”  care sfidează orice logică economică și morală, mai ales într-o perioadă de austeritate.

DNA și Ministrul Agriculturii: Ultimul tren spre transparență și justiție?

Aceste noi date, irefutabile, intensifică apelurile repetate ale Incisiv de Prahova către Direcția Națională Anticorupție (DNA) de a se autosesiza și a investiga modul în care a fost implementată HG 256/2010. Sunt necesare răspunsuri clare și transparente cu privire la respectarea procedurilor legale, studiile de impact reale, monitorizarea cheltuielilor și eventualele conflicte de interese.

Ministrul Agriculturii, deși a avut curajul să suspende sistemul, are acum o datorie morală și legală sporită. Nu este suficient să oprești sistemul; trebuie „să-i trimiți pe hoți la Bălăcăneanca și să te asiguri că nu vor mai avea ocazia să fure niciodată ploaia și viitorul României!” . Acum, cu dovezile statistice că absența sistemului aduce beneficii reale, cazul devine de-a dreptul exploziv.

Concluzie: Să curățăm grădina statului de buruienile costisitoare ale incompetenței și corupției

„Fermierii – eroi ai pământului”, mai buni decât orice detectiv 007, au pus APIA la colț și au adus în atenția publică un jaf colosal. Noile date de la DAJ Prahova nu fac decât să le valideze pe deplin avertismentele și să arate că „sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică, protejată de politicieni corupți și de foști securiști cu pensii nesimțite” .

Acest episod jenant nu este doar o știre, ci un simptom al unei boli profunde: corupția și incompetența la nivel înalt, protejate de un sistem inert. E timpul ca lopata să intre adânc în grădina statului, să scoatem la lumină toate aceste buruieni costisitoare și să le trimitem acolo unde le este locul: fie la Remat, ca rachetele, fie la Bălăcăneanca, ca pe toți hoții!

Vom reveni, pentru că această poveste este departe de a fi încheiată. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Circ la SAS! Când „Acțiunile Speciale” devin „acțiuni penale” orchestrate de psihologi-călăi și șefi cu „inel magic” – Totul la vedere, în fața Justiției!

Publicat

pe

De

Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS), te gândești la mascați gata de orice, la elite, la „băieți buni”. Dar, după cum relevă un rechizitoriu jurnalistic Incisiv de Prahova (aici), (aici), (aici), etc și, mai nou, un document exploziv depus la Tribunalul București, realitatea e mai mult un film prost cu buget mare, regizat de incompetență și interpretat de birocrați cu epoleți, unde „special” înseamnă, de fapt, „special hărțuitor”. Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș, care a avut tupeul de a-i înfrunta pe „Dumnezeii” cu grade, ajunge acum în sala de judecată, iar ce se dezvăluie acolo e o comedie neagră cu iz penal, unde instituția însăși se auto-denunță!

„Inelul magic” al abuzului: Demascat în acte, nu doar în soapte!

Vă mai amintiți de șeful care îi spunea polițistului incomod: „Dacă aș avea un inel magic, aș roti de el ca tu să nu mai fii aici!”? Ei bine, magia s-a transformat în acte administrative cât se poate de palpabile, acum contestate în instanță! Plângerea depusă la Tribunalul București de agentul Bendriș, prin avocatul său, nu mai lasă loc de interpretări: două dispoziții, ca două gloanțe trase în cariera sa, sunt acum sub lupa legii.

Prima victimă pe lista neagră e Dispoziția Șefului SAS București nr. 85 din 21.07.2023, prin care agentul-șef a fost mutat, fără voia și acordul său, la munca de secretariat. Practic, de la acțiuni speciale, direct la „cărți și hârtii”, transformat în „Compartiment OPI – SAS” – o marginalizare cinică și o sfidare grosolană a procedurilor legale. De ce? Pentru că, se pare, polițistul incomod care a avut curajul să gândească liber despre „cazul Pian” și să-și ceară drepturile sindicale nu merita o fișă de post… ci o fișă de umilință.

A doua „bijuterie” a abuzului este Dispoziția Directorului General al DGPMB nr. 7481 din 03.08.2023, care a suspendat pur și simplu raporturile de serviciu ale lui Bendriș! Motivul invocat? Polițistul nu ar fi susținut o evaluare psihologică. Ironia, bat-o vina, e că această decizie a fost luată pe baza unei „Adrese a Biroului Psihologie” – un document secret, de „corespondență internă”, pe care victima nu a avut voie să-l vadă! E ca și cum te-ar condamna la închisoare pe baza unei dovezi secrete pe care judecătorul nu o poate citi, iar tu nu ai voie s-o vezi!

Psihologul-torționar și „dosarul secret”: Când sănătatea mentală devine armă albă

Partea cu adevărat scandaloasă vine din culisele „psihologiei” de la SAS. Polițistul Bendriș a detaliat în plângerea sa cum psihologul Horia Bejenaru ar fi refuzat o reprogramare a testării psihologice, justificată de o migrenă puternică (ulterior dovedită cu concediu medical!), și ar fi insinuat, cu o aroganță demnă de analele psihiatriei, că polițistul „s-ar fi alcoolizat la mare”!

Ce a omis conducerea SAS/DGPMB, conform documentelor din instanță, este că Bendriș NU A REFUZAT evaluarea. A cerut doar o reprogramare și schimbarea psihologului, invocând atitudinea „lipsită de profesionalism” a lui Bejenaru. O cerere legitimă, înregistrată oficial, și pur și simplu ignorată de o mașinărie instituțională setată pe eliminare. Astfel, o cerere de bună-credință a devenit „nesusținere”, și o migrenă s-a transformat în motiv de suspendare a veniturilor. Să râdem, să plângem?

Bomba ADN… adică, DNA! Când instituția se autodenunță pentru „fals și abuz în serviciu”!

Aici ajungem la cireașa de pe tort, un element trecut cu vederea în amploarea abuzurilor, dar acum, prin plângerea de la Tribunal, adus în prim-plan cu forță devastatoare. Serviciul Control Intern al DGPMB a depus o sesizare din oficiu la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 pentru… fals intelectual și abuz în serviciu! (Vom reveni cu documente INCENDIARE!). Obiectul acestei sesizări? Chiar acea „Adresă a Biroului Psihologie nr. 214.756 din 31.07.2023” – exact documentul secret care a stat la baza suspendării polițistului Bendriș!

Tradus în limbaj de mahala: instituția l-a suspendat pe Bendriș pe baza unui document pe care nu i l-a arătat, iar apoi PROPRIA INSTITUȚIE a sesizat Parchetul că acel document ar putea fi FALS și ar constitui ABUZ în serviciu! Este ca și cum un judecător te-ar condamna, apoi s-ar autodenunța că sentința e bazată pe probe falsificate, dar tu, condamnatul, tot trebuie să execuți pedeapsa! Un monument de Kafka-isme și ipocrizie, unde absurdul e ridicat la rang de politică de cadre!

Concediul de creștere copil: O „pauză” de la abuz, pe spinarea justiției

Mai departe, DGPMB reușește să se întreacă pe sine în ridicol. Concediul legal de creștere a copilului pentru „luna tatălui” i-a fost inițial refuzat lui Bendriș, sub pretextul că era suspendat. Dar, în plină iarnă, în decembrie 2023, într-o mișcare demnă de un iluzionist de provincie, DGPMB își recunoaște eroarea: printr-o nouă dispoziție, recunoaște retroactiv concediul paternal și, culmea, SUSPENDĂ EFECTELE PROPRIEI DISPOZIȚII DE SUSPENDARE pe durata concediului!

Deci, un abuz instituțional se anulează singur, temporar, doar pentru a acoperi o ilegalitate și mai flagrantă, apoi revine în forță după ce „paternitatea” trece! O dovadă mai clară de arbitrar și de lipsă de coerență managerială greu de găsit. Întreaga situație a lăsat familia polițistului cu buzunarele goale timp de trei luni, cu doi copii mici de întreținut, și cu o imagine profesională șifonată.

„Interogatoriul tăcerii”: Polițistul cere răspunsuri, sefii transpiră

Prin plângerea sa, agentul Bendriș nu cere doar anularea abuzurilor și plata drepturilor salariale. El cere socoteală! Lista de interogatorii propusă instanței este o oglindă rece și dură a întrebărilor la care șefii DGPMB și SAS vor trebui să răspundă:

  • „Este adevărat că reclamantul s-a prezentat la 31.07.2023 la Biroul Psihologie?” (Adică, nu a refuzat!)
  • „Unde este înscrisul de unde rezultă refuzul explicit al reclamantului de a susține evaluarea psihologică?” (Adică, nu există!)
  • „Ce demersuri au fost efectuate pentru a stabili dacă dl Bejenaru Horia și-a depășit atribuțiile profesionale?” (Adică, ați mușamalizat reclamația?)
  • „În cursul anului 2023, la nivelul SAS, câte sesizări privind existenţa unor comportamente dezadaptative au fost înregistrate? Și câte au dus la suspendări?” (Adică, cât de sistematică este hărțuirea?)

Aceste întrebări nu sunt doar procedurale; sunt acuzații directe, sub masca legalității, menite să destrame pânza de minciuni și abuzuri țesută de ani de zile în inima unei instituții menite să apere legea.

Epilogul dezastrului: Justiția, ultimul SAS?

Cazul agentului-șef Bendriș nu este doar despre un polițist hărțuit. Este o radiografie dură a putrefacției instituționale, a unui sistem unde șefii joacă de-a „inelul magic” cu destinele subalternilor, unde psihologii devin călăi sub acoperire, iar controlul intern descoperă infracțiuni chiar la baza propriilor decizii. La SAS, se pare, „acțiunile speciale” s-au transformat în „acțiuni penale” împotriva propriilor angajați.

Rămâne de văzut dacă Justiția, acest ultim bastion al normalității, va reuși să spargă „inelul magic” al abuzurilor și să aducă la lumină adevărul, forțând o schimbare reală în acest Serviciu pentru Acțiuni Speciale… sau, mai bine zis, pentru Abuzuri Sistemice. Pamfletul se încheie aici, dar lupta pentru dreptate abia începe în instanță. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Labirintul juridic al MAI: Când „inteligența asimptomatică” dictează legea

Publicat

pe

De

În analele deja legendare ale absurdului administrativ românesc, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) pare să-și fi asigurat un loc de cinste, propulsând în lumina reflectoarelor o nouă și spectaculoasă interpretare a legislației.

Sub bagheta „luminată” a doamnei Ioana Dorobanțu, Secretar General Adjunct cu puteri depline – ba chiar și Secretar General prin „delegație”, adică, vorba Sindicatului Diamantul, șefa propriei sale șefe! – se scrie o epopee a ingeniozității juridice care ar face până și pe Kafka să zâmbească amar.

Un document oficial recent al MAI ridică vălul peste o realitate în care actele normative devin subit „individuale”, iar termenele legale se adaptează, probabil, fusului orar al… bunului plac.

Actul individual fantomă: Când un Ordin de sistem devine o simplă adnotare personală

Scandalul mocnește în jurul Ordinului comun nr. 182/2009 al MAI și nr. 1754/C/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, un act care, prin natura sa, reglementează activitatea de Cercetare la Fața Locului (CFL). Orice minte rezonabilă, și orice jurist cu școala la zi, ar clasifica fără echivoc un astfel de ordin ca fiind un act administrativ normativ, adică unul cu aplicabilitate generală, care stabilește reguli și norme. Însă nu și la MAI!

Într-o mișcare demnă de un număr de circ juridic, doamna Ioana Dorobanțu, prin adresa oficială MAI cu numărul 38247/05.08.2025, emisă către domnul Rusu Sebastian-Alin, susține fără echivoc: „Ordinul m.a.i. nr. 182/2009 este un act administrativ cu caracter individual (raportat la obiectul acestuia și la criteriul determinabilității)”. Această „revelație” transformă un ordin cu implicații majore la nivelul întregului sistem într-o corespondență personală, o foaie volantă aplicabilă, probabil, doar cuiva anume, undeva anume, la un moment dat. Așa cum sublinia Emil Pașcut de la Sindicatul Diamantul în dezvăluirile sale inițiale, e ca și cum un act normativ s-ar aplica doar „ălora cu părul mov și cu ochii de două culori diferite”, timp de două zile, dar și-ar păstra, chipurile, caracterul normativ. Doar că, în viziunea „Luceaferei MAI”, el devine direct individual!

Tardivitatea, un concept elastic: Legea sau „logica” Dorobanțu?

Această metamorfoză spectaculoasă a caracterului juridic al Ordinului 182/2009 servește unui scop precis: declararea unei plângeri prealabile ca fiind „tardivă”. Potrivit adresei MAI, citând articolul 7 alineatul (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ (în forma în vigoare la 15 iunie 2015), o astfel de plângere trebuie formulată în termen de 30 de zile de la comunicarea actului, dar doar pentru actele administrative individuale.

Însă, legea contenciosului administrativ (Legea 554/2004) are o prevedere clară, un far în întunericul birocratic: „În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând” (Art. 7, alin. 1 indice 1). Deci, dacă Ordinul 182/2009 ar fi, logic și legal, un act normativ, termenul de 30 de zile pur și simplu nu se aplică. Dar pentru că la MAI, sub semnătura doamnei Dorobanțu, el a fost redefinit ca „individual”, iată că și plângerea, depusă în iulie 2025, referitoare la un act comunicat în iunie 2015, devine magic „tardivă”. O piruetă juridică de excepție, transformând timpul într-o noțiune relativă, demnă de teoria lui Einstein, dar aplicată dreptului administrativ.

Neîntemeierea: Când absența rațiunii e răspunsul final

Desigur, ca o ultimă lovitură de grație, în cazul în care „paradigma individuală” și „termenul dilatat” nu ar fi fost suficiente, adresa MAI, semnată de Secretarul General Adjunct Chestor Șef Ioana Dorobanțu, conchide, în subsidiar, că „în urma analizei efectuate la nivelul Ministerului Afacerilor Interne”, nu au fost identificate „elemente extrinseci sau intrinseci de nelegalitate ale Ordinului m.a.i. nr. 182/2009”. Cu alte cuvinte, pe lângă faptul că ați greșit termenul, ați greșit și actul, iar, oricum, noi nu vedem nimic în neregulă. O analiză profundă, fără îndoială, care se adaugă la palmaresul doamnei Dorobanțu de a fi respins contestațiile unor polițiști precum Vitalie și Canarau, ale căror proceduri disciplinare deveniseră, deja, „fără obiect”, așa cum a semnalat Sindicatul Diamantul.

Concluzie: O tută în fruntea treburilor?

Când o instituție fundamentală a statului, precum MAI, permite ca interpretări juridice atât de flagrant absurde să devină poziție oficială, sub semnătura unei persoane care controlează Direcția Generală Financiară (DGF), Direcția Generală Management Resurse Umane (DGMRU) și Direcția Generală Juridică (DGJ) – adică exact „cei care sunt sursa celor mai multe probleme pentru polițiști”, conform lui Emil Pașcut – atunci nu mai este vorba doar de o eroare. Este vorba despre o sfidare a logicii, a bunului simț și a legii. În fața unei asemenea „inteligențe asimptomatice”, așa cum o cataloga Sindicatul Diamantul, nu ne rămâne decât să parafrazăm celebra exclamare a lui Radu Banciu: „O tută!” Sau, poate, o nouă specie juridică, ce va fi studiată în viitoarele tratate despre… cum să nu. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv2 ore ago

Sistemul Antigrindină: Miliarde evaporate, zero rezultate și recole record fără rachete – Raportul Exclusiv care demască jaful secolului!

De ani de zile, așa cum am documentat în repetate rânduri , Sistemul Național Antigrindină (SNAG) a fost subiectul unor...

Exclusiv4 ore ago

Circ la SAS! Când „Acțiunile Speciale” devin „acțiuni penale” orchestrate de psihologi-călăi și șefi cu „inel magic” – Totul la vedere, în fața Justiției!

Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS), te gândești la mascați gata de orice, la elite, la „băieți buni”. Dar,...

Exclusiv4 ore ago

Labirintul juridic al MAI: Când „inteligența asimptomatică” dictează legea

În analele deja legendare ale absurdului administrativ românesc, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) pare să-și fi asigurat un loc de cinste,...

Exclusiv4 ore ago

Mașina de poliție, „autoservire” personală pentru un sef

Sindicatul Europol denunță abuzuri fără precedent la Moldova Nouă Un nou scandal zguduie Poliția Română, scos la iveală de Sindicatul...

Exclusiv20 de ore ago

„Ne ducem în cap!” Alerta ANP: Sistemul Penitenciar, la un pas de colaps din lipsă de personal

Un avertisment sumbru a fost lansat de la vârful Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP), unde directorul general, Bogdan Burcu, a...

Exclusivo zi ago

SAS, de la „echipă de intervenție rapidă” la „brigada psihologilor cu bâtă”: Când statul de drept e suspendat, iar abuzul e Lege!

Când te gândești la Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS) al Poliției Capitalei, imaginea este clară: elită, disciplină, profesionalism. Realitatea din...

Exclusivo zi ago

Războiul secrete-transparență: Ordinul MAI S/108/2011, sub asalt juridic

Sindicatul „Diamantul” acuză MAI și IGPR de tergiversare în procesul de declasificare Un nou episod al luptei pentru transparență în...

Exclusivo zi ago

Scandalul interceptărilor ilegale de la IPJ Botoșani: Tentativă de ‘mușamalizare sistematică’ la nivelul instituțiilor cheie

Un scandal de proporții zguduie din temelii Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, aruncând o umbră serioasă asupra integrității unor...

Exclusiv2 zile ago

Scandal la rutiera Medgidia: Şeful „pârnăiaş” răzbună agentul umilit! Sindicatul Europol denunță o NOUĂ hărțuire!

Un nou episod șocant de abuz de putere zguduie Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Constanța, dezvăluit de Sindicatul Europol. Cazul...

Exclusiv2 zile ago

Salarii de nababi pentru o instituție-fantomă: Antigrindina S.R.L. – Maldivele din bugetul românesc, ediția „zero activitate” și 20.000 de lei/lună pentru tăcere!

Fantoma cu salarii de aur bântuie bugetul României După ce fermierii prahoveni, adevărați detectivi în agricultura românească, au demascat sistemul...

Exclusiv2 zile ago

România, fabrica de absurdități: De la „igienă” economică la mita de un milion, justiția dansează!

Într-o țară în care serialul „Corupția fără sfârșit” bate toate recordurile de audiență și se reinventează cu fiecare zi, un...

Exclusiv2 zile ago

MAE: Academia de diplomație sau bârlogul faraonilor fiscali? Oana Țoiu „reformează” cu concursuri viciate și platforme piratate – Detalii exclusiv Incisiv de Prahova!

România, țara în care absurdul fiscal se transformă constant în tragicomedia birocratică, ne servește un nou episod halucinant. După ce...

Exclusiv2 zile ago

Transparența pe „sârmă”: Balerini la MAI și biliardul stricat – Sindicatul „Diamantul” intreabă, Ministerul răspunde evaziv

O corespondență cu ecouri: Întrebări arzătoare despre Centrul Cultural al MAI, răspunsuri reci și opace O corespondență recentă dintre Sindicatul...

Exclusiv2 zile ago

Tragedie fără ecou: Tânăr arestat preventiv, găsit spânzurat în Centrul de Reținere al IPJ Galați

Un incident socant aruncă o umbră asupra condițiilor de detenție preventivă Un eveniment tragic a zguduit ieri Inspectoratul de Poliție...

Exclusiv2 zile ago

De la gem la bolizi: Cum vânează ANAF „bombardierii fiscali” după ce a iertat… bunica!

România, țara în care absurdul fiscal atinge cote paroxistice, continuă să ne uimească. După ce am râs amar de isteria...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv