La data de 26.11.2021, ziarul Incisiv de Prahova a publicat articolul „Pentru o „pasarica”, „cocoselul” Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) s-a transformat intr-un interlop – infractor/Hartuire, abuz in serviciu si manevrarea ilegala a datelor cu caracter personal”, prin care am dezvaluit, cu probe, derapaje grave de la lege ale numitului Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) .

Pentru o „pasarica”, „cocoselul” Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) s-a transformat intr-un interlop – infractor/Hartuire, abuz in serviciu si manevrarea ilegala a datelor cu caracter personal

IPJ Prahova ne-a comunicat ca a dispus „verificări prin intermediul structurii de Control Intern”.
In urma raspunsului primit vom reveni.
Cert este faptul ca, Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) – a mai fost sanctionat disciplinar pentru incercarea de masluire a unui concurs cu porumbei voiajori. (Cristina T.).

N.R –  Precizam ca am efectuat o adresa/sesizare oficiala catre: domnul Lucian Nicolae BODE – Ministrul Afacerilor Interne, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA,  Serviciul Judetean Anticoruptie Prahova, Direcția Generală de Protecție Internă si  Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal!

Iata reactia IPJ Prahova:
Nr. 422 din 26 noiembrie 2021

Precizare

Având în vedere apariția în spațiu public a unui articol ce prezintă cazul unui polițist din cadrul Biroului Rutier Ploiești care ar fi comis unele fapte de ,,hărțuire, abuz în serviciu și prelucrare ilegală a datelor cu caracter personal”, Compartimentul de Relații Publice din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova este abilitat să comunice următoarele:
Conducerea Inspectoratului Județean de Poliție Prahova a dispus efectuarea unor verificări prin intermediul structurii de Control Intern, urmând ca la finalizarea acestora, măsurile dispuse să vă fie comunicate în scris.

Adresa ziarului Incisiv de Prahova, in care am prezentat numele celor doua tinere, in clar, precum si probele fara a fi brurate:

                                                                        Ziarul Incisiv de Prahova – nr. 10255/26.11.2021

Către,

In atentia domnului Lucian Nicolae BODE – Ministrul Afacerilor Interne
1. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA
Str. Vasile Lupu, nr. 60, Ploiești

Domnului comisar șef de poliție Comisar Mihai-Ginel PREDA, IMPUTERNICIT șef al Inspectoratului
2. Serviciul Judetean Anticoruptie Prahova
Domnului Veghiu Gabriel Irinel
3. Direcția Generală de Protecție Internă
4. Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal

In conformitate cu prevederile Legii nr. 544/12 octombrie 2001, cu modificările și completările ulterioare privind accesul la informațiile de interes public, vă adresăm prezenta solicitare privindu-l pe numitul Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) angajat in anul 2016 (cand au fost scoase 92 de posturi vacante de agenti/ofiter de politie prin incadrare directa/reincadrare, din cadrul structurilor de ordine publica si politie rutiera existente in statul de organizare al IPJ Prahova).

Context: Ziarul “INCISIV DE PRAHOVA” derulează o amplă anchetă jurnalistică cu privire la activitatea unor angajati din cadrul Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova, implicit din cadrul Biroului Rutier Ploieşti, până la acestă dată existând suspiciuni rezonabile cu privire la încălcarea de către Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) a Statutului polițistului și săvârșirea unor infracțiuni de corupție (abuz în serviciu), hartuire si manevrarea ilegala a datelor cu caracter personal.
In acest sens va exemplificam urmatoarele:
O idila a unor tineri – a scos la iveala modus operandi a celor de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova: a actiona pentru rafuielile unor terti prin sanctionarea si hartuirea unor persoane.
Astfel, tanara A. M. M.  H. din Ploiesti a fost suparata ca s-a certat cu prietenul ei si din gelozie ca acesta din urma era vazut des in compania unei alte tinere (S.A.) i-a solicitat mumitului Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) sa o sicaneze si sa ii intocmeasca procese – verbale de contraventie eventualei rivale.
Detinem date certe si verificate conform carora, Palas Cristinel Tiberius Marius a dat curs acestei solicitari si a inceput o hartuire asidua asupra tinerei S.A. si a presupusului sau iubit.
Intai a fost sanctionata contraventional tanara S.A. cu un proces – verbal de contraventie cu suma de 870 ron pentru ca nu „purta centura si nu avea stingator incendiu auto”, pe urma a fost hartuit si presupusul iubit al acesteia atat de el, cat si de colegii acestuia (ajungand pana a i se retine permisul de conducere al celui din urma), la 10 metri de cand a plecat din parcare.
Lasand la o parte hartuirea si abuzul care sunt evidente, Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) a savarsit si o alta infractiune mult mai grava, privind prelucrarea ILEGALA a datelor cu caracter personal in conditii de legitimitate, de respectare a drepturilor persoanelor fizice ale caror date le proceseaza, precum si de asigurare a confidentialitatii si securitatii prelucrarii datelor.
Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) i-a transmis (pe WhatsAPP) tinerei A. M.M.H. din Ploiesti ca a sanctionat-o pe S.A. cu suma de 870 ron pe „rivala” sa: „A luat si de la mine 870 de lei! Sa aiba…Ca pentru tine asa”.
Mai mult, Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) i-a transmis spre dovada si print screen-uri dupa:
a) certificatul de inmatriculare al autotursimului condus de S.A.;
b) cartea de identitatea numitei S.A.;
c) Permisul de conducere al numitei S.A.;
d) Procesul-verbal de contraventie al numitei S.A..
 Solicitare:
Avand in vedere ca fapta angajatului dumneavoastra – Palas Cristinel Tiberius Marius de la Serviciului Rutier al I.J.P.Prahova (Biroul Rutier Ploieşti) – reprezinta date temeinice circumscrisa elementelor constitutive ale mai multor infractiuni din Codul de Pr Penala privind protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date (in afara hartuirii si abuzului pe care singur l-a confirmat in convorbirea de pe WhatsAPP), va rugam sa ne precizati masurile dispuse in acest caz, de o gravitate deosebita in opinia noastra, intr-un raspuns oficial, pe adresa: incisiv.national@gmail.com.
NOTA:
Datele cu caracter personal sunt orice informații care se referă la o persoană fizică identificată sau identificabilă. Informațiile diferite care, adunate, pot duce la identificarea unei anumite persoane constituie și ele date cu caracter personal (cele de trafic, localizarea geografica, ora si minutul apelului efectuat, adresa de domiciliu, numele persoanelor implicate in apelul telefonic, o adresă de protocol de internet (IP), un identificator de modul cookie, identificatorul de publicitate al telefonului dvs, date deținute de către un spital sau un medic, care ar putea fi un simbol ce identifică în mod unic o persoană, adresa de domiciliu, numarul de telefon, numarul de inmatriculare a unui autoturism, adresa de e-mail, numarul si seria cartii de identitate, CNP-ul unei persoane, etc.).
In unele cazuri există o legislație sectorială specifică, care reglementează, de exemplu, situațiile de utilizare a datelor privind locația sau utilizarea modulelor cookie – Directiva privind confidențialitatea în mediul electronic [Directiva 2002/58/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 iulie 2002 (JO L 201, 31.7.2002, p. 37), și Regulamentul (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 octombrie 2004 (JO L 364, 9.12.2004, p. 1
ANSPDCP, in conformitate cu legea aplicabila in domeniu, precizeaza ca “Legea nr.677/2001 stabileste in sarcina operatorilor de date cu caracter personal anumite obligatii, printre care cea de efectuare a prelucrarilor in conditii de legitimitate, de respectare a drepturilor persoanelor fizice ale caror date le proceseaza, precum si de asigurare a confidentialitatii si securitatii prelucrarii datelor”.
In acest context, prin Hotararea din 1 octombrie 2015, in cauza Smaranda Bara si altii – C-201/14 – „Trimitere preliminară – Directiva 95/46/CE – Prelucrarea datelor cu caracter personal – Articolele 10 și 11 – Informarea persoanelor vizate, Articolul 13 – Excepții și restricții – Transfer de către o autoritate a administrației publice a unui stat membru al unor date fiscale cu caracter personal în vederea prelucrării lor de către o altă autoritate a administrației publice”, CJUE a statuat faptul ca art. 10, 11 si 13 din Directiva 95/46/CE trebuie interpretate in sensul ca se opun unor masuri nationale, care permit unei autoritati a administratiei publice a unui stat membru, cum e si Romania, sa transmita date personale unei alte autoritati a administratiei publice si prelucrarea lor ulterioara, fara ca persoanele vizate sa fi fost informate despre aceasta transmitere sau despre aceasta prelucrare.
De altfel, cerinta prelucrarii corecte si in legalitate a datelor personale (cele de trafic, localizarea geografica, ora si minutul apelului efectuat, adresa de domiciliu, numele persoanelor implicate in apelul telefonic etc.) prevazuta la art.12 din Legea nr.677/2001 ce pune in aplicare art. 6 din Directiva CE nr.95/46, obliga o autoritate a administratiei publice sa informeze persoanele vizate despre transmiterea acestor date unei alte autoritati a administratiei publice in vederea prelucrarii de catre aceasta din urma in calitate de destinatar al datelor mentionate.
Raportat la acest aspect, ANSPDCP subliniaza ferm in cadrul unor pozitii oficale sau la solicitarea persoanelor in drept faptul ca ”… dreptul garantat de art.12 din Legea nr.677/2001 trebuie respectat de catre toti operatorii de date cu caracter personal (inclusiv de ANCPI, M.A.I, DIICOT si DNA), indiferent de conditiile de legitimitate a prelucrarii datelor, respectiv la consimtamant sau in baza unor exceptii.”
Mai mult, Autoritatea Nationala de Supraveghere, intr-un comunicat oficial catre un petent, precizeaza fara echivoc faptul ca “atrage atentia asupra necesitatii respectarii dreptului la informare a persoanei vizate, atat sub aspectul informatiilor ce trebuie, in mod obligatoriu, facut cunoscute acesteia, cat si al exercitarii ulterioare a celorlalte drepturi de catre persoane vizata precum dreptul de acces la date, interventie asupra datelor, de opozitie, pentru a da posibilitatea persoanei respective sa reactioneze in consecinta.”
Pe acest fond, conform cerintelor Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, ale Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, a reglementarilor normative emise de catre Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) si a legislatiei comunitare, inclusiv jurisprudenta CEDO si CJUE, orice persoana prejudiciata, in calitate de persoana vatamata si in baza legii aplicabile, ca in termenul prevazut de norma juridica incidenta de la data primirii adresei (sapte zile), respectiv pe fondul dreptului la acces, opozitie si interventie a acestora la datele cu caracter personal procesate de catre reprezentantii institutiei care au avut acces la o astfel de baza de date.
Astfel, RGPD protejează datele cu caracter personal indiferent de tehnologia utilizată pentru prelucrarea datelor respective – este „neutră din punct de vedere tehnologic” și se aplică atât prelucrării automate, cât și prelucrării manuale, cu condiția ca datele să fie organizate potrivit unor criterii predefinite (de exemplu, în ordine alfabetică). De asemenea, nu contează cum sunt stocate datele – într-un sistem de TIC, prin supraveghere video sau pe hârtie; în toate aceste cazuri, datele cu caracter personal sunt supuse cerințelor de protecție formulate în RGPD.

Vă mulțumim anticipat pentru transparență instiutională.