Actualitate
„Portocală” din nou in fata magistratilor ICCJ
Fostul procuror Mircea Negulescu obișnuia să le spună din start suspecților audiați că îi paște pușcăria dacă nu „îi dau în primire pe membrii familiei Cosma”, fapt care, în oricare dintre situații, se concretiza: fie scriau denunțuri ori ajungeau în „Arestul Câmpina”.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a luat în discuție în dimineața zilei de luni, 1 noiembrie, un nou termen în procesul în care fostul procuror Mircea Negulescu este acuzat de represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi abuz în serviciu în legătură cu modalitatea în care l-a achetat pe Vlad Cosma, fiul fostului șef CJ Prahova, Mircea Cosma.
Fostul procuror Mircea Negulescu mai are pe rolul ICCJ un dosar cu acuzații similare, pentru modalitatea în care a instrumentat Dosarul Ghiță-Ponta-Blair (cel în care fostul premier era anchetat pentru modalitatea de organizare a vizitei lui Tony Blair în România).
În fața magistraților ICCJ, martorul Georgeta Buliga – fost procuror vreme de 30 de ani, în prezent avocat – a vorbit despre maniera în care fostul magistrat Negulescu folosea perchezițiile și măsurile preventive pentru a-i „strânge cu ușa” pe suspecți sau pe inculpați.
Audierile au avut loc în dosarul în care parte civilă este Vlad Cosma.
Una dintre modalitățile procurorului Mircea Negulescu de a obține denunțuri de la inculpați era prin a-i amenința, direct, cu pușcăria.
„Am asigurat asistență juridică pentru Ușurelu Petrică la urmărirea penală. (…) Modalitatea de audiere a inculpatului Usirelu Petrică: (Negulescu – n.r.) ne-a spus din start că dacă îi dăm în primire pe membrii familiei Cosma are șanse (să scape de arest – n.r.). În caz contrar avea ca variantă Arestul Câmpina. Am avut temere reală cu privire la faptul că va fi reținut și dus la arest. (…) Am aflat, din nefericire, ce înseamnă să îi dai putere unui procuror care nu are nici pregătirea nici experiență în instrumentarea unor astfel de dosare. Acționa nu cu prezumția de nevinovăție. Prezumția, la el, era de vinovăție. Până să convingem noi instanța, măsură preventivă avea consecințe asupra sănătățîi persoanei cercetate, asupra familiei acestuia, asupra firmei”, a declarat avocata Georgeta Buliga.
Aceasta a dat detalii și despre cum au avut loc perchezițiile în dosarul în care era vizat Petrică Ușurelu, descinderile fiind o altă metodă prin care procurorul Negulescu își „prelucra” inculpații.
„Legat de activitatea de intimidare a lui Petrică Ușurelu, consider că percheziția efectuată la domiciliul părinților acestuia a fost făcută cu încălcarea normelor de procedură legală. Organele de poliție erau deja la locuință atunci când am ajuns eu. Au așteptat venirea mea că să continue activitatea. M-a marcat faptul că acea percheziție viza persoane foarte în vârstă și foarte bolnave. Tatăl acestuia era în scaun cu roțile. Erau foarte speriați. Eu cunosc din activitatea pe care am desfășurat-o anterior – am fost procuror vreme 30 de ani – că o percheziție e documentată criminalistic, pentru a te informa dacă este oportună sau nu. Din câte rețin, percheziția era autorizată de instanța – dar știți Dvs., ceea ce scrie în acte nu reflectă întotdeauna cu realitatea. Trebuiau să știe că acolo nu mai locuiește Ușurelu Petrică, ci persoane cu afecțiuni grave. Trebuiau să se gândească că acolo nu puteau există probe de natură să intereseze cauza. Ceea ce am spus s-a verificat ulterior pentru că, din câte îmi amintesc, nu au fost identificate mijloace de proba care să intereseze cauza. Nu au fost ridicate pt că nu le-au găsit. Acea percheziție a fost efectuată pentru intimidarea lui Petrică Ușurelu”, a relatat martora.
Avocat: „Negulescu se credea trimisul lui Dumnezeu pe Pământ”
O altă percheziție a fost efectuat la cererea lui Mircea Negulescu și la firma pe care o administra Petrică Ușurelu. Avocata a dat detalii despre modalitatea în care se comporta Mircea Negulescu.
„Am considerat că este obligatoriu că procurorului Mircea Negulescu să i-l prezint pe Usirelu Petrică, deoarece el reprezenta societatea. Ne-am îndreptat spre Negulescu Mircea. În aroganță dumnealui, de parcă era trimisul lui Dumnezeu pe Pământ, efectiv ne-a sfidat pe mine și pe Petrică Ușurelu. Eu m-am simțit umilită. A respins solicitarea mea și îmi amintesc că a făcut afirmațîi legate de Usirelu Petrică legate de momentul la care urmă să stea de vorba cu el. Mă blochez f greu, dar eram șocată. Tot timpul am respectat organele de urmărire penală, iar el m-a ignorat. Negulescu era că pe o moșie a dumnealui, iar eu, Ușurelu și angajații parcă eram sclavi pe plantație. Am avut 43 de ani de activitate și nu am asistat la așa ceva niciodată. A fost un moment înjositor la adresa mea”, a mai relatat martora.
Cum a „fabricat” Negulescu Dosarul Ghiță-Ponta-Blair
Mircea Negulescu a fost pus sub control judiciar în august 2020, iar patru luni mai târziu fost trimis în judecată de Secţia specială (în decembrie 2020), fiind acuzat că a „fabricat” probe şi a obligat mai multe persoane să facă denunţuri şi declaraţii mincinoase în două cauze instrumentate pe vremea când era procuror la DNA Ploieşti, printre care şi dosarul „Tony Blair”, care îi viza pe fostul deputat Sebastian Ghiţă şi pe fostul premier Victor Ponta.
Fostul procuror ar fi determinat un judecător de drepturi şi libertăţi de la Instanţa supremă, dintr-unul dintre dosare, să dispună, fără vinovăţie, arestarea preventivă faţă de o persoană, ştiind că aceasta este nevinovată, întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare.
Totodată, Mircea Negulescu ar fi determinat mai mulţi martori (unii cu identităţi protejate) să dea declaraţii mincinoase în dosarele penale menţionate anterior şi mai mulţi denunţători să formuleze denunţuri cu privire la existenţa unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, denunţurile fiind ulterior clasificate, cu consecinţa vătămării drepturilor procesuale ale persoanelor vătămate.
Pe 23 iulie, Mircea Negulescu a fost arestat preventiv, fiind eliberat din arest pe 13 august şi pus sub control judiciar.
Mircea Negulescu a mai fost trimis în judecată într-un alt dosar, în iulie 2019, fiind acuzat alături de fostul şef al DNA Ploieşti Lucian Onea de represiune nedreaptă şi cercetare abuzivă, parte vătămată în dosar fiind fostul deputat Sebastian Ghiţă.
La SIIJ sunt spre finalizare alte doua dosare penale, unul dintre acestea este despre fabricarea dosarului jurnalistului Adrian Radu. ( Cristina T.)
Actualitate
Justiția intervine: Bătălia pentru AI, o infrângere pentru administrație în fața giganților tehnologici
Un judecător federal a emis joi o hotărâre preliminară amplă în favoarea companiei de inteligență artificială Anthropic, marcând cel mai recent episod dintr-un conflict de săptămâni întregi între gigantul AI și guvernul american. Decizia, considerată o lovitură semnificativă pentru executiv, ridică semne de întrebare serioase cu privire la motivele din spatele acțiunilor administrației.
O decizie judiciară cu reverberații politice
Judecătorul federal Rita Lin, numită anterior de un președinte democrat, a statuat că „înregistrările sugerează puternic că motivele invocate pentru desemnarea Anthropic ca risc pentru lanțul de aprovizionare au fost pretextuale și că motivul real [al guvernului] a fost o represalii ilegale”. Această constatare incisivă, inclusă în ordinul de 48 de pagini, subliniază o potențială abatere gravă de la principiile legale și administrative. Prin acordarea acestei hotărâri preliminare, instanța a indicat că Anthropic este „probabil să aibă succes” în procesul său împotriva guvernului. Consecința imediată este că cele 17 agenții federale numite ca pârâte – de la Pentagon la Fondul Național pentru Științe Umaniste – nu au voie să implementeze ordinele de desemnare a Anthropic drept risc pentru lanțul de aprovizionare până la soluționarea definitivă a litigiului.
Geneza conflictului: Refuzul Anthropic și reacția administrativă
Conflictul a izbucnit după ce Anthropic a refuzat să accepte un nou limbaj contractual care ar fi permis „toată utilizarea legală” a AI-ului său, Claude, de către armată. Reacția la nivel înalt nu a întârziat să apară. Pe 27 februarie, președintele a dispus agențiilor federale să „CEZĂ IMEDIAT orice utilizare a tehnologiei Anthropic”. La rândul său, secretarul Apărării a postat pe o platformă socială că „niciun contractor, furnizor sau partener care face afaceri cu armata Statelor Unite nu poate desfășura nicio activitate comercială cu Anthropic.”
Etichetarea „riscului pentru lanțul de aprovizionare”: O dublă desemnare
Momentul culminant al tensiunilor administrative a fost pe 4 martie, când două scrisori oficiale din partea administrației au desemnat simultan Anthropic ca „Risc pentru Lanțul de Aprovizionare” în baza a două statute distincte: Titlul 41, Secțiunea 4713, care acoperă întregul guvern federal, și Titlul 10, Secțiunea 3252, care detaliază un proces simplificat pentru utilizare exclusivă de către Departamentul Apărării. Deși desemnarea oficială a fost mai puțin drastică decât fusese anticipat inițial, CEO-ul Anthropic a anunțat intenția de a da în judecată guvernul pentru a anula decizia, depunând două procese separate.
Răspunsul Pentagonului și poziția Anthropic: Un impas continuu
La doar câteva ore după decizia instanței din California, subsecretarul Apărării și directorul tehnologic, responsabil cu gestionarea disputei din partea Pentagonului, a publicat pe o platformă socială că ordinul judecătorului Lin conține „zeci de erori faptice”. El a susținut că desemnarea Anthropic ca „Risc pentru Lanțul de Aprovizionare” este „în deplină vigoare și efect” în temeiul Secțiunii 4713, care, a afirmat el, nu s-ar afla sub jurisdicția judecătorului. Oficialii Pentagonului au redirecționat solicitările de comentarii către postările acestuia.
Pe de altă parte, un purtător de cuvânt al Anthropic a declarat că firma „așteaptă încă decizia în cazul Curții de Apel a DC”. Compania se declară „recunoscătoare instanței [din California] pentru rapiditatea acțiunii și încântată că sunt de acord că Anthropic va avea probabil succes pe fondul cauzei”. În ciuda necesității acestui proces pentru a-și proteja interesele, Anthropic își menține „focalizarea pe colaborarea productivă cu guvernul pentru a se asigura că toți americanii beneficiază de o inteligență artificială sigură și fiabilă.”
Interpretări juridice diverse și următoarele etape ale bătăliei legale
Opinia juridică privind ordinul judecătorului Lin este împărțită. Unii experți legali sugerează că decizia instanței din California s-ar putea să nu acopere deloc desemnarea conform 41 USC 4713, ceea ce ar însemna că poziția Anthropic este, practic, similară cu cea anterioară. Alți juriști consideră că ordinul poate fi interpretat ca interzicând Departamentul Apărării să aplice desemnarea 4713.
Judecătorul Lin a impus o suspendare de șapte zile a propriului ordin, permițând astfel o perioadă pentru solicitări de reconsiderare sau intervenții în apel. Un expert juridic a comentat că acest lucru este destul de comun și oferă timp pentru depunerea unor documente adecvate. Curtea de apel pentru decizia lui Lin ar fi Circuitul al 9-lea federal, cunoscut pentru imprevizibilitatea deciziilor sale. Procesul în ansamblu, avertizează experții, s-ar putea „târî un an sau doi”, iar guvernul ar putea fi eventual responsabil pentru despăgubiri și pierderi financiare suferite de Anthropic. Această confruntare juridică scoate în evidență tensiunile tot mai mari dintre inovația tehnologică și controlul guvernamental, într-un peisaj geopolitic în continuă schimbare.
Actualitate
NATO accelerează producția de armament: Un necesar de peste 145 de miliarde de dolari pentru consolidarea apărării aliate
Oficialii Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) au identificat un necesar substanțial de până la 145 de miliarde de dolari pentru muniții și sisteme de apărare aeriană, cerințe comune tuturor statelor membre. Această sumă colosală, detaliată în Raportul Anual 2025 al Alianței, prezentat recent la Bruxelles, subliniază urgența cu care Secretarul General Mark Rutte intenționează să prioritizeze accelerarea producției de armament la următorul summit NATO.
Cifre record: Un angajament financiar fără precedent
Valoarea de 145 de miliarde de dolari, echivalentul a aproximativ 125,9 miliarde de euro, reprezintă o estimare a cererii agregate pentru rachete, bombe, drone și sisteme de lovire de precizie. Aceste cifre sunt rezultatul procesului REPEAD (Reoccurring Process for Aggregating Demand) al NATO, care centralizează nevoile de capabilități ale țărilor membre. Alianța lucrează acum intens cu aliații și industria de apărare pentru a satisface aceste cerințe „cât mai rapid și economic” posibil. Pentru ciclul din 2025, atenția se va îndrepta spre muniții decisive pentru lupta maritimă, capabilități de informații și supraveghere, precum și cerințe specifice domeniului terestru.
Pragul de 2% atinge o borna istorică
Un aspect remarcabil, dezvăluit de Secretarul General Rutte, este faptul că anul trecut a marcat prima dată când toate țările NATO au îndeplinit sau chiar depășit pragul de 2% din Produsul Intern Brut alocat cheltuielilor de apărare. Rutte a atribuit această realizare semnificativă presiunii constante exercitate de fosta administrație americană pentru a pune capăt „gratuitului” (free-riding) din partea aliaților. Deși Washingtonul contribuie în continuare cu majoritatea (60%) cheltuielilor de apărare ale națiunilor NATO, contribuțiile europene și canadiene au înregistrat o creștere de 20%, reprezentând un spor de 94 de miliarde de dolari față de anul precedent. Această tendință indică o reorientare a investițiilor către achiziția, cercetarea și dezvoltarea de noi echipamente militare, în detrimentul perioadelor anterioare, când grosul cheltuielilor era dedicat personalului și operațiunilor.
Stocurile europene de muniții: Îngrijorări și acțiuni concrete
Pe fondul acestor angajamente financiare, au apărut și semnale de alarmă din partea industriei. Armin Papperger, CEO-ul Rheinmetall, a declarat recent că, în ciuda avertismentelor repetate, stocurile de muniții europene, americane și din Orientul Mijlociu sunt „aproape goale” din cauza conflictelor în curs. Aceste declarații, deși contrastează cu unele concluzii ale raportului NATO care anticipează o extindere rapidă a producției prin cheltuieli crescute, au fost recunoscute de Rutte.
Secretarul General a admis că această problemă va fi un punct central la următorul summit NATO. El a subliniat că, deși există „vești bune” – producția de muniții a crescut de șase ori comparativ cu acum câțiva ani – este clar că „mai este mult de făcut”, deoarece baza industrială de apărare nu produce suficient. Rutte a evidențiat că această dificultate reprezintă o vulnerabilitate comună, afectând Statele Unite, Canada și Europa, și a menționat întâlniri la nivel înalt cu furnizori americani și lideri europeni pentru a aborda problema. Aceste apeluri la creșterea producției nu sunt noi, ele intensificându-se mai ales în 2023, când armatele occidentale se confruntau cu dificultăți în refacerea stocurilor de muniții, în special cele de artilerie, din cauza sprijinului acordat Ucrainei. NATO demonstrează acum o determinare fermă de a transforma aceste provocări în acțiuni concrete pentru a asigura o apărare robustă a tuturor membrilor săi.
Actualitate
Miliarde cheltuite, arme intârziate: Criza competenței în achizițiile de apărare
O realitate inacceptabilă pentru securitatea națională
Forțele Aeriene și Forțele Spațiale americane investesc anual peste 113,8 miliarde de dolari în dezvoltarea unor tehnologii de ultimă generație, de la avioane de luptă avansate și arme nucleare la sisteme sofisticate de apărare antirachetă. Cu toate acestea, istoria recentă abundă în exemple de programe care depășesc bugetele alocate și sunt livrate cu întârzieri semnificative. Această realitate, considerată inacceptabilă de lideri militari de rang înalt, inclusiv de Secretarul Forțelor Aeriene, Troy Meink, subliniază necesitatea stringentă a unei reforme. Momentul actual este privit ca o oportunitate unică de a remodela modul în care se livrează capabilitățile esențiale pentru apărare.
Managerii de program: Pivoți uitați ai inovației
În timp ce tehnologiile revoluționare sunt indiscutabil importante, eficacitatea lor este maximizată doar atunci când ajung rapid la luptători. Aici intervine rolul crucial al managerilor de program – echivalenții managerilor de proiect din sectorul privat. Aceștia sunt arhitecții din prima linie, cei care iau deciziile pivot care determină dacă Forțele Armate vor dispune de capabilitățile necesare înainte de izbucnirea unui conflict. Adevărata disrupție în achizițiile de apărare nu vine doar din inovația tehnologică, ci dintr-o reevaluare profundă a modului în care acești profesioniști sunt pregătiți, instruiți și împuterniciți.
De la selectarea contractelor optime și elaborarea calendarelor multianuale, până la integrarea sistemelor complexe de armament, judecata managerilor de program influențează destinele unor programe întregi pe parcursul mai multor decenii. Pe măsură ce noile modele de portofoliu descentralizează autoritatea, o reală împuternicire va depinde de profesionalismul și pregătirea temeinică a acestor manageri. Dacă se dorește ca noile capabilități să fie livrate cu viteza impusă de necesitatea descurajării, atunci pregătirea lor trebuie să reflecte această responsabilitate covârșitoare.
Lecțiile trecutului: Succese remarcabile și eșecuri costisitoare
Istoria oferă exemple elocvente ale importanței managementului de program. În timpul conflictelor din Irak și Afganistan, managerii de program au coordonat cu succes proiectarea, construcția și livrarea camioanelor rezistente la explozii în mai puțin de doi ani, salvând nenumărate vieți. Programul de modernizare a sateliților GPS a îmbunătățit semnificativ precizia și a redus termenele de lansare de la ani la doar câteva luni. Parteneriatele strategice, precum National Security Space Launch, bazate pe practici comerciale solide, demonstrează că o gestionare disciplinată și metode moderne pot duce la scăderea costurilor și accelerarea termenelor.
Pe de altă parte, alte programe subliniază costul execuției defectuoase. Programul F-35 Joint Strike Fighter s-a confruntat cu dificultăți persistente în controlul costurilor unitare, respectarea programelor de producție și costurile de întreținere. Aeronava de realimentare KC-46 a Forțelor Aeriene, o capabilitate esențială pentru proiecția puterii, continuă să se confrunte cu probleme de integrare și întârzieri în producție.
Miza viitorului: Apărarea spațială și provocări fără precedent
Privind spre viitor, mizele vor fi și mai mari. Interceptorii spațiali – sateliți specializați concepuți pentru a lansa rachete cinetice împotriva amenințărilor din orbită – vor juca un rol central în apărarea teritoriului american împotriva rachetelor hipersonice și a atacurilor nucleare. Acestea vor necesita o viteză și o precizie fără precedent, integrând senzori de ultimă generație, interceptori și rețele de comandă într-o constelație care operează la viteze orbitale împotriva amenințărilor. Experții sunt unanimi: dezvoltarea unui astfel de interceptor generează provocări de cel mai înalt nivel în detectare și țintire.
O soluție la îndemână: Standardele industriale și certificarea PMP
Îmbunătățirea pregătirii managerilor de program reprezintă o soluție cu costuri reduse și un randament ridicat. Există modele clare de urmat. În Forțele Aeriene și Forțele Spațiale, o zicală comună afirmă că 80-90% din pregătirea în achiziții se realizează „la locul de muncă” – un model bazat pe încercări și erori, care lasă succesul programului la latitudinea maturității organizaționale și, uneori, a norocului. În contrast, organizații precum NASA au dezvoltat programe de formare direct trasabile la ghidul Project Management Body of Knowledge (PMBoK), în timp ce Corpul Inginerilor al Armatei adoptă pur și simplu certificări industriale. Certificarea Project Management Professional (PMP), recunoscută la nivel mondial, oferă un limbaj comun și un cadru de lucru dovedit. Deși achizițiile de apărare au complexități unice, disciplinele fundamentale de gestionare a costurilor, termenelor și performanței (adică a scopului) sunt universale.
Studiile demonstrează că acele companii cu peste o treime din managerii certificați PMP finalizează mai multe proiecte la timp și în limitele scopului. Cu toate acestea, în timp ce guvernul plătește contractanților sume suplimentare pentru experiența certificată PMP, Forțele Aeriene și Forțele Spațiale nu integrează și nici nu cer certificarea PMP în programele lor de pregătire sau în progresia în carieră pentru militari.
Un apel urgent la acțiune: Modernizarea politicii și educației
Este imperativ ca Forțele Aeriene și Forțele Spațiale să remedieze această lacună, aliniind pregătirea la standardele industriale, încorporând certificarea în avansarea în grad și, în cele din urmă, favorizând-o pentru pozițiile critice din achiziții. Asistentul Secretarului Forțelor Aeriene pentru Achiziții, Tehnologie și Logistică ar trebui să inițieze actualizarea politicilor pentru a conduce această schimbare. Forța Spațială, care își construiește încă fundația de dezvoltare profesională, este într-o poziție deosebit de bună pentru a prelua un rol de lider. La nivel de departament, extensia PMBoK a Pentagonului – neschimbată de peste două decenii – trebuie modernizată pentru a reflecta cerințele sistemelor agile și complexe de astăzi și Strategia recentă de Transformare a Achizițiilor. Această schimbare nu este menită să înlocuiască pregătirea existentă, ci să o consolideze prin alinierea la standardele industriale validate.
Managerii de program bine pregătiți nu reprezintă o panacee, dar sunt vitali pentru a asigura că următoarea generație de armament este livrată la timp. Acest aspect este deosebit de important pe măsură ce mai multă autoritate și risc se deplasează la niveluri inferioare. Într-o eră în care săptămânile pot decide rezultatul unui război, Forțele Aeriene și Forțele Spațiale nu își pot permite să lase acest aspect la voia întâmplării.
-
Exclusivacum 2 zileTÂRGȘORUL NOU – OAZA ABSURDULUI! CUM STATUL ROMÂN REFUZĂ MILIOANE ȘI ÎȘI TERORIZEAZĂ PROPRII ANGAJAȚI!
-
Exclusivacum 2 zileFarsa „fără penali”: Cum USR transformă legea în carpeta roșie pentru numiți politici! „Serviciul Dezvoltarea Industriei de Apărare, Direcția Industria Națională de Apărare în cadrul MEDAT”
-
Exclusivacum 5 zileMINĂ DUPĂ MINĂ, PENITENCIAR DUPĂ PENITENCIAR: Cum ne conduce Guvernul spre „lumea bună” a delincvenței!
-
Exclusivacum 2 zilePloiești, orașul „fără deșeuri” și „fără bunuri”: În prag de o nouă apocalipsă a gunoaielor, misterul SRI-istului și al pubelelor disparute il reduce la tăcere pe Primar!
-
Exclusivacum 3 zileIPJ Prahova: Mataiche Marian, martorul „orb” al Body-cam-ului! Birocratul mincinos, demascat de propriile probe – DOCUMENTE EXCLUSIVE!
-
Featuredacum o ziCaracatița imputernicirilor: Cum se prăbușește meritocrația la IGPR sub greutatea pistonului politic!
-
Exclusivacum 3 zile„Eureka!” justiției supreme: Drogurile furate… sunt tot furate! O decizie care ne lasă mască (de protecție penală)!
-
Exclusivacum 2 zileMinistra U.S.R. „eco-legală”: Cum transformăm legile în hârtie igienică verde, pe bani grei de la Bruxelles!



