Connect with us

Exclusiv

Ipocrizia secureilor pusi pe ciordeala este cel mai bine reliefata de Dacian Ciolos

Avatar

Publicat

pe

Ipocrizia secureilor pusi pe ciordeala este cel mai bine reliefata de Dacian Ciolos (cel care habar nu are care este diferenta dintre creditor si debitor si diferenta dintre defunctii franci francezi si cei elvetieni). Zice Ciolos azi (cel care il garanteaza si l-a promovat pe ministrul Bula al Fondurilor Europene – Cristian Ghinea): ,,Comisia Europeana a suspendat aprobarea planului de recuperare a lui Orban. Bun”. Ciolosul se refera la Orban-ul maghiar nu la baietelul de securist Ludovic Orban. Dar tot Ciolosul spune in postare: ,,De ce s-a intamplat asta? Pentru ca astazi nu avem garantii ca banii se vor indrepta catre maghiarii cinstiti si care merita – nu doar spre acolitii lui Orban”. Pai bai Ciolos! In planul lui Bula, ai vreao garantie ca banii nu se indreapta catre acolitii secureilor? Cand voi puneti juma de miliard pe numele lui GSP Power si Gabriel Comanescu, prin incredintare directa, banii astia inseamna ca se indreapta spre ,,romanii cinstiti”?, se intreaba analistul economic Radu Teodor Soviani.
Adaug si articolul din octombrie 2016, mai precizeaza sursa citata.: https://soviani.com/…/avem-un-prim-ministru-care-nu…/

 „Avem un prim ministru care nu stie diferenta dintre un creditor si un debitor. OK. Cine il manipuleaza?”

Nu as fi scris acest articol daca nu ar fi fost frapant ceea ce nu au observat ieri telveiziunile de stiri, in primul rand  ca primul ministru al Romaniei, tehnocratul Dacian Ciolos nu dovedeste cunoasterea termenilor economici de debitor si creditor, ba mai mult ii confunda intre ei.In al doilea rand, nu as fi scris acest articol daca simultaneitatea afirmatiilor gretoase ale lui Eugen Radulescu (inca) Directorul Directiei de Stabilitate Financiara din BNR regasite in ,,argumentele” primului ministru care incurca datornicii si imprumutatorii intre ei, nu mi-ar fi demonstrat flagrant cat de usor este de manipulat fostul Comisar European pentru probleme de Agricultura, in probleme economice.Lacunele economice ale domnului Ciolos nu sunt un secret pentru mine. Domnia sa a incearcat mereu sa le ascunda printr-un  limbaj de lemn (exemplu – platforma ,,Fericirea din anul 2018” (c)). Limbajul de lemn si confuzia termenilor (economici) esentiali in orice contract de credit este explicata si de modul in care domnul Ciolos a beneficiat de posturi si functii de-a lungul carierei, ceea ce in opinia mea il apropie mai degraba ca si caracter de persoana cu o atitudine lipsita de principialitate care, pentru a-si satisfce interesele personale adopta si aplica, dupa imprejurari, principii si pareri potrivite momentului. Concret, Ciolos nu stie ca banca este creditorul si cel care a beneficiaza de credit este in fapt debitor (datornic), într-un contract de creditare.

Iata si declaratia VIDEO la care mă voi referi în continuare:

Confundarea în 2 momente a termenilor de creditor (cu debitor) de catre Dacian Ciolos, arată, în opinia mea, că la momentul declarației (ieri) domnul Cioloș nu avea proprietatea acestor termeni întrucât dacă ar fi avut-o, cu siguranță după prima confuzie, ar fi corectat-o. În fapt, reluând noțiunea de creditor (dar referindu-se la debitori in fapt, pentru a doua oara), tehnocratul a dovedit, în opinia mea, că ieri, 25 octombrie 2016, nu înțelegea diferența dintre debitor și creditor. E de inteles pentru cineva care isi trage seva financiara din posturi in care este numit si prin urmare, probabil ca nu a semnat vreodata vreun contract de credit pentru a se sustine financiar sau a investi, pentru simplul motiv ca nu a avut vreodata nevoie (la acest moment in declaratia de avere a domnului Ciolos nu figureaza vreun credit). Dar aceasta confuzie este de neacceptat pentru orice prim-ministru (cred ca si Boc s-a tavalit pe jos razand de Ciolos atunci cand l-a auzit). In fapt nu avem zeci de mii de creditori in franci elvetieni (ci debitori), termenul de creditor referindu-se la cel care ofera cu imprumut – respectiv banca intr-un contract de credit bancar (daca il folosim ca substantiv) sau, daca il folosim ca adjectiv, cum sa spun ca sa intelegea si domnul Ciolos? Uite asa: ,,Relatif à la dette envers des institutions qui prêtent”. În România nu avem zeci de mii de creditori in franci elvetieni (pentru domnul Ciolos, creditor = creancier – ,, Personne qui a prete de l’argent, ou un bien, a une personne quie devient le debiteur”).

Ok. Faptul că un prim-ministru dovedeasta slaba alfabetizare economica este gaunosin sine. Si nici nu as fi remarcat declaratia superficiala a domnului Ciolos daca nu mi-ar fi atras ieri altceva atentia. Cuvantul ,,speculatori” din declaratie. Nu e niciun secret ca domnul Ciolos, ca premier tehnocrat, a fost portavocea lui Mugur Isarescu si Bogdan Olteanu in cazul legii darii in plata si prin urmare este de asteptat ca pozitiile ,,proprii” sa le importe de fapt tot de acolo de unde le importa si conducerea BNR. Pentra alde Isarescu si Dacian argumentele publice au fost ca aceia care vor sa dea in plata sau sa beneficieze de conversie sunt mai degraba speculatori decat speculati de catre banci. Dar a ajuns fostul comisar Ciolos sa fie tratat ca o gluga de coceni astfel incat departamentul sinteze sa ii dea argumente din Eugen Radulescu si sa incurce notiunile de baza creditor/debitor?

Despre domnul Eugen Radulescu am spus ca declaratiile publice ar trebui sa il impinga din pozitiile bancare undeva la periferie. Domnul Radulescu este, in opinia mea, unul dintre ,,iepurii” domnului Radulescu. Un altul este Valentin Lazea.  Cand Mugur Isareascu sau altii care au influenta asupra domnului Radulescu vor sa transmita o gogoasa in piata, i-o baga in gura lui Radulescu (in prezent director al Directiei Stabilitate Financiara din BNR). Este opinia mea si mi-o fundamentez prin plasarea domnului Radulescu in diverse pozitii (Presedinte Banca Agricola, Presedinte CEC, director de politica monetara BNR, consilier al lui Mugur Isarescu, Director de Stabilitate Financiara BNR).

Domnul Radulescu este cel care in aprilie 2007 spunea ca ,,moneda nationala se va aprecia cu 10% in urmatorii 5-6 ani, sub valoarea de 3 lei pentru un Euro”. În 17 aprilie 2007 cursul Euro era 3,3306 lei. În 17 aprilie 2013, Euro era 4,3668 lei. Deci leul nu numai  că nu s-a întărit cu 10%, sub valoarea de 3 lei, ba s-a depreciat cu 31%. Este evident pentru mine că astfel de predicții publice și iresponsabile, infirmate flagrant de către realitate, îl descalifică pe domnul Rădulescu cam de la orice funcție bancară și în orice caz, nu îl recomandă pentru poziția de Director al Direcției Stabilitate din BNR. Mai ales că în iunie 2010, Rădulescu, în calitate de director BNR (cred că atunci era director la Direcția Politică monetară) spunea că Euro se va întări față de leu până la 6 lei pentru un Euro. La acel moment declarația lui Rădulescu a fost caracterizată de Bogdan Baltazar drept ,,balivernă” și sanctionată de unul dintre actualii șefi ai lui Rădulescu (Daniel Dăianu) care a afirmat că ,,când vorbești public și mai ales reprezinți BNR, nu poți să spui așa ceva”. Este un argument pentru care am opinia că domnul Rădulescu este un iepure al domului Isărescu întrucât iată, acum, în 2016, domnul Rădulescu, promovat în 2015 pe baza CV-ului, este Directorul Direcției de Stabilitate Financiară din BNR.

Acum, este evident că după ce Mugur Isărescu și-a pierdut succesorul favorit la șefia BNR (Bogdan Olteanu, dar cu care sunt convins ca va mai avea ocazia să se întâlnească), acest lucru nu a fost remarcat numai de către mine. Ci și de alte persoane cu responsabilitate din BNR, care, atunci când Directorul de stabilitate din BNR Rădulescu făcea declarații legate de ,,4000 de notificări privind darea în plată” (8 iunie 2016)” BNR a reacționat prompt și l-a trimis la gară pe Rădulescu: „Numărul de notificări transmise băncilor de către clienţi în baza Legii nr. 77/2016 menţionat azi, 08.06.2016, de domnul Eugen Rădulescu este estimarea sa personală. Acestea nu sunt date oficiale ale Băncii Naţionale a României. Totodată, menţionăm că Banca Naţională a României nu deţine, în acest moment, date privind stingerea obligaţiilor asumate prin credite ca efect al aplicării Legii nr. 77/2016”.

În loc să se ducă la Gara de Nord cu estimările și afirmațiile pe care le face, Directorul de Stabilitate din BNR s-a pripasit pe facebook. De acolo, întocmai ca o portavoce, face alte afirmații pe care le apreciez gretoase, nu numai prin prisma faptului că sunt menite sau în orice caz au efectul de a îl manipula pe Cioloș si opinia publica, dar mai ales pentru faptul că nu domnia sa este cel în măsură să facă astfel de afirmații din cel puțin două argumente: BNR l-a trimis la gară și domnia sa era cel care susținea că leul ar trebui să se întărească față de valutele economiilor care cresc cu ritmuri inferioare economiei Romaniei, respectiv Euro – dar și franci pentru că nu-i așa, ritmul dec creștere economică al României este mai mare decât cel al economiei elvețiene. În plus, în calitate de cadru BNR ar trebui să aibă multă responsabilitate în afirmațiile publice.

În loc ca domnul Rădulescu să remarce și să sesizeze BNR dar și prorcurorii că un debitor a luat un credit de un milion de franci elvețieni pentru a cumpăra acțiuni Transelectrica ( cel mai probabil în 2007 – la oferta publică primară din 2006 dar declarațiile domnului Rădulescu nu exclud ca acel credit să fi luat și anul trecut) ceea ce este o problemă și a BNR și a băncii respective pentru că au pus în pericol banii deponenților pentru asfel de investiții riscante, dovedind că preocuparea BNR este stabilitatea  financiară și nu ștăngile, domnul Rădulescu în cel mai comunistoid stil posibil bagă ștăngi că aceștia sunt speculanți și că de ce trebuie să suportăm noi poporul faptul că specula lor nu a reușit. Repet, nu noi trebuie să suportăm, ci BNR să oblige banca respectivă să aducă capital și să îi sancționeze pe cei care au expus banii deponenților, la pierderi. Dar cum domnul Rădulescu nu menționează vreo sancțiune a Direcției sale în acest caz,  opinez doar că Mugur Isărescu prin iepurele Eugen Rădulescu beneficiază de situația în care domnul Rădulescu expune o situație (reală sau inventată) într-o manieră de natură să nu nască întrebarea ESENȚIALĂ:  cum a fost posibil ca, sub scutul supravegherii BNR, o bancă să dea un astfel de credit (riscant fiind în francți și dublu riscant fiind în acțiuni) și să îl pună totodată pe Dacian Cioloș (care nu este naiv), în postura de a înghiți gogoașa lui Rădulescu și de se ducea cu ea și la Curtea Constituțională. Știți opinia mea că  pentru domnul Isărescu manipularea premierilor este doar o chestie de rutină întrucât Guvernul Cioloș este doar al 19-lea cabinet căruia îi supraviețuiește.

Și acum, despre problema reală:

O investigație mai atentă a cazului semnalat de Rădulescu, în situația în care acest caz nu este inventat, ar conduce la constatarea și a altor nereguli din partea băncii respective și poate că acest lucru ar trebui investigat inclusiv de către procurori. Cei care au urmărit listarea Transelectrica și oferta publică secundară își aduc aminte că a fost o mare emoție în piața de capital, în special printre investitorii mici. Cei care nu au urmărit, văd în continuare un scurt rezumat.

În 2006, oferta publică primară Transelectrica a scos la vânzare 7,3 milioane de actiuni noi (valoare nominala pe actiune 10 lei, pret de vanzare 16,8 lei). Din acestea circa 2,9 milioane de actiuni (40%) au fost repartizate ,,transei subscrierilor mici”  (subscrieri intre 2.000 si 500.000 de lei). 4,4 milioane de actiuni (60%) au fost destinate ,,tranșei subscrierilor mari” (subscrieri de peste 500.000 de lei).

La Transelectrica nu s-a pus vreodată problema reala cu nu pot vinde toate cele 7,3 milioane de actiuni (in valore de 123,14 milioane de lei). Oferta publica primara a fost un super succes în sensul că investitorii (în umăr de 4.861)  au suprasubscris de peste 6 ori, au venit cu peste 700 de milioane de lei (grad de subprasubscriere 723,2%, diferit pe cele 2 tranșe: 845% pentru ,,tranșa mare” și 363% pentru ,,tranșa mică”.

În iunie 2006, la momentul subscrierii, un franc elvețian era 2,2768 lei. Un milion de franci însemna 2.276.800 lei. Bani care, în cazul relatat de Rădulescu nu erau deținuți de ,,speculator”. Presupând că banca respectivă a încălcat regulile de prudențialitate ale BNR și a acordat credit într-o monedă riscantă, din banii deponenților, pentru ca acesta să cumpere acțiuni Translectrica, banii ajung în posesia debitorului. Ce putea să facă debitorul cu banii ăștia? Deja subscrie în tranșa investitorilor mari.

La o rată de alocare de 845% în tranșa investitorilor mari, ,,speculatorul” respectiv ar fi primit doar 11,83 din acțiunile subscrise, în cazul ăsta actiuni de 269,345 de lei, respectiv în valoare de 118.300 de franci elvețieni. Și dacă banca acordat un milion de franci pentru cumpărarea de acțiuni Transelectrica, riscând banii deponenților, după subscriere ar fi trebuit să primească înapoi diferența, deci în niciun caz nu mai vorbim despre un credit de un milion de franci, ci doar despre 118.300 de franci. Este imporatant de precizat că băncile la momentul 2006 au oferit credinte punte pentru subscriere (mai mari si pe termen scurt), tocmai anticipând suprasubscierea iar în final banii alocati în procesul de creditare au fost mult mai mici decât creditele punte.

Ce ne facem însă dacă domnul Rădulescu are proprietatea cuvintelor atunci când scrie pe facebook de creditul de ,,un milion de franci pentru a cumpara actiuni Transelectrica” și nu pentru ,,a subscrie” la Transelectrica?

eugen-radulesc

 

 

 

 

 

Păi dacă creditul este de un milion de franci și cu milionul de franci s-au cumpărat acțiuni Transelectrica de un milion franci (și nu subscris), în fapt asta înseamnă că banca respectivă a acordat cu credit de 8,45 milioane de franci, astfel încât ,,speculatorul” să poată efectiv cumpăra acțiuni de un milion de franci. În cazul asta ar fi cumpărat pe tranșa investitorilor mari, atentie, 135.523 de acțiuni Transelectrica. În felul acesta, prin facilitatarea de către banca respectivă a evitării conformității cu  ,,tranșa mică” și ,,tranșa mare”. Pe tranșa mică, cu 500.000 de lei, un ,,speculator” ar fi putut să subscrie pentru cel mult 29.762 de acțiuni și ar fi putut să cumpere (în urma alocării pro-rata) luar doar 27,5% din acțiunile dorite, respectiv doar 8.199 de acțiuni. Deci cineva care ar fi avut doar 500.000 de lei (219.606 franci), ar fi putut să cumpere doar 8.199 de acțiuni și nu s-ar fi calificat la tranșa investitorilor mari ar fi putut avea acces prin mecanismul fraudulos descris de către Rădulescu la un credit de 8,45 milioane de franci și să cumpere în final 135.523 de acțiuni. Și uite așa ar fi fentat investitorul respectiv diferențierea dintre tranșa investitorilor mici și tranșa investitorilor mari, fără banii lui și prin nerespectarea regulilor prudențiale de către funcționarii bancari (complicitate).

Mai este important un aspect. Cei care au investit la Transelectrica în oferta publică primară (speculatori sau nu) și au vândut în prima zi (când prețul s-a stabilizat la 23 de lei/actiune fata de 16.8 lei pret de cumparare), au avut în numai 2 luni un randament de 37% (in 2 luni), sau, anualizat de 222%. Excelent.

În cazul ăsta nici ,,speculatorul” nu putea pierde, nici banca (care și-ar fi încasat principalul și dobânzile pentru creditul punte). Cu o singură condiție: verificarea de către banca respectivă și de către BNR a respectării destinației acordării creditului (presupunând prin absurd că BNR ar constata că este în regulă ca băncile să riște banii deponenților pentru plasamente riscante în acțiuni).

Dacă banca respectivă ar fi respectat urmărirea destinației creditului, și-ar fi recuperat instantaneu sumele respectiv și nu mai ajungea să aibă expunere, acum, în 2016 (în cazul în care Rădulescu nu minte), de un milion de franci și să marcheze pierderi în urma legii conversiei.

În orice caz, este indiscutabil că accesul la un credit în franci între 1 milion de franci și 8,75 milioane de franci (marja largă este condiționată de imposibilitatea mea de demonstra în acest moment dacă Directorul Direcției de Stabilitate din BNR are sau nu proprietatea cuvintelor), nu este pentru oricine. Și nu oricine ar fi putut beneficia de conivența funcționarilor băncii la care face referire domnul Rădulescu extinsă spre conivența funcționarilor BNR care au permis și nu au sancționat riscarea banilor deponenților pentru investiții în acțiuni, prin definiție, riscante. Și mai ales nu oricine, după episodul din 2006, ar mai fi avut încă sold debitor de un milion de franci astfel încât să poată beneficia de legea conversiei creditelor. Și asta mă face să cred că, domnul Rădulescu, folosind un stil pe care l-am mai întâlnit doar în rapoartele CNSAS privind foștii lucrători ai securității, în scopul de a pedepsii ,,chiaburii” (în cazul de față, ,,speculatorii”) obține un sens contrar dorinței sale. Vrând să dea argumente pentru ALDE Cioloși că ,,speculatorii” fură țara, în fapt, bagă într-un mare rahat BNR, devoalând lacunele supravegherii bancare a domnului Isărescu încă de la nivelul anului 2006 și lipsa de responsabilitate a BNR la momentul permisivității creditării în franci elvețieni care nu a limitat acest instrument toxic, ci, din contră, prin pasivitate, a favorizat păgubos pentru stabilitatea financiară extinderea acestui instrument. 

Situația în care a pus domnul Rădulescu inacțiunea prudențială sau acțiunea prudențială ineficientă a domnului Isărescu este de natură să permită oricărui procuror să investigheze cu atenție ceea ce s-a întâmplat la momentul exploziei creditelor în francii elvețieni, atât în băncile comerciale, cât și în supravegherea băncii centrale. Și, nu m-ar mira, ca mergând pe firul pe care l-am descris mai sus, să ajungem la o nouă rețea a bancherilor.

V-am mai spus și am avut dreptate. Dacă BNR ar fi investigat cazul Udrea la momentul în care eu am semnalat acest lucru (decembrie 2008), Rețeaua Bancherilor ar fi fost anihilată încă de atunci și nu am mai fi fost în postura în care sistemul bancar românesc să ajungă la 23% credite neperformante iar BNR să permită (acum, sub investigarea ANAF a operațiunilor băncilor comerciale), externalizarea de credite ,,neperformante” la 5 până la 10% din valoare. 

Daca BNR și-ar fi făcut treaba, ar fi investigat cazul Udrea și ar fi sesizat DNA-ul, prejudiciul din cazul Lambrino-Truica putea fi prevenit!

De puține ori mi se întâmplă, atunci când scriu un articol de opinie, să îmi schimb opinia despre cineva în timp ce scriu. De fapt cred că acum este prima oară. Domnul Rădulescu nu trebuie trimis pe centură sau în Gara de Nord, trebuie tezaurizat atâta timp cât fără să vrea, oferă indicii  prețioase privind infractorii. Doar că nu numai eu mi-am schimbat opinia, ci și BNR. Probabil că acum BNR sunt cei care insistă spre trimiterea la Gara de Nord a domnului Rădulescu întrucât, încercând să accesez de pe hotnews.ro unde a fost semnalată în premieră poziția domnului Rădulescu, constat că acesta și-a șters postarea publică:

(Cristina T.).

Citeste in continuare
1 Comentariu

Exclusiv

O afacere menită să umfle conturile băieților deștepți din Ploiești a fost trecută sub tăcere, instituțiile statului ignorând complet problema/Bozianca a semnat cele mai dubioase licitații

Avatar

Publicat

pe

De

Vorbim despre reconstrucția stadionului Ilie Oană, templul fotbalului ploieștean, obiectiv care a devenit una dintre cele mai scumpe investiții din Ploiești.

Reconstrucția stadionului a avut loc în perioada 2010-2012, iar firma Alpine Bau a cîștigat licitația cu o ofertă de 11 milioane de euro. Un preț rezonabil, la acea vreme. Numai că, prin două acte adiționale, prețul a ajuns la 17 milioane de euro.

Iar cheltuielile nu s-au oprit aici!

Deși Primăria Ploiești contractase un credit bancar pentru a finaliza investiţia,  nu a plătit facturile la timp. Constructorul a dat în judecată Primăria Ploieşti şi a câştigat penalităţi în valoare de un milion de euro, sumă plătită din bugetul local în anul 2014.

După câteva luni, Alpine Bau, constructorul stadionului, a intrat în procedură de insolvenţă, iar administratorul judiciar al companiei a intentat un nou proces Primăriei Ploieşti solicitând alte penalităţi în valoare de 7 milioane de lei (peste 1,5 milioane euro).  Și acest proces a fost pierdut de autoritățile locale ploieștene, iar bugetul local a fost văduvit de încă o sumă importantă.

În fapt, firma Alpine Bau a emis mai multe facturi către Primăria Ploiești, facturi neplătite la termen de municipalitate. Se întâmpla în anul 2012, iar gurile rele susțin că facturile urmau a fi plătite după ce Andrei Volosevici ar fi câștigat al doilea mandat de primar al Ploieștiului. În 2012, Volosevici a pierdut lupta electorală în fața lui Iulian Bădescu, facturile buclucașe au fost pitite în sertare, în așa fel încât Alpine Bau a câștigat penalități uriașe fără vreo șansă de a pierde respectivele procese.

Cu alte cuvinte, stadionul anunțat că va costa doar 11 milioane de euro, a costat în final peste 20 de milioane, dintr-o înțelegere tacită a băieților deștepți

„Ilie Oană”contract cu dedicaţie pentru Vasile Todosia

Au fost foarte multe ilegalităţile legate de stadionul „Ilie Oană” și nici acum lucrurile nu sunt intrate pe făgașul normal.

Spre exemplu, la licitaţia pentru construirea stradionului firma româno-germană Baupartener  a oferit un preţ cu două milioane mai mic decât al celor de la Alpine Bau.

Nemţii au fost descalificaţi pe motiv că inginerul şef al proiectului era cetăţean ungar şi avea facultatea făcută în patru ani, în Ungaria, şi nu în cinci cum era în România!

La contestaţie au fost depuse documente din care rezulta clar că Alpine Bau era implicată în fapte grave de corupţie în Germania.

Comisia de licitaţie a Primăriei Ploieşti a fost „oarbă” şi a motivat că nu interesează Ploieştiul problemele din Germania, şi asta deşi România era membră UE. Șefa comisiei de licitație de la acea dată era viceprimărița de atunci, Cătălina Bozianu, în prezent președinte al PMP Prahova.   De altfel, Bozianu a semnat cele mai dubioase licitații, deoarece timp de patru ani, Andrei Volosevici (primar la acel moment și actual edil șef al Ploieștiului) refuza să semneze contractele care i-ar fi putut crea probleme.

În perioada 2008-2012, în timpul primului său mandat, Andrei Volosevici  nu a semnat niciun contract de investiţii important pentru oraş. Dar, sub coordonarea lui și a oamenilor PDL, Ploieștiul a pierdut peste 10 milioane de euro.

Cine este Vasile Todosia

În 2013, pe DNA anunța că a început urmărirea penală a lui Todosia, acesta fiind acuzat de infracţiuni privind fondurile europene, cuprinse la articolul 10 din legea 78/ 2000, de înşelăciune prevăzută la art.215 Cod Penal şi fals- art.290 Cod Penal.

Mai pe înţelesul tuturor, Todosia este acuzat de „folosirea sau prezentarea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţii Europene sau din bugetele administrate de aceasta sau în numele lor.  Era vorba despre investiții făcute de firmele omului de afaceri în zona Slănic, iar deși instituțiile statului fuseseră sesizate încă din anul 2009, dosarele au fost ținute la sertar .

O altă gaură…tot de la stadion

O altă ilegalitate a reprezentat-o cedarea mărcilor Petrolul în favoarea firmei lui Dan Capră, un afacerist local, fost ospătar, implicat în afaceri dubioase cu interlopii și cămătarii din Ploiești.
La încheierea contractului de cedare a mărcilor, Dan Capră, a fost obligat să își asume o investiție de 500.000 de euro într-un stadion abia finalizat.  Ce investiţie să mai faci într-o arenă sportivă finalizată la cheie?

Dar această ilegalitate a dus la situația în care în anul 2020, firma ViaInsolv, cea care gestiona insolvența fostului club Petrolul (finanțator Daniel Capră), a scos la licitație mai multe bunuri din stadionul Ilie Oană, motivând că acestea au fost achiziționate în urma acelui contract.

Au fost vândute atunci canapelele și lcd-urile din lojele stadionului Ilie Oană, obiecte achiziționate de către unul dintre finanțatorii echipei Chindia Târgoviște, club care și-a disputat timp de doi ani meciurile de acasă pe arena din Ploiești.

Ulterior au fost scoase la licitație și alte bunuri precum tabelele de marcaj, băncile de rezervă sau o parte din instalația de sonorizare a stadionului.

Licitația a fost anulată deocamdată, Primăria Ploiești căutând documente care să demonstreze că bunurile scoase la vânzare de ViaInsolv nu au fost niciodată proprietatea firmei lui Dan Capră.

Valeriu Rachita si Daniel Capră în anul 2012

Reinvestim, din nou în stadion

Recâștigarea de către Andrei Volosevici a Primăriei Ploiești în anul 2020 a readus în atenția opiniei publice stadionul Ilie Oană.

În mai multe emisiuni TV, atât Volosevici, cât și prietenul său Valeriu Răchită, angajat pe un post de antrenor la secția de fotbal a Clubului Sportiv Municipal Ploiești, au reclamat starea proastă a stadionului, anunțând că este nevoie de investiții masive în recondiționarea lui.

Se discută despre mai multe milioane de euro, bani care ar trebui investiți în schimbarea scaunelor, a instalației de nocturnă , dar și a gazonului.

                                                                                    

  Mentenanța gazonului cu o firmă înființată peste noapte

Imediat după angajarea lui Valeriu Răchită la CSM Ploiești, pe postul de consilier al directorului general (post care nu a existat niciodată în organigrama clubului), a fost schimbată firma care asigura mentenanța gazonului de pe stadionul Ilie Oană.

Astfel, firma care se ocupa de mentenanța gazonului încă de la începtul reconstruirii stadionului Ilie Oană a fost înlocuită cu o firmă înființată cu fix o lună înaintea semnării contractului cu CSM Ploiești.

Conform informațiilor publice, SC Verde Ornamental SRL a fost înființată în plină pandemie, în data de 19 mai 2020. Peste două săptămâni de la înregistrarea firmei semnează cu CSM Ploiești contractul pentru asigurarea mentenanței gazonului de pe stradionul Ilie Oană. Contractul a fost atribuit direct, fără nicio procedură transparentă și fără nicio altă explicație. În mod normal, un astfel de contract (câteva zeci de mii de euro anual) ar trebui încredințat unei firme cu o experiență relevantă în domeniu, cu recomandări venite de la clienții anteriori, dar în cazul SC Verde Ornament SRL nu a fost nevoie de astfel de documente.

Mai mult, în luna septembrie, reprezentantul Verde Ornament informează conducerea CSM Ploiești că durata de viață a gazonului de pe stadionul ploieștean este expirată de patru ani și că ar trebui înlocuit… Iar în lipsa înlocuirii complete a gazonului, fiecare mentenanță scoate din visteria CSM Ploiești, minim 40.000 de euro anual.

Și pentru că stadionul trebuie menținut și întreținut cu bani mulți, se vorbește acum despre înlocuirea scaunelor de pe arena ploieșteană, pe motiv că cele existente sunt decolorate din cauza fenomenelor meteo.

Mai mult, Clubul Sportiv Municipal Ploiești a solicitat o rectificare bugetară de 22 de milioane de lei (aproximativ CINCI MILIOANE DE EURO) bani destinați renovării bazelor sportive. Acești bani ar urma să se adauge la bugetul inițial al clubului de peste 3 milioane de euro. Din noii bani, CSM ar urma să investească mare parte tot în stadionul Ilie Oană. Conform unor surse va urma înlocuirea scaunelor de pe Ilie Oană, schimbarea gazonului și modernizarea tabelelor electronice de marcaj. Despre scaune deja a răsuflat informația că a fost contactată o firmă de la Oradea, iar prețul unui scaun ar urma să fie în jurul sumei de 30 de euro/bucata!

Ca o concluzie, templul fotbalului ploieștean a devenit vaca de muls a baietilor destepti  care au găsit o modalitate de a sifona niște bani publici fără ca vreo autoritate a statului să îi deranjeze. Nu de alta, dar cine vine să numere firele de iarbă înlocuite (pe hârtie) sau cine cântărește fertilizatorii folosiți pentru îngrijirea gazonului, dezvaluie cei de la Ziarul de Investigatii, sub semnatura Cristinei Iancu. De altfel, problema a fost ridicata si de colegii de la Stiri Actuale si Observatorul Prahovean.

Incisiv de Prahova va reveni cu detalii halucinante, de completare, atat din perioada 2010-2012, cat si ce se ascunde in spatele mentenanței gazonului cu o firmă înființată peste noapte dupa ce omul ex-procurorului Portocală, Ștefan Grozea, a fost numit director la CSM Ploiesti.

Poate o sa intelegem impreuna simplele coincidente…

Andrei Volosevici a fost primar al municipiului Ploieşti între 2008 şi 2012 din partea PDL. În 2012, a fost ales senator, tot din partea PDL, însă în 2014 a plecat la PMP, iar apoi a părăsit şi acest partid şi a rămas senator independent, dar în 2015 s-a afiliat grupului PNL. În septembrie 2016, Volosevici a anunţat că s-a înscris în ALDE şi a candidat pentru un mandat de deputat pe lista ALDE Prahova, aflându-se pe locul al doilea pe listă, însă nu a obţinut un mandat de parlamentar.

Andrei Volosevici, a fost învestit, in data de 27.10.2020, în funcţia de Primar al Municipiului Ploiesti. Fostul sau loc de munca fiind SC CONPET SA Ploiesti!

 Simona Albu, fostul șef al Direcției Juridice al Primăriei Ploiești, în primul mandat al lui Andrei Volosevici, a fost numită la data de 29.10.2020, în locul Teodorei Marin, care a fost city-manager în mandatul fostului primar, Adrian Dobre și care s-a pensionat. Fostul loc de munca al Simonei Albu a fost SC CONPET SA Ploiesti!

Simple coincidente, nu?

Simona-Rodica BĂICOIANU – Președinte C.A la  SC Hale si Piete Ploiesti , omul lui Andrei Volosevici (Conpet SA Ploiesti) il numeste la data de 25 martie 2021 pe finul lui Adrian Semcu (Răzvan Lungu) la conducerea SC Hale si Piete, numirea fiind efectuata doar pe performanta, nu pe pile;

La data de 07.07.2021, Andrei Volosevici (Conpet SA Ploiesti) il numeste pe Semcu Adrian (Hidro Prahova) in functia de consilier personal, numirea fiind efectuata doar pe performanta, nu pe pile;

La data de 14.07.2021, Andrei Volosevici (Conpet SA Ploiesti) il numeste pe Albu Catalin la sefia Politiei Locale Ploiesti, acesta fiind sotul administratorului public al Ploieștiului, Simona Albu (Conpet SA Ploiesti), numirea fiind efectuata doar pe performanta, nu pe pile(sanchi!, un HABARNIST!).

Adrian Semcu, fostul director al Hidro Prahova, a fost „numit” de Consiliul de Administrație al SGU Ploiești director adjunct al companiei consiliului local, la data de 22.07.2021, adica sef peste morminte dupa ce fusese demis de la Hidro Prahova pentru incompetenta (post creeat special pentru acesta)! Numirea fiind efectuata doar pe performanta, nu pe pile, sanchi!

Catalina Bozianu fosta directoare la Hidro Prahova, fosta „mana dreapta” a lui Volosevici, in calitate de viceprimarita si nu numai (asa cum preciza Cristina Iancu in articol , persoana care a semnat cele mai dubioase licitații) – actualmente la Conpet SA Ploiesti.

(Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Fiul patronului fabricii de mezeluri Cris-Tim Filipestii de Padure-Prahova, arestat pentru trafic de droguri in Prahova/Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Craiova a actionat, prompt, pe raza judetului Prahova

Avatar

Publicat

pe

De

Nu mai este o noutate ca pe raza judetului Prahova se consuma droguri si exista retele foarte dezvlotate privind traficul de droguri. Ziarul Incisiv de Prahova a atras atentia, in repetate randuri, despre acest flagel in care sunt implicati si personaje de mare „clasa”sociala si/sau personaje din sistemul de siguranta nationala.

Iata ca DIICOT Craiova a ajuns sa actioneze pe raza judetului Prahova.

De asemenea, nu mai este o stire/noutate ca marile cazuri „sensibile” nu mai sunt lucrate de unitatile de parchet din Prahova, acestea facand obiectul cercetarilor la parchetele din Bucursti si/sau alte parchete din tara (vezi cazurile mafiei deseurilor si de mediu Conpet SA Ploiesti, OMV, Rompetrol etc care sunt lucrate de la centru –doar cazul Vega ramanand, se pare, la un parchet din Prahova).

Este de notorietate ca fabrica de mezeluri Cris-Tim Filipestii de Padure-Prahova a beneficiat de protectia personala a comandantului SRI Prahova de la aceea data, col Marin Constantin – alaturi de alte firme din zona defavorizata Filipestii de Padure.

Vlad-Cristian Timiș, fiul patronului Cris-Tim, cel mai mare producător de mezeluri din România, a fost arestat preventiv pentru trafic de droguri de mare risc. Acesta a fost depistat de DIICOT Craiova în urma unui flagrant.

Inițial a fost prins un tânăr de 21 de ani în timp ce vindea cocaină în Cornu, Prahova (ne intrebam unde erau organele noastre locale, tineau de sase?).

 Ulterior a fost prins în flagrant Vlad Timiș, în vârstă de 22 de ani, când intenționa să ridice banii de pe urma vânzării cocainei de la primul tânăr. La momentul flagrantului a fost și testat, fiind depistat drogat cu cocaină.

Vlad Timiș, Radu Timiș Jr., Radu Timiș Senior, Cristina Timiș, Ștefan Timiș și Luca Timiș

Radu Timiș deține una dintre cele mai de succes afaceri din România, fiind numit “Regele Mezelurilor”. Acesta deține compania Cris-Tim, una dintre cele mai cunoscute companii de pe piața de mezeluri din țară. Conform businessmagazin.ro, Profilul lui Radu Timiş a apărut în anuarul 100 CEI MAI ADMIRAŢI CEO DIN ROMÂNIA, EDIŢIA 2020. El ocupă locul 73 în acest clasament, ca urmare a voturilor primite de la reprezentanţii mediului de afaceri.

Afaceristul are 5 copii: 4 băieți și o fată; toți fiind implicați în afacerea familiei.

Fiul lui Radu Timiș a fost arestat preventiv marți seara, 14 septembrie, de Tribunalul Dolj, pentru o perioadă de 30 de zile, alături de un alt inculpat. Cei doi au contestat măsura preventivă.

Solutia pe scurt:În temeiul art.226 din C.pr.pen. art.223 alin.2 din Codul de procedură penală rap. la art.202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e din C.pr.pen. admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Craiova. Dispune arestarea preventivă a inculpatului Timis Vlad-Cristian pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14 septembrie 2021 şi până la data de 13 octombrie 2021, inclusiv. Dispune arestarea preventivă a inculpatului Stoian Daniel-Florin pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14 septembrie 2021 şi până la data de 13 octombrie 2021, inclusiv. Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art.275 alin.6 C.p.p. cheltuielile privind avocaţii din oficiu rămân în sarcina statului Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru cei prezen?i ?i de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 14.09.2021, ora 20.35.” Vom reveni. (Crsitina T.).

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Scumpirea asigurarilor RCA cu 40-70% de pe o saptamana pe alta nu este efectul City Insurance/Parchetul si Consiliul Concurentei sa se sesizeze.

Avatar

Publicat

pe

De

Autoritatea de Supraveghere Financiară și șeful ei, contabilul de ocol silvic Nicu Marcu, asistă complice la distorsiunile pe care chiar ea le-a introdus in piata asigurarilor, prin lipsa reala de supraveghere.

Hotnews publica doua tabele comparative cu oferta pentru aceeasi masina – acelasi sofer primita prin intermediul brokerilor de asigurare. Dupa anunutul ca City Insurance a sifonat banii asiguratilor sub privirea si complicitatea ASF, care a aderat la aceasta sifonare, in doar 10 zile, asiguratorii au scumpit politele RCA, cu zeci de procente. Spre exemplu, Euroins a scumpit de la 418 la 603 lei asigurarea la 6 luni, respectiv cu 44%. Datele obtinute de hotnews arata ca Grawe a scumpit de la 536 la 935 de lei aceeasi asigurare (cu 74% din 3 pana in 15 septembrie). Asta nu este piata functionala! Asta este piata de furt! Ca si la Astra si in cazul City Insurance, problema nu este ca pretul asigurarilor RCA era prea mic! Ci pentru ca sumele se sifonau din societati, in beneficiul grupurilor de interese si in dauna populatiei, cu complicitatea supraveghetorului, care era ,,pacalit” sa nu verifice extrase de cont false ale lui City si astfel nu obligau actionarii sifonari sa aduca capital. Scumpirea asigurarilor cu 44%-74% NU este consecinta cvasi-falimentului City si devoalarii fraudei. Scumpirea asigurarilor este un ESEC de supraveghere, care trebuie corectat astfel: 1. Demiterea intregii conduceri ASF si sesizarea parchetului pentru a determina gradul de complicitate al fiecarui functionar responsabil la lipsa de supraveghere. 2. Autosesizarea Parchetului in privinta pasivitatii conducerii ASF care asista la majorari de preturi de 44%-74% FARA motivatie economica reala. 3. Sesizarea Consiliului Concurentei privind intelegerea la pret de catre ceilalti asiguratori din piata, inclusiv abuzul de pozitie dominanta. In trecut, sub mandatul lui Misu Negritoiu, asa cum am sesizat Parlamentul inca din iarna 2014-2015, asiguratorii s-au mai inteles la pret, fiind amendati cu zeci de milioane de Euro de Consiliul Concurentei. E drept ca acest Consiliu a dat sanctiunea la 3 ani dupa ce eu sesizasem oficial Parlamentul privind inducerea artificiala si nesustenabila de catre Misu Negritoiu a scumpirii asigurarilor, in acelasi scop ca si la City Insurance: actionarii sifonari sa nu aduca capital ci sa acopere sifonarile din scumpiri, dezvaluie analistul Radu Teodor Soviani.

Autoritatea de Supraveghere Financiară și șeful ei, contabilul de ocol silvic Nicu Marcu, asistă complice la distorsiunile pe care chiar ea le-a introdus in piata asigurarilor, prin lipsa reala de supraveghere. Hotnews publica doua tabele comparative cu oferta pentru aceeasi masina – acelasi sofer primita prin intermediul brokerilor de asigurare.

Dupa anunutul ca City Insurance a sifonat banii asiguratilor sub privirea si complicitatea ASF, care a aderat la aceasta sifonare, in doar 10 zile, asiguratorii au scumpit politele RCA, cu zeci de procente.

Spre exemplu, Euroins a scumpit de la 418 la 603 lei asigurarea la 6 luni, respectiv cu 44%.

Datele obtinute de hotnews arata ca Grawe a scumpit de la 536 la 935 de lei aceeasi asigurare (cu 74% din 3 pana in 15 septembrie). Asta nu este piata functionala! Asta este piata de furt! Ca si la Astra si in cazul City Insurance, problema nu este ca pretul asigurarilor RCA era prea mic!

Ci pentru ca sumele se sifonau din societati, in beneficiul grupurilor de interese si in dauna populatiei, cu complicitatea supraveghetorului, care era ,,pacalit” sa nu verifice extrase de cont false ale lui City si astfel nu obligau actionarii sifonari sa aduca capital. Scumpirea asigurarilor cu 44%-74% NU este consecinta cvasi-falimentului City si devoalarii fraudei. Scumpirea asigurarilor este un ESEC de supraveghere, care trebuie corectat astfel:

1. Demiterea intregii conduceri ASF si sesizarea parchetului pentru a determina gradul de complicitate al fiecarui functionar responsabil la lipsa de supraveghere.

2. Autosesizarea Parchetului in privinta pasivitatii conducerii ASF care asista la majorari de preturi de 44%-74% FARA motivatie economica reala.

3. Sesizarea Consiliului Concurentei privind intelegerea la pret de catre ceilalti asiguratori din piata, inclusiv abuzul de pozitie dominanta. In trecut, sub mandatul lui Misu Negritoiu, asa cum am sesizat Parlamentul inca din iarna 2014-2015, asiguratorii s-au mai inteles la pret, fiind amendati cu zeci de milioane de Euro de Consiliul Concurentei. E drept ca acest Consiliu a dat sanctiunea la 3 ani dupa ce eu sesizasem oficial Parlamentul privind inducerea artificiala si nesustenabila de catre Misu Negritoiu a scumpirii asigurarilor, in acelasi scop ca si la City Insurance: actionarii sifonari sa nu aduca capital ci sa acopere sifonarile din scumpiri. #nimicpentrupopulatie.

Cele doua tabele comparative, publicate in exclusivitate de Adrian Vasilache pe hotnews.ro:

Oferta din 3 septembrie 2021:

Oferta din 14 septembrie 2021:

 

(Cerasela N.).

Citeste in continuare

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Exclusiv3 zile ago

O afacere menită să umfle conturile băieților deștepți din Ploiești a fost trecută sub tăcere, instituțiile statului ignorând complet problema/Bozianca a semnat cele mai dubioase licitații

Vorbim despre reconstrucția stadionului Ilie Oană, templul fotbalului ploieștean, obiectiv care a devenit una dintre cele mai scumpe investiții din...

Exclusiv4 zile ago

Fiul patronului fabricii de mezeluri Cris-Tim Filipestii de Padure-Prahova, arestat pentru trafic de droguri in Prahova/Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Craiova a actionat, prompt, pe raza judetului Prahova

Nu mai este o noutate ca pe raza judetului Prahova se consuma droguri si exista retele foarte dezvlotate privind traficul...

Exclusiv4 zile ago

Scumpirea asigurarilor RCA cu 40-70% de pe o saptamana pe alta nu este efectul City Insurance/Parchetul si Consiliul Concurentei sa se sesizeze.

Autoritatea de Supraveghere Financiară și șeful ei, contabilul de ocol silvic Nicu Marcu, asistă complice la distorsiunile pe care chiar...

Exclusiv5 zile ago

Deșeuri periculoase în care se identifică mercur in Prahova/ECOMASTER și OIL DEPOL beneficiaza de susținerea lui Florin Diaconu, șeful APM Prahova/Funcționarea depozitului de deșeuri periculoase in Prahova fără o autorizație de mediu valabilă/Autoritatea contractantă va transporta deșeurile peste 400 km, de la Cluj la Prahova, urmând să le trateze în depozitul deținut de ei în satul Târgșoru Nou, comuna Ariceștii Rahtivani, județul Prahova

Incisiv de Prahova a avut, din nou, DREPTATE!  Dezvaluiri pertinente si probate! E o luptă continuă cu mafiile. Sunt mai...

Exclusiv5 zile ago

Ziarul Incisiv de Prahova a sesizat organele de cercetare penala competente si a sesizat si solicitat OFICIAL sprijinul celor de la CENTRUL NATIONAL DE RASPUNS LA INCIDENTE DE SECURITATE CIBERNETICA – CERT-RO pentru ca vinovatii atacurilor cibernetice sa fie identificati si deferiti parchetului

Site-ul care sustine interfata ziarului Incisiv de Prahova a fost blocat catava zile (in weekend) prin atacuri de tip flood,...

Exclusiv7 zile ago

PROMO/In curand doamna Nicoleta Catalina Bozianu? In sfarsit?/Prea tarziu?!!!/ Slabe sperante/In curand vom publica episodul VII din „Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile parlamentare din 2020 ale PMP/Tradari din interiorul partidului ale unor grupari care si-au luat partidul pe nume personal in schimbul primirii unor foloase necuvenite si… in interes imobiliar/Politica cu sechestrari, cu clanul lui Sadoveanu, numit si clanul Belgienilor si incalcari grave ale statutului”

In curand, ziarul Incisiv de Prahova va publica episodul VII din „Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile...

Exclusiv7 zile ago

Ministrul de interne, ministrul justiției și ministrul transporturilor a fost surprins la UNTOLD fără mască de protecție

Ministrul de interne, ministrul justiției și ministrul transporturilor „wanna be”, Lucian Bode, unicul ministrul 3 în 1, a fost surprins...

Exclusiv1 săptămână ago

Vântul schimbării bate în Politia Locala Ploiesti

Zvonurile conform carora „Calaretului pe calb alb” i s-ar pregati “debarcarea”de la sefia Politiei Locale Ploiesti par sa se adevereasca,...

Exclusiv2 săptămâni ago

Irina Alexe, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne, a fost eliberată din funcție ieri seară

Aceasta a devenit chestor de poliție la numai 35 ani și la doar 42 ani era un veritabil tânăr pensionar,...

Exclusiv2 săptămâni ago

Vazand cum turbeaza cel care a subordonat justitia SRI-ului prin protocolul din 1998 dintre Ministerul Justitei si SRI, Florin Citu imi redevine nu numai simpatic ci foarte simpatic

Vazand cum turbeaza cel care a subordonat justitia SRI-ului prin protocolul din 1998 dintre Ministerul Justitei si SRI, in urma...

Exclusiv2 săptămâni ago

,,Ministrii de la usereu si plus si-au scris demisiile/Speculatorii isi incarca armele”/Papusarii sunt aceiasii – Marionetele s-au schimbat

Leul este la minim istoric. Scriam in septembrie 2009: ,,Probabil că nu exista vreun moment mai prost pentru ca hormonii...

Exclusiv2 săptămâni ago

Polițisti amenințați și loviți cu parul/Ziua si ultrajul.

S-a întâmplat ieri după-amiază, unde colegii noștri din cadrul Postului de Poliție Drăguțești-IPJ Gorj au intervenit la un conflict în...

Exclusiv2 săptămâni ago

Steliane, ce demersuri ai facut pentru excluderea din magistratura a procurorilor de rang inalt sau nu, care au activat si eventual semnat protocoale cu SRI?/Drum bun, cale batuta Steliane!

Stelian Ion, ministru revocat al Justitiei (a carui revocare Iohannis o analizeaza). ,,Am primit semnale ca procedura de selectie a...

Exclusiv2 săptămâni ago

Sotia fostului cetatean ucrainean Eugen Tomac, numită de Guvern în Consiliul de Administrație al Engie/PMP in opozitie fata de guvernare cu mesaje transante sau la guvernare cu pacturi absconse?

„Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile parlamentare din 2020 ale PMP/Tradari din interiorul partidului ale unor grupari...

Exclusiv3 săptămâni ago

Nu dau doi bani pe voi, cei care le platiti salariile

,Si ce o sa ne faca”? V-ati intrebat vreodata de ce turnatorul Securitatii Manole angajeaza in sinecuri pe alde Dancila...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!