Connect with us

D.N.A.

DNA a șantajat, pe bune, aproape 5 ani, toată magistratura României/”Mă bucur nespus că domnul Cioloș este mai preocupat de Viktor Orban al Ungariei pe motiv de EPPO/Koveși și SIIJ/DNA/supraveghere a magistraților decât de democrația din România”

Publicat

pe

Mă bucur nespus că domnul Cioloș este mai preocupat de Viktor Orban al Ungariei pe motiv de EPPO/Koveși și SIIJ/DNA/supraveghere a magistraților decât de democrația din România, dar vă anunț că am aflat azi cu o oarecare bucurie și întâmplător că în Parlamentul European se va discuta o propunere de inițiativă/ un raport pe statele UE în ceea ce privește protecția jurnaliștilor, a ONG-urilor și a societății civile împotriva hărțuirii. Se numește Anti- SLAPP.
Vorbim de Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPPs), care înseamnă procese strategice împotriva participării publice, fie că este vorba de procese sau acțiuni deschise în justiție, în cazuri penale sau civile, sau amenințări cu astfel de acțiuni, cu scopul de a împiedica dezvăluiri sau materiale care arată încălcări ale legilor UE sau naționale, cazuri de corupție sau practici frauduloase.
Raportul Anti SLAPPs ar putea deschide calea unei propuneri legislative din partea Comisiei Europene care ulterior să fie transpusă/ directivă în legislația internă a statelor și implicit a României.
Am constatat că 32 de europarlamentari români din 33 sunt degeaba în Parlamentul European. Unul n-a scos niciun sunet despre asta.
În caz în care ei n-au aflat și trăiesc pe altă planetă, în România avem:
• Politicieni care hărțuiesc jurnaliști prin intermediul parchetelor/ DIICOT
• Oameni de afaceri potenți, în conexiune cu persoane/servicii secrete care hărțuiesc jurnaliști prin intermediul proceselor
• Oameni de afaceri potenți, în conexiune cu persoane/servicii secrete care supraveghează ilegal jurnaliști și magistrați
• Jurnaliști chemați la Parchete pentru că au dezvăluit mizerii din Parchete/ servicii
În cazul în care vă aflați într-o situație de hărțuire/ intimidare ca jurnalist din cauza unor dezvăluiri pe fapte reale și aveți idei despre cum ar putea un mecanism european să vă protejeze în asemenea situații, scrieți-le europarlamentarilor din partidele politice românești care stau degeaba la Bruxelles să facă ceva pentru protecția presei din România.
Raportul este on the strengthening democracy and media freedom and pluralism in the EU: the undue use of actions under civil and criminal law to silence journalists, NGOs and civil society și se va discuta în comisia Libe.
Din comisia Libe fac parte:
Vasile Blaga/ PNL
Rareș Bogdan/PNL
Maria Grapini/ nu mai știu pe unde e
Ramona Strugariu/ USR Plus
Dragoș Tudorache/USR Plus
Tudor Ciuhodaru/ PSD cred
Cristian Terheș/ PNȚCD
Din câte îmi aduc eu aminte, statele au format Uniunea Europeană și nu Uniunea Europeană a fondat statele. Așa că mi se pare absolut normal să respecți dreptul fiecărei țări de a-i da flit lui Koveși, EPPO/ Ungaria, mi se pare absolut normal ca fiecare stat cu susținerea populației să decidă că este dreptul exclusiv al părinților cum să-și educe minorii/ Ungaria, mi se pare absolut normal ca UDMR să susțină că trecutul dark al României nu trebuie să se mai repete iar puterea pe magistrați să fie echilibrată în sistemul judiciar și să nu mai revină pe cumul de putere DNA pentru că DNA a șantajat, pe bune, aproape 5 ani, toată magistratura României. Partidele politice din România trebuie să înțeleagă că Justiția n-o fac niciodată procurorii, ci exclusiv judecătorii, iar judecătorii trebuie, prin Constituție, să fie liberi și să le fie garantată independența.
Pentru proști, amintesc că Secția pentru magistrați, polițiști, parlamentari a mai existat în PG, înainte de înființarea PNA, în 2002. Acolo a murit Panait care era presat de alți dinozauri, ca Picioruș, să-l ancheteze pe Lele. Dinozaurii ca Picioruș au fost ținuți de toate sistemele în funcție, la resurse umane în PG, dinozaurul s-a pensionat recent- de 3 ani, are pensie specială. Șeful secției era taica Augustin Lazăr, de la lagărul Aiud și Albalux. În secția aia a început cu adevărat anticorupția în România/ dosarele Bivolaru, Costea etc, dar s-a petrecut și cea mai mare tragedie determinată tot de puterea și presiunea de a ancheta magistratura: sinuciderea lui Panait. Vă aduc aminte că Panait s-a sinucis că era presat de Picioruș să-l ancheteze pe procurorul Lele care-l arestase pe băiatul prietenului lui Năstase – Tărău. Tărău e bine merci și zilele astea, mare șmecher, Panait este mort. De 20 de ani asta înseamnă puterea de a ancheta magistratura României. Tragedii în cascadă, dezvaluie Sorina Ruxandra Matei. (Cerasela N.).

D.N.A.

Coruptie la Prefectura Prahova/Un nou dosar penal/Vizat chiar Virgiliu Nanu – fost șef la OCPI, fost prefect de Prahova din partea PSD și candidat la postul de șef al Consiliului Județean Prahova (II)

Publicat

pe

De

Asa cum va dezvaluiam, in data de 09.05.2024, sub nr R33/459 a fost inregistrata plangerea penala la Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA Bucuresti ce are ca obiect fapte de coruptie si abuzuri savarsite la Prefectura Prahova ce era condusa la aceea data de Virgiliu Nanu, fost șef la OCPI, fost prefect de Prahova din partea PSD și candidat la postul de șef al Consiliului Județean Prahova care este implicat în tot felul de escrocherii care mai de care mai colorate.

Plangerea penala s-a efectuat tot pentru intabularile de care Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are.

Va dezvaluiam ca, plangerea este efectuata impotriva Lucianei Batrinca, in calitate de director OCPI Prahova si Nicolae Madalin Enache, in calitate de Secretar General al Instututiei Prefectului Prahova, precum si a tuturor persoanelor care vor fi identificate in urma cercetarilor si care se fac vinovate de savarsirea infractiunilor mai sus mentionate.

De asemenea, precizam cu subiect si predicat ca, din documentele intrate in posesia ziarului Incisiv de Prahova reiese, in clar, ca cel vizat este chiar Virgiliu Nanu.  Aceste „intabulari” seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower.

Sa va „povestim”/dezvaluim cu documente, ca doar asa dezvaluie ziarul Incisiv de Prahova, aceasta  „tarasenie”, pe scurt:

Beneficiarii Sentitei civile nr. 549/2011 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010, de catre  Judecatoriei Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin  Decizia civila  nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, investita cu formula executorie, prin care Comisia Locala de Fond Funciar Rafov  a fost obligata sa puna in posesie iar Comisia Judeteana Prahova sa  emita titlul de proprietate pentru suprafata de 100 ha teren arabil,

Articolul 12 din Legea 165/2013 reglementeaza procedura de atribuire a amplasamentelor, procedura pe care am respectat-o :

(1) În situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:

  1. a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
  2. b) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, de stațiuni de cercetare ori de alte instituții publice;
  3. c) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de stațiuni de cercetare ori de instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ;
  4. d) pe terenurile ocupate de izlazuri.

(3) Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.

In acest sens m am adresat Comisiei Locale Rafov pentru atribuire teren din rezerva comisiei locale, am solicitat Agentiei Domeniilor Statului sa mi comunice disponibilul de teren pe raza localitatii Rafov si comunelor invecinate cat si Comisiilor Locale invecinate pentru atribuire din rezerva de teren disponibila. Singura optiune a fost un amplasament situat pe raza unei localitati invecinate – Barcanesti, si care este in administrarea ADS, terenul fiind domeniul privat al Statului Roman. (Acest teren in suprafata de 82 ha fusese predat Comisiei Locale Rafov – 51,68 ha, Comisiei Locale Barcanesti – 22,19 ha si Comisiei Locale Blejoi – 8 ha, pentru punerea in posesie a unor persoane si  la data aparitiei Legii nr.165/2013 punerea in posesie nu s-a materializat efectiv, conform art 6 din aceeasi lege terenul s-a reintors la ADS prin protocoale de predare primire) .

Astfel la data 07.2021 exista un teren disponibil pentru punerea in executare a sentintei civile in suprafata de 82 ha, situat pe raza unei localitati invecinate cu Rafov-Barcanesti si care respecta procedura pevazuta de art.12 din Legea 165/2013 si pentru care am optat inca din anul 2022, conform adresei nr.1/14.03.2022 inregistrata la UAT Rafov.

Demersurile beneficiarilor sentintei, intreprinse dupa ce au optat pentru amplasamentul acesta, au fost returnate de Comisia Judeteana de Fond Funciar Prahova, pe considerentul ca documentatia prevazuta de legislatia in materie, respectiv procesul-verbal de delimitare a suprafeţelor care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, însoţit de fişa suprafeţelor, trebuie semnate şi ştampilate pe fiecare pagină de primar, prefect, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului, planurile cadastrale cu amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate, sau schiţele de amplasament, trebuie vizate de primar, prefect, reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

Dupa nenumarate notificari si raspunsuri care ne indrumau ori catre ADS, ori catre OCPI, in sfarsit am reusit ca acesta documentatia sa fie avizata si semnata de ADS, in calitate de administrator al terenului, urmand ca si OCPI Prahova sa avizeze din punct de vedere tehnic aceasta documentatie.

Prin adresa nr._2305/08.03.2024 Comisia locala Rafov a inaintat OCPI Prahova documentatia completa pentru verificarea planurilor de amplasament si delimitare pentru suprafata de 72,023 ha, cu respectarea art.12 din Legea 165/2013, semnata si avizata de primar, reprezentant teritorial ADS – in calitate de administrator al terenului, si avizata din punct de vedere tehnic de aceeasi institutie – OCPI Prahova in luna decembrie 2023 prin Referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023.  Astfel, OCPI Prahova, prin adresa nr.1908/25.03.2024 precizeaza ca nu poate semna documentatia, invocand avizarea unor procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti, insusite de OCPI Prahova in ianuarie 2024, la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova, prin insistentele directe ale dl. Enache. Totodata se precizeaza ca acest dosar are ca obiect emiterea unui titlu de proprietate asupra unei suprafete de teren de 50 ha, situata in T 17 Barcanesti, suprafata ce se suprapune partial cu cea solicitata si acceptata de beneficiarii sentintei civile 549/2011, ramasa definitiva si irevocabila.

Mentionam, din start, culpa conducerii OCPI Prahova

Mentionam culpa conducerii OCPI Prahova, care desi in luna decembrie 2023 avizeaza prin referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 documentatia ce cuprinde planurile de amplasament si delimitare continand amplasamentul situat in T 17 Com. Barcanesti pentru Comisia Locala Rafov, in vederea analizei juridice in sedinta Comisiei Judetene Prahova, a avizat in luna ianuarie 2024 (la un interval de timp de o luna de zile) la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova,prin insistentele directe ale dl. Enache catre dna. Batranca, procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar in curs de solutionare, fara a se mentiona ca situatia este deja avizata si verificata in luna decembrie pentru Comisia Locala Rafov.

Astfel s-a creat situatia in care un amplasament in suprafata de 72,023 ha este solicitat si acceptat de beneficiarii unei sentinte civile ramasa definitiva si irevocabila inca din anul 2012, si pentru care ADS, in calitate de administrator al terenului a acceptat sa predea terenul prin semnarea si avizarea procesului verbal de delimitare si a planurilor de amplasament, cu respectarea art.12 din Legea 165/2013,  si un alt solicitant pentru 50 ha, care nu se afla in situatia prevazuta de art.12 din Legea 165/2013 – localitate invecinata (conform indrumari site ANRP, sintagma localitate invecinata se refera doar la localitatile care au granite comune) , si pentru care situatia este incerta, dosarul aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti fiind in cursul cercetarii judecatoresti pe fondul cauzei, neavand o decizie definitive si irevocabila ce trebuie pusa in aplicare.

Avand in vedere indrumarile Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – ANRP, cat si prevederile Legii nr.165/2013, prioritate la atribuirea unui amplasament situat pe teritoriul comisiilor locale invecinate, o au cererile pentru care au fost pronuntate hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, pentru punerea in executare a Sentintei  civile nr. 549/2011 pronuntata in dosarul nr. 19308/281/2010, de catre Judecatoria Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin  Decizia civila  nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, s-a notificat Comisia Judeteana sa respecte legea si sa puna in executare sentinta, notificare fara rezultat.

In perioada 2021-2024 cat a durat tergiversarea procedurii de atribuire amplasament, s-au intamplat lucruri ingrozitoare care au dus la diminuarea suprafetei de 82 ha la 72 ha (10 ha), iar in continuare prin tot felul de tergiversari fara o baza legala sau tehnica, scopul nu este altul decat de a mai sustrage si pune in posesie persoane neindreptatite din anturajul Nanu-Enache-Batranca etc.

a)Amplasamentul situat în T 17 pe raza Comunei Barcanesti face parte din domeniul privat al statului si este în administrarea ADS. La momentul analizei tehnice, conform Referatului Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 emis de OCPI Prahova suprafața disponibila este de 72,023 ha, rezultand o diferența de aproximativ 10 ha. Aceste 10 ha de teren au fost intabulate la OCPI Prahova în perioada 2013-2024, pe numele unor societati care au un administrator si acționar comun, în baza unor documente pe care urmează sa le analizati, respectiv Convetii notariale, toate autentificate la acelasi notar public. Mai mult decât atât la o simpla vizualizare a planului cadastral, parcelarea si pozitionarea acestor suprafete de teren s-a efectuat intr -un mod astfel încât orice punere în posesie ulterioara sa intampine dificultati din punct de vedere al accesului, toată pozitionarea la drumul stradal fiind intabulata si toată linia de mijloc din T17, practic pozitionarea acestei suprafete pregatind si restul de 72 de ha.

Intabularea acestei suprafete de catre OCPI Prahova s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale, suprafața nefiind predata prin protocol de predare primire de ADS, de aici faptul ca terenul încă figureaza ca domeniul privat al statului, ori nerespectand procedura de art.362 Cod administrativ, modalitati de exercitare a dreptului de proprietate privata (administrare, concesiune, inchiriere).

Mentionam ca în perioada 2013-2022 persoana care ocupa postul de director al OCPi Prahova, după aceasta data a devenit la conducerea Institutiei Prefectului, pana în luna aprilie 2024, după care, în prezent este director la OCPI Prahova.

b) In aceasta perioada conducerea Institutiei Prefectului impreuna cu conducerea OCPI Prahova au identificat un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti avand ca obiect litigiu fond funciar, pentru stabilirea unui drept de proprietate de 50 ha si au semnat in data de 12.04.2022 o minuta prin care au hotarat sa recunoasca dreptul de proprietate si atribuirea celor 50 ha in T 17 Barcanesti, practic pe terenul pe care persoana prejudicata a optat si a respectat procedura legala,

Mai mult, prin aceasta minuta și prin acțiunile intreprinse cu ocazia deplasarii la masuratorile topografice, dl. Enache Madalin favorizează reclamantii din acest dosar, deși functia acestuia, ca reprezentant al statului în teritoriu, este de a apara și proteja bunurile statului, nu de a favoriza transmiterea acestora prin mijloace ilegale unor persoane, fapte determinate cu știința și cu incalcarea atributiilor de serviciu.

In acest sens mentionam ca printr -o minuta stabilită și semnata de câteva persoane cu funcții importante în administratie secretar general Institutia Prefectului -Enache Madalin și director OCPI Prahova – Luciana Batranca, se transmite un amplasament din domeniul privat al statului, cu știința si fără indeplinirea etapelor prevazute de lege, respectiv analiza și hotărâre în plenul Comisiei judetene de fond funciar și fără ca administratorul terenului, ADS Bucuresti să fie informat.

Prima Anexa inscrisuri Plangere Penala (1) (1)

Totodata prin acțiunile intreprinse în dosarul 1184/281/2021 al Judecătoriei Ploiesti, conducerea Institutiei Prefectului Prahova, în speta dl. Enache Madalin își asuma unele obligații în numele Comisiei Judetene de fond funciar, fără acordul membrilor, formuland chiar o cerere de stingere a litigiului prin solutionarea acestuia pe cale administrativa. Totodata este foarte clar de interesele din acel dosar  si faptul ca totul este orchestrat de catre dl. Nanu prin intermediul dl. Enache si al dnei Batranca, care la randul lor pun presiune pe toti cei aflati in subordine in diverse departamente sa semneze sau nu anumite documente.Este de notorietate faptul ca in Prefectura nu trece nicio hartie fara ca dl. Enache sa isi dea acordul dupa propriile interese, mergand pana la ascunderea documentelor si blocarea anumitor solicitari aflate pe rol, cum este si cazul persoanei prejudiciate. Vom reveni cu documente care ateste fara echivoc, atat implicarea lui Virgiliu Nanu in aceasta „tarasenie”, cat si ca acest peronaj este vizat de plangerea penala, totul bazat pe documente. Indiferent ca Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are de  aceste intabulari care  seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower. (Cristina T.).

 

 

 

Citeste in continuare

D.N.A.

Aici avem trafic de influență la nivelul cel mai înalt și mai grav

Publicat

pe

De

(Preluare Inpolitics):

”Am crezut că a doua zi după ce Cioloș s-a autodetonat la emisiunea Ancăi Alexandrescu că a făcut trafic de influență politică în favoarea numirii lui Kovesi la EPPO, primul titlu de presă care îmi va cădea sub ochi va fi că DNA s-a pus în mișcare din oficiu. Pentru că avem legi anticorupție care spun clar că folosirea influenței de lider politic în scopul obținerii unor beneficii pentru sine sau pentru alții se pedepsește cu pușcărie grea” scrie pe Facebook deputatul PSD Radu Cristescu.

”Cînd colo, ce să vezi?
DNA e moartă-n păpușoi. Dle.Voineag, unii lideri grei au făcut pușcărie pentru mutarea a două angajate amărîte de colo-colo, ori pentru niște termopane, pe cînd aici avem trafic de influență la nivelul cel mai înalt și mai grav. Sau nu aveți curaj să-l deranjați pe ”omul Franței”? Vă umflați mușchii doar pentru mize mici, cînd e ceva bubuitor vă ascundeți toți prin fișete? Păi în cazul ăsta, dle.procuror-șef, promit să vă semnalez dacă aflu că vreo precupeață a dat șpagă la piață pentru o tarabă mai bună, precis că atunci o să veniți direct cu mascații!…” mai scrie deputatul.

Citeste in continuare

Anchete

Procuroarea Irina-Cornelia Munteanu s-a saturat sa se ocupe de procurorii de sedinta ai DNA

Publicat

pe

De

Munteanu cere CSM sa-i aprobe demisia din functia de adjuncta a Sectiei judiciare penale din DNA, dezvaluie Lumea Justitiei. In schimb, procuroarea Munteanu ar putea fi numita in postul de sefa a Serviciului resurse umane, perfectionare profesionala si documentare din Directia Nationala Anticoruptie. Sectia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii ii va analiza cazul in sedinta de marti, 26 martie 2024. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv16 ore ago

Poliția de Frontieră Giurgiu: Captură semnificativă de produse suspectate a fi contrafăcute

Descoperiri importante în timpul verificărilor Polițiștii de frontieră giurgiuveni au realizat o descoperire notabilă în urma verificării a cinci autocare,...

Exclusiv2 zile ago

Schimbarea programului de lucru în Poliția Română va crește costurile și va complica serviciul polițienesc

Sindicatul Europol subliniază că actuala situație din Poliția Română reflectă proverbul „țara arde și babele se piaptănă”, evidențiind pasivitatea conducerii...

Exclusiv2 zile ago

Modul controversat de a „plimba” deșeurile: Genesis Biotech Filipestii de Padure sub lupa

Genesis Biotech și prăpastia legalității Într-un peisaj al corupției și al escrocheriilor, Genesis Biotech, în parteneriat cu Genesis Biopartner din...

Exclusiv3 zile ago

ROF-ul ANP: O capodoperă birocratică fără substanță

Reforma pe hârtie: Așteptări și deziluzii Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) pare angajată într-o cursă nebunească către trecut, oferind o...

Exclusiv3 zile ago

Faraonul Volosevici: O comedie administrativă în Parcul Industrial Ploiesti

„Faraon” la roate? Se pare că fostul primar al Ploieștiului, Andrei Volosevici, prosperă în ineficiență, iar acum s-a așezat pe...

Exclusiv3 zile ago

Critici dure la adresa IGPR: interpretarea distorsionată a Ordinului S/108/2011

Îngrijorări asupra interpretării oficiale Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a denunțat o interpretare înșelătoare a Ordinului S/108/2011 de către...

Exclusiv3 zile ago

Decizie importantă a ÎCCJ cu privire la drepturile locative ale polițiștilor

Clarificări esențiale privind compensația pentru chirie Într-un context în care reglementările privind drepturile locative ale polițiștilor au fost adesea interpretate...

Exclusiv3 zile ago

Reguli privind cazarea în interes personal în centrele DALI

Sindicatul Național Decus a publicat reguli clare referitoare la cazarea în interes personal în centrele și bazele administrate de Direcția...

Exclusiv4 zile ago

Justiția sub atac: Inculpatul pseudo-jurnalist spagar si santajist  Stavri Cătălin, în centrul unei controverse legate de abuzurile procurorilor

Într-un climat în care integritatea și credibilitatea justiției sunt esențiale pentru buna funcționare a societății, cazul lui Stavri Cătălin, un...

Exclusiv5 zile ago

23 Aprilie 2025 – Sărbătoarea Sfântului Gheorghe

Importanța sărbătorii Pe 23 aprilie, Biserica Ortodoxă sărbătorește Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, un sfânt venerat de creștini, cunoscut și sub...

Exclusiv5 zile ago

Avertisment de la DNSC privind o fraudă în creștere prin apeluri telefonice false

Tipuri de fraudă folosind identități false Directoratul Național pentru Securitate Cibernetică (DNSC) a emis un avertisment cu privire la un...

Exclusiv6 zile ago

Minunea de Paște la Baia Mare: Un bărbat in cărucior cu rotile își recapătă mobilitatea

O poveste uimitoare Într-o întâmplare surprinzătoare, un bărbat din Baia Mare, care a decis să cerșească folosind un cărucior cu...

Exclusiv7 zile ago

Sfârșit de epocă: Moartea Papei Francisc la 88 de ani marcheză o transformare globală

Un lider spiritual simbolic se stinge, lăsând în urma sa o moștenire de deschidere și reformă în Biserica Catolică Un...

Exclusiv7 zile ago

Incident rutier: Șofer cu permis suspendat și alcoolemie mare, prins în urma unei urmăriri

Un bărbat care avea permisul de conducere suspendat de 6 luni și o alcoolemie de 0,88 mg/l alcool pur în...

Exclusivo săptămână ago

Mesaj de Paște de la Echipa Incisiv de Prahova

Dragi cititori, Cu ocazia Sfintelor Sărbători de Paște, vă transmitem cele mai calde urări de sănătate, liniște sufletească și bucurii...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv