Proces cu final neașteptat la Judecătoria Sectorului 1, acolo unde magistrații au avut de rezolvat un conflict… spontan apărut între doi foști parteneri de viață – dintre care unul cunoscut fost deputat, iar celălalt reputat medic. Acuzații reciproce, un certificat medico-legal și două versiuni diferite ale scandalului, toate aceste ingrediente au făcut ca judecătorii să aibă nevoie de 24 de ore pentru a pronunța sentința și pentru a stabili dacă vor emite sau nu un ordin de protecție.

Surse judiciare au declarat, în exclusivitate pentru GÂNDUL.RO, că fosta soție – medic de profesie – și-a acuzat fostul soț – membru al Parlamentului României – că ”a lovit-o cu palma peste față și i-a provocat o sângerare nazală”, în timp ce se afla chiar în mașina acestuia, pe Calea Victoriei, zona Ateneului Român. Ea a solicitat imediat emiterea unui ordin de protecție împotriva ”agresorului” și obligarea bărbatului la păstrarea unei distanțe de 200 de metri față de victimă, față de reședința și locul de muncă al femeii. E vorba despre familia fostului deputat Dănuț Liga, un personaj cunoscut în mediile politice.

Dănuț Liga a fost ales pe listele PRM – în legislatura 2004-2008 – devenind deputat independent în perioada mai 2005 – februarie 2006. Ulterior, Dănuț Liga a devenit membru PD, partid transformat în PDL. În timpul mandatului de parlamentar, Dănuț Liga a fost membru în grupurile parlamentare de prietenie cu Republica Austria, Regatul Suediei, Arabia Saudită și Regatul Spaniei. În legislatura 2008-2012, Dănuț Liga a fost ales deputat pe listele PDL, activând ca membru în grupurile parlamentare de prietenie cu Regatul Spaniei și Statele Unite Mexicane.

Dar Dănuț Liga s-a făcut remarcat și în 2017, atunci când s-a aflat în proces cu… Gheorghe Hagi, pentru o datorie neachitată de fostul deputat la hotelul Yaki din Mamaia, administrat de societatea Hagi Sport SRL.

Soția ex-deputatului: ”Am mai fost agresată și în trecut, m-a călcat peste degetele de la picioare și m-a lovit de perete”

Aceleași surse judiciare ne-au transmis, în exclusivitate, că ex-partenerii de viață transformați în protagoniștii unei scene tensionate au fost căsătoriți timp de 17 ani – între 2000 și 2017 -, aceștia fiind și părinții a doi copii, băiat și fată, născuți în 2002 și 2005. În luna iunie a anului 2017, cei doi au divorțat.

Cei doi copii locuiesc împreună cu mama lor, iar fostul soț are domiciliu atât în România – orașul Otopeni -, cât și în Statele Unite ale Americii.

Femeia de care Dănuț Liga s-a despărțit în acte a specificat în fața judecătorilor că a fost agresată de fostul parlamentar, în mașina acestuia, fiind lovită cu palma peste față, cerând instanței să analizeze diagnosticul primit la spital – agresiune fizică, TCF minor, epistaxis oprit –, dar și alte ”înscrisuri” – probe video și audio – care să îi confirme declarațiile și să demonstreze vinovăția fostului soț. Ulterior, a fost emis un ordin de protecție provizoriu împotriva fostului soț, confirmat, în ziua următoare, de un procuror.

Fosta soție a dezvăluit că a mai fost agresată și în trecut de fostul soț, acesta având un comportament violent în relația cu ea – la un moment dat pătrunzându-i în casă ”cu o cheie furată” -, totul survenind pe fondul discuțiilor legate de motivele care au dus la declararea divorțului.

”Suntem divorțați din anul 2017, acum locuim separat. M-a lovit cu palma peste față și mi-a dat sângele pe nas. Am mai fost agresată și în trecut, m-a călcat peste degetele de la picioare și m-a lovit de perete”, a declarat fosta soție a lui Dănuț Liga, considerând că emiterea unui ordin de protecție împotriva ex-partenerului de viață este absolut necesară.

Fostul deputat: ”Nici vorbă de violențe, de-a lungul timpului, programul epuizant al fostei soții este cauza conflictului”

În exclusivitate pentru GÂNDUL.RO, sursele judiciare au dezvăluit că varianta prezentată de fostul soț în fața magistraților de la Judecătoria Sectorului 1 din București a fost cu totul alta, ceea ce i-a plasat pe judecători în mijlocul unor contradicții flagrante.

Bărbatul a contrazis-o vehement pe fosta soție, afirmând că relația dintre ei, chiar și după divorț, a fost una foarte bună, inclusiv din momentul în care a fost declarată pandemia de coronavirus.

”Relațiile dintre noi au fost bune atât în timpul divorțului, cât și după finalizarea acestuia. Am păstrat în permanență legătura unul cu celălalt, neexistând niciun fel de neînțelegeri cu privire la copii sau cu privire la alte chestiuni legate de căsătoria pe care o încheiase. Mi-am ajutat fosta soție cu diferite treburi casnice, atunci când a avut nevoie, iar pe perioada pandemiei am petrecut chiar foarte mult timp cu copiii, întrucât mama lor, de profesie medic, era solicitată la locul de muncă mai mult decât de obicei. Aceeași relația bună s-a păstrat până în ziua premergătoare conflictului, iar atitudinea fostei soții poate fi explicată prin faptul că ultimele trei luni au fost extrem de solicitante pentru ea, fiind nevoită să lucreze după un program epuizant care se finaliza, uneori, și la orele 23.00”, a declarat Dănuț Liga în fața magistraților, potrivit surselor judiciare.

Pe 15 iunie, băiatul celor doi a susținut examenul de capacitate, motiv pentru care foștii soți s-au înțeles să-i fie amândoi alături. Numai că, pentru că parcase într-un loc nepermis, femeia a rămas fără permis de conducere, iar fostul soț – cu mașina sa – l-a dus pe băiat acasă. Ulterior, împreună cu ea, s-a îndreptat către locul de unde aceasta trebuia să își recupereze autoturismul.

”Pe fondul stresului, fosta mea soție nu și luat cu ea cheile de la mașină, motiv pentru care ne-am și întors din drum, însă nu i-am adus niciun reproș cu privire la acest aspect”, a mai declarat fostul deputat Dănuț Liga.

Motivul conflictului spontan, o discuție în contradictoriu: ”A deschis portiera mașinii, riscând să se accidenteze”

Acuzat că și-a lovit cu palma fosta parteneră de viață, provocându-i acesteia o sângerare nazală, ”pârâtul” Dănuț Liga a povestit și propria variantă referitoare la momentul care a declanșat conflictul și scena de violență.

Totul a pornit de la o discuție despre o prietenă a fostei soții – ”care are o relație extraconjugală” -, iar bărbatul a specificat că nu poate fi de acord ca respectiva să o viziteze pe fosta sa soție împreună cu noul iubit, ”întrucât copiii îl cunosc pe soțul acesteia, iar D (n.red. – băiatul lor) este prieten cu fiul lor”.

Ex-partenrul de viață a susținut că a observat că – în acel moment – femeia s-a enervat foarte tare și a început să țipe, spunându-i că regretă că a deschis acest subiect și că nici nu mai dorește să meargă cu el la respectiva locație pentru a-și ridica mașina. Apoi ar fi început să urle și să îi ceară să oprească, imediat, mașina.

”Dar mașina se afla în mișcare și m-am speriat ca nu cumva femeia să se accidenteze, coborând în mers, având în vedere că autoturismul se afla pe banda din mijloc de pe Calea Victoriei și nu puteam să opresc. Am încercat să o prind cu mâna dreaptă de marginea hainei, pentru a o împiedica să coboare din mașină din mers. Fosta soție se afla pe partea dreaptă a banchetei din spate a mașinii, astfel că era imposibil să o loveasc, în condițiile în care conduceam, iar fenomenele meteo erau extrem de periculoase”, a spus Dănuț Liga în fața magistraților, potrivit surselor judiciare.

Pentru ca întreg scenariul să fie cât mai contradictoriu – având în vedere că nu se putea desfășura în două moduri diferite -, ex-partenerul de viață a declarat că femeia a dorit să sară, din mers, din mașină, ”riscând să se accidenteze”, însă l-a și lovit ”cu geanta și telefonul mobil”.

În ceea ce privește sângerarea nazală pe care, lovind-o, i-ar fi provocat-o, bărbatul a susținut cu totul altceva.

”Am încercat să îmi liniștesc soția soția, asigurând-o că voi opri la primul semafor, însă aceasta a deschis portiera mașinii, riscând să se accidenteze. Am virat spre stânga, în piața Revoluției, timp în care eram lovit cu geanta și telefonul mobil, iar când am oprit autoturismul fosta soția s-a desprins de pe banchetă, lovindu-se, probabil, de portieră. Am observat că sângerează în zona nasului, am coborât din mașină și am încercat să o ajut, propunându-i să mergem la spital, dar a refuzat categoric”, a mai spus fostul deputat.

Dănuț Liga a menționat, de asemenea, că a plecat de la fața locului pentru a nu-i provoca femeii ”o alterare a stării nervoase în care se afla și a sunat-o ulterior, însă nu i-a mai răspuns”. Mai mult, a specificat și că a doua zi a fost sunat de către copii, aceștia fiind singuri și rugându-l să meargă împreună la masă, în oraș.

Ce au constatat magistrații: ”Aspecte divergente ale relatărilor celor două părți legate cauzele sângerării nazale…”

Instanța de judecată a constatat, de la bun început, că cererea pentru emiterea unui ordin de protecție formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București ”este admisibilă din perspectiva categoriei persoanelor protejate de legea specială. petenta și intimatul au calitatea de foști soți, ȋncadrȃndu-se, astfel, ȋn noțiunea de „membru de familie”.

Potrivit femeii, la data de 15 iunie 2020, fostul soț ar fi exercitat împotriva sa ”violențe verbale și violențe fizice, adresându-i expresii jignitoare, împiedicând-o să coboare din mașina acestuia și lovind-o cu palma în zona feței, fapt ce i-ar fi cauzat sângerare nazală”.

Totuși, analizând probele depuse la dosar, s-a constatat că polițiștii din cadrul Secției 24 Poliție nu au putut constata, personal, niciun aspect din cele consemnate în cadrul formularului de evaluare a riscului, capitolul al II-lea – Constatările polițistului, referitor la starea pretinsei victime și/sau a agresorului, la fața locului. Sub aspectul probelor strânse de organele de poliție, judecătorii au reținut că acestea au constat în declarația persoanei vătămate, fișa de examinare de la INML, și biletul de ieșire eliberat de spital. Numai că…

Fosta soție a lui Dănuț Liga nu a reușit să demonstreze, totuși, că ex-partenerul de viață i-ar fi adresat cuvinte sau expresii jignitoare de natură a crea un pericol pentru demnitatea ei. Pe fondul discuțiilor aprinse, femeia i-ar fi cerut să oprească mașina, însă acesta nu a reușit din cauza necesității respectării regulilor de circulație, aflându-se în mers, pe banda a doua a străzii, motiv pentru care fosta soție, aflată pe bancheta din spate, în partea dreaptă față de șofer, i-ar fi creat acestuia senzația că urmează să coboare din mașină în timpul mersului.

Dănuț Liga a recunoscut că ”a atins-o pe femeie cu o mână, în timp ce cu cealaltă mână conducea mașina, însă din punctul său de vedere intenția a fost să o oprească să coboare din mașină”, astfel că relatarea sa a fost că ”își amintește că ar fi prins-o de geacă sau de picior, în timp ce ea a declarat că ar fi lovit-o cu palma peste față”.

Când Dănuț Liga a oprit mașina, femeia avea sânge în dreptul nasului, fapt recunoscut de acesta și explicat, cu ocazia interogatoriului din oficiu, prin faptul că aceasta s-ar fi smucit să coboare din mașină atunci când a oprit, și s-ar fi lovit de ușă, fiind, din punctul său de vedere, exclus ca sângerarea să se fi produs ca urmare a unei lovituri aplicate de el.

Judecătorii au constatat că între declarațiile părților există multe puncte concordante – atât în ceea ce privește locul unde s-a produs incidentul, contextul în care se aflau și poziționarea celor doi foști soți în autoturism, cât și episodul declanșator al conflictului, aspectele divergente ale relatărilor celor două părți fiind legate doar de cauzele care au dus la sângerarea nazală a femeii.

Pe de altă parte, nu a mai fost luată în calcul nici declarația fostului soț conform căreia ar fi fost lovit de femeie cu geanta și telefonul mobil, ”întrucât, pe de o parte, aceste afirmații nu au fost dovedite cu vreun mijloc de probă și, în plus, acesta nu a formulat vreo plângere la poliție cu privire la faptul că el ar fi fost victima unor acte de violență din partea fostei sale soții”.

”Pretinsa lovire cu palma nu este plauzibilă”

Conflictul spontan dintre cei doi foști soți s-a desfășurat într-o zi în care Capitala s-a aflat sub o ploaie torențială și, potrivit surselor judiciare, magistrații au luat în calcul și această informație meteorologică.

Femeia și-a acuzat ex-partenerul de viață că a lovit-o cu palma, în timp ce conducea mașina, provocându-i sângerarea nazală, numai că această declarație nu a fost considerată plauzibilă, ținând cont de circumstanțe.

”… acest lucru (n.red. – lovirea cu palma) nu este plauzibil, câtă vreme fostul soț conducea mașina, iar femeia se afla pe bancheta din spate, astfel că, având în vedere poziționarea părților în mașină, cel mai probabil, în cazul unei eventuale lovituri, aceasta s-a produs în timp ce intimatul conducea mașina, având cel puțin o mână pe volan și atenția concentrată la drum, locația unde s-a produs presupusul eveniment fiind în centrul Bucureștiului, un loc de obicei cu trafic intens, iar condițiile meteo fiind nefavorabile în ziua evenimentului (ploaie torențială).

… greu de crezut faptul că bărbatul, în timp ce conducea autoturismul, în condiții meteo nefavorabile, ar fi reușit să îi aplice petentei, care se afla în acel moment pe bancheta din spate a mașinii, în partea dreaptă, o lovitură cu palma la nivelul capului atât de puternică încât să îi cauzeze acesteia o sângerare nazală”

Așa cum precizam la începutul acestui articol, judecătorii au deliberat timp de 24 de ore, iar ulterior – ținînd cont de toate contradicțiile și de faptul că fosta soție nu a putut proba nici acuzațiile conform cărora ar fi fost agresată și în trecut (după ce ex-partenerul de viață i-ar fi intrat în casă ”cu o cheie furată”) au respins solicitarea de emitere a unui ordin de protecție împotriva bărbatului fostului deputat Dănuț Liga.