Actualitate
Rasism sistemic în SUA? Să-l întrebăm pe Lenin
Scena cu genunchiul proptit pe grumazul lui George Floyd pare deja un detaliu micșorat până la indistincție în fundalul carnavalului anarhic care s-a dezlănțuit în SUA și-a cărui spumă de lapte s-a revărsat un pic și-n Europa (deși e o banalitate la ordinea zilei să vezi în Atena caroserii carbonizate, acolo unde dacă până la majorat n-ai aruncat și tu o mașină în aer, ești un fel de Benny Hill).
Indubitabil, s-a ieșit din izolarea Covid-19 cu poftă de viață și piromanie. Una dintre probleme este, însă, că romantismul revoluționar are o defecțiune din fabricație: dă bine doar în imprimeurile de pe tricouri. Când îl conectezi la realitate, cel mai adesea nu stimulezi drepturile omului, ci pagube materiale. Dar, hei, așa-i când omul vrea un strop de adrenalină ca la 1917.
Din câte se observă, mânia populară cu patalama ANTIFA se dovedește a practica tocmai sportul preferat al dușmanului fascisto-capitalist: shopping-ul. Păi, să te tot înhami într-un puhoi de Comuna din Paris dacă finalitatea va fi un Black Friday al șterpelitului din magazine.
În timp ce, într-o voioasă paradă de snobism leninist, upper middle class-ul și hipsterii din Williamsburg agită cartoane #Blacklivesmatter și mână cu biciul discriminării pozitive „albitatea” spre eșafod, în timp ce feministe musculoase defechează pe mașini de poliție răsturnate, „exploatații” celebrați sar prin vitrinele magazinelor ca-n westernuri, cărând munți de adidași Nike. Căci s-au dus vremurile Panterelor Negre, niciun cocktail Molotov nu se compară până la urmă cu lejeritatea burghezească a unor ghetuțe ca ale lui Lil Wayne și Snoop Dogg.
Culmea este că printre magazinele devastate se numără și brand-uri care nu doar că au jurat „credință” celor de la ANTIFA și s-au raliat BLM, dar au și investit masiv ani de-a rândul în linii vestimentare dedicate culturii afro-americanilor.
Progresiștii cer ca protestele să nu fie etichetate clasist, dar subiecții protestelor tocmai asta fac: atacând raioanele „high end”, o pun de-un party de școală veche, sovietică, al luptei de clasă.
Cam ăsta-i tâlcul care se vede până la mine. Și se mai văd și niște statistici. Potrivit datelor Bureau of Justice Statistics din SUA pe 2018, la capitolul infracțiunilor interrasiale violente, găsim 547.948 de incidente comise de negri asupra albilor față de 59.778 incidente comise de albi asupra negrilor. Putem pune în balanță și alte cifre, din 2015, când America era luminată de feeria epocii Obama: negri uciși de negri – 75% vs. negri uciși de albi – 2% vs. albi uciși de negri – 81%.
A nu se înțelege din asta că nu există atitudini rasiste în rândul forțelor de ordine ori că legea nu este modelată pentru a-i proteja în cazuri gen George Floyd. A nu se înțelege din asta că moartea lui George Floyd nu este un act abominabil. Dar dacă nu suntem ipocriți și nu tratăm natura umană ca pe-un dispozitiv ideologic, vom admite și că, totuși, este dificil să nu te contaminezi de rasism având de-a face cu un asemenea fond de infracționalitate. Mai mult, unul într-o societate inundată de arme. Nu ca-n România, unde cel mai adesea gradul de stres al poliției este testat pe segmente izolate – în descinderi „standard” la clanuri interlope înarmate minimal sau în reglări de conturi între rromi înarmați cu topoare. Să nu comparăm o misiune de patrulare în Bronx cu una dintr-un cartier craiovean.
Totuși, rasism sistemic? Negrii au acces la funcții de conducere în corporații, au sectoare de la Hollywood arondate narațiunilor sociale și istoriei afro-americanilor, sunt zeii NBA-ului, sunt nababii industriei muzicale, sunt actori activi în sistemul competițional al societății de consum. Ăsta este rasism sistemic? Îi deportează cineva? Îi bagă cineva în lagăre? Atunci, ceea ce-a făcut Hitler cu evreii cum se mai numește? Ceea ce-a făcut Radovan Karadzic cu musulmanii bosniaci cum se mai numește? Rasism sistemic faptul că o componentă puternică a showbiz-ului afro-americanilor este glorificarea postmodernă a criminalității de ghetou? Rasism sistemic faptul că rafala de Uzi și reveriile „Thug Life” au devenit o piață a simbolurilor afro-americane? Rasism sistemic faptul că fesele negreselor și twerking-ul sunt politici de senzualitate pe Instagram? Le-a impus cineva dictatorial afro-americanilor să livreze astfel de particularizări în cultura de consum? Deci, ca să pricep: când spui „nigger” e rasism sistemic, dar când spui „white boy” e dreptate socială, da?
Ce se întâmplă acum în SUA m-a trimis cu gândul la unul dintre cei mai disprețuiți oameni din vâltoarea socialistă a lui Mai 68, politologul Raymond Aron. Disprețuit pentru că nu voia să crediteze mișcările studențești, în care nu vedea decât un vehicul de pasiuni utopice scăpat de sub control și fără cel mai mic discernământ privind aplicabilitatea politică a idealurilor invocate. În 1970, Aron a dat un interviu pentru The New York Times, abordând, printre alte subiecte fierbinți, și pe cel al tensiunilor rasiale americane.
La acea dată, Raymond Aron spunea:
- Negrii se află într-un proces neterminat de aculturație, ceea ce produce izolaționism în rândul unor segmente de populație la nivelul națiunii americane;
- Minoritățile naționale au fost foarte bine asimilate, dar nu și minoritățile rasiale, lucru deloc surprinzător, fiindcă de-a lungul istoriei foarte puține societăți au reușit să asimileze minoritățile rasiale;
- Societatea americană este încă o societate migrantă, nu una înrădăcinată, ca-n Europa. De-asta unele orașe americane încă dau impresia că nu sunt altceva decât niște „locuri de tranzit” pe drum. America pare construită parcă numai pentru a servi mobilitatea. Los Angeles, de exemplu, este un concept nou de organizare geografică, nu știi unde îi este centrul, nu întreține sentimentul unui oraș de oameni înrădăcinați, ci de oameni rătăcitori.
Felul în care s-au schimbat peste decenii aceste realități cu impact rasial surprinse de Raymond Aron, evoluțiile, involuțiile, nu se măsoară prin bolizi vandalizați și mardeiași ANTIFA cu aere de Serghei Neceaev. Asta nu-i decât o defulare de figurație libertină care servește agendei rasiale a stângii, unde există o obsesie de-a mutila nuanțele și limitările realității politice printr-o amorsă de teorie abstractă și speculație utopică.
Și totuși, de ce este atât de atrăgătoare această beție a corectitudinii politice cu orice preț și împotriva oricăror evidențe?
Un răspuns cuprinzător ni-l oferă Gary Saul Morson, profesor de literatură rusă al University Northwestern, specializat printre altele și-n curentele revoluționare din Rusia secolului XX. În linii mari, spune Morson în Wall Street Journal, adie un trend al intelighenției de la sfârșitul secolului XIX și începutul secolului XX, când „întreaga clasă educată simțea că trebuie să fie împotriva regimului sau un soi de revoluționar”.
Profesorul Morson spune că în Rusia țaristă târzie, sub presiunea seducției bolșevice asupra rușilor, liberalii au susținut terorismul practicat de marxiști și anarhiști printr-o atitudine non-combat și prin… corectitudine politică, căci atunci era la modă, în numele „libertății”, să fii de partea gangsterismului leninist. „Când ești târât în ceva în care nu crezi cu adevărat, fiindcă altfel vei fi catalogat ca făcând parte dintre oamenii răi, iar identitatea ta primară este de «tip de treabă», te vei trezi că sprijini lucruri care știi că sunt greșite. Și dacă nu există o forță morală pentru a le opri (lucrurile greșite – n.r.), tăvălugul va accelera.” Articolul – AICI.
De fapt, Morson descrie pilula Murti-Bing din distopia „Nesațul” a lui St. I. Witkiewicz, teoretizată sub denumirea de „gândire captivă” de Czeslaw Milosz. Pilula asta perversă care circulă imbatabilă din generație în generație. În „Nesațul”, Witkiewicz închipuie o parabolă în care Imperiul Mongol aduce pilula Murti-Bing, care oferea celui ce o înghițea tăcerea deplină asupra propriilor convingeri și îmbrățișarea euforică și colectivă a unui unic model de a fi BUN și BINE INTENȚIONAT.
În fine, dacă dau deoparte bâlciul ideologic în cazul George Floyd, eu rămân cu următoarele.
Cu scena groaznică a morții unui om din cauza unui abuz, nu cu un rasism orchestrat ca politică de stat.
Cu suburbiile enclavizate în care pandemia de șomaj a Covid-ului a căzut ca o bombă nucleară pe rata sărăciei.
Cu un amok al democraților, care au fabricat în Minnesota, vulcanul rebeliunii (unde, apropo, se află la putere democrații, șeful poliției este afro-american – asta ca fapt divers), ceea ce ei consideră o furtună perfectă pentru a-l înfrânge pe Trump la prezidențiale, dar care, subliniază bine Dan Dungaciu, ar putea repeta o scenetă din anii 1960, când „în urma unor confruntări de stradă și proteste de același fel precum zilele acestea, au apărut subit circa două până la opt procente de vot alb «ascuns» («spirala violenței»), nervos și îngrijorat, care a adus la putere republicanii”.
Cu faptul că Rusia și China își freacă palmele contemplând perfectul „loc de joacă” pus la dispoziție de „tinerii frumoși și liberi”.
Și nu în ultimul rând cu o reconfirmare: activismul de la Hollywood este un regat al idioților utili care a reușit să imprime ideii de toleranță un caracter sectar și-un aer de SRL maoist.
Liviu G.Stan – Universul.net
Actualitate
REVOLTA DIN SILICON VALLEY: Justiția americană îngheață ordinul Casei Albe prin care Anthropic a fost declarată risc de securitate națională
Dovezile sugerează o „represiune ilegală”
Într-o lovitură juridică majoră aplicată politicilor tehnologice ale actualei administrații, judecătoarea federală Rita Lin a emis joi o injoncțiune preliminară de amploare în favoarea companiei Anthropic. Decizia suspendă eforturile guvernului de a pune pe lista neagră firma de inteligență artificială, marcând un punct de cotitură în conflictul dintre gigantul tech și aparatul birocratic federal.
În ordinul său de 48 de pagini, judecătoarea Lin a afirmat categoric că justificarea guvernului pentru desemnarea Anthropic drept un „risc pentru lanțul de aprovizionare” pare a fi doar o fațadă. „Dosarul sugerează puternic că motivele invocate… au fost pretextuale și că motivul real a fost o represiune ilegală”, a scris Lin, subliniind că Anthropic are șanse mari de reușită în procesul intentat statului.
Un conflict între clauze și comenzi executive
Tensiunile dintre Anthropic și Casa Albă au atins punctul critic după ce compania a refuzat să accepte noi termeni contractuali care ar fi permis armatei „orice utilizare legală” a inteligenței artificiale Claude. Anthropic s-a opus, invocând motive de siguranță și principii etice.
Reacția administrației a fost imediată. Pe 27 februarie, președintele Donald Trump a ordonat agențiilor federale, prin intermediul rețelei Truth Social, să „ÎNCETEZE IMEDIAT” orice utilizare a tehnologiei Anthropic. Mesajul a fost dublat de Secretarul Apărării, Pete Hegseth, care a declarat că niciun partener al armatei americane nu mai poate desfășura activități comerciale cu firma de IA. Până la începutul lunii martie, aceste directive au fost transformate în acte oficiale, vizând compania atât la nivelul Pentagonului, cât și la nivelul întregului guvern federal.
Sfidarea Pentagonului și disputa jurisdicțională
Victoria juridică a celor de la Anthropic ar putea fi însă complicată de un conflict de jurisdicție. La scurt timp după decizia din California, Emil Michael, responsabilul pentru tehnologie al Pentagonului, a contestat validitatea injoncțiunii, susținând că aceasta conține „erori factuale” și că interdicția rămâne în vigoare sub alte coduri federale care nu s-ar afla sub autoritatea judecătoarei Lin.
Deși Anthropic s-a declarat mulțumită de intervenția rapidă a instanței din California, reprezentanții companiei au admis că încă așteaptă o decizie de la Curtea de Apel din D.C. Experții legali sunt împărțiți: unii consideră că ordinul judecătoarei Lin protejează compania de toate departamentele guvernamentale, în timp ce alții cred că este nevoie de o victorie separată la Washington pentru a anula complet ordinele administrației.
Numărătoarea inversă de șapte zile
În ciuda deciziei favorabile, drumul Anthropic rămâne presărat cu obstacole. Judecătoarea Lin a impus o suspendare de șapte zile asupra propriului ordin, o procedură standard care oferă guvernului timp pentru a contesta decizia sau pentru a solicita intervenția unei instanțe superioare.
Dacă procesul va ajunge la Curtea de Apel pentru al Nouălea Circuit, analiștii anticipează o bătălie dificilă pentru guvern. Între timp, mizele financiare și reputaționale cresc. Pe măsură ce disputa juridică se poate prelungi pe parcursul mai multor ani, statul american riscă să fie găsit responsabil pentru încălcarea contractelor și să plătească despăgubiri colosale dacă instanțele vor decide că eticheta de „risc de securitate” a fost, într-adevăr, un instrument de răzbunare politică.
Actualitate
Arhitectura descurajării: Planul strategic pentru salvarea arsenalului nuclear de sub tutela birocrației energetice
Moștenirea Războiului Rece în fața noilor amenințări
Statele Unite se află într-un punct de cotitură nucleară, cel mai periculos de la finalul Războiului Rece. În timp ce Rusia își modernizează agresiv arsenalul și lansează amenințări directe, iar China își extinde forțele nucleare într-un ritm alarmant, barierele de control al armamentului par să se fi prăbușit. În acest peisaj volatil, descurajarea nucleară nu mai este un concept abstract, ci fundamentul supraviețuirii naționale. Totuși, managementul acestui arsenal vital rămâne prizonierul unui sistem administrativ depășit, conceput pentru o epocă apusă.
Conflict de interese: Securitate națională versus politici climatice
În prezent, responsabilitatea pentru descurajarea nucleară a SUA este plasată nefiresc în cadrul Departamentului Energiei (DOE). Deși peste trei sferturi din bugetul acestui departament sunt dedicate apărării, agenda publică a instituției este dominată de politici climatice, programe energetice interne și ecologizare. Această structură forțează securitatea strategică să concureze pentru atenție și resurse cu priorități interne complet străine de misiunea de apărare. Este un aranjament defectuos și, în ultimă instanță, periculos, care subminează capacitatea de reacție rapidă în fața inamicilor geopolitici.
Eroziunea responsabilității și capcana birocratică
Istoria demonstrează că succesul nuclear a fost clădit pe claritate și autonomie. În perioada Războiului Rece, agenții independente aveau misiunea unică de a proiecta și susține arsenalul nuclear. Această coerență a dispărut în 1977, odată cu absorbția misiunii nucleare de către Departamentul Energiei. Rezultatul a fost o derivă birocratică previzibilă: responsabilitate diluată, supraveghere excesivă și lupte bugetare interminabile. Chiar și crearea Administrației Naționale pentru Securitate Nucleară (NNSA) în anul 2000 a fost doar un paleativ, instituția fiind mai degrabă orientată spre evitarea riscurilor decât spre producția și livrarea accelerată de care America are nevoie astăzi.
O agenție independentă pentru un secol al provocărilor
Soluția necesită o decizie politică de o anvergură istorică: extragerea NNSA de sub tutela Departamentului Energiei și transformarea sa într-o agenție independentă, aflată sub autoritatea directă a președintelui. O astfel de reformă nu ar slăbi controlul civil, ci ar întări responsabilitatea prezidențială și ar clarifica hățișul de supraveghere congresională. Printr-o misiune unică și o finanțare directă prin comisiile de apărare, SUA pot transmite un mesaj fără echivoc Moscovei și Beijingului. Dacă această restructurare va fi implementată, ea va securiza fundamentul puterii americane pentru secolul XXI, marcând trecerea de la o birocrație lentă la o forță de descurajare modernă și implacabilă.
Actualitate
Miliarde pentru Pacific: Strategia Pentagonului de a „anula” lista de dorințe a amiralilor prin bugete record
Într-o mișcare strategică fără precedent, Pentagonul propune alocarea a aproape 12 miliarde de dolari pentru Inițiativa de Descurajare în Pacific (PDI) în anul fiscal 2027. Această infuzie masivă de capital pare să fi atins un prag istoric: pentru prima dată, comandantul operațiunilor din regiune sugerează că solicitările sale financiare au fost acoperite integral, eliminând necesitatea celebrei „liste de dorințe” cu cereri nefinanțate.
O premieră la INDOPACOM: „Zero” cereri suplimentare
Amiralul Samuel Paparo, șeful Comandamentului din Indo-Pacific, a confirmat în fața legiuitorilor că bugetul propus răspunde tuturor nevoilor raportate conform cerințelor legale. Deși a subliniat că „nu este niciodată pe deplin satisfăcut” având în vedere miza umană și materială a unui potențial conflict, Paparo a indicat că raportul oficial nu va conține cerințe neacoperite. Această situație este rară în contextul birocrației de la Washington, unde comandanții solicită anual fonduri extra peste bugetul de bază.
Reconcilierea Bugetară: 1,5 trilioane de dolari pentru Apărare
Planurile ambițioase vin pe fondul unei strategii mai largi a administrației de a cheltui 1,5 trilioane de dolari pentru Departamentul Apărării în 2027. Din această sumă, 11,7 miliarde de dolari sunt direcționate strict către descurajarea influenței în Pacific. Fondurile sunt segmentate în șase piloni critici, cele mai mari felii din buget fiind destinate exercițiilor militare și inovației (4,4 miliarde dolari), urmate de îmbunătățirea infrastructurii (3 miliarde dolari) și modernizarea prezenței militare (2,9 miliarde dolari).
Muniția, „călcâiul lui Ahile” în fața amenințării chineze
În ciuda optimismului bugetar, congresmenii și-au exprimat îngrijorarea cu privire la stocurile de muniție critică, epuizate de conflictele din Orientul Mijlociu. Întrebați dacă acest consum afectează capacitatea de a descuraja China, oficialii militari au subliniat că soluția rezidă în accelerarea producției. Strategia pentru 2027 prevede triplarea sau chiar cvadruplarea ratelor de producție pentru proiectilele esențiale, precum și investiții în substitute inovatoare care să depășească tehnologia actuală.
-
Exclusivacum 5 zileIPJ PRAHOVA SI MIRACOLUL DE LA DRAJNA: CUM SĂ AI ZERO DOSARE, DAR MERITE DEOSEBITE ȘI RECOMPENSE DE ZIUA POLIȚIEI (I)
-
Exclusivacum 4 zileSINDICATUL SNPP – „FAMIGLIA” ȘI DINASTIA CĂTUȘELOR: Cum să fii umilit pe banii tăi sub sceptrul „Împărătesei” de la Jilava și al „Vătafului” de la Mărgineni
-
Exclusivacum 2 zileOrchestra de lătrăi a Internelor: Cum se „fabrică” un spion rus când se clatină fotoliile din MAI
-
Exclusivacum 4 zileDelirul măririi la umbra gratiilor: Cum să-ți rupi gâtul vânând funcții pe care nu le pricepi
-
Exclusivacum 5 zileOPERAȚIUNEA „BINOCLUL”: Cum a ajuns IOR jucăria privată a „Reginei Restructurărilor” sub binecuvântarea Ministerului
-
Exclusivacum 4 zileMiracolul de la Kiev: Sfântul Darău, Ministrul „Moca” care se bate singur cu dezinformarea în timp ce industria de acasă sughiță
-
Exclusivacum 3 zileDe la revoluția opaițului la „Patinoarul privat”: aceeași mână, aceeași schemă, alt tun pregătit în Ploiești
-
Exclusivacum 4 zileMarea amnezie de la Interne: Cum s-au „evaporat” scuzele MAI după ce au băgat mâna în buzunarul a mii de polițiști



