Cu 3 saptamani inainte de a fi demis din functia de comisar general al Garzii Nationala de Mediu            (31.03.2016),  Florin Diaconu isi aranja la ANPM, transferul “  in interes de serviciu “ la APM Prahova – decizia 156/07.03.2016 si,  implicit suspendarea din acesta functie pe perioada “ demnitatii “ de la GNM.

Doar ca,  dupa demitere din 31 martie 2016 ( decizia nr. 120 a Prim Ministrului) Florin Diaconu trebuia sa inainteze o informare scrisa catre presedintele ANPM care sa-l puna inapoi director la APM Prahova .

Nu exista nici o informare scrisa a lui Florin Diaconu si nici un alt act adminstrativ al presedintelui ANPM  ulterior datei deciziei de demitere deci raporturile de serviciu cu ANPM (si implicit APM Prahova) au incetat la data demiterii   (31 Martie 2016)  conform art 94 alin 2 din Legea nr. 188/199  privind statutul  functionarilor publici   (varianta valabila in martie 2016).

In afara faptului ca, Florin Diaconu a incasat salariul ilegal de director al acestei institutii (bani ce vor fi recuperati de la seful Serviciului Personal), APM Prahova mai are o problema grava, problema din care nu stim cum poate iesi.

Specialistii in drept (avocati si/sau procurori) consultati de Incisiv de Prahova au confirmat ca toate actele semnate de APM Prahova ce poarta semnatura “vatafului” Florin Diaconu – sunt NULE.

Reamintim faptul ca, in articolul „Vataful de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora” din 22.04.2019, Incisiv de Prahova  va dezvaluia faptul ca, Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci de sesizari. Nu dorim sa intram in can-canuri si nu ne vom lega in acest articol de vila pe care o construieste pe la Constanta (intelegem ca este la nivelul de mobilare, inclusiv cu tablouri-speram sa nu ajunga la performanta lui Darius Valcov cu o galerie de 180 de tablouri din bani negri) si/sau cum ii barfeste pe toti din Ministrul Mediului, de la secretari de stat in sus. Este problema lor daca il tin, inca, in “brate”.

Florin Diaconu a intrat, insa, in atentia noastra prin aceea ca isi utilizeaza functia si institutia in interese personale si/sau de grup.

Spicuim dintr-o plangere a unei societati comerciale:

„Utilizarea atribuţiilor funcţiei dar si resurselor unei instituţii publice (APM Prahova) de către dl. Florin Diaconu – director executiv, in interes personal, cu favorizarea in mod explicit a unor operatori economici

Cu privire la promovarea intereselor personale ale dlui Florin Diaconu înţelegem sa probam starea de fapt astfel :

Prin adresa 15465/23.10.2018 a APM PRAHOVA, semnata doar de dl. Florin Diaconu, comunicata Ministerului dar si ANPM prin corespondenta anterioara, eram somaţi sa indicam date de colaborare cu dr.ing Viorica Avram care intocmeste documentarii de obţinere si /sau revizuire a autorizaţiilor de mediu, conform acestei adrese.

“ Îngrijorarea” dlui. Florin Diaconu cu privire la potenţialul conflict de interese coroborata cu cererile mai mult sau mai puţin voalate de revizuire a autorizaţiilor de mediu in cazul ALLIED GREEN CO SRL si KLT CO INDUSTRIES SRL, ne fac sa credem ca o eventuala documentaţie de revizuire va fi acceptata de dl. Florin Diaconu – director al APM PRAHOVA doar daca este intocmita de o persoana si / sau companie, care NU este intr-un “ eventual conflict de interese “ cu interésele personale ale dlui Diaconu Florin.

La data prezentei APM PRAHOVA NU poate furniza nici o autorizaţie de mediu emisa strict pentru un sistem mobil tip pompa cu furtun si / sau furtun echipamente utilizate la descărcarea unor fluide inclusiv uleiuri uzate , produse petroliere, din autovehiculele utilizate la transport ( inclusiv.

La data prezentei APM PRAHOVA, in mandatul dlui Florin Diaconu au fost emise cel puţin 5 autorizaţii de mediu posesorilor de centrale pe ulei uzat – ELCANI SRL, NAIROM SERV COM SRL, IATSA CAMPIÑA SA, INDECO GRUP SRL, PEX SRL.

Nici o autorizaţie nu are inclusa analiza parametrilor prevăzuţi de legea nr.278/2013 Anexa 6 partea a 3 a punctul 1, inclusiv metale grele. De remarcat faptul ca INDECO GRUP SRL pentru punctul de lucru din localitatea Bucov, sat Pleasa, jud. Prahova deţine autorizaţia de mediu nr. PH 61/20.04.2015 revizuita in mandatul dlui. Diaconu Florin – 29.08.2017 – autorizaţie care la fila 17 include o centrala pe ulei uzat. Evident ca nu sunt incluse analizele prevăzute de ANEXA 6 partea a 3 apunctul 1 din legea 278/2013.

Agenţia Naţionala de Protecţia Mediului, dar si persoanelor implicate, indicate in mod explicit in prezenta, care, folosindu-se de atribuţiile funcţiei, fara a indica insa vreo prevedere legala/ text de lege refuza aprobarea ANEXA 1 formular de transport, generator SOCEP SA, RATB , ECOMOCAR SRL,colector ALLIED GREEN CO SRL si valorificator societatea noastra”.

Chiar daca a fost un „control” al Directiei Corp Control Integritate si Antrifrauda din cadrul Ministerului Mediului- rezultatul acestuia a ramas „secret” chiar si pentru petitionari (probabil si pentru conducerea Ministerului Mediului).

Interesele economice ale  „vatafului” Florin Diaconu se pare ca NU se opresc aici.

O alta societate pusa pe “butuci” de “vataful” de la varful APM Prahova  este NAC INDUSTRY, subiect pe care o s ail dezvoltam saptamana aceasta.

Recent, un alt operator economic a intrat in linia sa de „ochire” (nu facem o referire la o probabila apartenta a sa la un serviciu secret, nu de altceva, specificam sa nu avem probleme in instanta).

Astfel, chiar daca  in Comisia de Analiza Tehnica   s-a ajuns la o alta concluzie, „vataful” nostru a publicat pe site-ul institutiei o alta hotarare a sa, aceea de inchidere a operatorului in cauza si/sau retragerea abuziva a unor obiecte de activitate, totul in favoarea si deschiderea drumului la “cascaval” pentru firma care are acelasi obiect de activitate cu SC Vitalia SA, firma afreata in prezent doar pentru ca se pare ca a construit vila de la Contstanta pentru seful APM Prahova. Ups, zornaie ceva?

Incisiv de Prahova a sesizat ANFP pentru ca APM Prahova   sa intre in legalitate prin incetarea contractului de munca de drept al directorului Florin Diaconu si recuperarea prejudiciului constand in salariul incasat de acesta, in mod ilegal. (Crsitina T.).