Connect with us

Actualitate

La 3 ani si 7 luni de cand ofiterul (r) SRI Adrian Radu a semnalat public ilegalitatea mandatelor obtinute de SRI, Curtea Constitutionala ii da din nou dreptate!

Incisiv

Publicat

pe

In urma cu 3 ani si 7 luni, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul (rez) Adrian Radu dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea, mandate ilegale. De ce ilegale? Simplu: SRI obtinea mandatele pentru fapte de coruptie si evaziune fiscala invocand… legea 51/1991! DAR in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala! Curtea Constitutionala ar fi trebuit ca de indata ce opinia publica a luat act de dezvaluirile fostului ofiter SRI, sa emita o Decizie care sa stopeze actiunile ilegale, abuzive, ale Serviciului Roman de Informatii. Asa ar fi salvat mii de cetateni nevinovati care au intrat in malaxorul interceptarilor ilegale! Bine macar ca, in sfarsit, deunazi, CCR s-a decis, in sfarsit, sa intervina si sa stopeze aceste abuzuri! De altminteri, Adrian Radu, de-a lungul timpului, a dezvaluit public multe infractiuni savarsite de catre institutii importante ale Romaniei!

Curtea Constituţională a României a admis parţial, joi, o excepţie de neconstituţionalitate care se referă la Legea nr.51/1991 privind securitatea naţională a României.

Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „ori altor asemenea interese ale țării” cuprinsă în art.3 lit.f) din Legea nr.51/1991 privind securitatea națională a României este neconstituțională.

Serviciul Român de Informaţii solicita mandate de interceptare pe siguranţă naţională în baza acestui articol, iar decizia CCR ar urma să restrângă numărul de mandate de interceptare.

Este a doua decizie cu acest efect în mai puţin de un an. În februarie 2018, CCR a mai declarat neconstituţională o parte din aceeaşi literă a articolului 3.

Art.3 lit. f) din Legea nr.51/1991: „ Constituie ameninţări la adresa securităţii naţionale a României următoarele: […] f) subminarea, sabotajul sau orice alte acţiuni care au ca scop înlăturarea prin forţă a instituţiilor democratice ale statului ori care aduc atingere gravă drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor români sau pot aduce atingere capacităţii de apărare ori altor asemenea interese ale ţării, precum şi actele de distrugere, degradare ori aducere în stare de neîntrebuinţare a structurilor necesare bunei desfăşurări a vieţii social-economice sau apărării naţionale. „.

Prin decizia de azi, se elimină sintagma „ori altor asemenea interese ale țării”. Prin decizia din februarie, s-a eliminat sintagma „aduc atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români”.

Practic, devine imposibil să se includă şi corupţia pe lista ameninţărilor la adresa securităţii naţionale şi, astfel, să se justifice mandatele de supraveghere şi interceptare, deci directorul general al ziarului Incisiv de Prahova a avut din nou dreptate.  (Cristina T.).

Iata ce spunea Adrian Radu in Declaratia de Presa din 3 mai 2015:

DECLARAŢIE DE PRESĂ
Cu stupoare am asistat zilele trecute la o acţiune de dezinformare şi manipulare marca SRI. _______Tocmai în aceeaşi zi, coincidenţă sau nu, Administraţia Prezidenţială a transmis grupurilor parlamentare un draft al unui nou proiect de Lege privind retenția datelor (așa numita lege” Big Brother). Ciudat. O premieră! Este pentru prima dată de după 89 când Administraţia Prezidenţială face un asemenea demers. Mai ciudat este faptul că, acest demers este efectuat pentru o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi, mai mult, pentru o lege pentru care SRI a făcut presiuni asupra Curţii Constituţionale, conform declaraţiilor membrilor acesteia, aspect peste care s-a trecut prea uşor, poate şi datorită acoperiţilor din presă. Să ne reamintim şi faptul că, după declararea legii ca neconstituţională, în mod întâmplător, unul dintre judecătorii Curţii Constituţionale care s-a opus vehement acestei legi a fost practic scos din joc prin metode specifice şi, nu lipsit de importanţă, fostul Director al SRI şi-a prezentat demisia la scurt timp.
Ca un fost “membru” al sistemului şi fiind un bun cunoscător al metodelor şi mijloacelor practicate de SRI am ştiut că va urmă ceva, mai ales după ce scopul a fost atins (acela ca, prin manipulare şi dezinformare atenţia de la ‘’premiera’’ trimiterii de către Administraţia Prezidenţială a proiectului de lege” Big Brother’’ a fost deturnat printr-un scandal creat artificial de o aşa zisă întâlnire secretă, într-un loc public, al Preşedintelui Traian Băsescu).
Invitat în cadrul emisiunii „Ultimul Cuvânt” difuzată miercuri de B1Tv, nu am comentat acest aspect deoarece regia marca SRI încă nu era complectă. A doua zi, joi, circuitul acţiunii de dezinformare şi manipulare s-a închis. Astfel, spre surprinderea unor analişti de marcă (Ion Cristoiu), dar nu şi spre surprinderea mea, Dumitru Dumbravă, Directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, site necunoscut marelui public până acum, interviu preluat cu o rapiditate suspectă, probabil la comanda dată acoperiţilor.
Maestrul Ion Cristoiu, în intervenţia telefonică de joi realizată la emisiunea ‘’ Ultimul Cuvânt a interpretat foarte bine acest interviu dat de Dumitru Dumbravă, în sensul că a considerat că SRI, în fapt transmite un mesaj. Maestrul Ion Cristoiu a greşit doar în interpretarea cui SRI, de fapt generalul Coldea a transmis acest mesaj. Acest mesaj nu a fost transmis doamnei Kovesi, ci judecătorilor Curţii Constituţionale. A fost de fapt o atenţionare de tip mafiot dată pe faţă. Atenţie că noi monitorizăm toată justiţia din România, nu ne mulţumim doar cu trimiterea sesizărilor la parchete, ci până la o hotărâre finală într-un dosar. Cum în foarte multe dosare penale se ridică problema neconstituţionalităţii unor măsuri care ajung la Curtea Constituţională, mesajul a fost clar: vă monitorizăm şi pe voi, vedeţi de fapt să nu mai greşiţi să spuneţi că noua lege” Big Brother’’ este neconstituţională. Asta a fost de fapt mesajul.
De ce ţine cu orice preţ SRI să se adopte această lege este foarte uşor de ghicit pentru cunoscători. Ce este mai grav este faptul că SRI încalcă legea flagrant şi, mai mult, toate mandatele obţinute de SRI în cazurile de corupţie şi evaziune fiscal sunt obţinute ilegal şi sunt nule de drept. Solicitările SRI pentru mandatele de ascultare se fac în baza Legii 51/1991 şi date în baza acestei solicitări. Dar, spre surprinderea multor judecători, chiar de la Curtea Constituţională, aceste mandate au fost obţinute până în prezent în mod ilegal (deoarece în legea respectivă nu sunt introduse corupţia şi evaziunea fiscală).
Asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu bază legală) de a încălca regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare (înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria postdecembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauză – chiar dacă nu este acceptată oficial –  a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect în a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNĂ, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNĂ, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNĂ, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNĂ, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fostă şefa a DIICOT, declară că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioadă lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” există multe semne de întrebare vis-a-vis de relaţia dintre cele două instituţii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNĂ, este o temă care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat – chiar dacă aceste competenţe au fost extinse printr-o Hotărâre CSAT dar care nu ţine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiţeri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate în faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “împrăştierea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metodă, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNA, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferându-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega – tele justiţia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţeanul (convingându-l de oportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o temă pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNA, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimitându-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “şuntând” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze – mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democraţie şi de Europa, au târât instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragicomedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transfera în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de bază a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România – va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de bază al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’’

 

Actualitate

Editorial / Microbii în costumele lor scumpe, ce au ajuns șefi peste prostime

Incisiv

Publicat

pe

De

Microbii în costumele lor scumpe, ce au ajuns șefi peste prostime, dau dovadă de o naivitatea  demnă de un titlu nobel de prostie,  dacă ar fi posibil să se premieze mizeria de sub unghiile cu care se scarpină în creștet și cur, de unde iese aceiași materie…Fie ea și cenușie!

Trăim vremurile, nebunilor de funcții,  bețivanilor de putere, hoților de vise și groparilor de oamenii vi, ce au ajuns să se creadă nemuritorii ce decid destine. Din păcate ești doar beat…

Șefu

În ochii tuturor,

ai rămas și  ești

un ilustru trecător,

muritor, ca noi toți,

din păcate șefu,

ești hoț, ce furi destine

tu ai și un preț,

te vei vinde chiar și pe tine.

 

Plătit cu ură, și pândit,

de toți, urât fiind, chiar,

de pe vremea când erai mic,

de cei cu care găinii,

furați, acum abandonandu-i în sărăcie,

chipurile că ai uitat…Te dai domn?

Atunci le ziceai frați!

 

Se schimbă vremea,

în rău,

din farmec, în  sărăcie,

și ce-ai să-mi faci,

ești ca și mine, cum mă faci,

așa îți zici, așa îmi zici…Milog!

Poate citi oricine,

scrisoarea mea,

glas poporului a dat

fiind publicată  cu sânge,

suferință și sărăcie,

din călimara ochiilor, scrisă…Cu ura lor la adresa ta, aprinsă!

Și ce-ți rămâne în urmă?

Vreme urâtă  și sărăcie!

Nobil ai fost?

Dar nu drept și blând.

Ai fost viclean, ești rău.

Și-ți vine răutatea la îndemână,

mai ești și prost, răzbunarea

îți e stăpână.

Cu lingușitorii,

Șefu, tu faci casă bună.

Hrănindu-ți viața,

din a altor alte mii de vieții.

Nu-ți ți cuvântul dat,

Nu-ți vine la îndemână,

Ești un trepăduș viclean.

Artist ești, să înșeli,

cu făgăduințe false,

mulțimea ce o minți

Jigodi-o, ce te joci cu visele lor arse.

Când ai facut-o odată,

nu poți să nu mai minți.

Ai ucis și ucizi,

pe ce-i care ți-au făcut bine.

Cauți  să-i umpli

de pete și de rușine,

Căcat cu ochii…De nobil…

Ce ai lăsat în urmă,

doar urât și sărăcie,

Blestem îți e, aici și-n veșnicie.

Iubită ai?

Pe-a altora…Ce are,

mâinii reci,

și sufletul vândut.

Tu joci politică,

Ea, cu destinul altor bărbați,

barbut…

Că zdreanță știe,

o are, cine dă mai mult!

De fapt, ai și cerut

Pentru spital,

mult mai mult…

O ți prizonieră,

În castelul, din spate,

la același spital?

Zbârcit ești și tu!

Zbârcită e și ea!

Lingușitor tu!

Lingușitoare și ea!

Ce soartă crudă,

în relația voastră,

dezgustătoare

recunoscută doar,

pe rețelele de socializare. (A GHICIULESCU).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Pastila zilei/Un condamnat la 2 ani şi 2 luni de închisoare cu suspendare pentru proxenetism, inspectorul general de stat de la Inspectia Muncii

Incisiv

Publicat

pe

De

Constantin Miclau, se poate lauda că este inspectorul general de stat de la Inspectia Muncii…Un condamnat la 2 ani şi 2 luni de închisoare cu suspendare pentru proxenetism, cu un termen de supraveghere de 2 ani şi şase luni în cel mai răsunător dosar cu prostituate de lux din Severin, în care au fost implicaţi politicieni, avocaţi, medici, primari şi oameni de afaceri din Mehedinţi. Dosarul a fost instrumentat de DIICOT Mehedinţi şi s-a judecat la Secţia penală şi pentru cauze cu minori din cadrul Curţii de Apel Craiova.

Şi Miclău este obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate şi să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile, la Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin…

Ei bine se poate lăuda că a desființat,  a ras de pe fața pământului un parc și o bucată din faleza Dunării din Drobeta Turnu Severin și și-a tras cort de nunți!Va urma. (A. GHICIULESCU).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Cine a mințit în Declarații…? Nicolicea din Parlament ori “Nicolicii” din Administrația publică locală și județeană Mehedinți!?

Incisiv

Publicat

pe

De

Șoc și groază…După ce am publicat cum COMUNISTUL ZIMȚEA a luat cancelaria școlii în Severin și locuiește în ea…Acum vă prezentăm…Clanul Nicolicea, care locuiește în sediul băncii  BANKCOOP din Drobeta Turnu Severin.

Pe strada Aurelian din Severin au fost două sedii de bancă, (Banca națională a României), care a ajuns casă de locuit pentru preafericitul Nicodim și cea de a două bancă, (Bankcoop),care este, casă de locuit pentru preapoliticienii NICOLICEA!

Da ați citit bine și dacă vreți să și vizualizați:

Bankcoop a fost o bancă din România. Înființată în 1990, pe scheletul fostului Centrocoop, Banca de Credit Cooperatist „Bankcoop” a fost a doua „gaură neagră” (după Bancorex) care a secătuit sistemul financiar postdecembrist din România.

În anul 1999, Bankcoop avea 200 de filiale și sucursale și aproximativ 600.000 de depunători. La data de 8 Februarie 2000, Bankcoop a intrat în faliment. Deponenții și-au ridicat banii prin BRD-Societe Generale, plafonul de garantare fiind la acel moment de 54,7 milioane de lei vechi…În Drobeta Turnu Severin, director era Ioan Suru, omul de casă al familiei Nicolicea, familie care la susținut pe vremea PSD-ului,  pe funcția de viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin, și pe alte funcții: subprefect,  consilier în camera deputaților, șef serviciu în cadrul Parlamentului României, iar acesta în momentul în care Bankcoop a dat faliment,  (în 2000), a facilitat vânzarea sediului băncii, pe care a condus-o din 1993 până la faliment, familiei Nicolicea, la un preț derizoriu! Practic așa și-a  achitat serviciile

Ciudat este că,  acest imobil din imagini, nu apare pe nicio declarație de avere în familia Nicolicea, mai mult dacă privim declarațiile celor trei bărbați Nicolicea: Eugen Nicolicea,  Liviu Nicolicea și Alin Nicolicea,  cei ce dețin Galaxy și cei ce împart dividendele…Neregulile se țin scai de ei.

Cei din clanul Nicolicea și-au inventat niște dividende pe care firma lor nu le-a produs, și  nu apare, la niciunul în declarațiile de avere,  sediul băncii Bankcoop…Deci, pețitorul mâinii justiției, Nicolicea, e vulnerabil.

După ce, în inconștienta lui, a schimbat geografia României, „știți, au scris ziarele, insula Belina nu mai e insulă”, Eugen – mecanicul de la Dreptul la distanță, venind odată în cancelaria liceului Decebal,  turist și s-a întors în Parlamentul României, jurist, el, cel  care nu a venit niciodată la universitatea Spiru Haret, nu a fost văzut nici măcar în timpul examenelor la Severin– a inventat și niște bani în declarația de avere.

În ultima declarație de avere, Eugen Nicolicea a scris că are de încasat peste 110.000 de lei de la Galaxy SRL, o firmă din Drobeta Turnu Severin, între timp, firma s-a mutat la București…Să evite una/alta!

Din Galaxy SRL, conform declarației de interese, Nicolicea deține 50%.

Așadar, dacă numai Nicolicea (care are 50% din părțile sociale, deci dreptul la jumătate din profit) are de încasat dividende de peste 110.000 de lei, atunci profitul Galaxy SRL este de minimum 221.000 de lei, adică de două ori mai mult decât partea lui Nicolicea. Logic?

Păi, să cercetăm la Ministerul de Finanțe, asta e firma…(vezi foto)

Și să vedem și performanțele financiare. În 2016, profit, într-adevăr: peste 52.000 de lei.

În 2015, tot profit: peste 44.000 de lei.

Dar, din 2014 (inclusiv) înapoi pe scara timpului, pierderi. În 2014, de exemplu, aproape 20.000 de lei.

Deci, dacă luăm în calcul tot profitul Galaxy SRL din ultimii ani, nu ies la socoteală mai mult de vreo 96.000 de lei. Din care Nicolicea, care are jumătate din firmă, ar avea dreptul la dividende de vreo 48.000 de lei, nicidecum la peste 110.000 de lei, cum a declarat.

Altfel spus, omul a plusat, din pix, cu peste 62.000 de lei. Nu e mult, dar este…

Ciudat în declarațiile de avere ale lui Alin Nicolicea și ale lui Liviu Nicolicea,  nu apare jumătatea  sumelor  de bani ce apar la Nicolicea Eugen,  deci cine a mințit în Declarații…Nicolicea din Parlament ori Nicolicii din Administrația publică locală și județeană Mehedinți!

Îi așteptăm acum pe cei trei Nicolici, să ne explice cum nu pricepem noi aritmetică și cum, de fapt, dividendele sunt dreptul lor divin la bani când vor, fără nici o legătură cu profitul?!?

Ciudat este că: Eugen Nicolicea ,(PSD), desființează opoziția în capitală,  Rareș Bogdan (PNL), îl desființează pe Nicolicea,  dar în Oltenia, Nicolicea Alin și Liviu,  sunt susținătorii PNL și a lui Rareș Bogdan! Va urma…(A. GHICIULESCU).

 

 

 

 

Citeste in continuare

Parteneri


Știri calde

Actualitate3 ore ago

Editorial / Microbii în costumele lor scumpe, ce au ajuns șefi peste prostime

Microbii în costumele lor scumpe, ce au ajuns șefi peste prostime, dau dovadă de o naivitatea  demnă de un titlu...

Actualitate3 ore ago

Pastila zilei/Un condamnat la 2 ani şi 2 luni de închisoare cu suspendare pentru proxenetism, inspectorul general de stat de la Inspectia Muncii

Constantin Miclau, se poate lauda că este inspectorul general de stat de la Inspectia Muncii…Un condamnat la 2 ani şi...

Actualitate3 ore ago

Cine a mințit în Declarații…? Nicolicea din Parlament ori “Nicolicii” din Administrația publică locală și județeană Mehedinți!?

Șoc și groază…După ce am publicat cum COMUNISTUL ZIMȚEA a luat cancelaria școlii în Severin și locuiește în ea…Acum vă...

Actualitate3 ore ago

Pe moșia SENATORULUI SIBINESCU…/Să vedeți, mâna dreaptă a lui Călin Popescu Tăriceanu, luptă din plin pentru STATUL PARALEL … Să îl susțină

ALDE Mehedinţi a fost în mod sigur revelaţia ultimului  scrutin parlamentar din anul 2016 în judeţ. A obţinut în judeţ...

Actualitate3 ore ago

Ponta, faci si tu un miting?

(Preluare National  – Catalin Tache): Iata ca probabil si pe fondul ”repatrierii” iminente in Romania, chiar daca nu pe deplin...

Actualitate3 ore ago

Cotroceni all inclusive: Iohannis, la miting cu sefa de protocol

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Că președintele Klaus Iohannis a convocat un referendum național de zeci de milioane de euro, dar a uitat...

Actualitate17 ore ago

Revenirea lui Gabriel Oprea pe scena politica, da roade!/UNPR, surpriza alegerilor/Analiza

“Zilele astea toată lumea se concentrează pe soarta partidelor mari. Când, de fapt, adevăratele surprize se întâmplă în cazul celorlalte...

Actualitate1 zi ago

Comunicat de presă/Se solicită intervenția Guvernului României pentru soluționarea situației privind îndepărtarea monumentului ecvestru al Domnitorului Mihai Viteazul din Piața Unirii din Oradea

20.05.2019 Președintele UNPR Gabriel Oprea a transmis, luni, Primului-ministru Viorica Dăncilă o scrisoare deschisă în care solicită intervenția Guvernului României...

Actualitate2 zile ago

SRI nu are competente teritoriale în exterior/ Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații este Coldea?

Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații de securitate nationala si lipsit de cunoștințe juridice poate fi un general...

Actualitate2 zile ago

Ramane sa reflectati cine este si cum se repliaza sistemul paralel!

Iata cum se poate obtine un consens politic absolut in Parlamentul Romaniei, mai ales in Senat, unde cu 104 de...

Actualitate2 zile ago

A dispărut un dosar/denunţ din DNA: pe fostul şef SRI

În decembrie 2015, un om de afaceri, reţinut şi ulterior trimis în judecată de DNA, denunţă la DNA pe fostul...

Actualitate2 zile ago

Sunt primar mă doare în…PARCUL NAȚIONAL…Mă apără judecătorul!

Cum poți construi ilegal într-o arie protejată cu voie de la Romsilva și Tribunal? O fâneață dintr-o zonă protejată dintr-un...

Actualitate2 zile ago

Primarul PSD din municipiul Orșova, Marius Stoica este un PENAL

Primarul municipiului Orşova, social-democratul Marius Stoica, a fost trimis în judecată într-un dosar penal pentru comiterea mai multor infracţiuni, precum...

Actualitate2 zile ago

Editorial/Scrisoarea unui subaltern!

„Chiar dacă umbli năuc zi și noapte ești mai singur și mai marginalizat ca niciodată! Toți te mint, toți îți...

Actualitate2 zile ago

De ce a rupt-o Dragnea cu Carmen Dan!

(Preluare National  – Catalin Tache): Liviu Dragnea i-a dat interzis lui Carmen Dan in campania electorala! Masura radicala, fara precedent...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv