Anchete
EXPLOZIV/ SRI nu vrea „limonada”…/ Hellvig, prea mic pentru un razboi atat de mare/Ghita, scapat de Klaus! – Comisarul de Prahova
Lumea Justitiei prezinta un caz cutremurator al crimei organizate din DNA.
Procurorul DNA Nicolae Marin: “Zi de Dragnea! Daca ar fi dupa mine te-as impusca!” – Cititi declaratia incendiara a ex-politistului de judiciar al DNA, Dan Manolachi, data in fata Inaltei Curti la 9 februarie 2018: “Procurorul a lovit cu pumnul in masa… am fost bruscat, lovit de perete de un coleg politist in prezenta a 10 persoane, inclusiv a doi ofiteri SRI”. (Declaratia).
Crima organizata din DNA continua sa nu aiba nimic de suferit, desi dezvaluirile despre achitarile, dosarele fabricate si abuzurile comise impreuna cu echipe de ofiteri SRI curg pe banda rulanta si releva faptul ca pentru obtinerea de denunturi impotriva unor lideri politici, anchetatorii anticoruptie nu s-au dat inapoi de la niciun abuz. Este de neimaginat ca toate dezvaluirile zdrobitoare din ultimul an despre practicile mafiote ale unor procurori DNA nu au dus nici macar la inceperea urmaririi penale impotriva unui singur procuror anticoruptie, desi acestia au distrus zeci de destine de magistrati, cariere politice si au atentat la ordinea constitutionala in stat, prin adevarate tentative de lovitura de stat impotriva Guvernului, ministrului Justitiei sau a premierilor in functie.
Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare o declaratie incendiara data in fata ICCJ de fostul politisit de judiciar din DNA, Dan Emil Manolachi, care a lucrat 6 ani in aceasta institutie pana cand in 2013 a fost inculpat si trimis in judecata intr-un dosar in care s-a incercat inculparea cu orice pret a presedintelui PSD Liviu Dragnea, cu un document clasificat, pritocit in laboratoarele SRI.
Documentul clasificat (o nota a generalului SRI Florian coldea, trimisa sefei DNA) a fost data de procurorul de caz Marin Nicolae (foto) politistului sau de judiciar Dan Emil Manolachi, in ideea ca acesta il va plasa lui Dragnea personal, moment in care Binomul SRI-DNA era pregatit sa dispuna o perchezitie si sa-l prinda pe liderul PSD cu documentul clasificat asupra lui, pentru a-l retine in flagrant si a-l aresta.
Planul DNA nu a functionat intrucat informatiile de la SRI, cum ca politistul DNA Dan Manolachi ar fi putut ajunge, direct sau indirect, sa ii livreze documentul secret lui Dragnea, au fost supraevaluate. Sau acesta a defectat, nevrand sa fie partas la asa ceva. Politistului Manolache i s-a lasat documentul secret de catre procurorul Marin Nicolae, desi acesta trebuia sa il protejeze conform legii privind informatiile clasificate, astfel incat politistul sa il poata fotografia. Cert e ca planul de arestare a lui Dragnea in flagrant a fost un fiasco.
La ora actuala putem spune ca politistul Manolachi se teme sa spuna adevarul. Probabil ca in realitate i s-a ordonat sa plaseze documentul, iar el nu a avut curajul, a defectat sau nu a putut realiza diabolicul plan si, drept consecinta, a fost pedepsit, prin inculpare, desi era parte a anchetei initiate de Binomul SRI-DNA.
Cert este ca nici azi, nici cand a fost audiat in calitate de inculpat la Inalta Curte, in dosarul 3742/2/2014 la data de 9 februarie 2018 Manolachi nu are curajul sa spuna tot adevarul. Intrebat fiind la ICCJ de aparatorul lui: – “Are o explicatie privind accesul ce i s-a permis la documente clasificate, alta decat cea inerenta activitatii de serviciu?”, politistul Dan Manolachi a raspuns in fata judecatorilor: –”Mi-e frica sa dau detalii cu privire la cele aflate ulterior si nu doresc sa precizez ce anume motiveaza aceasta stare de frica”.
Repetam, opinia noastra este ca fostul politist de judiciar a fost pus de sefii lui de la DNA sa plaseze documentul secret, ce i-a fost oferit dinadins (desi el nu avea acces la informatii clasificate) si pentru ca nu a executat misiunea, si a fost suspectat ca a defectat, a fost pedepsit ca o lectie pentru oricine ar mai face ca el. Cata vreme insa nimeni nu vrea sa ancheteze acest caz, si in orice caz nimeni din afara DNA, adevarul nu va fi aflat in opinia noastra niciodata pana ce Laura Codruta Kovesi si adjunctii ei nu vor parasi institutia.
Iata fragmente relevante din declaratia data la ICCJ, in dosarul 3742/2/2014 la data de 9 februarie 2018, de politistul de judiciar al DNA Dan Emil Manolachi impotriva procurorului Marin Nicolae si a altor anchetatori:
“…Cu referire la memoriul depus la DNA, in luna iulie 2013, privitor la modul in care am fost ascultat de organul de urmarire penala la data de 19 februarie 2012, doresc sa fac urmatoarele precizari, pe care le consider importante in clarificarea pozitiei mele.
Arat ca am fost supus constant unor presiuni cu ocazia ascultarii din 19.02.2012, respectiv anterior inceperii ascultarii mele, am constatat prezenta altor 10 persoane in incaperea in care ma aflam, inclusiv a doi ofiteri SRI, pe care ii cunosteam din vedere, am fost bruscat , lovit de perete si perchezitionat de catre un alt coleg politist, mi s-a cerut sa fac declaratii cu privire la persoane si imprejurari despre care nu aveam cunostinta, elemente pe care le-am descris in memoriul adresat DNA si aflat in dosar (…)
…Legat de declaratiile date, incepand cu luna martie 2013, arat ca la un moment dat, audiat fiind in prezenta aparatorilor mei alesi, procurorul (n.n. – Marin Nicolae) a avut o reactie pe care nu am relatat-o pana acum, respectiv s-a ridicat, a lovit cu pumnul in masa si mi-a spus: ‘DACA AR FI DUPA MINE, TE-AS IMPUSCA!’ Aparatorul meu ales a reactionat spunand ca nu a mai vazut niciodata asa ceva. Nu am formulat la acesl moment plangere impotriva procurorului, fiind intr-o stare psihica marcata de presiunile constant exercitate impotriva mea, dupa inceperea cercetarilor in prezenta cauza. Cand ma refer la presiuni, am in vedere solicitarile repetate ale procurorului, in sensul: ‘ZII DE DRAGNEA‘, desi eu ii relatasem ca nu il cunosc pe acesta din urma. (…)
Am avut dubii in februarie 2013 cu privire lla caracterul clasificat al documentului, urmare a continutului sau privind trucarea unei licitatii de catre doua SRL-uri. In cuprinsul documentului era mentionat caracterul sau clasificat, dubiul fiind expresia opiniei mele personale, formate in urma studierii continutului sau (…)
In cuprinsul documentului nu exista nicio mentiune cu privire la Liviu Dragnea sau de societatile controlate de acesta ori de apropiatii sai. La acel moment eu stiam ca singura societate controlata de aceste persoane era TelDrum, lucru aflat din auzite… inscrisul mi-a fost dat de procurorul de caz. (…)
Mi-e frica sa dau detalii cu privire la cele aflate ulterior si nu doresc sa precize ce anume motiveaza aceasta stare de frica”.
Nu putem sa nu remarcam fata de declaratia finala a lui Dan Manolachi faptul ca acesta recunoaste si azi ca se teme sa spuna tot. A fost amenintat cu moartea? Stie oare ca exista oameni in Binom in stare sa comita crime in caz ca li se ordona?
Lumeajustitiei.ro solicita comisiei parlamentare de control a SRI – dat fiind evidentul amestec al SRI in acest dosar – sa il audieze pe fostul politist de judiciar Dan Emil Manolachi si sa elucideze misterul din spatele acestei facaturi marca DNA.




Denuntul politistului DNA Dan Manolachi
Iata si sesizarea inregistrata sub nr. 6792/22.07.2013 la DNA de fostul ofiter de politie judiciara Dan Emil Manolachi – condamnat in 2015 de CAB la 5 ani de inchisoare cu executare pentru favorizarea faptuitorului si pentru ca ar fi folosit informatii ce nu erau destinate publicitatii – care aduce procurorului anticoruptie Marin Nicolae grave acuzatii privind anchetarea sa abuziva, sub presiune si amenintarea permanenta ca va fi retinut. In esenta, ofiterul de politie Dan Manolachi a sesizat ca a fost obligat de procurorul DNA Marin Nicoale sa dea declaratii prin care sa il incrimineze pe presedintele PSD Liviu Dragnea, desi acestea nu corespundeau realitatii:
DNA – Dosar nr. 435/P/2012
Inregistrat sub nr. 6792/22.07.2013
„Domnule prim-procuror
Subsemnatul Manolachi Dan Emil, avand calitatea de inculpat in dosarul mentionat mai sus, formulez prezentul
MEMORIU
prin care doresc sa va semnalez urmatoarele aspecte de natura juridica:
1.Va rog sa aveti in vedere datele din prezentul memoriu care nu reprezinta o reclamatie, ci este doar un demers legal prevazut de disp. art. 172 al. 1 teza a doua, coroborat cu disp. Art. 6 din Cod de procedura penala raportat la art. (n.red. – neinteligibil) din Constitutia Romaniei, art. 48 al. 2 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, menit sa asigure exercitarea drepturilor la aparare si protectia mea deoarece obligatiile dispuse prin numeroasele Ordonante sunt prea generale si exista posibilitatea de a fi acuzat pe nedrept de nerespectarea lor.
Precizez ca in data de 19.02.2013, cu ocazia retinerii mele spre audiere in calitate de invinuit mi-a fost incalcat dreptul la aparare (n.red. – neinteligibil), nu mi s-a asigurat dreptul a a-mi angaja un avocat si nici de a avea un avocat din oficiu, asa cum prevad dispozitiile Codului de procedura penala. Declaratia data de mine in data de 19.02.2013 contine un sir de evenimente despre care am luat la cunostinta precum si de acuzatiil care mi se aduc, din continutul Ordonantei procurorului de incepere a urmaririi penale.
Precizez faptul ca cele declarate la data de 19.02.2013 au fost date sub presiunea celor aproximativ 10 persoane prezente dintre care la interogatorii din cadrul politiei judiciare (n.red. – neinteligibil) punand intrebari despre relatia cu Dragnea Liviu.
Precizez ca cele declarate mi-au fost sugerate de procuror Marin Nicolae in biroul acestuia iar cele declarate nu corespund realitatii. Am fost amenintat in permanenta cu retinerea in caz ca nu declar ceea ce trebuie.
Precizez faptul ca dl. procuror Marin Nicolae a insistat in permanenta sa scriu despre legatura mea cu numitul Dragnea Liviu, despre care eu nu pot declara nimic intrucat nu il cunosc personal, nu m-am intalnit niciodata cu el si nu il cunosc decat de la televizor.
Ulterior, in data de 15.03.2013 am luat la cunostinta de la dl.procuror Marin Nicolae ca o alta persoana pe nume Lemnaru Cristian ce are calitatea de invinuit/inculpat in alt dosar aflat in lucru la dl. procuror Dumitriu Paul a facut un denunt impotriva mea ca mi-ar fi dat suma de 40.000 lei fara a face precizarea pentru ce si imprejurarile pentru care ar fi facut aceasta plata. Consider ca acest denunt deste o modalitate de a-mi aduce noi acuzatii impotriva mea pentru a ma forta sa imi sustin prima declaratie data sub presiune si sub sugestia a ceea ce trebuie sa scriu in declaratiile ulterioare.
Din toate aceste considerente enuntate mai sus, inteleg sa nu imi sustin prima declaratie data in ziua de 19.02.2013 si imi rezerv dreptul de a da declaratii numai in fata instantei de judecata. Precizez ca toate acuzatiile ce mi se aduc sunt neintemeiate si nefondate.
Mentionez faptul pana la data de 19.02.2013 in calitatea mea de ofiter de politie judiciara, la toate locurile de munca pe care le-am ocupat nu am avut abateri disciplinare, iar in activitatea mea profesionala am obtinut calificative de “foarte bine” in toti cei aproximativ 20 de ani de activitate in cadrul MAI.
Cu consideratie”.
Denuntul ofiterului Dan Manolachi a ramas fara niciun efect, el fiind trimis in judecata de DNA (institutia la care lucra) si condamnat. Cazul miroase a executie judiciara! Ofiterul se afla in prezent in penitenciar in executarea pedepsei. (irinel I.).
Anchete
DRONA FANTOMĂ, RADARUL ORB ȘI VECINUL NERĂZBOINIC: CUM A AJUNS ROMÂNIA „CORIDOR DE ZBOR” INVIZIBIL
Ministerul Apărării Naționale ne anunță solemn că „nu s-a detectat nimic”. Nicio dronă, niciun vehicul aerian, nici măcar o muscă NATO nu ar fi trecut dinspre România spre Bulgaria. Radarul nostru, acest „Sfânt Dumitru” al spațiului aerian, jură că cerul a fost mai curat ca imaginea de campanie a unui ministru în an electoral.
Problema e că, la nici 100 de metri de granița cu România, pe partea bulgară, o dronă a decis să explodeze. Nu metaforic, nu la știri, ci fizic. Bum. Cratere, anchete, Consiliu de Securitate la Sofia, premierul Bulgariei ieșind public să spună: a venit dinspre România.
România, calmă ca un funcționar la 15:59: – Radarul n-a văzut nimic. – Atunci nu există. – Ce explodează la vecini nu ne privește.
MApN ne explică doct că sistemele radar „nu au detectat” și „nu au fost înregistrate evoluții de ținte aeriene” care să indice o traiectorie către Bulgaria. Traducere: dacă nu apare pe ecran, atunci ori nu există, ori e prea complicat să recunoaștem că avem o problemă. Că despre drone care zboară la altitudini mici, profile mici, bruiaje și realități de război modern mai bine să nu discutăm, să nu stricăm liniștea strategică.
În timp ce Bucureștiul își spală mâinile cu apă radar, Sofia mută trupe de la granița cu Turcia la frontiera cu România. Adică bulgarii, care se uită la noi ca la un potențial culoar de zbor pentru jucării explozive, reacționează militar. Noi, în schimb, reacționăm cu un comunicat steril, standard:
– Monitorizăm permanent.
– Nu am văzut nimic.
– Dacă apare ceva relevant, revenim.
E ca și cum vecinul vine la poartă și zice:
– Ți-a sărit o cărămidă de pe casă în curtea mea și a explodat.
Iar tu, cu zâmbet instituțional:
– Eu n-am văzut nicio cărămidă. Uite, în catastif nu scrie nimic. Deci nu e.
Cireașa de pe tort: nimeni nu știe de unde e drona și care era ținta. Asta nu împiedică Bulgaria să se teamă, dar e suficient ca România să se declare imaculată: „nu noi, altul”. Că suntem membru NATO, parte a unei regiuni fierbinți, aproape de un război, cu drone căzând în Ucraina, Rusia, Marea Neagră – detalii plictisitoare. Important e să dăm bine în comunicat.
Concluzia?
Bulgaria își întărește frontiera cu România. România își întărește paragraful cu „nu am detectat”.
La noi explodează doar încrederea. Restul – rămâne „confidențial”, că așa dă bine la imagine. (Irinel I.).
Anchete
Să fie mâna lui Claudiu Sandu în spatele blocării transferului procuroarei Bătrîneanu la PT Brașov?
După o bătălie juridică epuizantă ce a durat mai bine de un an, magistratul Angela-Alexandra Bătrîneanu a reușit să învingă sistemul chiar la instanța supremă. Cazul scoate la iveală întrebări incomode despre posibila influență a procurorului Claudiu Sandu asupra deciziilor luate în interiorul Consiliului Superior al Magistraturii.
Publicația Lumea Justiției dezvăluie parcursul incredibil al procuroarei Angela-Alexandra Bătrîneanu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, care a fost nevoită să apeleze la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) pentru a-și obține dreptul la transfer. După nu mai puțin de cinci refuzuri consecutive venite din partea Secției pentru procurori a CSM, instanța supremă a decis să oblige Consiliul să aprobe mutarea acesteia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov (PT Brașov).
O victorie obținută la ICCJ după cinci încercări eșuate în fața CSM
Din 2023 și până în prezent, solicitările procuroarei Bătrîneanu au lovit constant de un zid de refuzuri. Sursa citată atrage atenția asupra modului în care au fost luate aceste decizii: patru dintre cele cinci respingeri au fost adoptate în unanimitate, în timp ce la ultima încercare, scorul a fost de 4 la 1 împotriva transferului.
Această rezistență neobișnuită a Secției pentru procurori ridică semne de întrebare cu privire la motivele reale ale respingerilor, mai ales în condițiile în care magistratul a trebuit să ajungă în fața judecătorilor de la ICCJ pentru ca argumentele sale să fie, în cele din urmă, acceptate.
Cine este Claudiu Sandu și ce rol ar fi putut juca în acest dosar controversat
Interogația centrală lansată de Lumea Justiției vizează legătura dintre parchetul de destinație și unul dintre cei mai influenți membri ai actualului CSM. Este vorba despre procurorul Claudiu Sandu, cel care a condus PT Brașov în perioada 2017-2023, înainte de a fi ales în Consiliul Superior al Magistraturii.
Jurnaliștii subliniază profilul controversat al lui Claudiu Sandu, reamintind momente din trecutul acestuia, precum situația în care s-ar fi lăudat cu menținerea unui suspect în arest timp de cinci luni, dosar finalizat ulterior cu o clasare. „Oare nu cumva Claudiu Sandu s-a pus de-a curmezişul în ceea ce privește transferul procuroarei Bătrîneanu?”, se întreabă sursa menționată, sugerând o posibilă influențare a votului colegilor din Secția pentru procurori.
Suspiciuni de influență în interiorul Secției pentru procurori a CSM
Analiza cazului sugerează ipoteza conform căreia membrii CSM ar fi putut „merge pe mâna” colegului lor, Claudiu Sandu, în gestionarea solicitărilor venite din partea concitadinei sale. Faptul că mutarea viza tocmai parchetul pe care Sandu l-a condus ani la rând întărește speculațiile privind o posibilă opoziție bazată pe criterii care exced competența profesională.
În timp ce Angela-Alexandra Bătrîneanu se pregătește să își preia postul la PT Brașov în urma deciziei instanței supreme, cazul rămâne un punct sensibil pentru imaginea CSM. Lumea Justiției promite să revină cu detalii pe măsură ce vor apărea noutăți despre acest dosar care a pus sub lupă mecanismele interne de transfer ale magistraților români. (Irinel I.).
Anchete
„CREDITUL” CARE S-A LĂSAT CU ZĂBRELE: CUM ȘI-AU LUAT ESCROCII „BONUSUL” DE LA POLIȚIA CAPITALEI
În timp ce unii muncesc o viață întreagă pentru a pune un ban deoparte, „regizorii” de carton ai metodei „Vishing” s-au gândit că e mai simplu să facă teatru la telefon. Doar că, de data aceasta, piesa lor s-a jucat cu casa închisă… direct în arestul poliției, după o demonstrație de forță și profesionalism semnată de structurile de investigații din București.
„Directorii” de la colțul străzii și basmul cu „contul securizat”
Totul a început cu un scenariu demn de telenovelele ieftine, dar cu un impact psihologic devastator. O femeie de 75 de ani a fost victima aleasă de acești „profesioniști” ai manipulării care, după cum dezvăluie Sindicatul Europol, au pus în scenă o suită de apeluri menite să bage spaima în orice om de bună-credință. Mai întâi, un „angajat al băncii” a sunat-o cu o voce gravă și oficială, anunțând-o că cineva, un personaj misterios și malefic, încearcă să îi contracteze un credit pe nume.
Dar stați, că circul nu s-a oprit aici! Pentru ca minciuna să aibă și „ștampilă de stat”, a intrat în scenă al doilea actor, care s-a prezentat drept reprezentantul unei instituții guvernamentale. Mesajul? „Protejați-vă banii, doamnă, statul e aici să vă salveze!”. Presiunea psihologică a fost atât de mare încât femeia, convinsă că participă la o „operațiune secretă” de salvare a economiilor, a scos din bancă suma de 50.000 de lei. Planul escrocilor era simplu: victima urma să predea plicul unui „curier” care, chipurile, depunea banii într-un „cont securizat”. Singura problemă? „Contul” era, de fapt, buzunarul larg al unor paraziți sociali.
50.000 de motive să plângi în duba Poliției
Din nefericire pentru acești „antrenori de credite”, planul lor s-a izbit frontal de realitatea dură a cătușelor. Sesizați de victimă, care a avut prezența de spirit necesară într-un moment critic, polițiștii din Capitală au trecut la treabă. Nu cu vorbe, ci cu fapte. Au înțeles instantaneu mecanismul infracțional și au pregătit „scena” pentru actul final: flagrantul.
În momentul în care escrocii au întins mâna cu nerușinare după plicul ce conținea cei 50.000 de lei, „curierii” au primit o surpriză pe care nu o vor uita prea curând. În loc de bancnote foșnitoare, au simțit pe încheieturi metalul rece al cătușelor. Polițiștii i-au imobilizat fulgerător, iar cercetările nu s-au oprit la simplii pioni; a fost identificat rapid și un al treilea membru al grupării, demonstrând că rețeaua lor era la fel de șubredă ca și moralitatea lor.
Când Secția 22 și Sectorul 6 le strică „afacerea” infractorilor de tastatură
Acest succes răsunător, semnalat cu mândrie de Sindicatul Europol, nu a fost o întâmplare, ci rezultatul unei colaborări de manual între polițiștii din cadrul Secției 22 Poliție, Serviciului de Investigații Criminale (SIC) al Sectorului 6 și experții de la Serviciul de Investigare a Infracțiunilor Informatice.
Acești profesioniști au demonstrat că, indiferent cât de creativi se cred infractorii în spatele telefoanelor, legea are brațul mai lung și mintea mai ascuțită. Întreaga sumă de 50.000 de lei a fost recuperată, iar gruparea care profita de vulnerabilitatea persoanelor în vârstă a fost scoasă din circuitul „afacerilor” de stradă.
Este un semnal clar: în București, cine încearcă să fure munca de o viață a bătrânilor, riscă să își petreacă restul zilelor explicându-le colegilor de celulă cum e cu „conturile securizate”. Felicitări colegilor pentru reacția rapidă și pentru că au arătat, încă o dată, că uniforma de polițist vine la pachet cu o doză letală de eficiență pentru infractori! (Irinel I.).
-
Exclusivacum 4 zile„Jos labele de pe Ministrul Barbu!”: Fermierii prahoveni rup tăcerea și îi fac „pe genunchi” pe rachetiștii mafiei antigrindină
-
Exclusivacum 3 zileDOSARELE I.P.J. Prahova „GRĂDINIȚA DE CADRE” – SEZONUL XXXII. Împăratul” fără coroană al xanaxului: Cum a rămas incompatibilul Marcel Bălan cu buza umflată și cu DGIPI-ul la ușă
-
Exclusivacum 2 zileIPJ PRAHOVA S.R.L. – „GRĂDINIȚA DE CADRE”, SEZONUL XXXIV: CUM A RĂMAS „IUDA” CU BUZA UMFLATĂ ȘI CLANȚA LINSĂ
-
Exclusivacum 3 zileDOSARELE I.P.J. Prahova „GRĂDINIȚA DE CADRE” – SEZONUL XXXI. EDIȚIE SPECIALĂ:– ZOOTEHNIE PENALĂ ȘI TRĂDARE LA BĂICOI
-
Exclusivacum 5 zileDe la cai „intact dopați” la autobuze îngropate în datorii: Imperiul lui Nae de pe hipodrom și din TCE
-
Exclusivacum 2 zileSezonul XXXIII al „Grădiniței de Cadre”: REPUBLICA PENALĂ PRAHOVA: DE LA ACADEMIA DE CĂMĂTĂRIE, LA PUMNI ÎN GURA COPIILOR SUB PRIVIREA BLÂNDĂ A POLIȚIEI
-
Exclusivacum o ziFABRICA DE CHESTORI „CU DEDICAȚIE”: CUM VREA ANP SĂ DISTRIBUIE STELUȚE AURII PRIN SPATELE LEGII
-
Exclusivacum o ziIPJ PRAHOVA S.R.L. –„GRĂDINIȚA DE CADRE”- SEZONUL XXXV: DINASTIA XANAX, VOYEURISM LA BĂICOI ȘI CORIGENȚII TRĂDĂRII



