Anchete
Trebuie schimbati oamenii de la Agentia de Transplant si facuta o informare corecta, spune prof. dr. Ioanel Sinescu – Comisarul de Prahova
In 1980 in Romania a fost facut primul transplant reusit de rinichi, la 26 de ani de la premiera mondiala. 32 de ani au trecut intre premiera mondiala si reusita romaneasca a transplantului de inima (1999). 33 in cazul celui de ficat (2000). Si prapastia s-a tot adancit pana in zilele noastre, cand, la mai bine de jumatate de secol, s-a facut si in Romania primul transplant de plamani.
Pe langa problemele de legislatie si mai ales investitiile la cote minime in sistemul medical si cercetare, Romania sta tot mai prost si in ce priveste donarea de organe, astfel ca a scazut mult si numarul interventiilor ce puteau fi efectuate cu succes in tara noastra.
Am stat de vorba cu prof. dr. Ioanel Sinescu, rectorul UMF „Carol Davila” din Bucuresti si seful Clinicii de Uronefrologie si Transplant renal de la Fundeni, pentru a afla care e situatia transplantului in Romania, cum s-a ajuns aici si, mai ales, ce e de facut ca sa se miste lucrurile si la noi in tara.
„Transplantul e la cote minime. Noi am facut anul acesta vreo 25 de transplanturi pana acum, cred ca vreo 10 cu rinichi de la donatori in moarte cerebrala. Evident ca de vreo 4-5 ori mai putin decat in anii obisnuiti. Cauzele le cam stim cu totii, problema este redresarea.
Eu cred ca este posibila, cu alti oameni si cu o viziune foarte clara si transparenta, evident legala. Nu ne ramane altceva decat sa preluam un model, cum ar fi modelul spaniol, care este cel mai bun din toata Europa, cu numarul cel mai mare de donatori in moarte cerebrala la un milion de locuitori, unde activitatea este extrem de bine organizata. E un model de urmat”, sustine dr. Sinescu.
Acesta spune ca trebuie schimbati oamenii de la Agentia Nationala de Transplant, dar ca e nevoie si de o campanie de informare a romanilor.
„Trebuie schimbati mai ales oamenii de la Agentie, pentru ca toata problema tine de Agentie, de organizarea ei si de masura in care cei cu anumite pozitii in Agentia de Transplant isi fac treaba. E nevoie si de o campanie pozitiva si corecta in acelasi timp asupra donarii de organe si necesitatii donarii de organe si tesuturi pentru transplant si sa se lucreze profesionist si transparent”, considera dr. Ioanel Sinescu.
Nu stim cati romani mor pe lista de asteptare
Am vrut sa stim daca exista date despre listele de asteptare. Profesorul Sinescu spune ca nu exista o centralizare si ca se intampla sa caute un beneficiar si sa afle de la familie ca acesta a murit asteptand operatia salvatoare.
„Avem cifre pe centre, nu la nivel national, dar si aici sunt relative, pentru ca noi avem pe listele noastre din Bucuresti pacienti care sunt de exemplu din Suceava, din Galati, din Craiova, din Oradea, dar nu ii avem la indemana mereu. Uneori, cand ii cautam sa ii chemam pentru ca li se potriveste un rinichi, aflam de la familie ca s-au prapadit acum o jumatate de an.
De aici e rolul Agentiei de Transplant sa tina listele la zi si sa fie profesionisti pentru ca acest lucru ei trebuie sa-l faca, nu altcineva. Altcineva a facut tot timpul treaba in locul lor cat a putut. Iar acele liste de asteptare la nivel national eu le-am propus din anul 1997, cand am infiintat Agentia si eram presedintele Comisiei de Transplant la Ministerul Sanatatii. N-au fost agreate pentru ca asta insemna transparenta si lucru facut corect.
Si atunci activitatea s-a divizat pe centre si fiecare s-a dezvoltat cum a putut. Noi ne-am dezvoltat, zic eu, foarte bine, la mare distanta fata de ceilalti. Altii si-au facut imagine in timp ce activitatea era catastrofala”, spune prof. Sinescu.
„Daca gandim si actionam ca in Evul Mediu nu vom progresa”
Medicul considera ca, pentru ca Romania sa ajunga la nivelul altor tari in ceea ce priveste activitatea de transplant, e nevoie de aplicarea unor simple principii si mecanisme ale lumii civilizate.
„E nevoie de competenta, de legalitate, de transparenta si de a face ceea ce face lumea civilizata, daca noi suntem capabili sa facem ceea ce face lumea civilizata. Si normal ar fi sa fim capabili, daca chiar ne consideram tara europeana si daca gandim si actionam ca in Uniunea Europeana. Daca gandim si actionam ca in Evul Mediu in aceasta zona geografica, nu vom progresa in mod sigur„, spune medicul.
Acesta considera ca esentiala este o comunicare clara si transparenta pe tot ce inseamna donare de organe si transplant.
„Nivelul (in ce priveste donarea, n.red.) a fost in functie de cum s-au sustinut campaniile de a demonstra publicului din Romania ce inseamna donarea de sange, donarea de organe, ce inseamna transplant, ce inseamna viata, ce inseamna moarte si care e diferenta intre ele. Si in masura in care cei care au sustinut aceste lucruri au putut sa fie credibili, au avut argumente si ele au fost sustinute cu consecventa si aratand si rezultatele, nu spunand doar ca vrem sa facem, sa gasim niste donatori si fara sa stim care a fost rezultatul transplantarii.
E nevoie de o comunicare clara, transparenta, directa pentru ca fiecare dintre noi, fara niciun fel de exceptie, poate deveni in orice moment un potential receptor de organ pentru transplant, sa aiba nevoie de organ pentru transplant. Nu mai spun sa aiba nevoie de sange pentru transfuzie.
Dupa cum, din pacate, fiecare dintre noi putem deveni donatori de organe, sau aproape fiecare dintre noi, in functie de criterii. Si atunci, daca suntem potentiali receptori de organe pentru transplant gandim intr-un fel, dar daca ar fi sa gandim daca noi am dona sau de la apropiatii nostri am fi de acord cu recoltarea de organe pentru transplant, probabil ca am gandi un pic diferit. Sa aplicam aceeasi unitate de masura. Suntem o comunitate si la bine si la rau„, e perspectiva din care ne indeamna prof. Sinescu sa privim lucrurile.
Donarea unui organ, un act de generozitate si umanitate
L-am intrebat daca ar trebui prevazut in legislatie ca fiecare dintre noi sa optam obligatoriu daca vrem sau nu sa ne donam organele in cazul in care evenimente neprevazute ne aduc intr-o stare fizica in care sa salvam astfel o alta viata e singurul lucru pe care il mai putem face. Spune ca nu.
„Rata donarii a scazut in tarile in care s-a facut, asa brutal, neexplicat. S-au creat semne de intrebare si nemultumiri. Nu obligativitatea inseamna cresterea donarii, ci intelegerea actului donarii ca un act generos si umanitar este cea care duce la cresterea numarului de donatori si, implicit, a numarului de transplanturi.
Eu va voi acuza, daca sunteti medic, ca daca nu m-ati fi fortat pe mine si daca mai faceati niste eforturi suplimentare tatal meu ar mai fi trait, dar v-ati grabit sa-i declarati moartea cerebrala ca sa-i prelevati organele. Si ce ne facem cand apare o astfel de dilema? Nu suntem apoi toti reticenti?
Trebuie sa avem incredere completa, sa dovedim transparenta, competenta, sa dovedim prin fapte ca facem lucruri bune, sa fim credibili si sa-i fortam si pe ceilalti sa fie si ei la fel de corecti cum sunt profesionistii din domeniul transplantului”, considera dr. Ioanel Sinescu.
El spune ca daca autoritatile si-ar uni fortele pentru a explica oamenilor implicatiile, numarul donatorilor ar creste. Iar un rol mare in societatea romaneasca e jucat de Biserica.
„E nevoie de o implicare a tuturor autoritatilor si in special Biserica, pentru ca actiuni de acest gen, care sunt de o generozitate extrema, cum este donarea de organe, s-au dezvoltat in tarile in care au avut loc astfel de actiuni si prin forta Bisericii.
Unele religii chiar nu permit donarea de organe. Biserica Ortodoxa ar putea sa faca cat mai multa campanie pozitiva, evident justificata, pentru donarea de sange si de organe pentru transplant”, a conchis dr. Ioanel Sinescu.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Anchete
Situație controversată la o instanță din provincie: o judecătoare și-a cerut abținerea în dosare în care figurează părinții partenerului său
O situație prezentată de publicația Lumea Justiției readuce în atenție posibilele probleme de integritate și aparență de imparțialitate din cadrul unei instanțe din provincie.
Potrivit informațiilor publicate de sursa citată, o judecătoare ar avea o relație cu un grefier din cadrul aceleiași instanțe, fără ca acesta să fie grefierul magistratului respectiv.
Părinții grefierului, avocați în dosare repartizate judecătoarei
Conform relatării Lumea Justiției, ambii părinți ai grefierului sunt avocați și ar fi avut cauze pe rolul instanței la care activează judecătoarea.
În unele dintre aceste dosare, magistratul ar fi formulat cereri de abținere, invocând, potrivit informațiilor publicate, relația cu fiul celor doi avocați și dorința de a evita apariția unei situații care ar putea ridica semne de întrebare cu privire la imparțialitate.
Cererile de abținere ar fi fost respinse de colegi
Publicația susține că solicitările de abținere formulate de judecătoare ar fi fost respinse în mod repetat de colegii săi din cadrul instanței.
În aceste condiții, cauzele în care ar fi fost implicați părinții grefierului ar fi rămas în atenția aceleiași instanțe, iar situația s-ar fi repetat pe parcursul a cel puțin unui an, potrivit relatării citate.
O situație care ridică întrebări despre aparența de imparțialitate
Cazul descris de Lumea Justiției readuce în discuție necesitatea gestionării cu maximă atenție a situațiilor care pot genera suspiciuni privind conflictele de interese sau aparența de lipsă a imparțialității în actul de justiție.
Informațiile prezentate nu reprezintă concluzii definitive privind existența unei abateri disciplinare sau a unei încălcări a legii. Persoanele menționate beneficiază de toate drepturile și garanțiile prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv de prezumția de nevinovăție. (Irinel I.).
Anchete
Cererea de pensionare a unei procuroare de la Tecuci, amânată de Secția pentru procurori a CSM
Alina Topală nu a respectat termenul de notificare de 90 de zile
Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a amânat, marți, 8 septembrie 2026, analizarea cererii de eliberare din funcție prin pensionare formulată de procuroarea Alina Topală, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, potrivit publicației Lumea Justiției.
Motivul amânării îl reprezintă nerespectarea termenului legal de notificare. Conform art. 218 alin. (2) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, solicitarea trebuie transmisă CSM cu cel puțin 90 de zile înainte de data la care magistratul dorește să înceteze activitatea prin pensionare.
CSM: Cererea poate fi analizată după împlinirea termenului legal
În minuta ședinței, Secția pentru procurori a CSM a precizat că analiza cererii formulate de Alina Topală a fost amânată până la împlinirea termenului de 90 de zile prevăzut de lege.
Decizia a fost adoptată în unanimitate.
Prevederea legală stabilește că magistratul care intenționează să solicite eliberarea din funcție prin pensionare trebuie să notifice în scris președintele instanței, conducătorul parchetului sau al instituției și, după caz, CSM. Totodată, conducerea unității trebuie să ia măsuri pentru finalizarea lucrărilor aflate în curs până la data eliberării din funcție.
O singură pensionare aprobată în ședința din 8 septembrie
În aceeași ședință, Secția pentru procurori a aprobat înaintarea către președintele României a propunerii de eliberare din funcție prin pensionare a Elisabetei-Cristina Irimia.
Aceasta este delegată în funcția de prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pensionarea ar urma să producă efecte începând cu 1 octombrie 2026. Și această hotărâre a fost adoptată în unanimitate. (Irinel I.).
Anchete
USR-istul de lux de la gunoaie: când un șef de salubritate câștigă mai mult decât un judecător
„Regimul Bolojan” și propaganda anti-magistrați: până la bani, totul e moral
Dacă v-ați lăsat vreodată vrăjiți de propaganda anti-magistrați a așa-numitului „regim Bolojan”, cu refrenul lor preferat „judecătorii sunt prea bine plătiți”, merită să vă opriți un minut și să vă uitați la niște cifre foarte concrete. Nu vin din „bula magistraților”, ci din realitatea administrativă în care un userist ajuns șef peste gunoaie încasează mai mult decât un judecător de Curte de Apel cu peste două decenii de vechime.
Publicația Lumea Justiției dezvăluie o situație care face praf discursul anti-magistrați: în timp ce vedem zilnic atacuri la adresa judecătorilor, în curtea administrațiilor „salvatoare” se aruncă cu bani publici în personaje de partid care ajung să fie plătite regește.
Șeful de la salubritate: 35.000 lei pe lună ca să „salveze” gunoaiele
Personajul principal: useristul Ionuț Inași (foto dreapta). În august 2025, primarul USR al Timișoarei, Dominic Fritz, îl numește la conducerea SALUT – firma de salubritate a municipalității, aflată în subordinea Primăriei Timișoara.
Funcție „tehnică”, responsabilitate mare, desigur, dar și un salariu pe măsură: nici mai mult, nici mai puțin de 35.000 de lei pe lună. Pentru o firmă de salubritate. Din bani publici. Sub umbrela „fără corupți în funcții publice”, slogan repetat până la sațietate de aceeași zonă politică ce defilează cu lupta pentru „moralizare” și „reformă”.
35.000 de lei lunar pentru șeful de la gunoaie – asta este măsura reală a „austerității” și „eficienței” clamate în conferințe de presă și postări inflamatorii împotriva altora.
Judecătoarea cu 22 de ani vechime: 20.000 lei pe lună pentru a aplica legea
În colțul opus al ringului: judecătoarea Adriana Stoicescu (foto stânga), de la Curtea de Apel Timișoara. Un magistrat cu 22 de ani vechime, definitiv pe funcție, cu carieră construită în timp, în sistemul care, ne place sau nu, ține în picioare statul de drept de care se agață toată lumea în discursuri.
Salariul ei: 20.000 de lei pe lună.
Așadar, în România spectacolului politic, un judecător cu 22 de ani de muncă în spate valorează – la nivel de venit – semnificativ mai puțin decât un userist instalat la vârful unei firme de salubritate controlate de primărie. Aceasta este „corectitudinea” pieței muncii în varianta celor care tună și fulgeră împotriva „privilegiilor” magistraților.
Cifrele care ard: 35.000 vs 20.000, direct de pe Facebook
Nu vorbim despre zvonuri, ci despre cifre clare, publice. Luni, 7 septembrie 2026, timișoreanul Corneliu Neculau publică pe Facebook datele referitoare la veniturile lui Ionuț Inași și ale judecătoarei Adriana Stoicescu, însoțite de descrierea: „fără corupți în funcții publice”.
Postarea nu rămâne anonimă. Judecătoarea Adriana Stoicescu distribuie informațiile, cu următorul comentariu: „Nu o spun eu…. SALUT e firma de salubritate din subordinea Primăriei… Hai, jos corupțea!”
Dintr-odată, sloganul „fără corupți în funcții publice” capătă o tentă amar-comică, atunci când este pus lângă un salariu de 35.000 lei lunar pentru un șef de firmă de salubritate numit politic, și un salariu de 20.000 lei pentru un magistrat cu 22 de ani vechime.
„Jos corupțea!”: când gunoaiele devin mai valoroase decât dreptatea
Comentariul judecătoarei Stoicescu – „Hai, jos corupțea!” – lovește exact în ipocrizia discursului public. Ani de zile, aparatul de propagandă anti-magistrați a vândut imaginea unui sistem judiciar „plin de privilegii”, în timp ce pe tăcute, prin consilii de administrație, firme publice și direcții subordonate primăriilor, se împart salarii de zeci de mii de lei pentru oameni de partid.
SALUT, firma de salubritate subordonată Primăriei Timișoara, devine simbolul acestei „noi lumi”: una în care șeful de la gunoaie, numit de primarul USR Dominic Fritz, este mai bine plătit decât un judecător de Curte de Apel. Nu pentru că justiția ar fi ieftină, ci pentru că loialitatea de partid, în unele structuri locale, pare mai scumpă decât competența juridică.

Concluzia usturătoare: nu magistrații sunt problema, ci „selectați” de partid bine plătiți
Din toate aceste date – relevate în spațiul public, inclusiv de Lumea Justiției și amplificate prin postarea lui Corneliu Neculau și reacția Adrianei Stoicescu – se conturează o imagine simplă și dureroasă:
- Ionuț Inași, userist, numit în august 2025 de primarul USR Dominic Fritz la conducerea SALUT, firma de salubritate a municipalității Timișoara, încasează 35.000 lei pe lună.
- Judecătoarea Adriana Stoicescu, Curtea de Apel Timișoara, magistrat definitiv cu 22 de ani vechime, câștigă 20.000 lei pe lună.
- Cifrele sunt făcute publice pe 7 septembrie 2026, pe Facebook, de Corneliu Neculau, sub sloganul: „fără corupți în funcții publice”.
- Judecătoarea Stoicescu distribuie și comentează: „Nu o spun eu…. SALUT e firma de salubritate din subordinea Primăriei… Hai, jos corupțea!”
Pamfletul nu trebuie să inventeze nimic. E suficient să pună cifrele una lângă alta. Pentru că, atunci când un șef userist de la gunoaie este plătit mai bine decât un judecător de Curte de Apel, întrebarea nu mai este „de ce sunt magistrații prea bine plătiți?”, ci „cine a decis că loialitatea politică face mai mult decât 22 de ani de justiție?”
Restul este doar propagandă. Și un imens „SALUT” ipocriziei, plătit cu 35.000 de lei pe lună. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 4 zile„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi
-
Exclusivacum 3 zileCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Exclusivacum 2 zileBâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională
-
Featuredacum 2 zileCând sindicatul tace și muncește: de ce au apărut ‘misterios’ cursurile de cercetare disciplinară în MAI
-
Featuredacum o ziConsultanță gratis, ca la supermarket: ia și fugi! De ce Sindicatul Diamantul nu mai dă dreptate la kilogram
-
Exclusivacum 3 zile„Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră
-
Exclusivacum o ziSTATUL PE PERSOANĂ FIZICĂ – Sufrageria de Securitate Națională S.A.



