Actualitate
EXCLUSIV/EXPERT SRI DEMASCA ILEGALITATILE DIN DOSARUL PENAL AL PRIMARULUI CHERECHES

Expertul SRI, col® Ion Dedu, demasca ilegalitatile savarsite de S.R.I. in dosarul primarului Catalin Chereches.
Din analiza putin detaliata a expertizei tehnice judiciara realizata de catre dl. Catalin Grigoras in dosarul penal al primarului Catalin Chereches aparuta in presa centrala, se pot desprinde urmatoarele:
– Pe langa adevarurile tehnice expuse referitor la metodologia de expertiza, expertul are o asertiune foarte interesanta la pag.6/22 din materialul publicat in media on-line centrala de unde rezulta faptul ca interceptarile si inregistrarile comunicatiilor electronice sunt realizate prin intermediul SRI, contrar prevederilor CPP atat cel pana in februarie 2014 cat si dupa 2014, aspect confirmat si prin Decizia CCR nr.51/2016, deci un abuz in serviciu sustinut atat de conducerea SRI cat si de cea a Ministerului Public, aspect nesanctionat nici pana la aceasta data atat de catre Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI cat si de catre alte autoritati statale in drept. Curios este cum de expertul in cauza ( fost ofiter tehnic in cadrul SRI) nu si-a pus intrebarea sau nu a verificat in cadrul expertizelor tehnice judiciare efectuate ce institutie a realizat, conform legii, in mod efectiv interceptarile/inregistrarile comunicatiilor electronice prevazute prin mandat/autorizatie de interceptare/intregistrare emis de catre o instanta de judecata, inclusiv ICCJ. De ce pun o astfel de intrebare, intrucat este foarte important de stiut, inclusiv pentru expertul in cauza, cine a pus in exploatare conditiile esentiale din documentul de autorizare a activitatilor solicitate de restrangere a drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor astfel incat sa nu se incalce legea.
Conform celor specificate in documentul de expertiza rezulta ca SRI este institutia care a pus in exploatarea autorizarea de interceptare/inregistrare a comunicatiilor electronice ale tintei in cauza, dl. Chereches, sens in care rezultatul obtinut din aceasta activitate, conform Legii nr.51/1991, Legii nr. 14/1992, legii nr. 182/2002 si Hg nr.585/2002, este informatie clasificata, clasa de secretizare “secret de stat”, ca urmare atat inregistrarile (inclusiv echipamentele utilizate, suportul de stocare sau imprimare etc.) cat si notele de redare ale convorbirilor efectuate de catre tinta cu terte persoane, toate, au clasa de secretizare “secret de stat”, nivel secretizare: “secret” sau “strict secret” ori “strict secret de importanta deosebita” – aceasta ultima situatie cred ca este improbabila .
Pe acest fond ar fi trebuit ca domnul expert sa detina certificat de securitate atribuit de catre ORNISS pentru acces la informatii clasificate, clasa de secretizare “secret de stat”, situatie ce nu rezulta din asertiunile persoanei in cauza, in calitate de expert tehnic judiciar si, care in astfel de situatii poate fi contrara prevederilor legii aplicabile.
– Existenta unui protocol intre DNA si INEC situatie ce poate induce o serie de indoieli fata de independenta, echidistanta si neutralitatea expertului INEC in raport cu cauza penala aflata in procesul instructiei penala (faza de urmarire penala si instanta) stabilita prin norma juridica, fapt relevat de expertul in cauza;
– Exista inregistrari in intervalul de timp 22.01.2016 – 25.02.2016 din care rezulta ca SRI nu ar fi trebuit sa ofere sprijin, in calitate de operator/prestator de servicii de interceptare si inregistrare a comunicatiilor electronice, nici in conditiile vechiului CPP cat si ale noului CCP, coroborat cu comunicatul CCR din 16.02.2016 si prevederilor Deciziei CCR nr.51/2016 -publicata in 14.03.2016;
– La pag.9/22 (ex. a se vedea pozitiile 17-23) se constata in tabelul existent faptul ca exista o diferenta semnificativa de timp intre momentul inceperii inregistrarii (inclusiv durata convorbirii interceptate si inregistrate) si momentul codificarii inregistrarii. Aspectul in sine, neconsemnat sau relevat de catre expert, poate indica o perioada de timp existenta dupa momentul incheierii inregistrarii supuse ingerintei autorizarii/mandatului, a carei durata este destul de semnificativa peste 50 minute. Acest fapt poate induce ideea unor prelucrari tehnice asupra inregistrarilor mentionate, ale materialelor rezultate etc., situatie de a altera/distorsiona/denatura calitatea si acuratetea semnalelor electronice obtinute prin procedura de interceptare/inregistrare a comuncatiilor purtate de tinta vizata actiunea penala a DNA/SRI.
– La pag.13/22, tabelul 5, se constata existenta a 7 convorbiri ce au fost redate/transcrise de catre personalul DNA la date anterioare predarii suportilor inregistrarilor (fisiere in format electronic), aspect consfintit prin proces-verbal de predare primire datat 20.04.2016, dupa cum precizeaza expertul in documentul sau intocmit conform legii, sub sanctiunea falsului in inscrisuri oficiale. Situatia in cauza este flagranta si ar fi trebuit sesizata de catre instanta de judecata intrucat procurorul de caz/angajatii DNA nu pot intocmi/redacta/introduce probe/documente intr-un dosar penal/rechizitoriu (ex.procese verbale de redare etc.), rezultate din utilizarea procedurilor de supraveghere tehnica (prevazute in noul CPP), inainte de existenta/formalizarea sau a lua la cunostinta de mijlocul de proba/procedee probatorii utilizate in activitatea de restrangere de drepturi si libertati ale cetatenilor, stabilite/propuse chiar de procurorul de caz, respectiv aprobate de un judecator in baza legii. Toata aceasta constatare tehnica a expertului indica o posibila nelegalitate a activitatii organului de urmarire penala, o posibila contrafacere a probelor rezultate din activitatea de surpaveghere tehnica a DNA, realizata indirect cu sprijinul SRI. Oare unde este documentul oficial prin care SRI a fost imputernicit de catre procurorul de caz sa realizeze/puna in exploatare mandatul de supraveghere tehnica solictat de catre DNA si aprobat/emis de catre un judecator?
– La pag.15/22 se consemneaza faptul ca inregistrarile ambientale au fost realizate cu echipamente de inregistrare de tip reportofon digital marca Olympus sau Sony, echipamente tehnice din dotarea DNA, dar care se regasesc de regula si la alte institutii de forta ale statului (ex servicii de informatii etc.).
Numai ca in conformitate cu raspunsul oficial al reprezentantilor DNA/MP dat prin mai multe adrese intr-un proces penal catre CAB (dosar nr.77/P/2011 in data de 14.03.2012), rezulta ca echipamentele tehnice pentru inregistrarea ambientala au clasa de secretizare “secret de serviciu”, atribuit prin Ordinul Procurorului General al Romaniei, document si el clasificat “secret de serviciu”, nefiind accesibil opiniei publice. Oare cum a avut acces expertul la documentele si echipamentele in cauza daca erau secretizate?
De altfel, transferarea continutului in format electronic/digital de pe suportul reportofon pe un calculator portabil sau local este o operatiune ce implica o manipularea a informatiei ce poate suferi modificari de continut/calitate/fiabilitate/ acuratete etc., sens in care exista riscul ca proba in cauza sa nu fie certa/identica cu originalul. Mai mult, daca reportofonul este un echipament clasificat “secret de serviciu” in baza legii/hotararii de guvern informatia procesata are tot caracter secret de serviciu, iar transferul acesteia pe un alt echipament/dispozitiv tehnic (calculator), trebuie sa se faca conform normelor legale privind protectia informatiilor clasificate, sens in care si calculatorul in cauza unde se transfera continutul reportofonului trebuie sa aiba atribuit caracter clasificat “secret de serviciu”.
De aici rezulta multe aspecte de neconformitate cu legea aplicabile in activitatea de procesare a probelor obtinute din mijloacele de proba/procedee probatorii utilizate si care au, implicit in baza legii, clasa de secretizare “secret de serviciu”.
Concluziile in consecinta le puteti trage singuri din materialele de referinta, alte surse publice etc…..(Sava N.).
https://www.luju.ro/…/raport-expertiza-catalin-grigoras-in-…
Actualitate
Caseta de directie are probleme si trebuie reconditionata?

Caseta de directie este una dintre cele mai importante piese de pe o masina. indiferent ca este mecanica asistata de o pompa hidraulica, electrica sau electro-hidraulica sau de o coloana electrica, ca este hidraulica sau electrica o caseta de directie face parte dintr-un ansamblu si este in directa relationare cu axul coloana volan, cu conducte sau cablaje, cu pompa sau coloana electrica cu vas de servo si asa mai departe. Dar cel mai important de stiut lucru este ca rolul ei este sa te ajute in virarea masinii, nu sa absoarba socurile gropilor de pe strazi sau sa compenseze cauciucuri uzate, jante deformate, rulmenti care huruie, discuri de frana ovalizate sau alte elemente defecte de pe masina.
Caseta de directie este gandita sa fie protejata de articulatia masinii! Rolul nostru de proprietari de autoturism ce circula pe drumurile publice si raspund de viata sau integritatea celorlalti participanti la trafic fie ei pietoni, conducatori auto sau pasageri este sa pastram masina in conditii tehnice cat mai bune! Ansamblul directie, alaturi de cel de franare au un statut special in reglementarile legale si anume fac parte din elementele de siguranta a circulatiei, daca nu avem grija macar de aceste elemente sa fie in conditii bune suntem un pericol public.
Am facut un studiu si am cautat pe internet pe site-ul RAR serviceurile autorizate din Romania sa repare casete de directie, cel mai mare si cu cel mai mare numar de recenziii de la clienti este service Tureal Steering Solutions din Bucuresti,Sector 1 alaturi de el in capitala mai exista inca trei serviceuri autorizate dar pe internet isi mai fac reclama inca 3 serviceuri neautorizate pentru operatiunea B1.4- reparatie caseta de directie si componentele acesteia. Am sunat la serviceurile neautorizate incercand sa luam un punct de vedere dar unul auzind ca sunt de la ziar a inchis telefonul iar al doi-lea a injurat spunand ca nimeni nu are ce sa-i faca ca au toate autoritatile la degetul mic iar vidul legislativ ce nu confera putere RAR de a face control la atelierele neautorizate le permite acestora sa functioneze iar cand fac greseli grave nu ai de fapt pe cine sa tragi la raspundere. Concluziile le trageti dumneavoastra!
Care sunt simptomele unei casete de directie defecte:
Caseta de directie hidraulica curge, bate sau are joc, caseta de directie electrica bate sau are joc, huruie sau nu mai functioneaza servodirectia, casetele de directie pot merge mai greu sau chiar mai usor doar in una dintre parti. Nu va jucati cu directia caci alaturi de franare sunt cele mai importante elemente de siguranta ale unei masini si pot pune in pericol nu doar pe ocupantii masinii dumneavoastra ci si pe ceilalti participanti la trafic, soferi sau pietoni!
O caseta de directie se poate strica din mai multe motive dar cel mai des intalnite defecte sunt circulatia cu articulatia fata defecta sau dezetansarea burdufelor de protectie aflate pe caseta de directie si pe bieleta de directie.
Cum evitam aceste defecte?
Pentru a afla si opinia unui specialist, am facut o cercetare si am aflat ca in Bucuresti exista cel mai mare atelier specializat in reparatia casetelor de directie din Europa de Est, TUREAL CASETE DIRECTIE, autorizat de RAR pentru reparatii de casete de directie, cu o experienta de peste 20 de ani in domeniu si i-am rugat sa ne spuna ce am putea face pentru a nu ajunge in situatia in care sa platim o suma mare pentru reparatia casetei de directie:
“Pentru a menține siguranța și durabilitatea sistemului de direcție, este esențial ca starea tehnică a articulației față să fie verificată periodic într-un atelier autorizat, dotat cu echipamente capabile să simuleze condițiile reale de drum – denivelări, treceri peste bumpere etc. Evitarea acestor verificări pe baza sfatului unui mecanic care spune că „mai merge și așa” doar pentru că nu dispune de uneltele sau expertiza necesară nu face decât să agraveze problema pe termen lung. Astfel, clientul riscă defectarea ireversibilă a casetei de direcție sau a altor componente costisitoare. Dacă bucșele uzate ar fi încă funcționale, producătorii le-ar proiecta direct în această stare. La fiecare frânare, greutatea vehiculului se transferă spre față, iar elementele menite să protejeze caseta de direcție, motorul și cutia de viteze nu își mai îndeplinesc rolul. Pe termen lung, acest lucru duce la costuri mai mari pentru client, care nici măcar nu-l poate trage la răspundere pe mecanicul ce și-a ascuns nepriceperea sub pretextul că îi protejează bugetul. În realitate, acesta preferă să efectueze doar operațiuni simple și să încaseze bani regulat, evitând reparațiile mai complexe ce ar necesita realinierea geometriei roților – un serviciu pentru care nu este pregătit.
În plus, verificarea periodică a burdufurilor de protecție este crucială. Acestea trebuie să fie etanșe, astfel încât atunci când sunt apăsate, să transmită mișcarea și către celălalt burduf, semn că aerul rămâne sigilat în interior. Problema reală nu este pierderea aerului, ci infiltrarea particulelor străine care pot compromite funcționarea casetei de direcție.” Multumim domnului Dorel Grab – Director General TUREAL CASETE DIRECTIE care a avut amabilitatea de a ne transmite aceste sfaturi.
Cat de grav este un defect la caseta de directie si cum trebuie sa procedez pentru reparatie?
In primul rand trebuie sa ne selectam un atelier specializat si autorizat RAR care sa raspunda de calitatea lucrarilor prestate. Pentru asta acel atelier trebuie sa aiba autorizatia RAR B1.4 unde B1 INSEAMNA AUTORIZARE PENTRU REPARATIILE COMPONENTELEOR AUTO IAR PUNCTUL 4 INSEAMNA SISTEMUL DE DIRECTIE. Au voie sa umble in caseta de directie alte serviceuri care nu au aceasta autorizare? NU! Pentru ca daca doresc sa se autorizeze trebuie sa faca dovada a doua lucruri simple: ca au documentatia de la producator, uneltele necesare si desigur testere profesionale pentru a verifica si elimina eventualele greseli si riscuri. Taxa catre RAR este de 80 lei/an, deci nu luati in considerare scuza ca din aceasta cauza nu se autorizeaza, realitatea este ca fac experiente pe siguranta noastra a tuturor!
Ulterior sunam, facem programare si incercati sa eliminati si cauzele care au dus la aceasta defectare a casetei de directie. Piesa noua fiind foarte scumpa in comparatie cu costul de 10-15% din valoarea piesei noi in cazul reconditionarii casetei de directie!
Actualitate
Distrugătorul Gravely al marinei SUA trimis la granița sudică: o misiune neobișnuită

Deplasarea unui distrugător de rachete ghidate pentru misiuni de interdicție maritimă ridică semne de întrebare.
Marina SUA a dislocat recent distrugătorul Gravely (DDG-107) la granița sudică pentru a sprijini Garda de Coastă în misiuni de interdicție maritimă și prevenirea imigrației ilegale pe mare. Admiralul Daryl Caudle a recunoscut că această decizie este „neobișnuită”, având în vedere capacitățile navei și tipul de misiuni.
Misiune experimentală:
Admiralul Caudle a explicat că această desfășurare are un caracter experimental, pentru a evalua eficiența utilizării unui distrugător de rachete ghidate în astfel de misiuni. Se urmărește determinarea dacă utilizarea unor astfel de active militare este justificată pentru misiuni de interdicție maritimă.
Cereri anterioare similare:
Deși misiunea este neobișnuită, cererea în sine nu este. Comandamentul Nord al SUA (NORTHCOM) solicită periodic nave ale Marinei pentru a monitoriza nave rusești și chinezești care se apropie de apele teritoriale americane.
Sprijin pentru operațiunile de la granița sudică:
Desfășurarea distrugătorului Gravely reflectă angajamentul Marinei de a sprijini operațiunile de la granița sudică, conform indicațiilor președintelui și secretarului Apărării. Anterior, Pentagonul a desfășurat 1.000 de soldați și 500 de pușcași marini la granița sudică, la scurt timp după instalarea noului guvern. Două avioane de supraveghere maritimă P-8 Poseidon au fost, de asemenea, desfășurate anterior la graniță, dar își vor concentra în curând activitatea pe supravegherea oceanului.
Actualitate
Pentagonul demontează Oficiul pentru Evaluare Globală (ONA): O mișcare controversată cu viitor incert

Decizia secretarului Hegseth stârnește îngrijorări cu privire la planificarea strategică pe termen lung.
Secretarul Apărării, Pete Hegseth, a ordonat demontarea Oficiului pentru Evaluare Globală (ONA) al Pentagonului, un organism cheie responsabil cu analizele strategice de nivel înalt, potrivit unui memorandum obținut de Breaking Defense. Măsura, efectivă imediat, ridică îngrijorări semnificative cu privire la viitorul planificării strategice pe termen lung în cadrul Departamentului Apărării.
Acțiuni Imediate și Reasignare de Personal:
Memorandumul dispune reasignare tuturor angajaților civili ai ONA la alte posturi „critice pentru misiune” din cadrul departamentului. Personalul militar se va întoarce în serviciul lor pentru a primi noi posturi. În plus, toate contractele ONA urmează să fie reziliate, afectând numeroase grupuri de reflecție și organizații de cercetare.
O Reconstrucție Planificată, dar cu Priorități Neclare:
În ciuda demontării, memorandumul indică faptul că ONA va fi reconstruit. Secretarul adjunct al Apărării a fost însărcinat cu elaborarea unui plan, în termen de 30 de zile, pentru reconstituirea oficiului, aliniindu-l la prioritățile lui Hegseth. Natura acestor priorități rămâne neclară, stârnind speculații cu privire la viitorul domeniu de activitate și funcția ONA reorganizat.
Declarație Oficială și Îngrijorările Senatorului Grassley:
Un purtător de cuvânt al Pentagonului a declarat că decizia vizează concentrarea resurselor asupra „celor mai presante provocări de securitate națională”, menținând în același timp responsabilitatea și eficiența. Cu toate acestea, această declarație nu abordează îngrijorările exprimate anterior de senatorul Chuck Grassley, care a pus sub semnul întrebării necesitatea ONA și a acuzat risipă financiară într-o scrisoare din 7 februarie adresată lui Hegseth.
Moștenirea și Semnificația ONA:
Fondat în 1973, ONA a servit drept grup de reflecție intern al Pentagonului, oferind studii strategice clasificate, pe termen lung, privind amenințările, tendințele, riscurile și oportunitățile geopolitice care ar putea modela mediul geopolitic în următorii 20-30 de ani. Lucrările oficiului s-au concentrat în mod tradițional pe termen lung, dar sub conducerea lui Jim Baker (2015-prezent), acesta a abordat și amenințări pe termen scurt. Demolarea bruscă ridică îngrijorări cu privire la potențiala pierdere a previziunii strategice pe termen lung, cruciale pentru planificarea apărării. Viitorul incert al ONA lasă un gol semnificativ în capacitatea Pentagonului de a efectua analize strategice aprofundate.
-
Exclusivacum 5 zile
Vălenii de Munte: Caracatița corupției – Noi dezvăluiri socante despre rețeaua de polițiști, procurori și judecători
-
Exclusivacum 11 ore
Scandal electoral în penitenciar: Acuzații grave de manipulare și presiuni
-
Exclusivacum 4 zile
Balada polițiștilor de la Prahova: Un cântec de lege, lemn și… porci! – Pamflet
-
Exclusivacum 5 zile
Primarul și tunul de zăpadă: O iarnă fierbinte si o primavara plina de dezvăluiri
-
Exclusivacum 2 zile
Ploiești: Cătălin Stavri, pseudo jurnalistul-mafiot în serviciul primarului Volosevici – O analiză amplă a rețelei de corupție
-
Exclusivacum 3 zile
Apocalipsa „Portocalei” – inculpatul Cătălin Stavri, pseudo-jurnalistul infractor sub asediul justiției
-
Exclusivacum 2 zile
Turnul Babel al fraudei imobiliare: Cristi Ciolan, pionul necunoscut din scandalul White Tower & City Gate
-
Exclusivacum 15 ore
Muntele corupției: Iepuri și capcane în Vălenii de Munte