Actualitate
EXCLUSIV/ PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA/ CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN
Schema alaturata acestui material este parte din CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN la aceasta data.
1.Insp. Tudor Iancu este de fapt CAPUL MAFIEI din ISJ PRAHOVA; de peste 20 de ani, inspectorii generali se schimba…numai acesta ramane pe pozitia sa de parca acolo s-a nascut. Mai trebuie sa mai oficieze un preot o slujba iar pe capul inspectorului sa se scurga uleiul mirungerii pentru a-i da si forta divina de a se considera ceea ce este: DESCOPERIUL ,,prin vointa lui Dumnezeu!’’
Acolitii vorbesc de VALOARE si RESPECTAREA LEGII de catre acesta!
Un singur exemplu pentru a-i contrazice pe compozitorii de ,,ode si poeme’’: exercitand functia de consilier al ministerului, insp. Iancu face parte din echipa care elaboreaza acte normative printre care si metodologii! Ii rugam pe aplaudacii si lingaii acestui ,,domn’’ sa faca diferenta intre OMEN nr. 5154/ 2013, OMEN nr. 4895/ 2014 si OMECS 5739/2016.
Usor…calm la citit pentru ca nu e ca la intrunirile unde IL ACLAMATI si II URATI!
ESTE PROBLEMA ORGANELOR DE ANCHETA PENALA PENTRU A VERIFICA DACA ACEST INDIVID CARE CONTRIBUIE LA ELABORAREA DE DOCUMENTE CU IMPACT ASUPRA INTREGULUI PERSONAL DIDACATIC O FACE DE ASA MANIERA INCAT SA LASE LOC DE INTERPRETARE TOCMAI ca IMPREUNA cu ACOLITA SA din MINISTER, MARIN CORINA, ,,SA JALONEZE si SA JONGLEZE’’ IN MOD DISCTRETIONAR PRINTRE/ PRIN LEGI! TEHNICA ACEASTA ESTE CUNOSCUTA IN MINISTER! In anul 2012, TOVARASA sa de INFRACTIUNI: MARIN CORINA a beneficiat, de fapt fiica acesteia: BIANCA MARIN, de un act normativ emis IN MOD EXPRES , CU DEDICATIE de …actualul ministru al educatiei: ROTULA-MANUAL! Sa dam pentru lingaii si sustinatorii insp. Iancu ,,o noua dedicatie’’ de corectitudine a insp. Tudor: la 05.08.2015 MEN emite Adresa nr. 47656 care ESTE COPIA Adresei nr. 2225/ 31.07.2015 a ISJ Prahova!
Iata cum Marin Corina semnatara documentului minsterului se supune si copiaza actul inspectoratului!
Mai trebuie evidentiat un aspect: pentru ca cele doua acte SUNT NELEGALE, acestea nu se mai afla pe site-urile institutiilor respective!,, S-au topit de legale ce sunt’’ cum din iubire se topesc si supusii insp. Tudor pentru…DOMNIA SA!
In fapt, TUDOR IANCU ESTE MENTINUT si SUSTINUT in functie si i se permit ABUZURILE si FALSURILE pentru ca din POZITIA SA OFERA LOCURI CALDUTE IN INVATAMANT:
- In februarie 2016, este numita la catedra de istorie la Scoala Gimnaziala,, Anton Pann’’, Ploiesti, doamna X nimeni alta decat sotia uni comisar de politie.
Suntem siguri ca jocul acesta nu este cunoscut de ofiterul respectiv.
De asemenea, atragem atentia asupra unui aspect: nu negam dreptul doamnei de a ocupa un post ci atragem atentia ca acest Tudor a atribuit catedra si a gandit ca daca face un serviciu prin sotie unui lucrator de politie il va speria pe prof. Utoiu in demersurile sale.
In primul rand, POSTUL RESPECTIV SE AFLA IN LITIGIU iar pana la a se da sentinta definitiva titularul trebuia sa ocupe postul respective mai ales ca NU EXISTA NICIUN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA INCETAT sau UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA SEMNAT!
In al doilea rand, NU EXISTA O HOTARARE A CONSILIULUI de ADMINISTRATIE al institutie scolare pentru VACANTATEA POSTULUI!
Drept urmare, insp. Tudor A FACUT CE A VRUT CU POSTUL, insa ceva este sigur: a incalcat legea !
- ACOLITILOR.
b.1. In august 2015, din ordinul inspectoratului prin abuz fara sa indeplineasaca conditiile legale este numita in functia de director la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti, prof. Sandu Laura.
Setea de putere a acestei doamne a facut-o sa primeasca postul iar in schimb sa emita documente false pro-inspectorat, crezand ca va fi vesnic numita in functie.
Dar, cum minciuna si falsul nu tin o vesnicie, cum prostia razbate cand este nativa, prof. Sandu Laura este indepartata din functie pentru :,, erori/ greseli’’, mentiune facuta chiar intr-un document al inspectoratului. Totusi, pentru a o recompensa pe fosta directoare pentru serviciile aduse, insp. Tudor ii ofera pentru anul 2016-2017 o catedra linistita: Scoala Gimnaziala ,,H. Berthelot’’, Ploiesti! Pentru ca nu cumva prof. Sandu sa vorbeasca i se cumpara tacerea de catre insp. Tudor si in anul scolar 2017-2018, prin atribuirea aceluiasi post!
Duetul: nesimteniei si tupeului intruchipat, pe de-o parte, dar si marsavia cu care iti exerciti functia nu ne inpiedica sa ne intrebam:
- Carui profesor i s-a luat dreptul de a ocupa postul pentru a face loc unei infractoare?
- Cum a putut directorul scolii respective sa accepta O NUMIRE de SUS, faca ca scoala sa poata proba calitatile prof. Sandu ?
- De ce pe un X profesor care a muncit ani pentru a ocupa postul respectiv l-ati trimis la plimbare domn’ NABAB de CATEDRE si doamna director a scolii?
E TARLAUA CARACATITEI TUDOR- ANGELESCU – NACHILA- MANAILA- TENESCU de VA PERMITETI SA DATI CUI, UNDE, CAND VRETI – POSTURI?
DOMNILOR si DOAMNELOR PROCURORI prin DECIZIE NR. 8/ 2017 a ICCJ profesorii din invatamantul preuniversitar SUNT FUNCTIONARI PUBLICI! CUM II PERMITEI ACESTUI INFRACTOR, ACESTUI GRUP INFRACTIONAL SA ACORDE IN MOD DISCRETIONAR FUNCTII PUBLICE?
DE CE NU VA AUTOSESIZATI ?
Raspunsul e facil si se afla in randurile de mai sus: e vorba de,, descoperitul.’’
b.2. Pentru a-si acoperi ABUZURILE si FALSURILE, insp. Tudor a numit in august 2016, mai intai la catedra de istorie pe prof. Radulescu Antonio.
Apoi, fara o consultare a cadrelor didactice care puteau ocupa functia de director, insp. Tudor il numeste de la sine putere DIRECTOR pe prof. RADULESCU ANTONIO , evident cu votul Consiliului de Adminstratie al Inspectoratului.
Este acelasi Consiliu de Adminstratie din care face parte si insp. Tudor si care a incalcat legea cand a votat delegarea prof. IANCU GABRIELA, sotia insp. Tudor, in functia de director la Scoala Gimnaziala,, Ioan Grigorescu’’Ploiesti!
Este acelasi Consiliu de Adminstratie care a votat numirea directorului urmator din Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann##, Ploiesti: TASICA CALINA, prin incalcarea OMEN 5080/ 2016 si OMEN 3044/2017 !
b.3. Numirea prin FRAUDA a directorului TASICA CALINA( decembrie 2016) a avut acelasi scop ca si numirea dir. Sandu si dir. Radulescu:
A NU SE ACORDA ACCES LA DOCUMENTELE SCOLII!
CUM ERA CA INSP. TUDOR SA DEA POSIBILITATEA SA SE AFLE CA:
- S-A PERMIS UNEI AVOCATE SA FALSIFICE ACTE IN SCOALA; –
- AU DISPARUT CARTI DE MUNCA DIN SCOALA;
- AU FOST FALSIFICATE DOCUMENTE IN SCOALA;
- FONDURILE DIN BUGETUL PRIMARIEI AU FOST CHELTUITE DISCRETIONAR ( RAPORT CURTE DE CONTURI);
- A FOST SPARTA O CASUTA DE EMAIL A UNI CADRU DIDACTIC DIN SCOALA.
Asa ca TASICA CALINA TREBUIA MENTINUTA IN FUNCTIE.
CUM? PRIN FRAUDAREA EXAMENULUI DE DIRECTOR DIN SCOALA GIMNAZIALA ,,ANTON PANN’’, PLOESTI, ASPECT FACIL DE INDEPLINIT DE catre INSPECTORAT!
ASA S-A SI ACTIONAT iar TASICA CALINA a fost plasata director cu toate ca “Ea” din functia de director a distrus Liceul Ludovic Mrazek!
Cu cine concurase? Cu ex-director Toma Magdalena care ar fi dat pe mana procurorilor toate faptele penale savariste de CARACATITA!
De aceea, tine cu dintii inspectoratul de acea scoala de parca ar fi OXFORD!
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU ATI VERIFICAT LA FATA LOCULUI TOATE DOCUMENTELE EMISE DE ACESTI INDIVIZI?
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU MERGETI ACUM SI RIDICATI ACESTE DOCUMENTE?
SIMPLU: IL ACOPERITI pe ,,DESCOPERITUL’’ insp. TUDOR!
DOVADA:
- In Referatul cu propunere de clasare din dosar penal 1975/ P/ 2016 ( anexa 1) privind infractiunea de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu savarsite de secretara Bunea Elena se constata ca :
,, …numita Bunea Elena a indeplinit intocmai atributiile de serviciu , inaintanadu-i domnului prof. Utoiu documentele solicitate in modalitatea expres prevazuta de lege’’
si
indeplinindu-si atributiile de serviciu in mod legal’’
Evident ca referatului ii urmeaza Ordonata procurorului (anexa 2) care adevareste constatarea din REFERAT!
Doamna procuror si domnule subcomisar de politie Nicolae Adrian sunteti in contradictie cu:
a.1.ITM Prahova care prin adresa din iulie 2016 instiinta ca a amendat-o pe secretara Bunea Elena TOCMAI PENTRU CE DVS . SUSTINETI CA ERAU ACTE LEGALE: APLICATII REVISAL!
- CAS Prahova care prin adresele din octombrie si noiemnrie 2016 ca si cele din februarie si mai 2017 arata ca documetele emise de scoala nu i-au permis prof. Utoiu sa beneficieze de indemnizatie de concediu medical;
- AJOFM Prahova si cu o alta institutie care in adresele lor arata ca in documentele scolare nu exista concordanta intre deciziile directorului si aplicatiile Revisal.
- ISJ Prahova care prin Adresa nr. 2513/ 23.08.2016 pag1-2 ( anexa 3) arata ca secretara Bunea Elena a primit amenda pentru ca fiind singura care gestiona sistemul Revisal si-a indeplinit in mod defectuos sarcina de serviciu.
Insa Ordonata prim procurorului nr. 583/ II/ 2/ 2016 ( anexa 4) arata ce inseamna sa iti bati joc de lege si implicit de munca unui om care se afla la catedra de 20 de ani! Si, nu e singura data cand prim procurorul face acest lucru!
Astfel acesta afirma ca:
,, eroarea a fost indreptata, fiind vorba despre o litera in cuprinsul articolului de lege in baza caruia se dispusese incetarea contractului de munca.’’
FALS!
EROAREA NU AFOST INDREPTATA NICODATA, DOMNULE PRIM PROCUROR!
In al doilea rand, vorbiti despre un singur articol!
Domnule prim procuror, secretara Bunea Elena a inscris in aplicatia Revisal ca la 02.09.2015 s-a incetat contractul de munca in baza art. 55, lit. b:acordul partilor.
Un prim aspect fals pe care subordonatii dvs. nu l-au verificat: incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b se face cu ACORDUL PARTILOR, adica a angajatului si angajatorului!
Domnule prim procuror unde este angajamentul scris al prof. Utoiu?
Nu exista, domnule prim procuror!
Al doilea aspect, vizeaza Decizia nr. 21 / 09.09.2015 prin care i se inceta prof. Utoiu contractul de munca pe perioada determinata fara sa aiba un astfel de contract cu art 56, lit. d care il facea PENSIONAR la limita de varsta, la 47 de ani !
Domnule prim procuror, acum ati aflat ca sunt doua articole din Codul Muncii prin care imi inceta UN CONTRACT DE MUNCA CE NU EXISTA!
Domnule prim procuror, sustineti ca nu i s-a creat niciun prejudiciu prof. Utoiu!
Pe langa faptul ca nu a obtinut banii pe 83 de zile de medical deoarece secrt. Bunea si dir. Sandu au falsificat acte, nu a beneficiat nici de indemnizatie de somaj!
Stiti de ce domnule prim procuror?
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b prof. Utoiu nu avea drept la indemnizatie de somaj!
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 56, lit. d ,,avea dreptul’’ la pensie; prof. Utoiu s-aadresat CNP Prahova care evident a respins cererea.
Domnule prim procuror nu e vorba de UN PREJUDICIU PRECUM INDICATI CI DE PREJUDICIILE ADUSE !
Domnule prim procuror, INCALCAREA UNOR DREPTURI CONSTITITUTIONALE : ART. 34 si 41 ESTE UN ASPECT FOARTE GRAV AL INCALCARII DREPTURILOR UNUI CETATEAN ROMAN!
Secreatara Bunea Elena cu buna stiinta dimpreuna cu dir. Sandu Laura in mod intentionat au actionat in asa maniera ca prof. Utoiu sa nu poata obtine drepturile sale!
Inca o dovada: cum puteti sa sustineti alaturi de secretara Bunea ca aceasta a facut o eroare la 02.09.2015 asupra unui act din 09.09.2015?
Mai mult, prof. Utoiu ii inceteza la 01.09.2019 apoi la 02.09.205 ca mai apoi la 09.09.2015 contractul de munca pentru ca postul sau sa-i fie atribuit altui cadru didactic la 08.08.2015. Insa, conform aplicatiei Edusal realizata de secretara Bunea Elena prof. Utoiu apare in concediu fara plata pentru luna septembrie fara a avea o cerere in scris privin acest aspect!
Si inca o dovada a falsurilor, fraudelor : in februarie 2016 este emisa o noua decizie privind incetarea contractului de munca cu o noua incadarae juridica! Adica dupa 8 luni de cand prof. Utoiu este dat afara acestuia si i se inmaneaza decizia de incetarea a contractului de munca pe durata determinate, CONTRACT care NU A EXISTAT NICIODATA!
Domnule prim procuror, in aceste 8 luni din ce a trait prof. Utoiu daca sustineti ca e ,,doar un prejudiciu’’?Sa nu mai vorbim din ce a platit utilitatile!
Dar pe dvs. si colegii dvs. nu va intereseza decat sa o albiti pe dir. sandu!
Mai conteaza daca un om sufera!
Dvs. nu raspundeti in fata legii si de aceea nu aplicati legea, insa am constatat ca SUNTETI A-OAMENI pentru ca nu aveti macar sentimentul de compasiune!
Domnule prim procuror, de ce nu ati ati semnalat in mod legal ca a lasa un om fara munca prin incalcarea flagranta a legii, a nu acorda dreptul la indemnizatie de concediu medical si somaj, E REA VOINTA, UMILIREE SI BATJOCURA si ACESTE ASPECTE SUNT FAPTE PENALE FOARTE GRAVE?
Pentru ca si in dosarul penal 9743/P/2015 la fel ati solutionat problema, ADICA V-ATI BATUT JOC de prof. Utoiu!
Si in acel dosar penal, prof. Utoiu i s-au incalcat drepturile si ati scos-o basma curata pe dir. Sandu Luara care s-a prezentat la parchet cu av. Botez si dimpreuna au depus la dosar un act fals: RAPORT per SALARIAT nr. 1654/ 2015!
Pe langa faptul ca nu este act juridic, pe langa faptul ca este fals dvs. va permiteti sa inscrieti ca prof. Utoiu are pe baza unui act nejuridic si fals UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA , CARE NICI MACAR NU EXISTA!
Domnule prim procuror, asa se face justitie, in sensul ca infractorul e cinstit iar amaratul prejudiciat e pus la colt si indemnat discret sa nu mai indraznesca sa ceara sprijin autoritatilor statului cand ii sunt incalcate drepturile?
CINE ESTE ACEASTA SECREATARA BUNEA ELENA?
A FOST SECREATARA SCOLII ,,ANTON PANN’’, PLOIESTI dar si SECRETARA SCOLII ,,IOAN GRIGORESCU’’, PLOIESTI UNDE A ACTIONAT CA DIRECTOARE TUDOR GABRIELA, sotia insp. Tudor!
Secretara Bunea Elena se pensioneaza de la Scoala A. Pann dar ramane la locul caldut oferit de insp. Tudor prin sotia sa numita chiar de catre Consiliul de adminstratie al inspectoratului din care face parte si sotul sau, deci numita nelegal in functia de director!
Cum de se leaga asa de bine tentaculele CARACATITEI?
Domnule prim procuror pentru CARACATITA si pentru DESCOPERITUL TUDOR NU EXISTA LEGE!
- Inspectorul scolar genaral Angelescu Oprea Nicolae traseist politic de meserie este la fel si in domeniul juridic al documentelor!
E un fel de Iosefini al LEGII ,MANAGERUL SPECTACOLULUI CARACATITEI: ,, ASA VREM NOI PENTRU CA NOI SUNTEM LEGEA’’
Astfel, la data de 06.02.2017 semneaza: Raportul de Verificare – Compartiment Audit din cadrul ISJ Prahova in care sa arata ca nu exista o operatie in aplicatia Revisal din 15.05.2015.
Se razgandeste si la data de 24.08.2017 inscrie ca la 15.05.2015 exista o astfel de operatie.
,,IOSEFINI’’ de CARACATITA STIA CA DOCUMENTUL RESPECTIV:
- NU ESTE ACT JURIDIC;
- nu are la baza UN CONTRACT de MUNCA pe durata determinata ceea ce insemna ca este nul;
c.ESTE FALS PRIN EXISTENTA UNEI DATE DE INCETARE a CONTRACTULUI DE MUNCA realizata la 15.05. 2015 dar care apare in acelasi document cu o alta MODIFICARE a contractului de munca din anul 2012!
DE CE FACE ACEST LUCRU insp. general?
Logic, in sprijinul proceselor pe care le are pe rol dir. Sandu!
Domnule prim procuror, PRIN EMITEREA DE DOCUMENTE FALSE pro-dir. Sandu, insp. general ACOPERA DE FAPT INFRACTIUNILE INFAPTUITE DE INTRAGA PLEIADA DE FUNCTIONARI ANTERIOR ENUNTATI: influentarea actlui de justitie!
Domnule prim procuror nu e cazul sa va autosesizati pentru ca insp. general Angelescu prin emiterea UNUI DOCUMENT FALS : Adresa nr. 2809/ 24.08.2017 INFLUENTEAZA ACTUL DE JUSTITIE?
- Asupra insp. gen scolar adj. Toma Horia ne vom opri doar pentru a specifica faptul ca acesta este in acelasi timp functionar public ( prof. de liceu) si consilier judetean, ceea ce reprezinta o incompatibilitate aspect care va fi curand lamurit in acest sens de ANI .
Asa ca s-a dus cariera politica a acestui anonym care ne-a condus si urbea!
Dovada ca nu a facut nimic mergeti pe starda si intrbati de el: lumea o sa indrume spre …stricle si borcane, adica nicaieri!
- Inspector scolar genral adjunct 2: Tenescu Liliana.
Prin functia exercitata aceasta a semnat documente false si contradictorii.
Inainte de a va oferi un prim act in acest sens facem specificatia ca in curand ZIARUL NOSTRU VA FACE PUBLIC INREGISTRAREA AUDIO- VIDEO ( anul 2016) in care DOAMNA INSP. ADJUNCT: a. recunoste in mod explicit ca si insp. gen. stie despre FARADELEGILE FACUTE in INSPECTORAT si se stia CINE SUNT VINOVATII!
- incearca sa cumpere tacerea prof. Utoiu prin atribuirea unui post la alegere din doua; deci, dupa ce e dat afara ca un caine ,pentru a-l face sa taca pe prof . Utoiu i se arunca un os refuzat insa de cadru didactic.
Inspector gen scolar adjunct Tenescu Liliana semneaza Adresa nr. 2513/ 23.08.2016.
Este un document plin de falsuri:
- pag.1
se sutine ca modificarea contractului de munca s-a realizat prin Decizia nr. 10/ 15.05.2015.
In primul rand, doamna insp. nu stie care este diferenta intre modificarea contractului de munca stipulata la art. 41 di Codul Muncii si incetarea contractului de munca inscrisa la art. 55 si 56 din Codul Muncii!
Ghiozdanul si la scoala doamna inspector!
Si cand te gandesti ca acest inspector a fost seful comisiei la examenul pentru functia de director!
Cum sa nu cunosti articole esentiale din Codul Muncii si sa fii presedinte de comisie la un examen unde se pun astfel de intrabari?
E ca si cum repetentul ar asculta profesorul!
Se poarta in ISJ Prahova!
Cotac Leonard e un nul, noroc cu ,,TATUCA NACHILA’’ ca L-A AJUTAT SA AJUNGA INSPECTOR ca la SCAIENI ZACEA , printre vita-de- vie!
In al doilea rand, Decizia nr. 10/ 15.05.2015 fusese revocata de Decizia nr. 12/ 02.06.2016 dar in acleasi timp ,,nu respecta prevederile legale in materie’’ ( Ordonata nr. 9743/ P/ 2016).
Deasemenea, prin Referatul la Ordonata procurorului nr. 1976/ P/ 2016 se sutine ca director Toma Magdalena:,, a avut autonomie’’ in revocarea Decziei nr. 10/15.05.2015 ( anexa 5).
Astfel, atat afirmatiile insp. Tenescu cat si ale insp.gen. Angelescu din Adresa nr. 2803/ 24.08.2017 sunt FALSE( anexa 6) in sensul ca DECIZIA NR. 10/ 15.05.2015 a fost revocata de Decizie nr. 12/ 02.06.2015 pentru ca nu a avut la baza o Hotarare a consiliului de adminstratie
Manevrele penale ale juristului Manaila prin acre aminti in instantele de judecata dimpreuna cu insp. gen. Angelescu sunt cunoscute din dosarul civil 1440/ 105/ 2016 in care definit si irevocabil instata de judecata I-A FACUT INDIRECT MINCINOSI PE CEI DOI si A OBLIGAT ISJ PRAHOVA SA ACORDE DESPAGUBIRI!
Unde sunt despagubirile doamna inspector Tenescu ?
Ati platit directorului Toma banii pentru ca atia scuns un document si ati mintit ca nu exista?
Nu!
Ati pus in aplicare prevederile Hotararii 1596 din 19.10.2016 din dosarul 5661/105/2015 a Curtii de Apel Ploiesti?
Nu!
Sunt dovezi ca dupe ce falsifica documente, dupa ce savarseste infractiuni pe care doar niste rau-voitori nu le pot observa, ISJ Prahova sfideaza si justitia in sensul ca nu pune in aplicare hoarari definitive!
- pag. 1
Doamna insp. confunda intentionat Decizia nr. 10 cu Decizia nr. 17/ 18.08.2015 prin care ii inceta contractul de munca prof. Utoiu pe durata nedeterminata in baza art. 55, lit. a aspect imposibil de realizat din punctul de vedere al Codului Muncii !
Doamna insp. confunda intentionat art.55 lit a cu art. 56 lit i; daca primul se refera la incetarea de drept a unui contract de munca al doilea articol se refera la incetarea unui contract de munca pe durata determinata, contract care nu EXISTA , INSEMNAND CA NU AVEA CE SA INCETEZE!
- pag. 1
Doamna insp. gen. uita in mod intentionat sa indice ca incetarea contractului de munca nu avea cum sa se faca in baza art. 56, lit. d, pentru ca ar fi insemnat ca sunt pensionat.
Domna insp. gen. indica art. 56, lit I ca fiind baza a incetarii contractului meu de munca dar uita sa specifice:
c.1. ca art. 56, lit i este inscris nu in Decizia nr. 10, unde apare art. 55,lit. a, precum inscrie dansa ci in Decizia nr. 5/ 17/02/2016 data la 8 luni de la incetarea contractului de munca.
Decizia nr. 5/ 17.02.2016 se refera la incetarea contractului de munca pe durata determinate pe care prof. Utoiu nu l-a avut niciodata.
Mai mult, stiind ca Decizia nr. 10/ 15.05.2015 a fost data de dir. Toma si revocata de aceasta intrand astfel in conflict cu inspectoratul, insp. gen. adj. incearca sa arunce vina pe aceasta cand de fapt prin Decizia nr. 17/ 18.08.2015 a dir. Sandu protejata inspectoratului inceta contractul prof. Utoiu.
Dovada ca asa este o are doamna insp. chiar la jurist Manaila care detine in arhiva Adresa nr. 1104/ 18.08.2015 prin care dir. Sandu arata ca prof. Utoiu avea la data aceea contract de munca pe durata nedeterminata!
Doamna insp. gen. adj. cum sustineti ca la 18.08.2015 prof . Utoiu avea contract pe determinata ca mai apoi sa inscrieti ca la 15.05.2015 nu avea un astfel de contract?
Doamna insp. gen. adj. daca prof. Utoiu avea din data de 15.05.2015 contract de munca pe durata determinata atunci de ce inspectoratul a emis Adresa nr. 2225/ 31.07.2015 prin care se cerea ,PRINTRE ALTELE, SI INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA a prof. Utoiu?
Exista o alta serie de documente care demonstreaza ca aceasta doamna insp. gen. adj. S-A SUPUS CARACATITEI ISJ PRAHOVA pentru ca ERA PRODUSUL EI si evident PRIMEA BENEFICII din partea acesteia.
Faptul ca insp. gen .adj. Tenescu Liliana stia de toate mizeriile din inspectorat va fi demosntrat de materialul nostru audio-video!
Atunci CARACATITA SE VA ARATA IN PLENITUDINEA SA!
Vom reveni cu dezvaluiri audio-video!
(Redactia Incisiv de Prahova).
PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TOMA HORIA |
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TENESCU LILIANA |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...
Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...
Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!
In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...
Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!
Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...
Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!
O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...
MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!
Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...
SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale
Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...
BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026
Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...
SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...
Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP
Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...
MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!
În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 19 ore
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zile
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zile
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 19 ore
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!