Featured
Fenomen periculos: Romania si alinierea la aberatia ”cancel culture”
(Preluare Inpolitics):
Sunt semne clare că peste România vine vertiginos, din afară, curentul cancel culture care face deja ravagii în Occident. Tentativa de anulare a unor personalități ori instituții prin prisma unor fapte controversate din trecut a fost urmărită pînă recent, la noi, doar de la distanță, în presa internațională. Care relata, luăm un exemplu, dărîmarea, în SUA, a statuii lui Cristofor Columb pe motiv că sosirea lui în America a dus la colonizarea teritoriilor de către europeni și la genocidul la adresa populației indigene din regiune. De scurtă vreme, pare că începem și noi să ne ”aliniem” modei globalist-progresiste cancel culture, adică exact tichia de mărgăritar de care mai aveam nevoie într-un moment cînd, oricum, societatea e mai dezbinată ca oricînd.

Scriam, deunăzi, despre cum și-a inventat România, hodoron-tronc, o etichetă de antisemitism profund și ”îngrijorător”, urmarea fiind adoptarea aiuritoare a unei declarații în Parlament prin care ne înfierăm singuri și nesiliți de nimeni. ”Argumentele” din spatele declarației sunt cîteva elogii aduse de unii politicieni unor artiști interbelici cu viziuni legionare și două incidente cu o actriță evreică despre care ne-am cam lămurit deja că includ ceva putred. Atît și a fost suficient ca să pui o țară întreagă la zid.
În România mai sunt doar vreo 3000 de evrei, dar deputatul Alexandru Muraru are o explicație promptă, pentru Europa liberă: ”Experții vorbesc astăzi despre fenomenul „antisemitismului fără evrei””.
E doar începutul evenimentelor.
Vine la rînd scandalul inaugurării unei statui a poetului Octavian Goga, la Iași: primarul Mihai Chirică e dat cu capul de toți pereții pentru că a omagiat un antisemit și un fascist notoriu. Faptele lui Goga, poet și politician, sunt de necontestat, la fel și valoarea lui artistică. Ce e de făcut? Soluția vine de la foarte activul, mai nou, deputat PNL Alexandru Muraru: ”Bustul fie va fi îndepărtat, fie va fi menționată vizibil și foarte amănunțit activitatea antisemită și persecutorie”.
Foarte interesant, același reproș se regăsește și în alt caz: Institutul ”Elie Wiesel” îl critică pe Ion Aurel Pop, președintele Academiei Române, pentru organizarea unui eveniment la a 171 aniversare a Jandarmeriei în care nu s-a pomenit ”rolul ei în exterminarea evreilor și a romilor”.
E cît se poate de real ce i se reproșează jandarmeriei, instituție grav implicată în masacrele de la Odessa și nu numai iar, mai apoi, scursă în securitatea comunistă.
Și totuși, cum ar suna, să zicem, un mesaj al unui șef de stat de Ziua Națională a Germaniei în care, alături de felicitări, s-ar aminti de ororile regimului Hitler?
Cum ar suna omagierea Bisericii Ortodoxe Române doar la pachet cu menționarea expresă a statutului de cel mai mare stăpîn de sclavi în secolul 19?
Ar trebui poate, în context, anulat și marele om politic Ion I.C. Brătianu, cel care, după răscoala din 1907, a modificat legea jandarmeriei pentru „ca satul să simtă pușca cât mai aproape de el și astfel să-i treacă pofta de răzmeriță”?
Îl scotem din manuale pe Vasile Alecsandri, proprietar de robi și bătător cu pietre de evrei, conform propriilor mărturisiri?
Lichidăm ”Miorița” pentru ca face personaj negativ dintr-un minoritar etnic?
Aoleu, dar ce ne facem, că și Poetul Național are accente xenofobe, rasiste, naționaliste în operele lui, e foarte politically incorrect, e antiamerican înrăit și s-a opus acordării necondiționate a cetățeniei române pentru evreii sosiți în secolul 19? Băgăm niște ”precizări” și pe statuile lui?
Marele dirijor Toscanini l-a înțepat odată pe alt gigant al culturii, Richard Strauss, răsfățat al lui Hitler, cu vorbele „îmi scot pălăria în fața compozitorului, dar mi-o pun la loc în fața omului”.
Opera nu scuză omul, dar nici nu e corect să fie trasă în jos de faptele lui. Toscanini furniza soluția perfectă: distincția clară între om și creație, blamarea primului, admirația pentru a doua.
”Mi-este, la urma urmei, indiferent dacă Villon (Francois, mare poet francez infractor recidivist, condamnat la spînzurătoare n.n.) a furat sau nu. N-avem voie să judecăm valoarea estetică a unei opere decât cu un criteriu estetic” spunea Monica Lovinescu în 2002, într-un dialog cu Gabriela Adameșteanu, precizînd, totodată ”Opera nu te spală neapărat de păcat”.
Absolut de acord.
Disputa e tranșată de secole, am spune: nu poți distruge ori minimaliza opera unui creator invocînd păcatele lui lumești. Omul poate și chiar trebuie criticat, plasat pe piedestalul corespunzător, dar tentativa de anularea a creației lui poate duce la o răsturnare din temelii a tot ce înseamnă cultură umană.
Richard Wagner era antisemit notoriu, dar muzica lui continuă să ne încînte și după un secol și mai bine.
Marele dirijor Karl Bohm era nazist înrăit și începea concertele cu salutul „Heil Hitler”; alt mare dirijor, Wilhelm Furtwängler, era antisemit și dirija Simfonia a IX-a în onoarea lui Hitler. Herbert von Karajan era un oportunist feroce care s-a înscris de două ori în Partidul Nazist, odată în Austria și odată în Germania.
Exemplele pot continua la infinit.
Scriam într-un articol mai vechi, din 2012:
”În România, s-au scris tone de cerneală, după Revoluție, despre marii artiști care au colaborat cu Securitatea și regimul comunist, și s-au vehiculat, cu grimase disprețuitoare, uneori, nume grele, precum Mihail Sadoveanu, George Călinescu, Tudor Arghezi, Tudor Vianu, Ștefan Augustin Doinaș, Ion Caraion, Adrian Păunescu, N.D.Cocea, Zaharia Stancu și alții. Poate fi opera lor aruncată la gunoi pentru asta? Sunt mai bune poeziile unui disident decât ale unui colaboraționist? Evident că nu, dar problema judecării operei unui artist prin prisma slăbiciunilor sale omenești nu a încetat să alimenteze controverse, iar România se numără, și ea, printre țările în care această problematica va mai face să curgă multă cerneală”.
Într-o ședință a CNA, cu doar cîteva zile înaintea numitului articol, în noiembrie 2012, se pusese, în premieră, problema interzicerii difuzării la TV a unor filme românești ante-decembriste pe motiv că ”prezintă comunismul într-o lumină favorabilă”.
În 2006 mai existase o tentativă, pe cît de neinspirată, pe atît de eșuată, de legare a operelor unor creatori de faptele lor omenești, după ce Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România (UCMR) își anunțase delimitarea de membrii breslei care au adus omagii regimului comunist. Gestul uniunii venea la trei zile după ce ministrul Culturii, Adrian Iorgulescu, făcuse un apel ca oamenii de cultură care au făcut compromisuri în timpul comunismului să se retragă din prim-plan pentru că „şi-au bătut joc de fibra morală a poporului”.
Un punct de vedere care putea avea justificările lui sau care, la fel de bine putea fi eronat. Ar putea fi de bun simț ca un colaboraționist marcant al unui regim criminal să renunțe măcar la pretenția de a deține ulterior varii funcții publice, dar colaboraționismul nu ar trebui în niciun caz să-i afecteze opera.
Cînd se vorbește de Goga poetul nu își au rostul remarcile legate de activitatea lui Goga politicianul și nici invers.
L-am înțepat recent pe liderul AUR, George Simion, pentru recitarea unor versuri din Goga la o acțiune politică, pe treptele președinției României, o instituție politică. Pentru că am considerat că alegerea poetului nu fusese întîmplătoare, iar Simion încercase un mesaj ”cu bătaie” într-un cadru eminamente politic. Dincolo de asta, însă, e o eroare tentativa de anihilare a unor creații de valoare din cauza unor fapte reprobabile ale creatorilor.
Adică exact ceea ce tocmai revine pe tapet, în România.
Acum, începe, ușor-ușor, să se vorbească nu de nevoia unei distincții între om și operă, ci chiar despre anihilarea operei în numele omului.
Directiva ”Muraru” în cazul Goga ar putea genera o revoluție în cultura română, nu neapărat în sensul bun. Pe fiecare placă omagială, pe fiecare statuie, sub fiecare pictură reprezentînd mari creatori ar însemna să punem veritabile mini-biografii care să consemneze faptele rele comise în viață și să pună autorul la locul ”potrivit”. Altfel, statuile ar trebui să dispară, ne transmite Muraru.
Ce ar fi de spus?
Că avem nevoie de oleacă de minte, de luciditate.
”Fraţilor, nu fiţi copii la minte. Fiţi copii, când este vorba de răutate, la minte însă fiţi desăvârşiţi”, ne învață Sf.Pavel (fost colaborator al regimului roman prigonitor de evrei, suspectat de participarea la lapidarea Sf.Ștefan, na, ca să respectăm și noi ”directiva Muraru”).
Din păcate, luciditatea și bunul simț încep să se estompeze în fața noului fenomen: importul în România a acțiunilor tip cancel culture (erasing history, cum le numesc alții) ori black lives matter.
Am văzut recent mulți revoltați la noi, pe rețelele sociale, pe motiv că fotbaliștii polonezi nu au îngenuncheat, precum englezii, pe gazon, înaintea unui meci, în semn de omagiu față de BLM. O decizie logică, însă: Polonia, spre deosebire de Anglia, nu a fost centru mondial al traficului cu sclavi și nici țară colonialistă; de ce și-ar cere scuze afro-americanilor?
Începe să își prezinte scuze asemănătoare, însă, România. Nu ne-ar mira să înceapă penitențele publice pentru înrobirea romilor, sute de ani, ori pentru legarea țăranilor de glie de mari figuri istorice.
Fapte de tristă amintire, dar peste care s-a pus praful timpului. Suntem alți oameni, care trăim în alte epoci, ideea unui nou tip de păcat originar nu poate fi decît păguboasă și nedreaptă.
Mișcarea declanșată recent, avîndu-l vîrf de lance pe Alexandru Muraru, din păcate ia amploare de la o zi la alta și e de așteptat să atingă curînd, în acest ritm, cote greu de imaginat acum, pentru că la chestii de genul ăsta – să ne facem praf singuri tot ce ne-a mai rămas bun – chiar ne pricepem.
Trist este că nici povestea cu bustul lui Goga, nici cea de la aniversarea jandarmeriei și nici dubioasa declarație adoptată de parlament nu au primit vreo replică de bun simț din partea oamenilor de cultură care încă mai gîndesc rațional. E liniște.
O liniște deplină și de rău augur, am spune.
Ne mai rămîne o singură întrebare.
Cînd începe și la noi dărîmarea de statui și epurarea bibliotecilor?
Exclusiv
I.P.J. Prahova – De la «Siguranță și Încredere» la «parapet și fier vechi»
IPJ Prahova – Facem zob mașinile, Nu infractorii!
Încă o mașină făcută praf. Nimic nou la IPJ Prahova
Încă un Duster de poliție zdrobit. Încă o mașină a IPJ Prahova transformată în fier vechi. Încă un raport cu explicații penibile.
Parcul auto al IPJ Prahova nu mai e parc auto, e cimitir de autospeciale. Când vezi câte mașini au fost făcute praf în ultimele luni– BMW, Renault, Dacie „cazan” și acum Duster – începi să te întrebi:
- Sunt astea autospeciale de poliție sau consumabile la „Școala de soferi pentru nervoși și nepăsători”?
- Plătim cu toții taxe ca să-și facă unii viața de cuplu pe banul public și să dea cu mașina în parapet?
În Prahova, nu există luna din an fără fiare îndoite cu girofar.
Încă o mașină în paragină: Dusterul sacrificat la Secăria–Comarnic
Noaptea de 4/5 noiembrie. Duster de poliție, IPJ Prahova. Doi polițiști tineri: ea și el.
Ce ar trebui să facă?
- Patrulare, prevenție, reacție rapidă la evenimente.
Ce fac, de fapt?
- Plimbare nocturnă cu atmosferă romantică, în mașină de serviciu, pe timp de noapte, pe drum periculos.
Și, ca în toate filmele proaste, apare scuza de serviciu:
„A sărit o vulpe în față. Colegul a tras de volan, a pierdut controlul și am intrat în parapet.”
Rezultatul concret, 100% verificabil:
- ÎNCĂ O MAȘINĂ A IPJ PRAHOVA FĂCUTĂ PRAF.
- Duster avariat grav în partea frontală.
- Roata față ruptă, mașina imobilizată.
- Dacă nu era parapetul de beton, Dusterul și ocupanții zburau în râpă.
Nu e un detaliu. E esența problemei: o autospecială cumpărată din bani publici, destinată intervențiilor, a fost făcută zob pentru că în mașină era „cald și bine”, iar atenția era în altă parte.
La fiecare astfel de „incident”, nota de plată nu ajunge la „ea și el”. Ajunge la contribuabili. La toți.
Seria neagră: De la BMW și Renault, la Dacia „cazan” și acum Dusterul
Dusterul nu e excepția. E doar ultimul de pe listă.
Lista rușinii IPJ Prahova:
- BMW MAI 59944 – făcut zob, cu explicația standard „celălalt nu a acordat prioritate”. Agentul devine victimă, autospeciala devine amintire.
- Renault de serviciu – distrus în condiții la fel de jenante, tot cu vinovați inventați din rândul celorlalți participanți la trafic.
- Dacia „cazan”, cu folie neagră – o glumă tehnică pe roți, băgată în serviciu până s-a transformat în fiare contorsionate.
- Iar acum, Dusterul de la Secăria–Comarnic – încă o mașină IPJ Prahova făcută praf, cu roata smulsă și fața înfiptă în parapet.
Tiparul e mereu același:
- Mașina e nenorocită.
- Polițistul e declarat automat „victimă”.
- Biroul Rutier croșetează un raport cu un vinovat „din afară”: celălalt șofer, drumul, vremea, fauna, soarta.
- Parcul auto se subțiază. Bugetul public plătește. Nimeni din interior nu răspunde serios.
Între timp, predica oficială rămâne: „Nu avem suficiente autospeciale, parcul e învechit, nu sunt bani de dotări”. Normal că nu sunt, le rupeți voi, pe bandă, ca pe jucării.
„Grădinița de Cadre”: Șefi de 2,66, mașini de zeci de mii de euro
În spatele acestor fiare îndoite stă „Grădinița de Cadre”:
- Șefi care la concurs iau 2,66 (cu 1 punct din oficiu).
- Oameni care nu sunt în stare să își susțină teoretic meseria, dar conduc structuri în care se gestionează mașini scumpe, oameni, intervenții, siguranță publică.
Cum arată ecuația reală:
- Conducători cu 2,66 la competență.
- Subordonați care se plimbă noaptea „în doi” și fac praf Dusterul.
- Birouri care falsifică, cosmetizează și inventează explicații cu „vulpi” și „neacordări de prioritate”.
Dacă un șef de structură abia ia 2,66 la un examen, nu e de mirare că sub el:
- mașinile sunt maltratate,
- indisciplina e acoperită,
- dosarele sunt mușamalizate,
- iar cine îndrăznește să aplice legea corect este presat, izolat sau executat profesional.
Încă o mașină făcută praf nu este ghinion. Este produsul direct al unei conduceri incompetente și al unei culturi interne total stricate.
Agentul „de etică” și tractarea spre ridicol
Pe culoarele IPJ Prahova plutește figura agentului de la Blejoi, Ioniță Bogdan, omul cu etica în gură și alcoolul în fiolă:
- Prinși băuți în timpul programului – 0,25 mg/l.
- Lipsă repetată de la serviciu – „dormea”.
- Dosare nelucrate – dar ce contează, important e să fie pace.
- Ultima ispravă – tractor sau combină cu remorcă neînmatriculată, condus relaxat, ca și cum Codul Rutier ar fi opțional pentru cei cu uniformă.
Acest gen de personaj e parte din ecuația prin care autospecialele ajung în starea de gunoi metalic:
- cine nu respectă legea pentru sine, nu va respecta nici mașina de serviciu, nici instituția.
- cine e protejat indiferent ce face, nu se teme că va răspunde pentru un Duster rupt în două sau un BMW făcut armonică.
Încă o mașină făcută praf? Nu-l deranjează pe agentul ăsta. El știe: dosarele se pot „aranja”, rapoartele se pot „cosmetiza”, iar șefii au alte griji – presa, imaginea, cine vorbește cu jurnaliștii.
Subcomisarul fără RCA, dar cu pretenții (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc.
Cazul subcomisarului Joița, șeful Poliției Plopeni, arată aceeași boală:
- Mașină imobilizată anterior pentru lipsă RCA și nereguli grave.
- Scoasă din nou pe drum, fără RCA și fără plăcuțe de înmatriculare.
- La volan: subcomisarul. Pe scaunul din dreapta: soția.
Când a fost din nou oprit și s-au făcut acte, dosare ș.a.m.d., reacția n-a fost de rușine, ci de agresiune:
- „Cum să-mi faci MIE dosar, colegule?”
- „Noi între noi nu ne ‘lucrăm’!”
Aceeași logică se aplică și în cazul Dusterului praf:
- nu poți să ai pretenția ca un sistem în care șefii scuipă pe RCA și pe numere de înmatriculare să fie brusc responsabil cu mașinile de serviciu.
- dacă pentru un șef de poliție mașina personală poate circula fără acte, ce mare lucru este că o autospecială a IPJ e făcută zob și dată la „cheltuieli inevitabile”?
Încă o mașină IPJ făcută praf nu e o excepție, e un reflex.
Tăcere, mușamalizare și vânătoare de „surse”
Conducerea IPJ Prahova nu sare în sus de revoltă când vede:
- BMW-ul făcut zob,
- Renaultul modificat în acordeon,
- Dacia „cazan” terminată,
- Dusterul intrat în parapet, încă o mașină nenorocită din parcul auto,
- accidente interne pe bandă,
- șefi cu 2,66 la examen,
- agentul beat, agentul tractorist, subcomisarul fără RCA.
Conducerea sare în sus, în schimb, când:
- presa întreabă „Câte mașini ați distrus și ce prejudicii ați produs?”,
- cineva din interior are curaj să sufle o vorbă,
- iese la iveală încă un caz.
Energia reală se duce nu spre a schimba ceva, ci spre:
- a afla „cine vorbește”,
- a izola „gurile rele”,
- a opri orice flux de informații către exterior.
Între timp, noi toți plătim. Nu plătim doar salariile, ci și:
- fiecare roată smulsă,
- fiecare bară îndoită,
- fiecare Duster, BMW sau Dacie făcută praf la „serviciu”.
Încă o mașină IPJ distrusă și ascunsă sub preș înseamnă încă o notă de plată pentru contribuabil și încă o palmă pe obrazul ideii de „siguranță publică”.
Dusterul, vulpea și betonul: Imaginea instituției
Cazul Dusterului de la Secăria–Comarnic este metafora perfectă a IPJ Prahova:
- Doi polițiști tineri, detașați de realitate, concentrați la altceva decât la drum.
- O mașină de serviciu folosită ca decor pentru viața lor personală.
- Pierderea controlului.
- Mașina lovită violent de un parapet de beton.
- Raport intern: „a fost o vulpe”.
Dacă înlocuiești „Duster” cu „IPJ Prahova”, parabola e completă:
- Instituția merge pe marginea prăpastiei, condusă de oameni neatenți, nepregătiți sau dezinteresați.
- Se lovește constant de realitate – accidente, scandaluri, dosare penale, articole de presă.
- De fiecare dată când intră în parapetul adevărului, se inventează câte o „vulpe”: sistemul, presa, alții, ORICINE, numai nu cei de la volan.
Numai că aici nu vorbim de tablouri abstracte. Vorbim de:
- încă un Duster IPJ Prahova făcut praf,
- după ce, înaintea lui, s-au dus deja BMW-uri, Renault-uri, Dacii,
- iar mâine, poimâine, dacă nu se schimbă nimic, urmează următoarea mașină, următorul parapet, următoarea minciună.
Deviza corectă, nu cea vopsită pe ușă
Când pui cap la cap:
- BMW-ul 59944 făcut zob,
- Renaultul nenorocit,
- Dacia „cazan” cu folie neagră, dusă la fier vechi,
- noul Duster zdrobit la Secăria–Comarnic – ÎNCĂ O MAȘINĂ IPJ PRAHOVA DISTRUSĂ,
- agentul de la Blejoi, apostol al eticii cu fiolă și tractor,
- subcomisarul Joița, specialist în condus fără RCA și fără numere,
- șefii cu 2,66 care „coordonează” totul,
- mușamalizările și tăcerea la vârf,
singura concluzie onestă este:
IPJ Prahova nu are o problemă cu „ghinionul” în trafic. Are o problemă gravă de sistem: oameni slabi profesional, protejați politic, cu respect minim pentru lege, zero respect pentru banul public și deloc respect pentru dotările instituției.
Un slogan sincer, pus pe toate mașinile (până nu le faceți și pe următoarele praf), ar trebui să fie:
„IPJ Prahova – Facem zob mașinile, nu corupția.
Vulpea e de vină, parapetul plătește, bugetul suportă, iar noi rămânem la volan.” Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
Polițistul român, plătit la preț de 2009, folosit la standard NATO: „Salariul tău a fost, rămâne și va fi o glumă proastă”
România, 2026: statul cu iPhone 15, dar cu fluturaș de salarizare pe Nokia 1100
În anul 2026, într-o țară membră UE și NATO, polițistul român e plătit după două baze salariale:
– una din 2009,
– alta din 2018.
Atât s-a putut.
Sindicatul Diamantul arată negru pe alb: salariul polițistului e o combinație între „înghețat în timp” și „bătut joc de el sistematic”.
Pe hârtie, liderii vorbesc de „respect pentru uniformă”, „misiuni complexe”, „lupte cu criminalitatea organizată”. În fluturaș, statul îl tratează pe polițist cu aceeași generozitate cu care tratezi un fost coleg de liceu pe care nu l-ai suportat niciodată.
Filmul ororii pe fluturaș: 1 minut și 15 secunde de bătaie de joc organizată
Ca să înțelegi cum arată cariera financiară a unui agent, ia-o cronologic, ca pe un film prost care tot primește continuări:
- 2010:
– Sporurile intră în salariul de bază.
– Apoi vine tăierea de 25%.
Statul: „Uite, ți le-am băgat în bază… dar de fapt ți-am tăiat tot. Hai, nu fi pretențios, e criză, trebuie să salvăm bugetul din spatele tău, nu?” - 2011–2012:
– „Reîntregirea” salariilor.
– Traducere: după doi ani de mutilare financiară, reușim performanța istorică să te aducem în sfârșit la nivelul din… 2009.
Felicitări, ai călătorit în timp. În spate. - 2017–2018:
– Apare noua lege a salarizării.
– Se dă cu ×1,25 pe brut.
Slogan oficial: „Revoluție în salarizarea bugetarilor”.
Slogan real: „Îți dăm 1,25, dar stai liniștit, avem grijă să te alergăm pe tranșe până îmbătrânești cu ele”. - 2019–2023:
– Se aplică „tranșele” până la nivelul stabilit pentru 2022.
– E 2023, tu încă alergi după 2022.
Un fel de Tom & Jerry pe fluturaș: salariul viitor fuge, polițistul transpiră. - 2024:
– Vine fabulosul +5%.
– Și celebra „majorare Bayraktar”.
Adică un șurub și-o șaibă aruncate în salariu, cât să poți spune la televizor: „Polițiștii au primit creșteri”.
În realitate, inflația le mănâncă înainte să apuci să le vezi. - 2025–2026:
– Salariul de funcție înghețat.
Ai ajuns în viitor și-ai găsit… congelatorul.
Statul îți spune: „Stai liniștit, nu scade. Doar nu mai crește. Niciodată. Practic, te-am mumificat bugetar.”
Sporurile de noapte și de condiții grele: plătit ca-n 2018, folosit ca-n filmele americane
Cireașa pe colivă:
Sporul de noapte și sporul de condiții grele pornesc în continuare, în anul 2026, de la salariul de funcție din decembrie 2018.
Tu:
– alergi nebun după infractori,
– faci nopți albe în stradă,
– intri în tot ce refuză restul societății să atingă nici cu gândul.
Statul:
„Pentru nopțile tale din 2026… îți dăm nivel de 2018. Ești practic un polițist istoric. Un fel de exponat viu, plătit la tarife de muzeu.”
Open MAISAL și calculele: nu e glumă, e matematică
Ca să nu zică nimeni că sunt doar „impresii subiective”, totul e pus la punct ca un dosar penal bine lucrat:
- Profilul e fictiv, dar modelul de calcul e real.
- S-au folosit date verificate cu Open MAISAL.
- 1.020 de calcule făcute pe:
– anexe de salarizare,
– fluturași de salariu reali, din teren.
Rezultatul?
Tiparul e același: oameni trimiși în stradă cu responsabilități uriașe, dar cu salariu croșetat pe scheme înghețate și cosmetizări de fațadă.
Sindicatul Diamantul vine cu cifrele. Statul vine cu placa: „Nu sunt bani, dar suntem alături de voi”.
„Bayraktar” la televizor, „borsă de doi lei” în fluturaș
În ultimii ani, puterea politică s-a filmat:
- lângă blindate,
- lângă avioane,
- lângă dronă Bayraktar,
- lângă hărți colorate cu „siguranța națională”.
În același timp, polițistul care trebuie să fie „prima linie” în ordine publică și siguranță e plătit:
- cu sporuri calculate la baza de acum 8 ani,
- cu salariul de funcție înghețat,
- cu „majorări” care pierd lupta cu inflația dinainte să fie virate pe card.
Se vrea Europă la imagine și sudanizare la fluturaș.
Polițist multifuncțional: bodyguard, asistent social, psiholog – salariu monofuncțional: 2009–2018
Statul i-a transformat pe polițiști în:
- negociatori,
- psihologi ad-hoc,
- mediatori în familie,
- babysitteri pentru scandalagii,
- figură de decor la evenimente,
- carne de tun la proteste.
La toate astea, se aplică aceleași baze salariale înghețate.
Nu contează că:
- standardele de intervenție au crescut,
- riscurile sunt mai mari,
- dotările sunt uneori ridicole,
- pretențiile societății sunt uriașe.
În cont, intră mereu aceeași „glumă indexată cu tupeu”, nu cu seriozitate.
România care cere sacrificiu, plătind cu „resturi de anexe”
Concluzia acestor calcule, așa cum reiese din ce prezintă Sindicatul Diamantul și din verificările făcute cu Open MAISAL pe peste o mie de fluturași și anexe de salarizare, este simplă și usturătoare:
- Statul cere sacrificiu la zi,
- dar plătește munca la nivel de ieri-alaltăieri.
Polițistul e bun:
- să acopere lipsa de siguranță,
- să fie țap ispășitor la scandaluri,
- să fie filmat și „reformabil” în orice talk-show.
Când se ajunge la bani, însă, totul devine exercițiu de magie contabilă:
– „Uite majorarea!… nu mai e majorarea.”
– „Ți-am crescut baza!… dar de fapt am înghețat altceva.”
Pamfletul se încheie, bătaia de joc continuă
În 2026, România reușește performanța să aibă:
- discurs de stat modern,
- buget de misiune grea,
- dar salarizare de muzeu pentru oamenii din prima linie.
Și cât timp polițistul va fi plătit pe „baze înghețate” din 2009 și 2018, singurul lucru cu adevărat actual din sistem vor rămâne:
– batjocura constantă,
– ipocrizia instituțională,
– și pamfletele ca acesta.
Restul, pe fluturaș, rămâne „în lucru”. Ca din 2009 încoace. (Cristina T.).
Exclusiv
MAI, fabrica de șefi „desemnați”: cum s-a transformat DGMRU în biroul de lipit grade și pile
12 ani de provizorat: minister serios, șefi la „mica înțelegere”
Premieră absolută la nivelul Ministerului Afacerilor Interne: după mai bine de 12 ani, funcția de director general al Direcției Generale Management Resurse Umane (DGMRU) este, în sfârșit, scoasă la concurs. Nu, nu e glumă. E România anului 2026.
Sindicatul Europol dezvăluie că una dintre cele mai sensibile structuri ale MAI – DGMRU, adică uzina unde se fabrică șefii, stelele, funcțiile călduțe și carierele de carton – a fost condusă, în toată această perioadă, prin improvizații de tip „împuternicit” și, mai nou, prin monstrul juridic botezat „desemnare”.
Cu alte cuvinte, în timp ce MAI vorbește despre „ordine, disciplină și legalitate”, direcția care decide cine se înstalează, cine urcă în grad și cine prinde funcții grase a fost ținută într-un provizorat calculat, perfect pentru aranjamente de culise.
„Împuternicitul” răspunde, „desemnatul” execută: diferența dintre responsabil și sluj
Diferența dintre „împuternicire” și „desemnare” este, în fapt, diferența dintre cineva care poate fi tras la răspundere și cineva ținut în lesa dependenței.
– Împuternicirea înseamnă că ofițerul își asumă atribuțiile din fișa postului de conducere, inclusiv indicatorii de performanță. Adică, teoretic, poate fi evaluat ca șef.
– „Desemnarea”, în schimb, e șmecheria: ofițerul ales să facă, parțial sau integral, treaba unui șef nu este evaluat după indicatorii funcției de conducere, ci după postul lui de bază. Formal, e „altceva”, doar că, în practică, face pe șeful fără să fie șef pe bune, nici la responsabilitate, nici la evaluare.
Tradus: legea limitează împuternicirea la maximum 12 luni. Ca să nu fie obligați să organizeze concurs, marii strategi ai resurselor umane au inventat „desemnarea” – un artificiu fără temei legal clar, dar excelent pentru a păstra oameni obedienți în poziții-cheie, fără riscul să devină prea independenți.
„Desemnarea” – croșetă legală pentru pile, amantlâc și jocuri politice
Această „desemnare” nu este doar un moft birocratic, ci o unealtă perfectă pentru interese personale, „romantice” sau politice.
În loc să organizeze concursuri transparente, să lase profesioniștii să se bată pe posturi și să le ceară performanță pe bune, unii șefi preferă varianta comodă:
– desemnezi un om loial,
– îl ții agățat de bunăvoința ta,
– îi lași pe umeri puterea, dar nu și legitimitatea,
– iar el, știind că poate fi oricând debarcat, execută fără să comenteze.
Responsabilitatea managerială devine, astfel, o glumă: nu se mai măsoară în rezultate, ci în nivelul de obediență. Nu mai contează cât de bun e șeful, ci cât de plecat capul.
DGMRU – poarta de „înstelare” și laboratorul de posturi croite pe măsură
DGMRU nu e orice direcție. E camera de comandă pentru tot ce înseamnă carieră și privilegii în MAI.
– Aici se filtrează procedurile de „înstelare”, adică acordarea gradelor de chestor sau general.
– Tot de aici ies „interpretările” prin care condițiile de ocupare a posturilor pot fi modificate, ajustate, înmuiate sau strâmbe în așa fel încât să i se potrivească perfect persoanei deja „alese”. Profilul „ideal” al funcției este, uneori, profilul celui care trebuie să o primească.
DGMRU mai are și rol esențial în politica de resurse umane pentru toate structurile MAI:
– Poliție,
– Poliție de Frontieră,
– Imigrări,
– Jandarmerie,
– Pompieri etc.
De aici se croiesc:
– funcțiile,
– majorările salariale,
– posturile călduțe în care unii se pensionează din „tânără speranță” direct „onorabil veteran al biroului”.
Pe scurt, cine controlează DGMRU controlează, de fapt, cine se înalță, cine stă pe loc și cine dispare în decor.
Provizorat etern, voință politică zero: șase miniștri, aceeași piesă ieftină
Situația absurdă, aproape caricaturală, în care una dintre cele mai importante structuri ale MAI este ținută, ani la rând, în provizorat a fost nu doar tolerată, ci și întreținută de conducerile succesive ale ministerului.
Pe hârtie, miniștrii se schimbă. În practică, mecanismul rămâne același. Lista miniștrilor sub care DGMRU a rămas în acest regim de improvizație spune tot:
- Carmen Dan (PSD) – 4 ianuarie 2017 – 24 iulie 2019;
- Nicolae Moga (PSD) – 24 iulie 2019 – 30 iulie 2019;
- Mihai-Viorel Fifor (PSD) – 30 iulie 2019 – 12 septembrie 2019 (interimar);
- Ion Marcel Vela (PNL) – 4 noiembrie 2019 – 23 decembrie 2020;
- Lucian Nicolae Bode (PNL) – 23 decembrie 2020 – 15 iunie 2023;
- Marian-Cătălin Predoiu (PNL) – 15 iunie 2023 – 20 octombrie 2026.
Șase miniștri, zero voință reală de a fixa, prin concursuri serioase, conducerea direcției care decide soarta resurselor umane din tot ministerul.
În loc să se asigure stabilitate managerială, s-a preferat „interimatul perpetuu”: un sistem ideal pentru a ține șefii în stare de recunoștință permanentă față de cei care i-au plantat temporar în funcție.
Șeful „desemnat”: perfect dresat, mereu la dispoziție
Mecanismul este simplu și cinic:
– îți pui omul „împuternicit” sau „desemnat”,
– îi dai pe mână atribuțiile unei funcții grele,
– îl lași să simtă gustul puterii,
– dar îl ții mereu cu dosarul de numire provizorie deasupra capului.
Rezultatul? Un șef care știe că viitorul lui depinde de bunăvoința celor de sus. Un om care, în loc să conducă structura în interes public, ajunge să conducă „după interese”, ca să nu deranjeze lanțul trofic.
Mesaj implicit:
„Dacă vrei să reziști, faci ce ți se cere. Dacă întrebi prea mult de lege, concursuri, merit și transparență, te întorci frumos pe postul tău de bază și altcineva îți ia locul la masa mare.”
Cazul Georgian Drăgan: stea de chestor la doar 34 de ani
În acest decor de improvizații instituționalizate, nu e deloc surprinzător că DGMRU a devenit și compartimentul de livrat „minuni” de carieră. Sindicatul Europol atrage atenția asupra unui caz emblematic produs în mandatul lui Cătălin Predoiu.
DGMRU s-a ocupat de materializarea propunerii ministrului de atunci de a-i acorda gradul de chestor lui Georgian Drăgan, directorul de cabinet al șefului Poliției Române, om numit politic.
Rezultatul:
– la doar 34 de ani,
– absolvent al Academiei de Poliție în 2012,
Georgian Drăgan devine cel mai tânăr ofițer avansat la gradul de chestor din istoria Poliției Române.
Într-un sistem sănătos, o astfel de avansare ar ridica întrebări, ar genera rapoarte, ar cere justificări detaliate de performanță. În sistemul DGMRU ținut pe „desemnări” și aranjamente, pare mai degrabă o consecință firească:
– cine trebuie, unde trebuie, când trebuie.
DGMRU, între legalitate de vitrină și practici de culise
Oficial, DGMRU e gardianul regulilor de resurse umane: fișe de post, indicatori de performanță, criterii de avansare, proceduri de concurs.
Neoficial, după cum rezultă din dezvăluirile Sindicatului Europol, direcția a funcționat ani de zile:
– sub conducere provizorie cronicizată,
– cu șefi fără responsabilitate managerială clar evaluată,
– cu mecanisme inventate („desemnarea”) pentru a evita concursurile.
Iar toate acestea nu s-au întâmplat „pe ascuns” față de conducerile ministerului. Dimpotrivă: au fost tolerate, îngropate în tăcere sau chiar folosite ca instrument de control.
Premieră sau început de normalitate? Concursul care poate demasca o farsă
Scoatera la concurs, după mai bine de 12 ani, a funcției de director general al DGMRU poate părea, la prima vedere, o veste bună. Dar întrebările incomode rămân:
– De ce a fost nevoie de un deceniu de provizorat ca să ne amintim că legea cere concurs?
– Câți au fost „înstelați”, avansați, „desemnați” și plantați în funcții-cheie în tot acest timp, profitând de mecanismul improvizat?
– Ce garanție are opinia publică că acest concurs nu va fi doar ultima scenă a aceleiași piese, cu alt decor și aceiași actori în culise?
Până când MAI nu va explica și cum s-a ajuns aici, nu doar că s-a ajuns la un concurs, DGMRU va rămâne simbolul perfect al unui sistem în care provizoratul nu e accident, ci metodă.
Iar „desemnarea” – născocită pentru a ocoli legea, așa cum reiese din semnalul de alarmă tras de Sindicatul Europol – rămâne manualul nescris al celor care vor putere fără asumare, funcție fără concurs și șefi care să nu pună întrebări, ci să dea din cap. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 4 zilePoliția Penitenciară, trădată la vârf: 18 luni de mandat Burcu și o încredere făcută praf
-
Exclusivacum 3 zilePOLIȚIA PENITENCIARĂ DE LA TÂRGȘOR, ÎN PRIMĂ LINIE FĂRĂ TRUPE: LIDERUL ADRIAN GRIGOROIU CERE GRUPĂ DE INTERVENȚIE ACUM
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova & „Structuri SRL”: de la girofar în șanț la amprentare abuzivă și sigiliu fals pe gaze
-
Exclusivacum 3 zileOPERAȚIUNEA PREDATORUL: Cum a transformat IPJ Prahova amprentarea, girofarul în șanț și sigiliile false pe gaze într-o doctrină de hărțuire de stat
-
Exclusivacum 3 zileM.A.I. – Chestorul cu vilă și Duster de la stat: cum arată „naveta de lux” pe banii fraierilor în uniformă
-
Exclusivacum 2 zileLegea e pentru săraci! Soțul secretarei UAT Boldești-Scăeni, dosar penal după ce a forțat bariera și a condus cu permisul suspendat, în timp ce familia doarme pe 321.000 de euro
-
Exclusivacum 4 zileStatul vrea „pensia la retur”: cum îi aleargă MAI pe pensionari după banii plătiți legal
-
Exclusivacum 5 zileRegele Rex s-a mutat la MAI. Lon L. Fuller își dă cu jurisprudența de pământ în România




