Anchete
EXCLUSIV/NOI PROBE INCENDIARE/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE IN DOSARUL 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA – CONTRAATACA
Ziarul Incisiv de Prahova CONTIUNA seria dezvaluirilor si va prezinta mafia din justitia Constanta, in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.
Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.
Mentionam ca, in dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA s-a ingradit dreptul la aparare al inculpatilor si la un proces echitabil.
Mai mult, inculpatii din acest dosar sunt, in fapt, victimele reale, fapt confirmat, ATENTIE, intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde reclamatii din dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!
Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.
In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.
Cu ocazia “vizitei” Ministrului de Justitie de la orele 10.00 in Constanta, familia BADARUTA ii va prezenta acestuia un MEMORIU, cu probe, la ilegalitatile la care a fost supusa.
Mai mult, contraatacul familiei BADARUTA abuzate si umilite pe baza unor probe false se completeaza cu o plangere penala impotriva avocatei reclamantilor (Elena Chirita) care a depus un inscris in fals la instanta, cu o plangere penala si o plangere disciplinara la Inspectia Judiciara impotriva judecatoarelor Adriana Ispas si Boboc Valentina.
In prima faza va prezentam MEMORIUL, si la sfasitul articolului noi probe zdrobitoare, in EXCLUSIVITATE, inclusiv rechizitoriul de la Harsova cu adevaratii faptuitori si inregistrari audio BOMBA!
Memoriu
Catre Ministrul Justitiei : domnul Tudorel Toader
Va vom relata abuzuri grave pe care cei responsabil cu Justitia in Constanta, le-au facut asupra a 6 familii in dosarul 440/36/2017. De la arestari abuzive, nerespectarea drepturilor la aparare, impiedicarea efectiva la aparare, la condamnari fara probe si fara sa se tina cont de probele aduse in favoarea celor condamnati. Un singur lucru am cerut, sa fim judecati corect si daca concluzia finala era in defavoarea noastra, am fi acceptat si cum era normal, trebuia exacutata pedeapsa. Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct, ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul.
Chiar daca o multitudine de probe ne dovedesc nevinovatia, se pare ca deciziile Medicilor legisti, in care se explica faptul ca nu sunt urme cauzatoare de moarte si ca in urma acelor asa zise lovituri, victima ar fi suferit traume grave (vedeti atasate poze cu asa presupusa victima, agresata cu lovituri de sabie si topor cu parte taietoare la aproximativ 2 saptamanai dupa incident) nu au importanta, chiar daca avem inregistrari in care partea vatamata recunoastea ca ei sunt cei vinovati de fapt, chiar daca pe inregistrarile preluate de la 112 se aude clar cum vecini din zona au sunat si au specificat ca au intrat peste noi, chiar daca nu au fost probe in defavoarea noastra, nu au avut martori in afara de cateva rude de ale lor, chiar daca politistul anchetator care a fost prezent la fata locului a declarat in instanta ca declaratia de la procuror nu ii apartine, ca procurorul a scris ceea ce a vrut si dumnealui a semnat de frica si foarte important ca cele relatate de domnul procuror nu sunt adevarate ba din contra total false, la fel jandarmii care au dat o declaratie comuna si au semnat fara sa stie ce a fost scris de fapt, au fost condamnati.
Mentionez ca victimile din acest dosar 440/36/2017 sunt, in fapt, inculpatii reali, fapt confirmat, intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!
Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.
In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.
„La inceputul luni septembrie 2015 sau sfarsitul lunii august 2015, nu mai retin data exacta, sotul meu Badaruta Zinel a fost chemat de cate Munteanu Mihai si finul acestuia impreuna cu formatia sa sa cante, unde Munteanu Mihai era nas in acea seara.
La aceasta nunta au venit si fratii Mercan (Mercan Gelu, Mercan Victor, Mercan Cornel), impreuna cu Enache Mihai si un var de al lor Marius Olandezu. La un moment dat sotul meu a luat o pauza din cantat si a iesit afara impreuna cu nepoata noastra in varsta de 2 ani si 3 luni (atat avea atunci). In timpul acesta a venit la sotul meu Mercan Victor adresandu-i injurii, manifestand intentia de a il lovi pe Badaruta Zinel. Motivul acestui incident a fost faptul ca ei spuneau ca Badaruta Zinel nu l-a lasat sa cante pe Marius Olandezu, fapt care nu este adevarat, intrucat sotul meu nu avea nimic impotriva acestui lucru. El fiind doar un lautar platit sa cante la acel eveniment, si nu avea nimic impotriva ca din colegii lui de breasla sa-si faca meseria. Fratii Mercan doreau ca acest Marius Olandezu sa cante pentru a impartii banii obtinuti cu ei dupa terminarea evenimentului.
La cateva zile dupa incident Mercan Gelu a venit a sa-si ceara scuze in fata sotului meu si pentru fratele lui Mercan Victor, care acesta ii adresase injuri si sarise sa-l bata.
Dupa aproximativ 3 saptamani de la incidentul de la aceea nunta, in seara zilei de 18-09-2015,in jurul orelor 19:15, ma aflam cu sotul meu Badaruta Zinel si fiica mea Badaruta FLORI-ALEXANDRA, Stoica Tudose, in curtea domiciliului nostru, pe strada Canaralei nr 5, Jud. Constanta. In acel moment sotul meu a primit un telefon de la Mercan Victor, acesta incepand sa-i adeseze injurii verbale si ameintari, invocand motivul ca Badaruta Zinel ar avea sa ii dea o datorie de 3000 de euro lui Marius Olandezu, intrucat acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment, cerandu-i astfel un prejudiciu material, prin telefon.
Spunea ”Calutule (Badaruta Zinel) nu am facut o zi de puscarie, dar astazi vreau sa fac pentru tine puscarie, te voi omori. Dupa aproximativ 2 minute timp in care sotul meu a vorbit cu Mercan Victor la telefon a preluat convorbirea Nastase Boris, acesta incepand sa-i adreseze injurii si amenintarii, respectiv ca il va prinde in centrul orasului si ii va arata cine este ”smecher” in oras, am putut auzi aceasta convorbire deoarece telefonul avea volumul la maxim.
Astfel, am pus si eu mana pe telefon si am discutat cu Nastase Boris care l-a auzul vocii mele i-a plasat telefonul lui Mercan Victor, iar acesta mi-a spus ca nu are nimic cu mine si ceea ce are, are cu sotul meu un conflict, spunandu-mi ca il va omori. Am inchis telefonul acestora la auzul acestor vorbe si la aproximativ 3 minute, au venit la domiciliul nostru in jur de 11-12 persoane de sex masculin, ce erau sub infulenta bauturilor alcoolice si aveau o atitudine deosebit de agresiva atat verbala cat si fizica, fiind toti inarmati cu bate, topoare, rangi de fier cat si alte obiecte contondete. Dintre aceste persoane am apucat sa le recunosc pe: Mercan Victor, Mercan Gelu, Mercan Cornel, Nastase Boris, Nastase Viorel Octav, varul fratilor Mercan, Enache Mihai, unchiul acestora Dragomir Mitica zis ”Vijai”,un cunoscut al familiei Vladila Ion zis ” Raj”, cumnatul acestora Barbu Cristian, Gheorghe Alexandru ”Bala”, toate aceste persoane profitand ca portile erau deschise deoarece cu putin timp inainte fiul meu Badaruta Ionut Emanuel parasise curtea plecand in oras pentru a ocupa o masa in centrul orasului fiind zilele orasului Hirsova, iar apoi urma sa mergem si noi.
Inainte de a intra in curtea noastra, aceste persone de mai sus au rupt si scanduri din lemn din curtea alaturata de la numita Suliman Geila, unde era sa omoare chiar si un copil mic si era sa ii loveasca si pe el, noroc ca au intervenit membrii familiei lui, dupa care au patruns in curtea noastra fara acordul nostru si au inceput sa-l ameninte pe sotul meu si sa-i adreseze injurii verbale, spunandu-i sa-i dea suma de 3 mii de euro ce i se cuvine numitului Marius Olandezu. In urma prejudiciului ca acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment mentionat mai sus. In acest moment de frica l-am rugat pe sotul meu impreuna cu fiica mea Badaruta Flori Alexandra, sa intre in casa, ne era foarte frica doarece erau foarte agresivi, vroiau sa-l omoare toti la comanda lui Mercan Victor, care tipa vreau sa ma duc la puscarie pentru tine Calutule, te omor. In continuare noi insistam si sunam la serviciul de urgenta 112 politie pentru a ajunge cat mai repede posibil, iar in continuare aceste persoane care au vazut ca eu si fiica mea sunam incontinuu si cerem ajutor politiei am fost lovita de catre Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Gelu in zona capului si a abdomenului. Fiica mea care vroia sa ii indeparteze de langa mine a fost batuta , trasa de par si scuipata de unchiul lor Dragomir Mitica, impinsa de Mercan Victor,dupa care a cazut la sol. Fiica mea mea s-a ridicat in momentul cand la vazut pe Munteanu Auras, acesta venind de la zilele orasului impreuna cu familia lui, vazand ce se petrece la noi in curte s-a oprit spunandu-le sa ne lase in pace ca suntem femei, in acel moment Mercan Victor si Nastase Boris l-au luat la bataie, mentionand faptul ca Mercan Victor urma sa ii fie nas de cununie. Dupa aceste lovituri pret de cateva secunde mi-am pierdut cunostiinta si am cazut. Sotul meu Badaruta Zinel se afla in casa si se uita pe geam. In acest timp si-a facut aparitia in curtea noastra mama si sora fratilor Mercan, Mercan Ioana si Barbu Nedelia, rugadu-ne sa nu chemam politia deoarce sunt beti si nu-si dau seama de ceea ce fac, ca sunt niste nenoriciti, tipa la ei ”nenorocitilor ce aveti cu oamenii? Iesiti afara din curtea oamenilor ca o sa va ia politia ”. Ei nu au ascultat si nu au vrut sa plece, s-au dus la usa si au inceput sa dea cu rangile de fier la usa casei in care se afla sotul meu, incercand sa sparga usa sa intre peste el sa il omoare fiind vorba despre Mercan Victor ,Nastase Viorel si Nastase Boris, iar ceilalti Mercan Gelu ,Enache Mihai si Dragomir Mitica au vrut sa ne de-a foc la masina din curte, injurau si amenintau ca ne vor distruge tot si pe sotul meu il vor omori. A fost groaznic de urat si traumatizant, toti acestia au intrat peste noi, ne era frica de toti, nu stiam cum sa ne mai aparam fata de atatea persoane. Sotul meu tipa in casa la mama fratilor Mercan sa ii ia pe acestia din curte si sa plece. Insa acestea au iesit singure din curtea noastra si s-au intros imediat sa ii avertizeze ca a venit politia si mascatii, dar aceasta era o alarma falsa pentru a-i scoate din curte. La auzul acestor vorbe numitul Nastase Viorel a fost primul care a parasit incinta locuintei noastre sarind 2 garduri succesive ale unui imobil invecinat, ocazie cu care s-a impiedicat si a cazut lovindu-se la cap. Urmatorul care a fugit a fost Nastase Boris, care a fugit in jos spre Canara ducandu-se spre lunca. Ulterior am aflat de la un vecin ca acesta si-a recuperat telefonul ce ii cazuse pe drum. Despre faptul ca Nastase Viorel a fugit sarind primul gard l-am vazut personal, dar cand a cazut in cap a observat numitul Radu Gheorge un vecin de-al nostru ce se afla pe strada el auzind si convorbirea telefonica trecand pe strada spre magazin, intre timp el a sunat la 112 la politie si l-a vazut si cazand pe acesta pe strada Independentei, acesta locuind pe strada Canaralei. Au fugit si celelalte persoane care se aflau in curtea noastra, sarind gardul catre imobilul din curtea alaturata din str Independentei, imobil in fata caruia a fost Nastase Viorel cazut. Ulterior am aflat ca acesti indivizi care au intrat peste noi au baut pe strada Scolii la un imobil unde locuia cu chirie unul din fratii Nastase, pe nume Nastase Boris si unde au premeditat acest eveniment, rugandu-l pe Vladila Constantin sa ii insoteasca pentru a intra cu forta peste familia mea. Insa acestanu a fost de acord, motiv pentru care a fost dat afara si luat la bataie din curtea respectiva. Acestuia i s-a chemat un taxi de catre sotia lui Nastase Boris (verisoara cu Vladila Constantin) sa poate sa plece cat mai repede, Vladila Constantin plecand cu taxiul in oras, l-a gasit pe fiul meu Badaruta Ionut, la o terasa ce apartinea domnului Dan Constantinescu unde se afla la masa cu Chivu Alexandru , Vasile Postole si pe care l-a anuntat ca au intrat peste familia lui fratii Mercan si fratii Nastase. La auzul acestor vesti, fiul meu nu a crezut prima data , dar la insistentele lui Vladila Constantin a plecat spre casa, intre timp sunand si el la serviciul de urgenta de politie 112, spunand ca peste familia lui a intrat un grup de 10-12 persoane. Concomitent cu aparitia organelor de politie fiul meu Badaruta Ionut a ajuns si el , unde m-a gasit cazuta, el udandu-ma cu apa pentru a imi reveni. Sotul meu Badaruta Zinel nu a ieist din casa pana la aparitia organelor de politie pe strada. Atat fiul meu Badaruta Ionut si sotul meu Badaruta Zinel nu au luat parte de la acel incident din 18-09-2015. Mentionez ca fiul meu nu se afla acasa in acel moment, lucru care se poate demonstra si dovedi totodata ca el se afla in acel la o terasa in centrul orasului. Iar sotul meu Badaruta Zinel care s-a incuitat in casa si fiind neputincios sa-si ajute familia (a stat in casa incuitat pana la sosirea organelor de politie). Familia Mercan compusa din cei 3 fratii, fratii Nastase, Dragomir Mitca, Enache Mihai si restu, au mintit si au dat declaratii false ca au fost pe strada Independentei la un gratar, fapt probat din declaratia Damian Enuta. Ei au baut pe strada Scolii, fapt probat de mai multi martori: Musat Nicu, Vladila Constantin,Stoica Mihai Dragos, Damian Andei, Damian Ionel, Feraru Claudiu, care au baut cu ei la aceasta locatie, in ziua respectiva. Numitul Georgescu Dumitru vecin cu Nastase Boris a putut auzi tot ce s a ptrecut in acea curte de pe strada Scolii, chiar vazandu-i pe acestia plecand inarmati spre familia Badaruta. La sosirea echipajellor de politie, sotul meu Badaruta Zinel a ieist din casa, iar impreuna cu noi mebrii familiei am iesit in intampinarea organelor de politiei care s-au oprit la jumatatea strazii. Am cerut acestorsa sa faca o ancheta la fata locului, ceea ce s-a refuzat, noi am cerut sa mergem la politie si sa ii cheme si pe ceillati pentru a da o declaratie, ei fiind in stare de ebrietate nu li s-a facut absolut nimic , doar eu impreuna cu sotul si fiica mea am ajuns la sediul politiei. Drept urmare , cand am ajuns am cerut sa dam declaratii, iar d-l politist Zaharia a spus ca este de ajuns sa imi ia doar mie, si sa dau declaratia cat mai scurta ca este de ajuns, ei grabindu-se fiind zilele orasului.
Mentionez ca in procesul verbal de pe 18-09-2015, intocmit de agentsef Zaharia Dumintru si un alt coleg de al lui, s-a mentionat ca nu s-a gasit nimic la fata locului: urme de sange, sabie, topor sau alte arme Am plecat impreuna cu familia mea, fiind zilele libere la mijloc nu am avut cum sa mergem sa dam declaratiile mai ample, ajungand luni dimineata pe data de 21-09-2015.
Intreband de Zahariaam fost informati ca este in concediu si am solicitat o adresa catre medicina legala Constanta, in urma loviturilor primite de la cei care sunt mentionati mai sus. Dupa ce ne-am prezentat la medicina legala, apoi am ajuns la IpJ Constanta unde impreuna cu sotul meu am dat o declaratie ca nu suntem multumiti de organele de politie de la Harsova. A treia zi am mers la procurorul din orasul Hirsova, d-na Drumea, am relaltat cele intamplate, iar d-na nestiind de cauza intamplata, la 2 zile in urma sesizari de la d-na procuror de catre mine la imobilul meu a sosit un echipaj de politie pentru a fotografia usa in care Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Victor au dat cu ranga pentru a intra fortat peste sotul meu. In data de 22 -09-2015 si-a facut aparitia nimitul Bucatica Nicolae la domiciliul nostru, recunoscand ca stie ca cei care au intrat peste noi sunt vionovati, el venind cu un scop, iar acela era sa afle de la noi daca noi avem camere, pentru a-si premedita in continuare planul lor. Din acel moment BUCATICA Nicolae care a plecat dintr-o data foarte zambaret, si-a dus planul mai departe fabricand foarte usor acest dosar impreuna cu avocatul Nicolae Emilian tot din Cernavoda. Pe data de 05-10-2015, peste familia mea, familia Munteanu,Gerogescu, au intrat mascati, au perchizionat totul nu au gasit nimci din ceea ce au spus ei (arme,droguri), ei spunand ca s-a tras cu arme, avand sabii si topoare, nu s-a gasit absolut nimic la fata locului. Au fost dusi la parchetul din Constanta, unde au fost audiati si pusi la confruntare cu ceilalti, unde ceilalati au recunoscut ca nu i-au lovit precum scrie in rechizitoriu cu sabii, si topoare, procurorul spunand chiar si avocatului sa iasa din sala sa cumpere cafea, au ramas sa fie audiati doar cu grefier si procuror. Cand Nastase Viorel a fost intrebat daca Badaruta IONUT l-a lovit cu sabia , NASTSEL VIOREL a spus ca NU, dl procuror a spus sa consemneze ca da, daca nu spune asa ca il va baga la puscarie pe el. In aceea zi membrii familiei mele au fost arestati, pentru 24 de ore, ulterior pentru 29 de zile.
In timpul arestari lor in prima zi ,au fost treziti la ora 4 dimineata sa semneze niste acte, ei nestiind exact ce semneaza, au semnat.
Acele acte care au fost date sa le semneze erau ca nu au mers camerele audio la interogatoriu, probabil sa acopere abuzul efectuat de procuror .
In ziua cand au fost arestati seara pe la orele 01-02 dimineata, a inceput sa sune Bucatica Nicolae impreuna cu sotia lui spunandu-ne sa mergem la el ca ii este mila de noi, in acea seara ne-a spus ca va urma alte certificate medico legale si sa ii dam banii sa fie totul bine, zilnic sunandu-ne si pe noi si pe ceilalti mebri ai familiilor arestate sa ii dam banii sa ne ajute sa scape, sume cuprinse imre 35-50 de mii de euro. Azi veneau la noi spunea sa dam noi ca de restul nu ii pasa, dupa mergeau la o alta familie ( de ex,fam Muntenu si le spunea aceeasi suma de bani) si ca ii intereseaza doar de ei nu si de restul. In cele din urma a intervenit DNA Bucuresti, care l-au arestat pe acest Bucatica Nicolae in decembrie 2015. Acest Bucatica Nicolae este cumnat cu fratii Mercan. Din inregistrarile DNA, rezulta ca acest Bucatica trebuia sa dea’ banii la avocati, procurori, judecatori, mai sus… Cand a venit in casa neinvitat, se aude o inregistrare in care Bucatica spune ca acesti bani vor ajunge bine, la judecatori,avocati, etc, ca nicidecum la fam Mercan sau la el, ca avocatul Emilian daca tipa pe fratii Mercan aia fac ce spun el, ca daca vor face un pas gresit se vor duce la puscarie. Au urmat aparitia unor Certificate medico-legale false. Pe 21-09-2015, apare un proces verbal incheiat de catre dr Covaciu de la medicina legala Constanta de 50-55 de zile, iar la sfarsitul luni octombrie 2015, dupa arestarea celor 6 a aparut un alt certificat dat tot de d/l dr Covaciu de 80 de zile ingrijiri medicale, tot cu data de 21-09-2015. Noi intre timp facand toate demersurile posibile, de a demonstra ca realitatea este cu totul si totul diferita. Avem toate actele de la Dr.Gorun 25-01-2016, printr-o opinie expertala in care se observa ca viata lui Nastase Viorel si Mercan Victor nu au fost puse in primejdie si nu s-a folosit nici sabie nici topor, iar cu mari insistente ale avocatilor pe parcurusl judecatii de fond, s-a cerut EXPERTIZE medicale a numitilor Mercan Victor si Nastase Viorel, dar cu mare greutate s-a dispus o noua experiza in mai 2016. In cea de a doua expertiza facuta de SML Constanta si in opinia expertala a profesorului Vladimir Belis, reiese ca nu este pusa viata in primejdie si nu exista folosirea de sabie sau topor, totul producandu-se prin cadere. In cele din urma se obtine o avizare la comisia de avizare la IML Bucuresti care este de acord cu ce-a de-a 2-a expertiza.
Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct, ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul”
Nu intelegem de ce sunt acuzati de tentative de omor, din moment ce actele medicale dovedesc contrariul si nu doar actele medicale, pozele care au fost verificate si asa zisele victime au recunosct veridicitatea si perioada in care au fost facute.
Va multumim din suflet si speram sa luati atitudine, Dumnezeu sa va dea putere sa luptati cu acesti oameni fara constiinta si suflet, sa schimbati fata justitiei si sa imprimati o directie buna, in care oamenii vor fi respectati si corect judecati.
In pozele atasate observati asa zisa victima, agresata cu toporul sabia, bate…poze efectuate la cca 13 zile de la asa zisa agresiune!!!




Va prezentam in EXCLUSIVITATE o inregistrare audio a cadrului medical de pe salvare care demonstreaza MINCIUNA SI FALSURILE din acest dosar: pretinsa victima avea doar o zgarietura la picior!!!! DECLARATIA DATA IN FATA INSTANTEI!
Astfel ne explicam falsurile emise la aceeasi data de medical legist pentru presupusa victima: in procesul verbal 55 de zile de ingrijire medicala ca sa apara un alt document emis in aceeasi zi, cu 80 de zile de ingrijiri medicale. Se deduce ca, MAFIOTII sunt si PROSTI, nici macar falsurile nu le pot efectua cu “cap”.



Iata adevarata situatie de fapt cuprinsa in Rechizitoriul aflat pe rolul Tribunalului Harsova, in care victimele de la Curtea de Apel Constanta sunt de fapt faptuitorii!
Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.
Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).
EXCLUSIVITATE























Anchete
Cutremur la Tribunalul Mehedinți: Judecătorul și procuroarea unui dosar DIICOT, recuzați la pachet după o vizită „de taină” în birou înainte de ședință
O situație tensionată, care pune sub semnul întrebării imparțialitatea actului de justiție, a izbucnit recent la Tribunalul Mehedinți. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, avocatul Alin Cismaru a declanșat o procedură rară în practica judiciară: cererea de recuzare simultană a judecătorului Laurențiu-Marius Grecu și a procuroarei DIICOT Maria-Magdalena Mișa. Miza? O presupusă întâlnire neoficială între cei doi magistrați, desfășurată cu ușile închise, chiar înainte de strigarea unei cauze vizând un grup infracțional organizat.
„Vizita de la ora 14:00”: Suspiciuni de nerespectare a egalității armelor în birourile magistraților
Incidentul care a dus la depunerea cererilor de recuzare s-a petrecut miercuri, 22 iulie 2026. Conform susținerilor avocatului Alin Cismaru, citate de Lumea Justiției, procuroarea de ședință ar fi fost observată deplasându-se în grabă prin zona de acces restricționată către biroul judecătorului cauzei, exact în momentul în care părțile așteptau începerea procesului.
Apărarea invocă art. 64 lit. f din Codul de procedură penală, argumentând că o astfel de întrevedere neoficială, într-un spațiu inaccesibil avocaților, este de natură să creeze „o îndoială legitimă asupra aparenței de imparțialitate”. Deși avocatul precizează că nu cunoaște conținutul discuției, acesta subliniază că simpla existență a unei întâlniri private între acuzator și judecător, înaintea ședinței, aruncă o umbră asupra obiectivității instanței.
Proba video: Avocatul cere vizionarea imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere al Tribunalului
Situația a fost sesizată inițial de unul dintre inculpați, Mihăiță-Daniel Cernea, care ar fi observat ieșirea procuroarei din zona biroului magistratului Grecu. Pentru a clarifica aceste „elemente factuale”, apărarea solicită oficial conservarea și vizionarea înregistrărilor video de pe coridoarele Tribunalului Mehedinți.
„Pozițiile acuzării, cererile și chestiunile referitoare la probe trebuie dezbătute în cadrul procesual, în condiții de contradictorialitate”, se arată în solicitarea depusă de Alin Cismaru. Acesta insistă că o „întâlnire neoficială” este incompatibilă cu standardele unui proces echitabil, indiferent de subiectul discutat între cei doi magistrați.
Tensiuni pe „notele grefierului”: Acuzații de refuz al accesului la înregistrările audio ale ședințelor
Contextul acestei duble recuzări este unul mai amplu și vizează dificultăți de comunicare între instanță și apărare. Avocatul a reclamat faptul că, deși a solicitat copii ale înregistrărilor audio ale tuturor ședințelor și notele grefierului pentru a verifica corectitudinea declarațiilor, instanța a refuzat parțial cererea.
Conform publicației Lumea Justiției, apărarea a primit doar notele de la un singur termen de judecată, acestea fiind descrise ca fiind „imposibil de descifrat” în porțiuni esențiale. Mai mult, deși avocații au depus suporturi optice (DVD-uri) la solicitarea grefierului, înregistrările audio nu le-au fost puse la dispoziție, fapt ce a sporit gradul de nemulțumire și suspiciune privind transparența procedurilor în acest dosar complex (nr. 474/101/2021).
Concluzii: O „întrevedere neoficială” care ar putea bloca dosarul
Această dublă recuzare pune Tribunalul Mehedinți într-o postură delicată. Dacă suspiciunile se confirmă prin înregistrările video, echilibrul procesului ar putea fi iremediabil afectat, forțând înlocuirea completului de judecată și a reprezentantului parchetului. Mesajul transmis de apărare este clar: într-un stat de drept, justiția nu trebuie doar să fie imparțială, ci să și pară astfel în ochii unui observator obiectiv (Irinel I.).
Anchete
Justiția blochează „userizarea” PNL: Înfrângere definitivă pentru gruparea Bolojan la Curtea de Apel București
Tabăra condusă de Ilie Bolojan primește o lovitură decisivă în instanță, într-un moment de maximă tensiune pentru viitorul Partidului Național Liberal. Publicația Lumea Justiției dezvăluie că magistrații au pus capăt, cel puțin temporar, încercării de preluare a controlului total asupra partidului de către gruparea care susține o orientare controversată a formațiunii. Curtea de Apel București a tranșat marți, 21 iulie 2026, litigiul care viza legalitatea structurilor de conducere impuse în urma unui congres contestat.
Decizie fără echivoc la Curtea de Apel: Suspendarea congresului condus de Ilie Bolojan devine definitivă
Instanța de apel a respins marți, ca nefondat, apelul formulat de gruparea Bolojan împotriva ordonanței președințiale emise inițial de Tribunalul București. Prin această soluție, decizia judecătoarei Oana-Evelina Vîlcu rămâne definitivă, confirmând suspendarea hotărârii prin care fusese convocat Congresul Național Extraordinar al PNL din 21 iunie 2026.
Conform minutei publicate de Lumea Justiției, instanța a stabilit clar: „Respinge apelul ca nefondat. Definitivă”. Această hotărâre blochează juridic efectele reuniunii în care opozanții lui Ilie Bolojan fuseseră eliminați din funcțiile de conducere, punând sub semnul întrebării legitimitatea actualelor structuri de putere din interiorul PNL.
Cronologia unei execuții politice suspendate: Magistrații invalidează „curățenia” din rândul liberalilor
Bătălia juridică a scos la iveală detalii despre modul în care s-a încercat „executarea” vocilor critice din partid. Pe data de 8 iulie 2026, judecătoarea Mihaela Luciani de la Tribunalul București dispusese deja suspendarea tuturor hotărârilor adoptate la congresul din iunie, până la o soluționare definitivă a fondului cauzei.
Printre deciziile lovite de nulitate temporară se numără realegerea lui Ilie Bolojan în funcția de președinte, dar și înlocuirea vechilor lideri cu personaje considerate apropiate de zona #rezist, precum Dragoș Pîslaru și Oana Gheorghiu. Mai mult, instanța a blocat și hotărârea prin care se dispunea excluderea acelor liberali care au susținut învestirea unui guvern sub conducerea lui Adrian Veștea, demonstrând că epurările politice nu pot trece peste rigorile legii.
Rezistența vechii gărzi: Lista liderilor care luptă împotriva „userizării” partidului
Acțiunea în instanță nu este un demers izolat, ci o ofensivă coordonată a unora dintre cele mai sonore nume din PNL. Lista celor care au solicitat anularea actelor adoptate sub egida grupării Bolojan îi include pe Monica Anisie, Lucian Bode, Rareș Bogdan, Alina Gorghiu, Sorin Câmpeanu, Andrei Baciu, Ionuț Stroe și Adrian Veștea, alături de numeroși alți parlamentari și lideri de filiale.
Acești lideri, reprezentați de o echipă de avocați de elită coordonată de Ana-Roxana Tudose (fostă judecătoare ICCJ) și Marta-Claudia Cliza, susțin că demersul lor este unul de salvare a identității liberale în fața unei tentative de transformare a PNL într-o anexă a ideologiei USR. Victoria de la Curtea de Apel București reprezintă un punct de cotitură care ar putea duce la restabilirea vechii ordini în partid și la anularea definitivă a „reformelor” impuse de tabăra Bolojan. (Irinel I.).
Anchete
Revoluție digitală la Parchetul General: Cristina Chiriac „schimbă la față” Ministerul Public
O surpriză de proporții vine de la vârful Ministerului Public, unde noua șefă a instituției, Cristina Chiriac, demonstrează o dorință neașteptată de a-și pune amprenta nu doar asupra dosarelor, ci și asupra imaginii instituționale. Publicația Lumea Justiției dezvăluie detaliile unei transformări care vizează modernizarea comunicării în sistemul judiciar.
O amprentă managerială neașteptată: Dincolo de actele de urmărire penală
Cristina Chiriac, noul Procuror General al României, pare hotărâtă să spargă tiparele unei conduceri rigide. Pe lângă gestionarea riguroasă a activității curente a Ministerului Public, Chiriac și-a îndreptat atenția către un capitol adesea neglijat de predecesorii săi: percepția publică și transparența instituțională.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, proactivitatea noii șefe a PÎCCJ este una remarcabilă, aceasta fiind dornică să aducă instituția în era modernității, oferindu-i o nouă identitate vizuală și funcțională.
Modernitate și eficiență: mpublic.ro trece la nivelul următor
Elementul central al acestei schimbări este lansarea noului site al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Platforma online, accesibilă la adresa mpublic.ro, a fost complet refăcută, oferind acum o experiență utilizator mult îmbunătățită.
Analiza publicată de Lumea Justiției subliniază faptul că noul portal nu doar că „arată bine” din punct de vedere estetic, dar se remarcă și printr-o viteză de reacție superioară. Această investiție în infrastructura digitală este interpretată ca un semnal clar că mandatul Cristinei Chiriac va fi marcat de o deschidere tehnologică și de o grijă sporită pentru modul în care Ministerul Public interacționează cu cetățenii și reprezentanții mass-media.
Imaginea, prioritate strategică pentru vârful magistraturii
Decizia de a prioritiza modernizarea canalelor de comunicare oficiale indică o strategie de management pe termen lung. Într-un sistem adesea criticat pentru lipsa de transparență, inițiativa Cristinei Chiriac de a „schimba la față” PÎCCJ reprezintă, în viziunea sursei citate, un pas important spre o justiție care nu doar se înfăptuiește, ci se și comunică eficient.
Rămâne de văzut dacă această dorință de a lăsa o „amprentă” vizibilă va fi urmată și de alte reforme structurale în interiorul Ministerului Public. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 15 oreMascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală
-
Exclusivacum 3 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 5 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum 2 zileHipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor
-
Exclusivacum 5 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 4 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum 2 zileO nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
-
Exclusivacum 2 zileFurtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene



