Exclusiv
Justiția română: Spectacolul absurd al unui dosar penal reînvins de timp și de… refuzul de a acționa, chiar și la ordinul instanței! Cazul fostului Comandant Descarcerare Petrobrazi – Pop Ionuț-Costin (II)
Într-o țară în care echilibrul pare să se fi pierdut demult, iar balanța justiției a fost înlocuită cu o macara ruginită, manevrată din inerție, cazul domnului Pop Ionuț-Costin, fost Comandant Descarcerare la Petrobrazi, devine o epopee ce frizează genul suprarealist. O poveste despre cum un cetățean, odată curajos, acum mai degrabă Sisif al birocrației, se luptă nu doar cu presupușii infractori, ci și cu un sistem juridic care, se pare, a uitat ce înseamnă „a face dreptate”. De la incompetența teritorială, la clasări pe repede-înainte și, mai nou, la o sfidare monumentală a unei decizii judecătorești, saga domnului Pop este o oglindă fidelă a patologiilor din justiția română.
Competența teritorială: Un mit urban sau doar o chestie flexibilă, când convine? (aici)
Totul a început cu o reclamație a domnului Pop Ionuț-Costin împotriva unor fapte grave, inclusiv șantaj și fals în înscrisuri sub semnătură privată, comise, atenție, în Rafinăria Petrobrazi, județul Prahova.
Simplu, nu?
Conform bunului simț și, mai ales, conform Art. 41 alin. 1 lit. a și alin. 2 și 5 din Codul de Procedură Penală, competența teritorială aparține Parchetului din Prahova. Dar nu și pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București! Această instituție, cu o lejeritate demnă de o comedie neagră, a decis că e „competentă” pentru că sediul firmei reclamate, FALCK FIRE SERVICES S.R.L., se afla în București. O „logică” juridică flexibilă, așa cum am semnalat și anterior , adaptabilă, probabil, după interese sau, cine știe, după direcția vântului din birouri. Este ca și cum ai judeca un accident rutier petrecut la Focșani doar pentru că șoferul vinovat își înmatriculase mașina la Arad. Absurd? Doar un detaliu în „odiseea incompetenței”!
Clasarea „academică”: Când adevărul e o opțiune, Nu o obligație legală
După doi ani de „cercetări” – timp în care dosarul a stat, cel mai probabil, sub un teanc de acte mai puțin „urgente” – Parchetul Sectorului 1 a livrat o Ordonanță de Clasare. O singură frază, de o generalitate uluitoare, a fost suficientă pentru a conchide că „soluția dispusă este legală și temeinică în raport de actele de urmărire penală efectuate”, fără a specifica vreodată care sunt aceste „acte” concrete. O adevărată „sentință-ghicitoare”, unde procurorul de caz și, ulterior, Prim-Procurorul (Dl. Cozma Alin) și-au însușit soluția fără o verificare reală.
De ce atâta superficialitate? Pentru că, după cum s-a dovedit, „ancheta” a fost o farsă:
- Un singur martor audiat: Un director economic de la FALCK FIRE SERVICES S.R.L., fără nicio atribuție tehnică relevantă. O audiere pentru „bifă”, nu pentru adevăr.
- Martori-cheie ignorați: Dl. Dumitrescu Adrian, șeful serviciului de prevenire de la Petrobrazi, nominalizat explicit de domnul Pop, a rămas o voce neauzită.
- Falsuri în acte trecute cu vederea: Fără expertize grafoscopice pentru a verifica semnăturile de pe fișele de instruire, unde, conform reclamantului, era obligat să semneze pentru activități la care nu participa sau să efectueze sarcini pentru care nu era calificat, sub amenințarea pierderii locului de muncă. O acuzație de constrângere la fals, tratată cu o ignoranță demnă de manual!
- Dovezi ignorate: Un act de control al DSU București, care confirmase deja neregulile și dispusese măsuri împotriva firmei, a fost, pur și simplu, ignorat.
- Prejudiciul, un detaliu minor: Nimeni nu a cercetat dacă rafinăria Petrobrazi a fost păgubită de servicii fictive, facturate și încasate lunar, dar prestate doar pe hârtie.
Și, cireașa de pe tortul acestei incompetențe: reclamantul însuși, domnul Pop Ionuț-Costin, inițiatorul demersului, nu a fost niciodată citat sau audiat pentru a oferi informații suplimentare. Oare justiția se mai face și cu cel care o cere, sau doar în liniștea birourilor prăfuite?
Victorie de pirotehnie în instanță: Judecătorul decide, parchetul… dorește pauză de 1 an și jumătate!
Și tocmai când credeam că absurdul atinsese apogeul, povestea ia o turnură și mai grotescă. Domnul Pop Ionuț-Costin nu s-a dat bătut și a contestat ordonanța de clasare. Surpriză! Judecătoria Sectorului 1 București, prin Incheierea Penala din 15.09.2023, a admis plângerea și a retrimis dosarul la Parchet pentru continuarea cercetărilor și o soluționare legală!
O victorie a logicii, nu-i așa?
Ei bine, nu! Această „victorie” s-a dovedit a fi un foc de paie. De la data retrimiterii dosarului (septembrie 2023) și până la 14.04.2025 – adică un an și jumătate! – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 nu a făcut absolut nimic!
Dosarul penal nr. 3654/P/2021, reînviat din cenușa clasării, a revenit la statutul său preferat: cel de bibelou decorativ pe raft, în „nelucrare”, sub privirea binevoitoare a timpului. Domnul Pop? Nici citat, nici audiat, nici informat. Zero. Absolut zero acțiune, în ciuda unei decizii judecătorești clare. Se pare că pentru anumite instituții, chiar și deciziile instanței sunt doar „sugestii”.
Justiția, acum și la cerere: Să te roage cetățeanul să iți faci treaba? O noapte albă a sistemului!
Disperat, la 14.04.2025, domnul Pop Ionuț-Costin a trimis o adresă oficială Prim-Procurorului, întrebând, cu o naivitate aproape dureroasă: „Ce se mai întâmplă cu dosarul meu? A început urmărirea penală împotriva cuiva? Când estimați că terminați?”. O rugăminte simplă de cetățean către o instituție plătită din banii lui.
Răspunsul?
Un „ecou” asurzitor al tăcerii. Au trecut peste 7 luni de la acea dată (până astăzi, 19.11.2025), iar domnul Pop nu a primit niciun răspuns! Nici măcar o formalitate, o scuză, o promisiune. Nimic. Zero. Această ignorare flagrantă a unei solicitări legitime, după ce instanța a obligat Parchetul să lucreze, este o dovadă zdrobitoare a dezinteresului.
Drept urmare, la data de 19.11.2025, domnul Pop Ionuț-Costin a fost nevoit să depună la Judecătorie o „Contestație privind durata procesului penal”, conform Art. 488^1 Cod Proc. Pen., cerând instanței să oblige Parchetul să își facă treaba în maxim două luni! Adică, cetățeanul trebuie să dea în judecată sistemul, pentru că sistemul refuză să muncească, chiar și atunci când o altă instanță i-a spus să o facă. Aceasta nu mai este justiție, ci o parodie tragicomică, unde victimele sunt nevoite să plătească avocati pentru a forța autoritățile să își respecte obligațiile legale.
Epilogul unei farfe legislative: Când sisiful birocratic devine erou de pamflet
Cazul Pop Ionuț-Costin nu este o simplă eroare, ci o radiografie a unei defecțiuni sistemice profunde.
Este o poveste despre cum un dosar penal, instrumentat pentru infracțiuni grave precum șantajul și falsul, este transformat într-o minge de ping-pong între instituții, ignorat cu bună știință, chiar și după ce o instanță a dictat necesitatea reluării cercetărilor. Este o palmă usturătoare dată în obrazul oricărui cetățean care mai crede în statul de drept și în independența justiției.
În această saga a incompetenței și a dezinteresului, domnul Pop Ionuț-Costin, de la Petrobrazi, devine simbolul luptei absurde a omului de rând cu un Leviatan birocratic care se auto-parodiază.
Câtă vreme asemenea „formalism” – sau mai degrabă „nimicism” – primează în fața aflării adevărului și a respectării legii, cetățeanul va rămâne, etern, un Sisif al justiției, împingând o piatră care se rostogolește mereu înapoi, sub râsetele amare ale unui sistem ce pare să fi declarat, oficial, vacanță pe termen nelimitat. Și, din păcate, fără speranța unui concediu plătit pentru eforturile depuse. Vom reveni. (Cerasela N.).
Exclusiv
Penitenciarul Târgșor: UN NOU ÎNCEPUT DEZVĂLUIT! Interviu EXCLUSIV și reportaj incendiar cu Adrian Grigoroiu, liderul EQUITAS – Marca Incisiv de Prahova
Exclusiv
Verdict clar al justiției: Actele administrative Nu pot infrânge legea. Sindicatul Diamantul prezintă decizii fundamentale
Exclusiv
Intervenție fulger la Mioveni: Studenta-polițist, alături de colegii săi, prinde criminalul unui taximetrist
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Ploiești: Tunul „Prieteniei” ilegale – Cum a sifonat comisarul Valentin Matei bani de la angajați – Un scaun de director, o groapă de gunoi și o caserie ilegală!
-
Featuredacum 4 zileMINISTERUL „INJUSTIȚIEI”: SABOTORII ANONIMI CARE BAGĂ MÂNA ADÂNC ÎN BUZUNARUL GARDIENILOR!
-
Exclusivacum 3 zileSAS, de la Acțiuni „Speciale” la Acțiuni „Penale”: Comedia neagră unde securitatea e pe WhatsApp, iar inelul magic al abuzului îți ia 20% din salariu! Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș
-
Exclusivacum 8 orePenitenciarul Târgșor: UN NOU ÎNCEPUT DEZVĂLUIT! Interviu EXCLUSIV și reportaj incendiar cu Adrian Grigoroiu, liderul EQUITAS – Marca Incisiv de Prahova
-
Exclusivacum 5 zilePrahova, sub influență totală: I.P.J. Prahova, de la farse gonflabile la linii de cocaină pe pupitre! (I)
-
Exclusivacum 5 zile„Mama Zoia” intră în scenă! Ultimul spectacol al lui Valentin Matei de la Penitenciarul Ploiești: De la groapa de gunoaie la fotoliul călduț de la Primărie!
-
Exclusivacum 3 zileCortina cade la Ploiești: Penitenciarul Ploiesti – Valentin Matei, ejectat din sistem, lăsând în urmă un câmp de mine al controverșelor
-
Exclusivacum 4 zileMAI și IGPR, prinse cu „chiloții” în dulapul secretelor: Operațiunea „Permanența la Negru” dinamitează zidurile opacității!







Notice: Undefined variable: user_ID in /home/incisivdeprahova/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login