Connect with us

Exclusiv

Tentaculele de la nivel național ale caracatiței WHITE TOWER  (II)

Publicat

pe

Bombele din ancheta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti/Ziaristul STAVRI CATALIN , zis PESTE, un pseudo ziarist dar dovedit narcoman, santajist si spagar este in „corzi”(IV – B)/Scandalul White Tower are îngrengături neimaginabile

Pseudo ziaristul narcoman, santajist si spagar Cătălin Stavri și funcționari publici își fac încălzirea

Scandalul White Tower de la Ploiești începe să aibă ramificații în toată țară. Cel puțin asta reiese din documentele aflate în posesia noastră.
Am demarat un serial în care vrem să vă arătăm că cel mai mare bluf imobiliar din istoria Ploieștiului a avut acoperirea unor persoane sus-puse, bine înfipte în viața socială a municipiului reședință de județ. Un grup infracțional bine organizat, a țepuit zeci de ploieșteni, prejudiciul ridicându-se la peste UN MILION DE EURO, protejat inca de politisti corupti, procurori, judecatori, in fapt de fosta echipa de „soc si paradit” a procurorului „Portocala”!

Una dintre firmele implicate în grupul infracțional organizat care a dus la țepuirea câtorva zeci de ploieșteni care au făcut greșeala de a-și dori un apartament nou se numește FASTY TASTY SRL.

Obiectul de activitate al societății îl reprezintă „Activitati auxiliare intermedierilor financiare, exclusiv activitati de asigurari si fonduri de pensii”, desi la deschiderea firmei se ocupau de…restaurante. Administratorul firmei este ELENA NICHITA, soția avocatului VLAD NICHITA. Doamna este plasată sub control judiciar, iar soțul în arest preventiv în dosarul WHITE TOWER.

Interesant este că firma doamnei Nichita are pe rolul instanțelor din România mai multe dosare, iar printre parți regăsim TRANSFEROVIAR GRUP,  SERVTRAS sau COMPANIA NATIONALĂ DE CĂI FERATE.

Avocatul VLAD NICHITA l-a avut printre clienți pe faimosul GRUIA STOICA, acuzat de privatizarea frauduloasă a Transbordare Vagoane Marfă și care a scăpat de acuzații pentru prescripția faptelor. Numele deja „faimosului” avocat apare în stenogramele din dosarele paraditorului șef MIRCEA NEGULESCU, poreclit PORTOCALA. NEGULESCU discuta cu VLAD COSMA despre faptul că GRUIA STOICA, clientul lui NICHITA, va depune un denunț împotriva unui ministru.

Același VLAD NICHITA a cumpărat de la firma prahoveană  CARMENSIMI (care se ocupă de repararea materialului rulant) creanțele acesteia către CFR MARFĂ, încercând băgarea companiei de stat în insolvență. Avocatul este totodată cel care, situându-se în fruntea Patronatului Operatorilor Privați, a reclamat la Bruxelles ajutoarele primite de CFR MARFĂ, aflate la originea anchetei derulate de Bruxelles asupra companiei naționale.

„Autoritatea Feroviară Română (AFER) este în subordinea Ministerului Transporturilor şi atunci riscă să aibă un comportament subiectiv faţă de operatorii feroviari. Credem că un for de supraveghere precum AFER trebuie să fie independent, lipsit de orice formă de subordonare, ca să poată să-şi facă treaba în mod nediscreţionar.

Este frustrant atunci când operatorii feroviari constată că ei trebuie nu doar să facă concurenţă companiilor de stat, ci şi întregului aparat de stat reprezentat de Ministerul Transporturilor“, spunea atunci VLAD NICHITA.

Deocamdată atât pentru cel de al doilea episod.

Suntem încântați de reacția disperată a „prăduitorilor” Ploieștiului. Continuăm și nu ne speriem de nimeni și de nimic.

Rămâne la latitudinea instituțiilor abilitate să cerceteze dacă astfel de reacții nu reprezintă cumva un mod de intimidare a ziariștilor și de forțare cu șantajul media consacrat și brevetat pentru a închide seria dezvăluirilor noastre. Doar că investigația noastră are la bază doar probe și acte oficiale, plus multe înregistrări ambientale care demonstrează infracțiuni incredibile, desfășurate cu un tupeu fantastic, la care multe instituții ale statului au închis ochii până acum.

Suntem curioși cât vor mai face joc de glezne organele de cercetare penală din Prahova, ignorând ordinelele primite de sus din IPJ Prahova si MAI?

Spre deosebire de gașca de tip mafiot care aruncă în piață subiecte pe principiul „Portocală”, lansând acuzații nefondate și nesusținute de documente oficiale, noi vom publica mai multe acte pe care anchetatorii nu le-au descoperit încă!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Despre aceasta gasca, in curand, un episod de dezvaluiri, separat, sa nu amestecam lucrurile: o fosta si/sau actuala „matroana” a procurorului „Portocala” (nu o spunem noi, publicam o declaratie data in fata procurorilor!, caci noi venim doar cu probe!/documente/sac!), o pseudo jurnalista ce cocheteaza grav si „tenace” (cu simt de raspundere 🙂 ) cu „Bachus”, care la ultimul loc de munca si-a santajat patronul media, platile santajului fiind dovedit prin platile pe Revolut, etc. Separat, la finalul acestor investigatii, sa discearna cititorii ce au acoperit politistii corupti, procurorii, judecatorii si oamenii politici!

Aceste este doar al doilea episod din serialul „Bombele din ancheta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti/Ziaristul STAVRI CATALIN , zis PESTE, un pseudo ziarist dar dovedit narcoman, santajist si spagar este in „corzi”(IV – B). Vom reveni mâine (sac!) cu alte legături ale mafiei imobiliare din Ploiești cu personaje care în aceste zile încearcă să își ascundă urmele. O sa ramanem blocati, toti, la aflarea unor nume sonore ce „detin” apartamente pe aceeasi schema…

Remember:

Soc, investigatorii nostri au vorbit cu procurorul Radu Cosmin din Dambovita (un procuror vertical si cinstit), procurorul care l-a anchetat pe narcomanul santajist si spagar Catalin Stavri. O sa va dezvaluim intr-un episod separat, la sfarsitul investigatiei noastre cum acest narcoman „cersea” cu „lacrimi de crocodil”, in genunchi, indurare si alte aspecte savuroase din ancheta de la timpul respectiv!

De unde a pornit totul, narcomanul a fost „scapat” de Miritescu si Ginel, pe urma caracatita s-a ajutat reciproc, cand unii, cand altii s-au santajat, pe rand, dependenta a adus dezastrul pentru Prahova si oamenii de afaceri din acest judet:

In Prahova exista un pseudo ziarist, pe numele lui STAVRI CATALIN , zis PESTE, care la varsta de 28 de ani, a fost implicat intr-un dosar penal.

Ancheta noastra are la baza rechizitoriul din dosarul nr. 85/D/P/2005, din 08.05.2006,  in care STAVRI CATALIN, zis PESTE a fost parte ca si consumator de droguri, alaturi de prietena sa de la acea vreme. In afara de numele intregral al jurnalistului vom da publicitatii doar initialele celor care au fost parte in dosar, pentru ca nu ei fac obiectul acestui material jurnalistic.

Persoanele sunt urmatoarele:

Inculpati

P.A., cercetat in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 2 alin 1 si art. 4 alin1 si art. 5 din Legea 143/2000

T.I.R., cercetat in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 2 alin 1 si art 4 alin 1 din Legea 143/ 2000

Invinuiti

S.M.S.

P.V.C.- ambii cercetati pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 2 alin. 1,2 din Legea 143/ 2000

STAVRI CATALIN

S.L.E.- ambii cercetati pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art 4 alin. Din Legea 143/2000

Legenda

Legea nr 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri

Art. 1

In prezenta lege termenii si expresiile de mai jos au urmatorul inteles:

  1. a) substante aflate sub control national – drogurile si precursorii inscrisi in tabelele-anexa nr. I-IV care fac parte integranta din prezenta lege; tabelele pot fi modificate prin ordonanta de urgenta a Guvernului, prin inscrierea unei noi plante sau substante, prin radierea unei plante sau substante ori prin transferarea acestora dintr-un tabel in altul, la propunerea ministrului sanatatii;
  2. b) droguri – plantele si substantele stupefiante ori psihotrope sau amestecurile care contin asemenea plante si substante, inscrise in tabelele nr. I-III;
  3. c) droguri de mare risc – drogurile inscrise in tabelele nr. I si II;
  4. d) droguri de risc – drogurile inscrise in tabelul nr. III;
  5. e) precursori – substantele utilizate frecvent in fabricarea drogurilor, inscrise in tabelul nr. IV;
  6. f) inhalanti chimici toxici – substantele stabilite ca atare prin ordin al ministrului sanatatii;
  7. g) consum ilicit de droguri – consumul de droguri aflate sub control national, fara prescriptie medicala;
  8. h) toxicoman – persoana care se afla in stare de dependenta fizica si/sau psihica cauzata de consumul de droguri, constatata de una dintre unitatile sanitare stabilite in acest sens de Ministerul Sanatatii;
  9. i) cura de dezintoxicare si supravegherea medicala – masurile ce pot fi luate pentru inlaturarea dependentei fizice si/sau psihice fata de droguri;
  10. j) livrarea supravegheata – metoda folosita de institutiile sau organele legal abilitate, cu autorizarea si sub controlul procurorului, care consta in permiterea trecerii sau circulatiei pe teritoriul tarii de droguri ori precursori, suspecti de a fi expediati ilegal, sau de substante care au inlocuit drogurile ori precursorii, in scopul descoperirii activitatilor infractionale si al identificarii persoanelor implicate in aceste activitati;
  11. k) investigatori acoperiti– politisti special desemnati sa efectueze, cu autorizarea procurorului, investigatii in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunii si identificarea faptuitorilor si acte premergatoare, sub o alta identitate decat cea reala, atribuita pentru o perioada determinata.

Art. 2

(1)   Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, fara drept, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

Art. 4

Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,    transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri pentru consum propriu, fara drept, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 5 ani.

Art. 5

Punerea la dispozitie, cu stiinta, cu orice titlu, a unui local, a unei locuinte sau a oricarui alt loc amenajat, in care are acces publicul, pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit in asemenea locuri se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

Firul evenimentelor

Actiunea porneste in iunie 2005, cand un individ ( O.C) arestat in alta cauza, a sesizat organele de politie cu faptul ca T.I.R. in perioada 2003- 2004, impreuna cu sora sa si I.L.D ar fi consumat si comercializat droguri de risc si mare risc( cannabis si ectasy) pe raza municipiului Campina, pe care le procura prin intermediul lui S.M.S.

In luna octombrie 2005, T.I.R. a aflat de la prietenul sau P.A, ca acesta din urma ar fi procurat cannabis, motiv pentru care, pentru a testa calitatea drogului s-a deplasat in Ploiesti, unde P.A locuia fara forme legale si au consumat impreuna cannabis folosind o pipa confectionata artizanal de P.A.( aceeasi pipa pe care si STAVRI CATALIN, zis PESTE a folosit-o pe 24.11.2005, dupa cum veti vedea).

Odata cu aceasta sesizare a lui O.C, actiunea politistilor de la Biroul de Combatere a Crimei Organizate( BCCO) s-a pus in miscare si primul pas a fost ascultarea/ inregistrarea convorbirilor telefonice,  pe baza autorizatiei nr. 2(23), din 06.11.2005, eliberata de Tribunalul Prahova in dosarul 8/PI/2005, asa cum se regaseste la fila 150- 154 din dosar.

In paralel, asa cum reiese din rechizitoriu, a fost interceptat si inregistrat telefonul inculpatului P.A., in baza autorizatiei nr. 42/ 27.11.2005, eliberata de Tribunalul Prahova

In dosarul 11/PI/2005, conform filei 217-230.

Atat dosarul lui T.I.R. cat si cel al lui P.A. au fost conexate intr-unul singur, respectiv 85/D/P/2005, din care va relatam faptele. Din iunie pana in octombrie lucrurile s-au miscat cu rapiditate, iar printre inculpatii si invinuitii invocati a fost infiltrat si un investigator acoperit, caruia o sa ii citam doar initialele din dosar, adica T.M. Astfel, tot ce se intampla era sub control, in primul rand prin implementarea investigatorului acoperit in grupul infractional si in al doilea rand prin ascultarea/ inregistrarea convorbirilor telefonice.

Un grup infractional in care „nimereste” si Stavri

Pentru ca, asa cum spuneam, BCCO avea totul sub control, orice aparitie in acel grup era stiuta in timp util si real. In baza interceptarilor telefonice s-a aflat ca in data de 24.11.2005 “ la domiciliul lui P.A. ( n.r- din Ploiesti, Soseaua Vestului, nr. 11, Bl. 1, ap. 100) urmeaza a se prezenta doua persoane identificate ca fiind STAVRI CATALIN, zis PESTE si S.L.E. care au solicitat inculpatului sa le ofere spre consum droguri. In seara aceleasi zile, cei doi au patruns in domiciliul inculpatului unde au consumat cannabis, impreuna cu acesta, folosind pipa confectionata artizanal”.

Interceptarea convorbirilor a scos la iveala faptul ca a doua zi, dupa chermeza la care a participat si jurnalistul STAVRI CATALIN, zis PESTE, P.A. urma sa se deplaseze la locuinta parintilor din Campina ca sa distribuie inculpatului T.I.R. o cantitate de droguri. Potrivit planului stabilit in seara de 24 octombrie, a doua zi P.A. s-a deplasat la Campina, doar ca pe drum a fost oprit de o echipa operativa formata din politisti ai BCCO si coordonata de un procuror care, dupa ce s-a legitimat a efectuat o sumara perchezitie corporala si a bagajelor, identificandu-se in geanta sa de umar pipa folosita in noaptea precedenta, la care a participat si STAVRI CATALIN, zis PESTE.

Chiar in aceeasi zi, in baza autorizatiei de perchezitie nr. 27 s-a patruns in imobilul din Soseaua Vestului, unde s-a efectuat o perchezitie ridicandu-se cantitatea de 38 de grame de materie vegetala cu ambalaj, ce se afla pe sifonierul din sufragerie dar si doua felii de paine pe care se afla materie vegetala arsa( fila 238- 254).

Sa vina comanda…Cannabis pe paine pentru jurnalist

Chermeza la care a participat STAVRI CATALIN, zis PESTE si unde s-a consumat cannabis pe paine i-a atras acestuia implicarea activa in dosarul 85/D/P/2005, ca si consumator, asa cum recunoaste in declaratia sa, care se regaseste la fila 83-85. Materia vegetala arsa, de pe cele doua felii de paine a fost supusa unei constatari tehnico- stiintifice la Laboratorul de Analize Fizico- Chimice- Droguri, din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate Bucuresti, concluzionandu-se ca materia vegetala arsa cantareste, in sine, 15 grame si contine tetrahidrocannabinol(THC), substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis( fila 268- 271).

Pentru cei care nu stiu,  Cannabis sativa contine peste 400 de compusi pe langa substanta psihoactiva, delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), o moleculă psihoactivă ce produce senzațiile asociate cu consumul de marijuana si  are ca efect principal, tulburarea de memorie. Poate aceasta e cauza care sta la baza povestii induiosatoare pe care STAVRI CATALIN zis PESTE a prezentat-o intr-o conferinta de presa din acea vreme.

Consecintele

Inainte de a va prezenta povestea credem ca este bine sa stiti ce consecinte a avut noaptea de pomina a jurnalistului de investigatii STAVRI CATALIN zis PESTE, atat pentru el cat si pentru ceilalti invinuiti sau inculpati, conform hotararii instantei. Dar nu inainte de a mai cita un pasaj important din rechizitoriu: “ Instanta de judecata urmeaza a se pronunta asupra aplicarii art. 33 lit. a din Codul Penal, privind concursul real de infractiuni, in cazul celor trei acte materiale  prin care P.A. a oferit droguri in vederea comercializarii si respectiv consumului propriu inculpatului T.I.R. si invinuitilor Stavri Catalin si S.L.E, precum si in cazul consumului de droguri practicat impreuna cu acestia”. De asemenea, mai este de remarcat ca “ Fapta invinuitilor Stavri Catalin si S.L.E intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000. Datorita faptului ca acestia au participat o singura data la consumul de droguri cu inculpatul P.A., neexistand elemente care sa conduca la concluzia ca acestia sunt implicati in traficul de droguri sau ca au si alte acte materiale specifice consumului de droguri, se apreciaza ca fapta lor nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, urmand a se dispune fata de acestia scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei masuri cu caracter administrativ- amenda, in cuantum de 10.000.000 lei pentru fiecare”. In final, asa cum reiese din documentele pe care le am in fata, toti au fost scosi de sub urmarire penala, numai STAVRI CATALIN zis PESTE si prietena sa de la cea vreme au fost doar amendati, fiind scapati de Miritescu si Ginel Preda!.

In concluzie, Stavri a consumat cannabis pe paine, potrivit rechizitoriului si propriei sale declaratii.  Desi  faptele erau evidente, omu’ a incercat sa arunce pe politistii de la BCCO ca ar avea ceva cu el si ca va declansa un razboi personal cu acestia. Il vom cita mai jos cu franturi rupte dintr-un articol “bomba” scris de mana lui.

Falsa poveste din jurul consumului de droguri

Povestea tesuta de Stavri Catalin a avut un singur cuvant de ordine: DOCUMENTARE. In conferinta de presa, pe care tinut-o dupa ce a achitat amenda administrativa si tot procesul a fost incheiat, a incercat sa ne induioseze pe toti cei prezenti, ca a fost la fata locului in noaptea consumului de droguri, pentru o documentare care avea sa rupa gura targului printr-un articol ulterior. Daca documentare inseamna sa consumi cannabis pe paine, atunci documentare sa fie. Iata scuzele pe care le scrie jurnalistul, in 18.10.2007, in favoarea nevinovatiei lui:

“Acum, vreau sa povestesc pe scurt un fragment din VIATA mea, nu de cand m-am nascut ci de cand am intrat in presa. Bun. Vreau sa mentionez ca asta nu e vaicareala, pur si simplu vreau sa povestesc, hai sa zicem ca simt nevoia. Am crescut fara parinti( asta se leaga oarecum cu legaturile mele cu lumea interlopa) si acum 3 ani, Marin Marian( d’ale lui Mitica) de la TVR 2 a stat la o bere cu mine si cica “m-a citit” si mi-a propus sa lucrez in presa, la un prieten de-al lui, Mihai Nicolae( Misu) de la Viata Prahovei( VP). Victor Preda era redactor sef atunci la VP. Si aici incepe povestea mea ca ziarist…

Eu, care faceam tot felul de combinatii si castigam cam de 6-7 ori salariul de la VP, am acceptat pur si simplu sa muncesc…Ma bucuram ca renuntasem la viata de Golan si castigam multi bani muncind”. De aici incolo vine povestea <<documentarii>>.

“…Ei bine, dupa un articol intitulat ( parca, nu-mi amintesc preabine) <<Canabis pe toate strazile>>, Crima Organizata a trecut la cosit si s-a gandit cum sa ma lege la gura. Sansa lor a venit imediat, dupa ce un fost prieten de-al meu mi-a spus ca-mi da pe tava o retea de traficanti, cu conditia sa ii spun unde gaseste canepa( canabisul). Am acceptat si am demarat o ancheta, martori imi sunt doi politisti ( surse de-ale mele). Problema a intevenit cand seful de la Crima Organizata, comisarul sef Eugen Serghie m-a contactat sa-mi spuna ca nu trebuia sa scriu ce am scris si ca nu exista canepa pe strada. Atunci am comis-o rau de tot,  asta pentru ca m-am dus la Podul de Lemn de langa caminul Rafinorilor si am rupt o craca dintr-o planta de canepa si i-am trantit-o pe birou lui Serghie. A luat foc. A mentionat ca poate sa ma aresteze pentru simplul fapt c-am pus mana pe rahatul ala de iarba. Cica asa era legea. Imediat, am fost filat. Mi s-au ascultat telefoanele si asa am ajuns la cel care-mi promisese ca-mi da pe tava reteaua de traficanti”.

Acum poate intelegeti de ce anumiti edili sunt sub influenta drogurilor si de ce acest narcoman apara pe un mascat drogat, caci noi dezvaluim pe probe, nu cum face Pestele si gasca sa de santajisti escroci! Vom reveni cu dezvaluri incendiare din aceasta poveste de SF pentru noi si cetatenii ploiesteni, un adevarat cosmar pentru gruparea de criminalitate economico-financiar organizata coordonata de santajist si de edil.

Ii multumim public, inca o data, „ziaristului” narcoman si  spagar, super santajist ca a reusit sa deschida „CUTIA PANDOREI”.

In schimb, luni, vom publica, tot cu acte oficiale, cum SIC de la IPJ Prahova sub coordonarea sifonului acestei grupari de criminalitate economico-financiar organizata – GINEL PREDA inca adjunct al IPJ Prahova– a incercat musamalizarea WHITE TOWER si a MINTIT in acte oficiale. (Cristina T.).

Caracatița WHITE TOWER PLOIEȘTI are dimensiuni NAȚIONALE/ ep I

Gruparea de criminalitate economico financiara organizata condusa de pseudo ziaristul STAVRI CATALIN , zis PESTE, un pseudo ziarist dar dovedit narcoman, santajist si spagar este protejata, inca, de procurori?

Bombele din ancheta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti/Ziaristul STAVRI CATALIN , zis PESTE, un pseudo ziarist dar dovedit narcoman, santajist si spagar este in „corzi”(III)

Bombele din ancheta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti/Ziaristul santajist si spagar in „corzi”(II)

Bombele din ancheta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti/Ziaristul santajist si spagar in „corzi”

 

 

 

Exclusiv

IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVI – „Sfântul Bogdan de Telega, tămâie pe draci și foc la foișor”

Publicat

pe

De

Grădinița de cadre continuă: agenta cu creme, nașul, finul, „Laika” de la termopane, mita pe WhatsApp și foișorul blestemat

Tămâie la Băicoi, dosar la Parchet: agenta cu creme și mașina poliției

„Grădinița de cadre – IPJ Prahova S.R.L.”, serial documentat de ziarul de investigații Incisiv de Prahova, intră în sezonul XXVI cu încă un episod de antologie: agenta cu creme în fund, Ciubuciu Miruna (sau cum o cheamă oficial în statul de funcții), prinsă nu doar cu „selfie”-uri deocheate, ci și la volanul mașinii de poliție, prin Băicoi.

Conform informațiilor venite „din sistem” și coroborate cu verificările BCI (Biroul Control Intern):

  • BCI ar fi finalizat verificările și a probat că agenta:
    • a condus mașina poliției prin Băicoi,
    • fără să fie în drept și cu acordul tacit al lui Stoican Bogdan;
  • aceste acte au fost trimise la Parchet pentru deschiderea unui dosar penal privind conducerea mașinii de poliție.

Aspectele privind mașina poliției condusă de agenta cu „pasiuni cosmetice” au fost dezvăluite în exclusivitate de Incisiv de Prahova.

Acum, când BCI a confirmat faptele și a expediat documentele spre Parchet, Stoican își schimbă repertoriul:

  • în fața colegilor: „nu știam, nu am văzut, nu am auzit, nu recunosc”;
  • în realitate: tăcere, amnezie interesată și o nouă cărămidă în zidul de ipocrizie al IPJ Prahova S.R.L.

Nunta de la Ramatuelle: șeful cu darul în pix și hărțuirea „ofiterului necredincios”

Înainte de a da cu tămâie prin birouri, Stoican Bogdan a dat cu invitații printre subalterni.

Povestea, relatată din interior:

  • final de mai, nunta fiicei lui la un local de fițe, Ramatuelle;
  • Stoican, în calicia lui după bani, invită masiv subordonați de la Poliția Băicoi:
    • unii vin,
    • alții refuză,
    • alții anunță că vin, apoi spun că nu mai pot, pentru că:
      • au probleme acasă,
      • nu au bani de „dar”.

„Aici devine frumos”, spun sursele. Un ofițer Popescu Răzvan, venit din Dolj și considerat până atunci unul din lingăii fideli ai lui Stoican:

  • anunță inițial că vine la nuntă;
  • apoi spune că nu mai vine, invocând probleme de sănătate ale viitoarei sale soții, gravidă. Ulterior vine….

Din acel moment, Stoican intră pe modul „șef de S.R.L.”, nu comandant de poliție:

  • începe să-l monitorizeze obsesiv:
    • pe unde merge cu mașina,
    • ce face în birou,
    • cât stă în pauza de masă,
    • dacă în pauza de masă îndrăznește să treacă pe acasă, la soția gravidă și bolnavă;
  • îl hărțuiește cu atenția unui mic dictator de secție, supărat că nu i se respectă „taxa de protecție de nuntă”.

Rețeta medicală, bârfă de șef și batjocura bolii: „Sfântul Bogdan” fără niciun Dumnezeu

Episod demn de manualul „așa nu” în managementul polițienesc:

  • ofițerul Popescu Răzvan pierde o rețetă medicală în interiorul clădirii poliției, pentru o boală a soției sale;
  • un coleg „binevoitor” găsește hârtia și, în loc să i-o înapoieze discret, i-o duce direct lui Stoican.

De aici, Stoican:

  • citește, comentează, bârfește problema medicală a soției subalternului;
  • își strânge în jur lingăii de serviciu și face glume ieftine pe seama bolii femeii;
  • totul, ca răzbunare că Popescu Răzvan:
    • a zis că vine la nuntă,
    • apoi a îndrăznit să spună că nu mai vine.

Confidențialitatea datelor medicale? Respect pentru suferința unui om și a soției lui? Zero.

Comportamentul descris de surse arată un „șef” care nu are toată țigla pe casă, dar are destul cinism cât să transforme o problemă de sănătate într-o cafenea de bârfă de birou.

Tămâie în sediu și draci în birou: „Sfantul Bogdan din Telega” exorcizează IPJ S.R.L.

Dincolo de micile răzbunări la nuntă, Stoican Bogdan și-a construit în poliție o imagine bizară de „sfânt pios”.

Relatări din interior:

  • aproape în fiecare dimineață, Stoican:
    • ia tămâia,
    • „sfințește” sediul poliției,
    • umple birourile de fum, de nu se mai vede nimic.
  • colegii, ironici, spun că:
    • dă cu tămâie ca să „scoată dracii” din biroul lui,
    • sau să mai estompeze mirosul de corupție, abuz și hărțuire.

În loc de un comandant echilibrat, IPJ Prahova are un personaj cu comportament de Voila, care:

  • dimineața face pe monahul cu tămâia,
  • la prânz hărțuiește subordonați pentru că nu i-au făcut dar consistent la nuntă,
  • seara râde de bolile soțiilor subalternilor.

„Sfântul Bogdan din Telega”, varianta IPJ S.R.L.: tămâie peste mizerie, nu curățenie în sistem.

„Laika” de la termopane: de la vânzătoare de geamuri la „penală” pe dosare complicate

Agenta de poliție Ilioiu Gabriela Roxana, deja menționată în episoadele anterioare ca „Laika”, are și ea un traseu „de firmă de cartier”, nu de instituție a statului.

Conform datelor din interior, coroborate cu dezvăluirile Incisiv de Prahova:

  • angajată direct din civilie în 2016–2017, „când se intra cu buletinul”;
  • vine la peste 30 de ani în poliție, în timp ce:
    • ceilalți colegi aveau deja 10 ani vechime,
    • unii trecuseră prin școli de poliție, examene, stagii.

Înainte:

  • fostă vânzătoare de geamuri și uși termopan, aflată în căutarea unui „job stabil”.

După:

  • intră la rutieră;
  • se bagă în seamă cu ofițerul Vîrlan Florin (încă ne-șef atunci):
    • la început, „glume expirate”,
    • apoi apropiere „trup și suflet”,
    • relație comentată intens în colectiv;
  • ulterior, Vîrlan (rebotezat de colegi „Mârlan Florin”) este:
    • împuternicit șef la Biroul Rutier,
    • ea devine „favorita” lui:
      • nu mai face stradă,
      • e „secretară” comodă,
      • iese cu „șeful–nașul” prin oraș să „verifice agenții”,
      • face muncă de 2 lei, dar cu beneficii de top.

Răsturnarea lui Drăghici, „merite” salariale și anchete făcute praf

Când la conducerea Biroului Rutier ajunge Drăghici Laurențiu:

  • acesta o trimite pe Ilioiu la munca de secretariat;
  • acolo, „Laika” începe să:
    • gafeze,
    • cadă în greșeli,
    • demonstreze că nu duce greul.

Reacția? În loc să fie corect evaluate competențele:

  • Ilioiu Gabriela Roxana și Vîrlan Florin încep să:
    • caute sprijin printre agenți,
    • comploteze,
    • încerce să-l răstoarne de la conducere pe Drăghici Laurențiu.

Apoi:

  • „Laika” se mută la Cercetări Penale – Biroul Rutier;
  • beneficiază de salarii de merit, în timp ce:
    • alți agenți cu vechime,
    • absolvenți de școli de poliție,
    • nu primesc astfel de bonificații;
  • meritul ei real?
    • sprijinul și relația cu Vîrlan, nu competența profesională.

La Cercetări Penale Rutiere:

  • colegii spun că nu se descurcă,
  • „nu o ajută capul”,
  • „procuroarea cu care lucra” a început să o certe că:
    • nu știe anchetă penală,
    • face praf dosarele penale.

Nu pentru că vrea să le saboteze, ci pentru că nu știe efectiv ce face.

Aici e vina sistemului: angajezi foste vânzătoare de termopane „cu buletinul”, le așezi în structuri de cercetare penală pe rutieră, apoi te miri că dosarele complicate sunt făcute praf.

Mita „pe mesaje”: agentul care cere 10 milioane și se miră că e reclamat la DGA

Și ca tabloul să fie complet, să nu uităm că Biroul Rutier Ploiești este exact locul în care:

  • în ianuarie, s-a dat foc la arhivă,
  • un agent a fost prins că a luat mită.

Conform relatărilor din interior:

  • agentul Petre Răzvan oprește în trafic un șofer;
  • îi cere șoferului „să-i dea ceva”;
  • șoferul spune că „nu are la el”;
  • în acel moment, un polițist normal ar înceta orice demers.

În loc de asta:

  • agentul face schimb de numere de telefon cu șoferul;
  • îi spune că:
    • „se văd mai târziu”
    • să-i dea 10 milioane (vechi);
  • șoferul zice „da” și pleacă.

Trec:

  • o zi,
  • două.

Văzând că șoferul nu îl sună și el „are nevoie de bani”, agentul:

  • începe să-l streseze cu mesaje,
  • îi spune textual:
    • „dar tu chiar nu te simți?”

Atunci șoferul:

  • ia foc,
  • înțelege că mita i se cere pe față,
  • sună la DGA.

Final: încă un „cadru” intrat direct din viața civilă în poliție, care tratează uniforma ca pe un abonament la șpagă.

Foc la foișor în Telega: blesteme, fasole, alcool și pretenții de chetă pentru șef

Spre final de 2025, iarna, Stoican Bogdan face un gest „rar” pentru el:

  • cheamă câțiva argați la domeniul său din Telega;
  • îi adună la un ceaun de fasole cu carne;
  • vrea să arate că e „om”, că își cinstește oamenii fideli.

Se bea, se râde, se face chef.

Din neatenție:

  • ia foc foișorul din curte;
  • sursele spun: „l-au ajuns blestemele”.

Vin pompierii:

  • sting incendiul,
  • pleacă.

Rezultatul:

  • Stoican rămâne:
    • fără asistentă,
    • fără ceaun,
    • fără foișor.

Dar partea „tare” vine după:

  • zilele trec,
  • nimeni dintre „oamenii lui” nu îl sună să vadă:
    • cum se simte,
    • dacă e bine,
    • dacă are nevoie de ajutor;
  • nimeni nu face chetă ca să-i ridice un foișor nou „omului la necaz”.

Stoican devine și mai supărat pe subalterni, nu pentru lipsa de profesionalism, ci pentru:

  • lipsa de „compasiune financiară”,
  • faptul că n-au pus mână de la mână să-i refacă „simbolul de domeniu”.

IPJ Prahova S.R.L. în varianta Telega: șeful se așteaptă la daruri, la chetă pentru foișor ars și la empatie financiară, în timp ce așteptările față de propriul comportament rămân la zero.

De la pietrișari și „Laika” la agenta cu creme și „Sfântul Bogdan”: aceeași firmă de familie

Dacă punem cap la cap:

  • polițistul de la Câmpina care, conform presei locale (inclusiv Observatorul Prahovean), și-a amanetat laptopul sau laptopurile de serviciu pentru bani la păcănele;
  • finul Olteanu Mihnea Ilie, indicat de surse (consemnate de Incisiv de Prahova) în „dispariția” unuia sau a două telefoane de serviciu;
  • nașul Vîrlan Florin, șef de secție, cu istoric de relații „speciale” cu „Laika”;
  • „Laika” – Ilioiu Gabriela Roxana, fostă vânzătoare de termopane devenită „specialistă” în cercetări penale rutiere, cu dosare făcute praf;
  • agentul de la Rutieră Ploiești, Petre Răzvan, care cere 10 milioane mită prin mesaje și se supără că șoferul nu se „simte”;
  • agenta cu creme, Ciubuciu Miruna, care conduce mașina poliției prin Băicoi, fapt confirmat de BCI și trimis cu acte la Parchet (după ce a fost dezvăluit în exclusivitate de Incisiv de Prahova);
  • Stoican Bogdan:
    • cu hărțuirea ofițerului Popescu Răzvan pentru că nu i-a onorat „darul” de nuntă,
    • cu bârfa pe boala soției subalternului,
    • cu tămâia de dimineață în sediul poliției,
    • cu foișorul din Telega ars și supărarea că nimeni nu a făcut chetă să i-l reconstruiască;
  • sezoanele anterioare cu:
    • pietrișari „la negru”,
    • turnători SIPI (gen Duță Georgiana),
    • „mașini fantomă”,
    • „arme rătăcite”,
    • șefi reciclați și promovați,

avem aceași concluzie:

IPJ Prahova nu funcționează ca un inspectorat de poliție, ci ca un S.R.L. de familie, cu:

  • amanet de bunuri de serviciu,
  • tămâie peste abuzuri,
  • protecție pentru „ai lor”,
  • bârfe și răzbunări personale,
  • mită „organizat” prin mesaje,
  • dosare penale și disciplinare închise convenabil.

Concluzie: Circ cu girofar, tămâie în sediu și foișor la ofertă

În timp ce:

  • o parte din presă se oprește la „caz incredibil, detalii în comentarii”,
  • IPJ Prahova mimează transparența prin comunicate anemice,
  • șefi ca Stoican fac ritualuri cu tămâie și răfuieli cu subalterni „necredincioși” la nuntă,

realitatea, așa cum se vede din dezvăluirile documentate în presa locală, în special de Incisiv de Prahova, arată așa:

  • poliția – circ cu girofar,
  • IPJ Prahova – S.R.L. de familie cu influențe de mănăstire dubioasă,
  • cetățeanul – fraierul de serviciu, spectator la:
    • amanet de laptopuri,
    • dispariții de telefoane,
    • mașini de poliție conduse de agente „cu creme”,
    • termopane ajunse în birouri de cercetare penală,
    • tămâieri matinale și foișoare arse.

Până când:

  • procurorii,
  • structurile de control,
  • și politicul care patronează acest sistem

nu vor trata aceste episoade nu doar ca pe un pamflet, ci ca pe material de dosar serios, IPJ Prahova S.R.L. va continua:

  • să vândă credibilitatea la tarabă,
  • să emită bon fiscal de tăcere,
  • să crească, în „grădinița de cadre”, pietrișari, turnători, amanetari, „Laika” de la termopane, șefi cu tămâie și colectori de daruri de nuntă.

Sezonul XXVI se închide aici.
Din păcate pentru Prahova, serialul e abia la mijloc. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Sănătate la sticlă, pericol la fabrică: cum se joacă Coca‑Cola Ploiești de‑a ruleta rusească cu angajații

Publicat

pe

De

„Nu sunați la 112 fără aprobare!” – politica nescrisă a fabricii

Sănătatea și securitatea în muncă par a fi, la fabrica Coca‑Cola din Ploiești, un fel de reclamă frumos colorată: bună doar pe afiș. În spatele panourilor lucioase și al sloganurilor zâmbitoare, sursele interne descriu o realitate în care omul este, în cel mai bun caz, „daună colaterală”, iar accidentul de muncă – un „inconvenient birocratic” care trebuie musai ascuns.

Potrivit informațiilor primite din interiorul fabricii, conducerea ar fi transmis supervizorilor, șefilor de tură și maiștrilor un mesaj halucinant: nu se sună la 112 fără acordul expres al unui manager. Nici dacă omul este căzut, rănit, în pericol. Apelul la ambulanță devine, astfel, nu un reflex de salvare a unei vieți, ci o decizie de management, filtrată prin grija pentru „imagine”, „raportări” și „bătăi de cap”.

ITM‑ul, teoretic, există. Practic, spun aceleași surse, accidentul trebuie, dacă se poate, „rezolvat intern”. Cu taxiul, cu mașina colegului, cu tăcere, cu „lasă că trece”. Salvarea vieții poate aștepta; ce nu poate aștepta e teama conducerii de dosare, anchete și responsabilități.

Accident la silozuri: zahăr peste om, om sub tăcere

Unul dintre cele mai recente incidente, povestit de sursele noastre din interior, a avut loc la silozurile de zahăr. Potrivit acestora, instalațiile s‑ar fi defectat, zahărul „a amorsat” și a căzut peste un angajat, provocând răni serioase în zona cervicală și la coloană.

Într‑o lume normală, într‑o țară care se pretinde europeană, scenariul ar fi simplu: se sună imediat la 112, vine ambulanța, se asigură asistență medicală de urgență, se raportează accident de muncă, se anchetează, se iau măsuri.
În „lumea Coca‑Cola Ploiești”, conform surselor, s‑ar fi ales alt scenariu: omul nu ar fi fost preluat de ambulanță, ci transportat cu mașina unui coleg, departe de ochii și pixurile instituțiilor. Nu viața, ci hârtia contează; nu sănătatea, ci statistica.

„Fiecare accident aduce hârtii, mai bine să nu existe… oficial”

Sursele noastre susțin că, în interior, logica e cinică și crudă: fiecare accident de muncă înregistrat atrage cercetări, documentație, timp pierdut, observații pentru conducere și, posibil, diminuări salariale pentru cei considerați responsabili. Concluzia? Dacă nu vrei dosare, nu vrei controale, nu vrei „belele” – mai bine nu ai accidente. Sau, și mai bine, nu le ai… în acte.

În aceste condiții, tentația de a evita raportarea oficială a accidentelor de muncă nu mai e un derapaj, ci aproape o politică internă. Se încurajează „stingerea” problemelor în interior, cu prețul sănătății, al vieții și al adevărului.
Hârtia iese „curată”, omul pleacă șchiopătând.

„Siguranță la cel mai mic preț”: rețeta defectelor programate

Un alt capitol negru, relatat de surse, privește întreținerea instalațiilor din fabrică. În loc de mentenanță serioasă, profesionistă, făcută de specialiști calificați, s‑ar fi mers – potrivit informațiilor interne – pe varianta „contractorului cel mai ieftin”.
Cea mai mică ofertă, cel mai mare risc.

Rezultatul? Defecțiuni, improvizații, reparații făcute pe genunchi, instalații lăsate să funcționeze în regim de „merge și așa”. Într‑o fabrică ce lucrează cu silozuri de zahăr, praf combustibil și, după cum aflăm, cu substanțe chimice periculoase în imediata apropiere, „merge și așa” poate însemna, la propriu, „azi lucrăm, mâine explodăm”.

Cocktail exploziv: zahăr, acid clorhidric, sodă caustică și… nepăsare

Conform surselor noastre din interior, în imediata apropiere a silozurilor de zahăr se află rezervoare cu acid clorhidric și sodă caustică. Din cauza improvizațiilor și exploatării defectuoase, aceste substanțe ar putea fi eliminate în atmosferă sau pe diverse materiale, creând un amestec periculos cu praful de zahăr.

Acolo unde un proiectant sau un specialist independent ar trebui să verifice, să autorizeze, să certifice siguranța, sursele susțin că, în practică, s‑ar fi mers pe varianta „verificării interne”: o omologare făcută în casă, într‑o companie care, în public, se laudă cu standarde globale și responsabilitate socială.

Praful de zahăr și substanțele chimice nu știu PR, nu înțeleg comunicate de presă. Înțeleg doar fizică, chimie și reacții. Iar combinația dintre ele, alături de improvizații, poate deveni o bombă cu ceas în mijlocul unei fabrici pline de oameni.

Muncitorii în „saună chimică”, birourile la aer condiționat

În timp ce muncitorii din producție, potrivit relatărilor din interior, își duc zilele în hale cu temperaturi ridicate, în praf, zgomot și expunere potențială la substanțe periculoase, angajații din birouri – inclusiv cei care ar trebui să asigure sănătatea și securitatea în muncă (SSM) – stau la aer condiționat, cu monitoarele curate și rapoartele „aranjate”.

Ironia grotescă: tocmai cei plătiți ca să protejeze muncitorii ajung, conform surselor, să fie parte din sistemul de cosmetizare a realității. Se transmite „discret” că e mai bine să nu exagerezi cu sesizările, să nu creezi „probleme”, să nu zgudui barca. Barca e a companiei; dacă se scufundă, se îneacă, evident, cei de jos.

SSM cu semnătură forțată: „Ori semnezi, ori pleci”

O altă acuzație gravă venită din interior este presiunea pusă pe angajații cu atribuții SSM. Conform surselor, aceștia ar fi împinși să își dea acordul, prin semnătură, pe decizii și situații cu care, profesional, nu sunt de acord.
Dilema lor este simplă și cinică: ori semnezi, ori îți pierzi locul de muncă.

Astfel, sănătatea și securitatea în muncă devin o formalitate birocratică: se bifează că totul este în regulă, se semnează: „Am luat la cunoștință”, „Nu sunt probleme”, „Nu există riscuri semnificative”. Pe hârtie, fabrica e un paradis al siguranței. În realitate, oamenii știu că își pun viața în joc la fiecare tură.

„Paza” imaginii: ambulanțe blocate, poliție la poartă, tăcere în interior

Nu e vorba doar de tăcerea internă. Sursele noastre mai afirmă că șeful serviciului de securitate ar fi transmis firmei de pază să NU permită accesul unei ambulanțe sau al unei echipe de poliție în incinta fabricii până când nu își dă acordul un manager. Cu alte cuvinte, chiar și salvarea are voie să intre doar după ce verifică marketingul.

Dacă un angajat moare sau este grav rănit, problema principală nu este viața lui, ci cum arată situația „în exterior”. În cazul în care un angajat pleacă brusc din tură după un incident, potrivit relatărilor, se poate întâmpla să nu mai existe niciun „caz oficial” de accident la locul de muncă. Omul suferă, dar pentru fabrică, el devine doar „un absenteist”.

„Nu există accidente, doar absențe nemotivate”

Logica relatată de surse este de un cinism monumental: dacă omul pleacă acasă, la spital sau „undeva”, fără ambulanță, fără poliție, fără raport, atunci – în acte – nu s‑a întâmplat nimic la locul de muncă. Nicio responsabilitate, nicio anchetă, nicio sancțiune.
A dispărut doar „o resursă umană”, nu un om.

Din această perspectivă, problema nu mai este doar una de securitate în muncă, ci una de moralitate fundamentală. O companie care la nivel global se promovează ca model de „responsabilitate socială” ajunge, în practica de zi cu zi, să fie acuzată, prin sursele interne, că își apără mai tare procedurile și bonusurile manageriale decât sănătatea oamenilor care îi produc marfa.

Concluzie: între imaginea globală și realitatea din hală

Cazul Coca‑Cola Ploiești, așa cum reiese din relatările angajaților și sursele interne, ridică întrebări grave pentru toate instituțiile care ar trebui să conteze: ITM, inspectoratele de muncă, autoritățile de mediu, Ministerul Muncii, ministerele de resort.

Dacă ceea ce descriu sursele este corect, atunci avem de‑a face nu doar cu incidente izolate, ci cu un întreg sistem de:

  • mușamalizare a accidentelor,
  • presiune asupra angajaților SSM,
  • improvizații tehnice periculoase,
  • ignorare deliberată a riscurilor chimice și mecanice,
  • blocare a accesului serviciilor de urgență fără „aprobarea” conducerii,
  • sacrificare a sănătății oamenilor în numele profitului și al imaginii.

Coca‑Cola, ca brand, vinde „fericire la doză”.
La Ploiești, conform surselor, fericirea asta pare produsă într‑o fabrică în care omul e, în cel mai bun caz, un consumabil. Iar întrebarea finală rămâne, inevitabil, pentru autorități:
câte „doze de tăcere” mai sunt dispuse să înghită până când cineva moare „oficial” la locul de muncă? (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Famiglia Teoroc & Co.: cum se face sindicalism cu presiune, pile și tăcere

Publicat

pe

De

În primul rând, peștii mari!” – Sindicalism de buzunar la Giurgiu, cu “ăia mici” pe post de cotizanți de decor

“Cu ăia mici n-am ce să vorbesc” – slogan nescris al unui sindicalism de castă

Domnule Oprică ȘERBAN, înainte să vă cocoțați pe Facebook și prin ședințe ca mare explicator de ce pleacă oamenii din SNPP, poate ar fi cazul să vă puneți întrebarea de bun-simț: de ce au început, de fapt, să plece?

Nu dă deloc bine să vorbiți cu emfază despre lozinca „În primul rând, oamenii!” în timp ce peste dumneavoastră plutește episodul interceptărilor ambientale în care ați fi rostit, foarte relaxat:
„Cu ăia mici n-am ce să vorbesc.”

Dacă afirmația vă aparține – și în mediul polițiștilor de penitenciare se știe foarte bine la ce episod se face referire – atunci colegii au tot dreptul să se întrebe:
cine sunt, în realitate, „oamenii” puși pe primul loc?
Agenții de poliție penitenciară sau ofițerii cu funcții de conducere, adică “peștii mari”, cei care contează cu adevărat la încasarea cotizațiilor?

“Peștii mari”, cotizații mari, influență mare: sindicat sau afacere cu adeziuni?

Explicația e simplă, aproape banală:
“Peștii mari” = venituri sindicale mari.

Mai ales când acești “pești mari” sunt șefi în unitate, cu salarii mai consistente, cu influență directă sau indirectă asupra carierei “ălora mici” și, mai ales, cu puterea de a deveni instrument de recrutare pentru SNPP.

Iar de aici apare întrebarea pe care dumneavoastră o ocoliți cu o grație demnă de un dansator pe gheață:
De ce pleacă oamenii?

Nu după ce le explicați dumneavoastră doct “marea strategie sindicală”, ci înainte, în momentul în care decideți să vă uitați onest în oglindă. Abia apoi aveți ce să “explicați” celor 415 membri cu care vă tot lăudați.

Câți dintre acești 415 membri SNPP au aderat din convingere și câți au fost influențați de faptul că anumite persoane din conducerea SNPP sunt, simultan, și șefi în Penitenciarul Giurgiu?
Câți au semnat liber, și câți au considerat că e mai prudent să fie în același sindicat cu cei care le pot atinge cariera, postul, mutarea, evaluarea?

“Pleacă fără argumente”? Nu cumva pleacă din cauza minciunilor, presiunii și pilelor?

Spuneți, cu aerul eternului neînțeles, că unii pleacă “fără argumente”.
Poate problema nu este la cei care pleacă, ci la cei care conduc SNPP.

V-ați întrebat vreodată, serios, nu mimat, dacă nu cumva dumneavoastră sunteți problema, nu membrii care ies pe ușă?

Poate oamenii pleacă pentru că s-au săturat de minciuni, manipulări și presiune.
Poate pleacă pentru că s-au săturat să vadă cum:

  • amante,
  • rude,
  • și tovarăși de pahar

ai conducerii SNPP ajung să ocupe funcții “călduțe” în Penitenciarul Giurgiu, în timp ce “ăia mici” nu au:

  • niciun drept susținut real,
  • niciun sprijin concret,
  • ci doar obligația de a cotiza și de a umple numărul cu care SNPP iese la paradă publică.

“În primul rând, oamenii!”, dar în practică:
în primul rând, amanta, ruda și prietenul de șpriț.

Dacă n-ar fi șefi în unitate, câți membri ar mai avea SNPP?

Mai există o întrebare pe care și-o pun tot mai mulți în Penitenciarul Giurgiu, între două schimburi și două rapoarte:

Dacă persoanele din conducerea SNPP nu ar avea și funcții de conducere în Penitenciarul Giurgiu, iar liderul sindicatului nu ar lucra la Resurse Umane, SNPP ar mai avea astăzi 415 membri?

Sau am descoperi brusc că numărul real de membri, fără presiune, influență și teamă, ar fi cu totul altul – mult mai mic și mult mai apropiat de realitatea din teren?

Sindicalism autentic vs. “scut” uman în jurul Famigliei Teoroc

Sindicalismul autentic nu se măsoară în:

  • grosimea dosarului cu adeziuni,
  • nici în numărul de atacuri la adresa celuilalt sindicat din penitenciar.

Se măsoară în:

  • libertatea fiecărui polițist de penitenciare de a alege fără influențe,
  • fără presiuni,
  • fără frica faptului că opțiunea sindicală i-ar putea spulbera șansele de promovare sau i-ar putea aduce “griji” inutile de la șefi.

Abia atunci, și numai atunci, puteți rosti fără să roșiți: „În primul rând, oamenii!”

Până atunci, lozinca se traduce mai cinstit prin:
“În primul rând, funcțiile și cotizațiile!”

Sindicatul cu 20 de oameni muncește, SNPP se pozează

În timp ce SNPP se ocupă intens cu gardă sindicală de corp pentru Famiglia Teoroc, conform mesajului postat pe Facebook de liderul FSANP – președintele Sindicatului FRATERNITATEA – realitatea din teren arată altfel.

Conform aceleiași surse, în Penitenciarul Giurgiu:

  • FSANP încearcă să construiască o organizație sindicală puternică,
  • în condițiile în care directorul unității este FULGA, cel cu familia arestată, despre care s-a mai scris public,
  • iar acest director nu agrează FSANP, ci susține familia TEOROC, adică are “grijă” ca angajații să cotizeze la SNPP și să fie ținuți sub presiune.

În acest timp, un sindicat cu doar 20 de oameni se luptă, concret, pe toate fronturile, pentru:

  • salarizare mai bună a “ălora mici”,
  • condiții de muncă mai bune,
  • și pentru drepturile tuturor polițiștilor de penitenciare din Penitenciarul Giurgiu, indiferent în ce sindicat sunt.

Întrebarea care răsună, legitim, în rândul membrilor este:
Dumneavoastră, unde sunteți în momentele acestea?

Câte proteste, câte negocieri, câte demersuri – și câte poze cu “scutul” pentru TEOROC?

Domnule Oprică ȘERBAN, haideți să lăsăm teoriile și să trecem la inventarul rece al faptelor recente:

  • La câte acțiuni sindicale reale ați participat în ultima perioadă?
  • La câte proteste (nu poze și comunicate)?
  • La câte negocieri concrete pentru drepturile celor 415 polițiști de penitenciare?
  • La câte demersuri efective pentru “ăia mici”, cei despre care “n-aveați ce să vorbiți”?

În schimb, la câte acțiuni de tip “scut” în jurul Famigliei Teoroc ați fost prezent, oficial sau neoficial?
La câte momente de solidaritate cu “peștii mari” și câte cu agenții de pe secții?

Poate că, înainte de a le ține predici altora despre ce înseamnă sindicalism, ar fi sănătos să răspundeți, punctual, la aceste întrebări.
Până atunci, “În primul rând, oamenii!” rămâne doar un slogan gol, lipit peste o realitate în care “ăia mici” sunt buni doar la număr și la cotizații, iar “ăia mari” își împart funcții, protecții și scuturi sindicale. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv6 ore ago

IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVI – „Sfântul Bogdan de Telega, tămâie pe draci și foc la foișor”

Grădinița de cadre continuă: agenta cu creme, nașul, finul, „Laika” de la termopane, mita pe WhatsApp și foișorul blestemat Tămâie...

Exclusiv6 ore ago

Sănătate la sticlă, pericol la fabrică: cum se joacă Coca‑Cola Ploiești de‑a ruleta rusească cu angajații

„Nu sunați la 112 fără aprobare!” – politica nescrisă a fabricii Sănătatea și securitatea în muncă par a fi, la...

Exclusiv6 ore ago

Famiglia Teoroc & Co.: cum se face sindicalism cu presiune, pile și tăcere

În primul rând, peștii mari!” – Sindicalism de buzunar la Giurgiu, cu “ăia mici” pe post de cotizanți de decor...

Exclusivo zi ago

Republica fiduciei și orbul găinii: cum spală Blue Planet gunoaiele, banii și responsabilitatea în Sectorul 1 (și de ce Ploieștiul se face că nu vede)

„Nu știm cine încasează banii, dar semnăm” – noua doctrină a Primăriei Sectorului 1 Contractul de salubrizare cu Blue Planet...

Exclusivo zi ago

IPJ Prahova S.R.L. – Grădinița de cadre intră în sezonul XXVI: de la laptopuri amanetate la dosare ținute la sertar la Poliția Orașului Băicoi

De la „caz incredibil” pe Facebook la serialul cu inventarul furat În timp ce o parte din presa locală se...

Exclusivo zi ago

Tribunalul București a prins IPJ-urile cu „nu ținem evidență” în gură: minciuna administrativă nu mai ține la judecător

IPJ-urile, prinse cu mâna în sacul opacității: „Nu avem registru” nu mai spală refuzul de informații Un precedent extrem de...

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova S.R.L.: se vând telefoane, laptopuri și funcții, cu bon fiscal de tăcere. Grădinița de cadre – sezonul XXV: de la pietriș, turnătorii și mașini „fantomă” la polițiști amanet și telefoane dispărute

De la „știrișoare” pe Facebook la mizeria reală din inventar În timp ce o publicație locală se laudă pe Facebook...

Exclusiv2 zile ago

Tatăl invizibil și sistemul somnoros — pamflet despre un copil lăsat pe pilot automat

O mamă disperată își povestește cazul „Bine ați venit la vizite… poate” — programul-fantomă Judecătoria a stabilit week-end-uri de vizită:...

Exclusiv2 zile ago

Cumetria de Merit SRL – Poliția Română, filială de familie cu bani publici

Salariul „de excelență” la plic, între cumetri: statul plătește, nașa încasează În timp ce colegii din Poliția Română află din...

Exclusiv3 zile ago

O nouă aritmetică la IGPR: sindicatul cere drepturi salariale, iar nota de plată vine de la SRI

Când ceri drepturi salariale: ți se pune în brațe factura SRI Într-un dosar în care reclamanți sunt un sindicat și...

Exclusiv3 zile ago

O justiție cu două viteze: judecătorul blindat, polițistul abandonat în stradă

Un judecător, protejat imediat. Un polițist, lăsat să aștepte. În România pro-europeană, ediția 2026, statul pare să poarte uniformă doar...

Exclusiv4 zile ago

Comisia cu racheta în buzunar: cum îl îngroapă chiar Senatul pe Tánczos Barna în scandalul antigrindină (DOCUMENTE)

„Mafia antigrindină”, la buton. Comisia pentru Mediu, la pix Chiar dacă ministrul interimar al Agriculturii, Tánczos Barna, forțează cu orice...

Exclusiv4 zile ago

Grădinița de cadre – IPJ Prahova, sezonul  (XXIV). Turnătoarea de serviciu și protectorul ei cu stele căzătoare

De la ofițerul cu pietriș la ofițerul cu note informative După episodul cu „ofițerul–transportator de pietriș la negru” de la...

Exclusiv4 zile ago

ANP – Dentistul-tornado de la Penitenciarul Târgșor: între „benzină, lichid de parbriz” și sticla fluturată prin bar

„Sectorul medical” pe sticle: când imaginea ANP se îneacă în alcool În Penitenciarul de Femei Târgșor, „sectorul medical” pare să...

Exclusiv5 zile ago

Vestul Sălbatic de Țăndărei: Polițiști cu pistolul la brâu, statul cu mâinile în buzunar

Atac armat la prânz: „Bună ziua, tragem în casă!” În plină zi, în municipiul Țăndărei, județul Ialomița, doi bărbați au...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv