Connect with us

Anchete

Argumentele cu care compania imobiliara One Mircea Eliade Properties a obtinut la JS5 dizolvarea Asociatiei Salvati Bucurestiul, fondate de Nicusor Dan

Publicat

pe

Ataca in instanta proiecte imobiliare… Mare parte din demersuri sunt finalizate in defavoarea ASB… Actiunile ne-au creat o pierdere de circa 20.000 Euro, pe care nu-i putem recupera, intrucat ASB isi mentine o stare de insolvabilitate pentru a putea continua demersuri nefondate”

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate actiunea prin care compania imobiliara One Mircea Eliade Properties SRL (parte din SC One United Properties SA – cel mai mare dezvoltator imobiliar din Romania) a obtinut miercuri, 20 decembrie 2023, la Judecatoria Sectorului 5, dizolvarea Asociatiei Salvati Bucurestiul, dezvaluie Lumea Justitiei.

ONG-ul a fost fondat de primarul Capitalei Nicusor Dan (foto), iar pe baza lui politicianul a construit partidul Uniunea Salvati Bucurestiul, care avea sa devina Uniunea Salvati Romania.

Cheltuielile de judecata? Ia-le de unde nu-s!

Cazul este identic cu alte doua spete vizand organizatii neguvernamentale apropiate lui Nicusor Dan (Asociatia SOS Orasul si Asociatia Civica Militia Spirituala): ONG-urile au atacat in instanta o serie de proiecte imobiliare si au pierdut procesele. Ulterior, cand a procedat la executare silita, ca sa recupereze cheltuielile de judecata (deloc neglijabile), dezvoltatorul imobiliar One United Properties a constatat ca sufla vantul prin conturile asociatiilor. Mai exact, societatea a putut recupera numai 4% din cheltuielile de judecata: doar 3.584,49 de lei din cei 89.668,86 lei pe care ii avea de incasat.

De aceea, compania imobiliara a solicitat instantei dizolvarea asociatiei, in baza art. 56 alin. 1 lit. d din OG nr. 260/2000 cu privire la asociatii si fundatii: „Asociatia se dizolva, prin hotarare judecatoreasca, la cererea Ministerului Public sau a oricarei alte persoane interesate: (…) cand asociatia a devenit insolvabila”.

Alte doua ONG-uri au patit-o. Una chiar definitiv

Daca in cazul Asociatiei „S.O.S. Orasul” doar Judecatoria Cluj-Napoca a apucat sa dea solutia , Tribunalul Cluj amanand pronuntarea in apel pentru data de 5 ianuarie 2024, in ceea ce priveste Asociatia „Militia Spirituala” lucrurile au fost batute in cuie de Tribunalul Bucuresti, instanta dispunand definitiv dizolvarea.

Prezentam principalele pasaje din actiunea One Mircea Eliade Properties care a avut castig de cauza la JS5 (vezi facsimil):

„Solicitam instantei ca prin hotararea ce o veti pronunta sa dispuneti urmatoarele:

– sa constatati ca Asociatia–parata a devenit insolvabila si, in consecinta, sa dispuneti dizolvarea acesteia; si

– sa numiti un lichidator al Asociatiei–parate.

Pentru a putea admite prezenta cerere va solicitam sa aveti in vedere, in esenta, urmatoarele aspecte:

– Asociatia-parata a abuzat de drepturile sale, formuland cereri de chemare in judecata neintemeiate vizand complexul imobiliar fata de care Subscrisa aveam calitatea de investitor, afectand astfel imaginea si fezabilitatea proiectului atacat;

– Actiunile Asociatiei-parate nu au avut un scop legitim, fiind in realitate mijloace de promovare a activitatii sale si de obtinere a unor surse de venit externe;

– Litigiile pornite de Asociatia-parata au prejudiciat in mod grav Subscrisa, numai cheltuielile de judecata suportate cu acestea fiind de peste 20.000 Euro;

– Subscrisa nu am putut recupera cheltuielile de judecata de la Asociatia-parata pe calea executarii silite, intrucat aceasta nu dispune de active in patrimoniu;

– Asociatia-parata va continua sa atace in instanta in mod neintemeiat proiectele imobiliare dezvoltate sub marca ‘ONE’, marind astfel prejudiciul ce ne-a fost deja cauzat;

– Asociatia-parata isi va mentine starea de insolvabilitate cu scopul de a impiedica recuperarea prejudiciului produs, in ipoteza in care conducerea si gestiunea acestei asociatii nu va fi preluata de un lichidator.

Cele mai sus prezentate vor rezulta, fara niciun dubiu, din situatia de fapt prezentata in continuare si inscrisurile anexate prezentei cereri.

I. SITUATIA DE FAPT

ASB a fost infiintata in anul 2008 de Nicusor Dan, actualul Primar al Municipiului Bucuresti, dupa cum rezulta din informatiile publicate pe site-ul acestei asociatii, dar si din alte surse din mediul on-line.

Scopul declarat al acestei asociatii este acela de a ‘lupta impotriva distrugerii orasului de catre rechinii imobiliari, impotriva coruptiei administratiei locale, dar si impotriva proiectelor de arhitectura si urbanism care desconsidera drepturile cetatenilor orasului Bucuresti’.

In fapt, activitatea asociatiei se rezuma la a ataca in instanta proiecte imobiliare de anvergura din Bucuresti si de a se folosi de imaginea dezvoltatorilor pentru a-si promova propria imagine. In final insa, mare parte din demersurile astfel initiate sunt finalizate in defavoarea ASB.

In procesele initiate de ASB, se alatura de cele mai multe ori fie in calitate de reclamanti, fie in calitate de intervenienti si alte asociatii non-guvernamentale, printre care se numara si Asociatia S.O.S. Orasul si Asociatia Miscarea Civica Militia Spirituala (denumite in continuare impreuna ‘Asociatiile afiliate’ si, in mod individual, ‘S.O.S.’, respectiv ‘AMCMS’).

Printre proiectele ce au servit drept pilon de promovare a activitatii ASB si a Asociatiilor afiliate, s-a numarat si complexul One Floreasca City, dezvoltat de Subscrisa alaturi de alte doua companii in perioada 2018–2020.

Complexul imobiliar anterior amintit face parte din portofoliul proiectelor dezvoltate de grupul de firme ‘ONE’, controlat de societatea–mama One United Properties S.A., fiind unul din cele mai cunoscute si premiate proiecte din portofoliu.

Zona in care s-a dezvoltat complexul, implicarea unui monument istoric (n.r. fosta Fabrica Ford), dar si arhitectura proiectului imobiliar au atras atentia asociatiilor disputate, care au demarat o intreaga campanie impotriva acestui proiect.

Pe langa declaratiile realizate in mediul online de diversi membri ai asociatiilor, dar si de personalitati politice afiliate acestora, convingerea asociatiilor de proprietari din vecinatatea proiectului cu privire la o presupusa ilegalitate a proiectului, consortiul format din aceste trei asociatii a demarat o serie de litigii impotriva proiectului One Floreasca City – si anume:

1. Dosarul nr. 25248/3/2018, avand ca obiect cererea ASB si a AMCMS pentru anularea actelor emise de Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti pentru proiectul One Floreasca City si verificarea legalitatii tuturor operatiunilor prealabile emiterii acestor acte;

2. Dosarul nr. 26421/3/2018, avand ca obiect cererea ASB si a S.O.S. pentru suspendarea hotararii de aprobare a PUZ Calea Floreasca nr. 159-165, Sector 1, a acordului de mediu si a deciziei de emitere a acordului de mediu, dar si a primei autorizatii de construire emise pentru proiect;

3. Dosarul nr. 32311/3/2019, avand ca obiect cererea ASB si a S.O.S. pentru anularea celei de a doua autorizatii de construire emise pentru proiect si suspendarea efectelor autorizatiei pana la solutionarea definitiva a cauzei;

4. Dosarul nr. 4858/3/2019, avand ca obiect cererea ASB si a S.O.S. pentru anularea hotararii de aprobare a PUZ Calea Floreasca nr. 159-165, Sector 1 si a primei autorizatii de construire si suspendarea efectelor acestora pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Dosarele mai sus prezentate au generat pentru subscrisa costuri neprevazute, ce au destabilizat planul de afaceri, dar – si mai important – au afectat in mod grav imaginea grupului de firme One.

Litigiile pornite de aceste ONG-uri au fost solutionate in defavoarea lor, instantele de judecata constatand legalitatea actelor ce au stat la baza proiectului disputat.

Drept consecinta, asociatiile reclamante din cauzele de mai sus au fost obligate la plata cheltuielilor de judecata ocazionate Subscrisei. Din care ASB a fost obligata la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 89.668,86 lei.

Mentionam faptul ca suma mai sus indicata reprezinta cuantumul total al cheltuielile de judecata, astfel cum au fost cenzurate de instantele competente, valoarea costurilor suportate de Subscrisa fiind mult mai mare. (…)

Deci actiunile intreprinse de Asociatia-parata au creat Subscrisei o pierdere de aproximativ 20.000 Euro, suma de bani pe care nu o putem recupera, intrucat Asociatia isi mentine o stare de insolvabilitate tocmai pentru a putea continua demersuri nefondate impotriva dezvoltatorilor imobiliari, fara suportarea cheltuielilor de judecata sau a prejudiciilor cauzate acestora dupa finalizarea litigiilor.

In consecinta, se impune dizolvarea Asociatiei-parate si numirea unui lichidator care sa preia atributiile consiliului director si gestiunea Asociatiei, motiv pentru care am formulat prezenta cerere.

II. CEREREA FORMULATA ESTE INTEMEIATA

Potrivit art. 56 alin. (1) lit. d) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, asociatia se dizolva prin hotarare judecatoreasca, la cererea Ministerului Public sau a oricarei alte persoane interesate cand asociatia a devenit insolvabila.

Conform alin. (2) al aceluiasi articol, instanta competenta sa hotarasca dizolvarea este judecatoria in circumscriptia careia asociatia isi are sediul.

Prin prisma prevederilor mai sus enuntate, judecatoria de la sediul Asociatiei-parate urmeaza a constata, cu privire la prezenta cerere, ca:

– este formulata de o persoana interesata; si

– impotriva unei asociatii insolvabile.

A) SUBSCRISA AM CALITATEA DE PERSOANA INTERESATA

Dupa cum rezulta din situatia de fapt mai sus prezentata, Asociatia-parata alaturi de Asociatiile afiliate au atacat si continua sa atace in instanta, in mod neintemeiat, proiectele imobiliare dezvoltate de grupul de companii One, in scopul promovarii lor sau a persoanelor fizice din conducerea acestora.

Chiar daca, in cele din urma, instantele de judecata confirma caracterul neintemeiat al cererilor formulate si caracterul ilicit al acestor actiuni, Asociatiile continua, uzitand de aceleasi argumente deja invalidate de instantele investite cu cererile lor, sa atace hotararile judecatoresti, acolo unde este posibil, sau sa introduca noi actiuni.

Atat ONE, cat si companiile din grupul One investesc resurse si suporta multiple cheltuieli pentru gestionarea litigiilor astfel deschise, pe care, in cele din urma, nu le putem recupera, pentru ca Asociatiile sunt insolvabile si, cel mai probabil, isi vor mentine aceasta stare tocmai pentru a ne fi imposibil sa recuperam prejudiciile ce ne-au fost cauzate.

Prin dizolvarea Asociatiei-parate, Subscrisa vom putea recupera, cel putin in parte, debitul datorat si stopa orice actiune ilicita de natura a mari prejudiciul deja creat.

B) ASOCIATIA ESTE INSOLVABILA

In data de 6 mai 2022, Subscrisa am procedat la demararea procedurii de executare silita a Asociatiei-parate si a Asociatilor afiliate, fiind inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc Marian Stancu cererea de executare silita si emisa in acest sens Incheierea de inregistrare a cererii si deschidere a dosarului de executare silita nr. 374/2022 (ANEXA 1) impotriva Asociatiei Salvati Bucurestiul, Asociatiei S.O.S. Orasul si a Asociatiei Miscarea Civica Militia Spirituala pentru realizarea obligatiei de plata a sumei de 145.329,24 lei.

Executarea silita viza recuperarea cheltuielilor de judecata la plata carora Asociatia-parata si Asociatiile afiliate au fost obligate prin hotararile pronuntate in dosarele nr. 25248/3/2018 si nr. 4858/3/2019, respectiv:

– sentinta civila nr. 9013 din 20 decembrie 2019 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 4858/3/2019 in etapa procesuala a fondului (ANEXA 2);

– decizia nr. 872 din 1 aprilie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 4858/3/2019 in etapa procesuala a recursului (certificat de grefa – ANEXA 3);

– sentinta civila nr. 3696 din 25 august 2020 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 25248/3/2018 in etapa procesuala a fondului (ANEXA 4);

– decizia nr. 1099 din 14 aprilie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 25248/3/2018 in etapa procesuala a recursului (certificat de grefa – ANEXA 5).

In data de 6 iulie 2022, a fost retinuta suma in cuantum de 3.584,49 lei, ce a fost utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de executare. Aceasta a fost singura suma recuperata pe calea acestei executari.

In data de 12 iulie 2022, executorul judecatoresc a emis Incheierea de incetare a executarii silite, ca urmare a lipsei de bunuri urmaribile in patrimoniul Asociatiei Salvati Bucurestiul, Asociatiei S.O.S. Orasul si a Asociatiei Miscarea Civica Militia Spirituala (ANEXA 6).

Este incontestabil faptul ca incetarea procedurii de executare silita a creantei a fost determinata de starea de insolvabilitate a asociatiilor, respectiv lipsa bunurilor si veniturilor urmaribile, aspecte rezultate in urma activitatii specifice intreprinse de catre executorul judecatoresc.

Suplimentar aspectelor constatate de executorul judecatoresc, Subscrisa am procedat la verificarea informatiilor publice referitoare la situatia financiara a Asociatiei-parate si am constatat urmatoarele: (…)

Veniturile Asociatiei sunt de 3 ori mai mici, spre deosebire de anii anteriori, iar cuantumul datoriilor a crescut considerabil.

De asemenea, am verificat si portalul instantelor de judecata si am constatat faptul ca exista si alti creditori care pretind plata unor sume de bani de catre Asociatia-parata.

Se confirma astfel ca Asociatia-parata este in stare in insolvabilitate, astfel cum este ea definita de prevederile art. 1417 alin. (2) Cod civil: starea de insolvabilitate rezulta din inferioritatea activului patrimonial ce poate fi supus, potrivit legii, executarii silite, fata de valoarea totala a datoriilor exigibile. Daca prin lege nu se prevede altfel, aceasta stare se constata de instanta, care, in acest scop, poate tine seama de anumite imprejurari, precum disparitia intempestiva a debitorului, neplata unor datorii devenite scadente, declansarea impotriva sa a unei proceduri de executare silita si altele asemenea.

In aceeasi stare se afla si Asociatiile afiliate, obligate in solidar la plata cheltuielilor de judecata impreuna cu Asociatia-parata, motiv pentru care si fata de acestea am formulat cereri de dizolvare.

Avand in vedere cele de mai sus, Asociatia se afla intr-una din situatiile care a atrag sanctiunea dizolvarii, motiv pentru care prezenta cerere este intemeiata.

Avand in vedere toate cele de mai sus, va solicitam sa admiteti prezenta cerere si sa dispuneti dizolvarea Asociatiei-parate si numirea unui lichidator in vederea parcurgerii etapelor necesare dizolvarii si radierii acesteia”. (Irinel I.).

sursa foto: Cotidianul.ro

 

Anchete

Magistrați cu robă, dar fără frână: cum a ajuns recuzarea avocatului motiv de pușcărie

Publicat

pe

De

Judecători deranjați de… apărarea în instanță

Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, în Secția pentru judecători a CSM există magistrați care par profund ofensați de ideea că un inculpat are… avocat. Mai grav: că acel avocat chiar îndrăznește să își facă meseria – să formuleze cereri de recuzare, să sesizeze Inspecția Judiciară, să ceară administrarea de probe.

Din opinia separată redactată în dosarul de sancționare a judecătorilor Ioan Fundătureanu și Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești reiese o viziune de-a dreptul halucinantă: dacă apărătorii „deranjează” completul, se acceptă ideea ca inculpatul să fie „răsplătit” cu închisoare efectivă. Adică omul plătește cu libertatea pentru curajul avocatului de a nu sta în bancă, tăcut, cu ochii în podea.

De la suspendare la pușcărie: penalizarea tupeului avocatului

Concret, Lumea Justiției arată că judecătorii Fundătureanu și Stancu au transformat condamnarea cu suspendare a fostului ministru de Finanțe, Daniel Chițoiu, într-o pedeapsă de executat cu închisoare. Motivul „de manual”: avocații au îndrăznit să formuleze cereri de recuzare, să sesizeze Inspecția Judiciară și să solicite administrarea de probe.

Ca în cele mai bune vremuri ale justiției în stil „cum îndrăznești să ne contrazici”, tandemul de la Curtea de Apel Pitești a ținut aparent să marcheze un exemplu: dacă vrei apărare serioasă, există și taxă – libertatea ta.

Iar peste această manieră de a „spori” pedeapsa a venit opinia separată din CSM, redactată în favoarea celor doi. În minută apare sec „opinie separată”, însă, potrivit informațiilor prezentate de Lumea Justiției, aceasta ar fi fost împărtășită de patru judecători – membri ai Secției pentru judecători din CSM. Cu alte cuvinte, nu vorbim de un rătăcit izolat, ci de un mic pluton de magistrați care consideră acceptabil să trimiți un om după gratii pentru curajul… avocatului său.

„Ați recunoscut? Perfect, rămâne așa!”

Situația devine și mai grotescă printr-un detaliu esențial: aceiași membri ai Secției pentru judecători a CSM știau foarte bine că Fundătureanu și Stancu au băgat un om la închisoare pentru conduita avocaților. Nu doar pentru că acest lucru se vede din decizia de condamnare a lui Daniel Chițoiu, ci pentru că magistrații în cauză au recunoscut, fără urmă de remușcare, acest lucru chiar în fața CSM, în timpul depozițiilor, după cum a comunicat public Consiliul – fapt relatat de Lumea Justiției.

Cu alte cuvinte, nu avem un „neînțeles juridic”, nu avem o „interpretare discutabilă”, ci o confesiune: da, l-am băgat la pușcărie și pentru ce au făcut avocații. Iar în fața acestui tablou, în loc să se audă un „asta este inadmisibil într-un stat de drept”, vine o opinie separată care, practic, le ține partea.

Secția pentru judecători: avocații, specie tolerată doar dacă tac

Pamfletar vorbind, tabloul este următorul: în loc să fie gardienii drepturilor și garantul echilibrului în sistem, unii membri ai Secției pentru judecători din CSM par deranjați exact de mecanismele normale ale apărării.

Recuzare? Sacrilegiu!
Sesizarea Inspecției Judiciare? Insultă supremă!
Cerere de probe? Cum îndrăznește cineva să vrea dovezi?!

Din opinia separată reiese, în subtext, o idee toxică: avocatul devine suportabil doar dacă mimează decorul, nu dacă apără efectiv clientul. Iar dacă nu se conformează, inculpatul plătește nota de plată.

Justiție cu dublă cheie: una pentru lege, alta pentru orgoliu

Cazul judecătorilor Fundătureanu și Stancu, așa cum este prezentat de Lumea Justiției, arată un sistem în care nu legea, ci orgoliul poate cântări decisiv în destinul unui om. Condamnatul nu ajunge la pușcărie pentru că s-au descoperit noi probe, ci pentru că avocații lui au deranjat sacrosanctul confort al completului.

Opinia separată din CSM vine ca o pecete pe această mentalitate: nu doar că asemenea derapaje există, dar ele găsesc susținători chiar în forul care ar trebui să fie primul în apărarea standardelor profesionale și a drepturilor procesuale.

Astfel, ceea ce ar fi trebuit să fie o excepție scandaloasă riscă să fie legitimat ca o variantă „acceptabilă” de justiție. O justiție în care, dacă avocatul îndrăznește prea mult, clientul ajunge să plătească în ani de închisoare.

Concluzie amar-ironică: când recuzarea te recuzează din libertate

Într-un stat de drept autentic, cererea de recuzare, sesizarea Inspecției Judiciare și solicitarea de probe sunt instrumente legitime, normale, sănătoase. În realitatea descrisă de cazul Chițoiu, conform informațiilor prezentate de Lumea Justiției, aceste instrumente devin, în ochii unor magistrați, motive de pedeapsă suplimentară.

Pamfletul trist al acestei povești este că, în loc ca sistemul să recuze din profesie astfel de practici, avem o opinie separată care pare să recuze… libertatea celui judecat. Iar întrebarea care rămâne, dură și cinică, este: câți oameni mai trebuie „băgați nelegal la închisoare” pentru ca Secția pentru judecători a CSM să își amintească faptul că nu este club de protecție a orgoliilor, ci garant al justiției? (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Curtea de Apel Ploiești, zguduită de un dosar disciplinar: judecătorii Fundătureanu și Stancu, în vizorul CSM

Publicat

pe

De

Judecători la grătar disciplinar: Fundătureanu și Stancu, întorși pe toate părțile la CSM

De la mantaua Justiției la halatul disciplinar

Judecătorii Ioan Fundătureanu și Costin-Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Ploiești, nu mai stau demult doar în lumina discretă a sălii de judecată. Acum sunt sub reflectorul Secției pentru judecători în materie disciplinară din CSM, acolo unde, vor nu vor, își vor afla soarta în dosarul în care sunt acuzați că și-ar fi exercitat funcția cu rea-credință, în baza art. 271 lit. s, teza I, din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Publicația Lumea Justiției a dezvăluit acest caz, care riscă să devină exemplu de manual despre cum ajunge un dosar disciplinar să atârne greu peste imaginea unor magistrați cu notorietate.

Când suspendarea devine executare: acrobatica juridică în cazul Chițoiu

În centrul scandalului se află felul în care cei doi judecători au soluționat dosarul fostului ministru al Economiei, Daniel Chițoiu. Mai exact, este vorba despre transformarea condamnării cu suspendare aplicate în primă instanță pentru infracțiunea de ucidere din culpă într-o condamnare cu executare în apel.

Nu vorbim despre o simplă diferență de interpretare juridică, ci despre un salt spectaculos de la o soluție mai blândă la una cu consecințe maxime pentru inculpat, salt care a ridicat importante semne de întrebare și a stat la baza acțiunii disciplinare. Cazul a fost prezentat în detaliu de Lumea Justiției, care a documentat traseul acestui dosar și efectele deciziei pronunțate de completul din care făceau parte Fundătureanu și Stancu.

CSM, marele arbitru: sentința se lasă așteptată

Teoretic, miercuri, 4 noiembrie 2026, Secția pentru judecători în materie disciplinară din cadrul CSM ar fi trebuit să se pronunțe în acest dosar. Practic, rotițele instituționale au mai făcut o tură: pronunțarea a fost amânată pentru joi, 5 noiembrie.

Încă o zi de suspans, încă o zi de speculații, încă o zi în care întrebarea plutește deasupra sistemului judiciar: vor considera membrii Secției că a existat rea-credință în modul de exercitare a funcției sau vom vorbi doar despre o interpretare juridică „nefericită”, dar acoperită de independența judecătorului?

Justiția la ralanti: amânări, emoții și ochii ațintiți spre CSM

Amanarea pronunțării nu este o noutate în peisajul judiciar românesc, dar aici miza este una specială: nu e vorba de soarta unui justițiabil oarecare, ci de cariera a doi judecători de curte de apel, ajunși în poziția incomodă de a fi evaluați disciplinar chiar de către colegii lor de sistem.

Fundătureanu și Stancu sunt, în acest moment, „fierți la foc mic”: nu în sala de judecată, ci în dosarul disciplinar în care fiecare cuvânt din hotărârile lor este întors pe toate fețele. Orice soluție va da Secția pentru judecători va conta nu doar pentru cei doi magistrați, ci și pentru semnalul transmis către întreg corpul profesional: unde se termină libertatea de apreciere și unde începe răspunderea pentru modul în care este aplicată legea?

„Stați pe fază!” – episod nou în serialul responsabilității magistraților

Dosarul disciplinar al judecătorilor Fundătureanu și Stancu este mai mult decât un simplu caz punctual: este un test pentru cât de serios tratează sistemul judiciar propriile suspiciuni de derapaj.

Așa cum remarcă Lumea Justiției, povestea nu este doar despre un fost ministru condamnat cu executare, ci despre mecanismele prin care deciziile judecătorilor pot fi supuse controlului disciplinar atunci când există suspiciunea de rea-credință.

Pentru moment, concluzia e una singură: joi, 5 noiembrie, toate privirile sunt întoarse spre CSM. Stați pe fază – urmează deznodământul unui episod fierbinte din culisele Justiției române. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Procurorul-fantomă, bolnav în acte, sănătos în anonimat

Publicat

pe

De

Un procuror a dispărut oficial din schemă „pe motive de sănătate”, dar a rămas perfect ascuns după paravanul instituțional. Secția pentru procurori a CSM a decis, marți, 3 noiembrie 2026, suspendarea acestuia din funcție pe caz de boală, potrivit dezvăluirilor făcute de publicația Lumea Justiției. Până aici, totul pare procedural. De aici încolo începe teatrul absurd.

Procuror bolnav, dar fără nume, fără boală, fără identitate

În mod spectaculos, opinia publică este informată că „un procuror” a fost suspendat. Care procuror? Surpriză: nu se poate spune.
De ce a fost suspendat? Din nou, surpriză: nu se poate spune nici asta.

Nici identitatea magistratului nu este dezvăluită, nici diagnosticul. Știm doar că există „o boală” și „un procuror”. Restul e secret de stat, pare-se.

Transparență în stil autohton: sistemul judiciar anunță că are o problemă, dar nu cu cine, nu cu ce, nu de ce. Doar așa… „să se consemneze la dosar” că se întâmplă ceva, undeva, cu cineva.

Minuta CSM: poezie instituțională în limbă de lemn

Tot ce a ajuns în spațiul public este minuta seacă a Secției pentru procurori a CSM:

„Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât suspendarea din funcție a unui procuror, începând cu data de 03.11.2026, până la rămânerea definitivă a Raportului de expertiză al Comisiei medicale de specialitate”.

Tradus din „limbă de lemn administrativă” în română curentă:
– Nu vă spunem cine e.
– Nu vă spunem ce are.
– Nu știm cât durează.
– Dar să știți că am făcut o ședință și am decis ceva foarte important, pe care nu îl puteți verifica.

Conform Lumea Justiției, acesta este nivelul maxim de „informare” oferit publicului: un procuror fantomă, o boală misterioasă și un raport medical viitor, care va rămâne, aproape sigur, la fel de discret ca personajul principal.

Sistemul care se ascunde după perdea

În timp ce justiția se predică în numele transparenței și al responsabilității, propriii ei oameni devin, brusc, personaje anonime atunci când apar probleme. Când e de lăudat, apar nume, funcții, bilanțuri triumfaliste. Când e de explicat o suspendare pe boală, totul se transformă în joc de umbre: „un procuror”, „o boală”, „o comisie”.

Pamfletar vorbind, nici nu mai e nevoie de satiră: textul oficial al CSM e deja un mic scenariu de comedie neagră. Tot ce lipsește este nota de subsol:
„Orice asemănare cu transparența este pur întâmplătoare.” (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv18 ore ago

Guvernul, arbitru la „ruleta disciplinară” in M.A.I.: polițiști judecați după regulile scrise cu pixul șefului de tură

Când legea tace, vorbește Hotărârea de Guvern În România anului 2025, polițistul nu răspunde disciplinar după lege, ci după o...

Exclusiv18 ore ago

Două luni fără șef. La I.P.J. Cluj, poliția a funcționat pe „las’ că „merge și-așa”

Funcția de conducere a Poliției Municipiului Cluj-Napoca a rămas vacantă de la 1 septembrie până la 2 noiembrie 2026. Sindicatul...

Exclusiv18 ore ago

Permisiile sub semnul întrebării: încă un deținut nu s-a întors, iar deciziile conducerii ANP cer explicații

Un condamnat pentru tentativă de viol nu a revenit la Penitenciarul Craiova-Pelendava după o ieșire temporară, la 3 noiembrie 2026....

Exclusiv2 zile ago

Legea e pentru săraci! Soțul secretarei UAT Boldești-Scăeni, dosar penal după ce a forțat bariera și a condus cu permisul suspendat, în timp ce familia doarme pe 321.000 de euro

Cu piciorul pe accelerație, direct în Codul Penal: cum sfidează bariera, poliția și sărăcia românilor un „expert superior” cu peste...

Exclusiv2 zile ago

Jumătate de apartament, pretext întreg: cum a inventat Poliția „casa fantomă” ca să taie naveta

Naveta polițiștilor, executată la sertar pentru o jumătate de apartament moștenit. Asta dezvăluie Sindicatul „Diamantul”, într-un caz în care Inspectoratul...

Exclusiv2 zile ago

Cine e de vină? Șoferul, bancheta sau bunul-simț juridic? IGPR pune frână unei mustrări inventate la IPJ Caraș-Severin

Când „disciplina” se scrie cu pixul şefului, nu cu legea La IPJ Caraș-Severin, disciplina părea să se facă nu după...

Exclusiv3 zile ago

OPERAȚIUNEA PREDATORUL: Cum a transformat IPJ Prahova amprentarea, girofarul în șanț și sigiliile false pe gaze într-o doctrină de hărțuire de stat

De la WhatsApp-ul cu buletine și dosare penale, la amprentări pe normă, sigilii false pe gaze și răfuieli amoroase cu...

Exclusiv3 zile ago

M.A.I. – Chestorul cu vilă și Duster de la stat: cum arată „naveta de lux” pe banii fraierilor în uniformă

Navetă cu girofar în buzunar: Dusterul instituției, taxi personal de la vilă la birou Unul dintre cei mai bine plătiți...

Exclusiv3 zile ago

POLIȚIA PENITENCIARĂ DE LA TÂRGȘOR, ÎN PRIMĂ LINIE FĂRĂ TRUPE: LIDERUL ADRIAN GRIGOROIU CERE GRUPĂ DE INTERVENȚIE ACUM

TÂRGȘOR SE FACE MARE, DAR STATUL DE FUNCȚII RĂMÂNE MIC. ȘI LAȘ. Liderul sindical Adrian Grigoroiu strigă „alarmă!”, Ministerul Justiției...

Exclusiv3 zile ago

Guvernul României – campion mondial la „temporar pe viață”. Povestea unui interimat din MAI care sfidează legea din 2017

Imaginați-vă următoarea scenă: Intră cineva într-un birou de stat și întreabă: – Bună ziua, cine e secretar general adjunct la...

Exclusiv4 zile ago

I.P.J. Prahova & „Structuri SRL”: de la girofar în șanț la amprentare abuzivă și sigiliu fals pe gaze

Cronica unui stat borfaș, în care uniforma nu mai apără cetățeanul, ci îl hărțuiește „cu acte în regulă” Când articolele...

Exclusiv4 zile ago

Statul vrea „pensia la retur”: cum îi aleargă MAI pe pensionari după banii plătiți legal

Statul face oferta vieții: plătești, te pensionezi, apoi dai totul înapoi Aproximativ 700 de foști polițiști, jandarmi, pompieri și polițiști...

Exclusiv4 zile ago

Poliția Penitenciară, trădată la vârf: 18 luni de mandat Burcu și o încredere făcută praf

Burcu, directorul-general-în-rate: 18 luni de mandat, zero loialitate, maxim tupeu! Sindicatele i-au ținut spatele, el a băgat cuțitul. Reforma Poliției...

Exclusiv5 zile ago

Regele Rex s-a mutat la MAI. Lon L. Fuller își dă cu jurisprudența de pământ în România

Regele Rex, reîncarnat în uniformă albastră În manualele de drept, povestea regelui Rex e ficțiune. În România, Ministerul Afacerilor Interne...

Exclusiv6 zile ago

Ministerul Afacerilor Interne, SRL Feudal: Legea e secretă, șefii sunt veșnici, iar plângerile se spală „în familie”

Ministerul Afacerilor Interne, manual de medievalism administrativ Sindicatul Polițiștilor S.P.R. „Diamantul” deschide ușa unui muzeu viu al despotismului administrativ: Ministerul...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv