Featured
Proiecțiile lui Dughin păreau fantezii înainte de 2014
(Preluare Inpolitics):
Generația actuală nu a crezut că britanicii vor ieși din UE, că turbulentul Trump va deveni președintele SUA, că pandemia va ține popoare întregi prizoniere în case ori că vom avea din nou un război în coasta Europei, la opt decenii după al doilea război mondial. Și totuși s-au întîmplat toate astea. De aceea, scenariul tot mai vehiculat de la o vreme privind modificări ale frontierelor unor state europene nu trebuie ignorat. Dinspre America începe să se audă cîntecul de sirene ale redesenării Europei, ceva de-a dreptul inimaginabil pînă acum. România unită cu Moldova, Polonia cu Ucraina și cine mai știe ce alte idei. Marea întrebare e cum vor reacționa rușii?
Revista americană Foreign Policy, probabil cea mai influentă publicație în domeniul politicii externe, fondată de legendarul Samuel P.Huntington, lansează un scenariu incendiar. Anume unificarea Poloniei cu Ucraina, ceea ce ar duce la nașterea cele mai mari națiuni europene, stavila perfectă contra Rusiei. Ideea nu e o premieră. Anul trecut, după invazie, ea a fost susținută în Polonia de analiști, de figuri politice, ba chiar și președintele Andrzej Duda a invocat, de Ziua Constituției, nevoia unei ”logodne polono-ucrainene”. Alții au respins vehement teza, inclusiv cu argumente istorice.
E firească disputa, dat fiind că există multiple probleme istorice, culturale și geopolitice care ar face o astfel de unificare extrem de dificilă. În trecut, Polonia și Ucraina au avut conflicte și tensiuni în privința teritoriilor și granițelor, iar diferențele culturale și lingvistice sunt semnificative. Un proces de unificare ar necesita modificări fundamentale în ceea ce privește structurile de putere și guvernare ale ambelor state.
Subiectul a amorțit o perioadă. Dar acum, țîșnește din nou, lansată de reputata publicație americană. Și asta, într-un moment cînd tot de peste ocean se flutură ideea unificării României cu Moldova.
Ce susține Foreign Policy, într-o analiză extrem de amplă:
”Imaginați-vă, în schimb, că, la sfârșitul războiului, Polonia și Ucraina formează un stat federal sau confederal comun, fuzionând politicile lor externe și de apărare și aducând Ucraina în UE și NATO aproape instantaneu. Uniunea polono-ucraineană ar deveni cea de-a doua țară ca mărime din UE și, fără îndoială, cea mai mare putere militară a acesteia, oferind o contrapondere mai mult decât adecvată tandemului franco-german – ceva ce lipsește cu desăvârșire UE după Brexit. Pentru Statele Unite și Europa de Vest, uniunea ar fi o modalitate permanentă de a securiza flancul estic al Europei de agresiunea rusă. În loc de o țară divagantă și oarecum haotică, de 43 de milioane de locuitori, care zăbovește în no man’s land, Europa de Vest ar fi protejată de Rusia de o țară formidabilă cu o înțelegere foarte clară a amenințării rusești. „Fără o Ucraină independentă, nu poate exista o Polonie independentă”, a afirmat faimosul lider polonez interbelic, Jozef Pilsudski, care susținea o federație est-europeană condusă de Polonia, incluzând Lituania, Belarus și Ucraina, practic o recreare a comunității medievale.
Aceasta nu este o discuție fantezistă. La începutul războiului, Polonia a adoptat o legislație care permitea refugiaților ucraineni să obțină numere de identitate poloneze, oferindu-le astfel acces la o serie de beneficii sociale și de asistență medicală rezervate în mod normal cetățenilor polonezi. Guvernul ucrainean a promis că va face același lucru, acordând polonezilor din Ucraina un statut juridic special, care nu este disponibil altor străini. Cu peste 3 milioane de ucraineni care trăiesc în Polonia – inclusiv o populație importantă de dinainte de război – legăturile culturale, sociale și personale dintre cele două națiuni devin tot mai puternice pe zi ce trece” mai scriu americanii, citați de Capital.ro, tot ei amintind și precedentul unificării Germaniilor.
SUA pune, deci, pe tapet, deocamdată subtil, printr-o portavoce respectabilă, ideea construirii artificiale a unui stat nou în Europa, cu cea mai mare suprafață (exceptînd Danemarca/Groenlanda), de aproape un milion de kilometri pătrați și cea mai mare populație, cca.80 de milioane, egalînd Germania.
Ori poate tocmai egalarea Germaniei o fi miza?
Și oare rușii cum vor primi ideea?
Vom reproduce mai jos extrase dintr-un material publicat în 2015, nu mult după invadarea Crimeei de către Rusia, de revista SRI, ”Intelligence”. Un material în care erau analizate spuse ale celebrului guru rus Alexander Dughin din anii anteriori invaziei.
Mai precis, era vorba de versiunea rusă a „Marii Europe”, care includea, în viziunea lui Dughin, Blocul Vestic (Uniunea Europeană) condus de Germania şi Blocul Estic (Uniunea Eurasiatică) sub conducerea Rusiei.
”Potrivit lui Dughin, o Ucraină suverană poate deveni cu uşurinţă un centru de influenţă al Alianţei Atlantice care ar putea ameninţa întreaga Eurasie. Acest lucru justifică destrămarea geopolitică a Ucrainei în teritorii mai mult sau mai puţin autonome din punct de vedere cultural, aflate sub influenţa Moscovei sau a Europei continentale (prin care se înţelege Germania). Pentru Rusia, teritoriul cheie este coasta nordică a Mării Negre, inclusiv Crimeea. Impunerea superiorităţii Rusiei asupra acestui teritoriu ar asigura inviolabilitatea graniţelor Federaţiei Ruse, ar proteja Eurasia Centrală de influenţele Turciei „Atlantice”, ar facilita controlul asupra Bazinului Mării Negre, inclusiv asupra Bosforului şi Dardanelelor. După cum subliniază Dughin, asigurarea controlului politic şi militar total asupra coastei de nord a Mării Negre, din Ucraina spre Abhazia, ar reprezenta un aspect imperativ necesar în politica externă a Rusiei în această parte a lumii” releva publicația SRI.
Și mai puncta cel supranumit ideologul lui Putin:
”Principala sarcină a Rusiei este de a-şi asigura zona Europei continentale care se învecinează cu graniţa noastră vestică. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă Europa germană sau slavă (inclusiv ortodoxă), nu pro-americană, nici Europa anglo-saxonă, nici „cordonul sanitar”. Sectoarele germane şi ruse de influenţă ar trebui să se învecineze sau să se suprapună într-un echilibru special. Europa continentală, „zona centrală” a Europei (Heartland-ul), telurocraţia europeană ar trebui să se întindă în vestul graniţelor noastre vestice. Apoi telurocraţia rusă şi cea europeană (germană sau franco-germană) date fiind diferenţele dintre ele îşi vor consolida poziţa împotriva talasocraţiei anglo-saxone, oligarhiei financiare şi hegemoniei americane.
Acest concept nu poate fi materializat atâta timp cât există „cordonul sanitar”. Prin urmare, vom accepta doar o Polonie pro-rusă şi/sau pro-germană, o Ungarie pro-rusă şi/sau pro-germană, o Românie pro-rusă şi/sau pro-germană, o Bulgarie pro-rusă şi/sau pro-germană, o Slovacie pro-rusă şi/sau pro-germană, o Ucraină de vest (Galiţia) pro-rusă şi/sau pro-germană.
Ideal ar fi ca toate aceste ţări să fie pro-ruse, deşi este acceptabilă şi orientarea pro-germană (pentru susţinătorii opţiunii europene). Absolut inacceptabile sunt orientările anglo-saxone, pro-americane, atlantice, talasocratice şi, prin urmare, antiruse şi/sau antigermane. Potrivit acestui concept, avem pe de o parte Rusia şi, pe de altă parte, Europa (Germania) – ca o alianţă a două zone centrale (Heartland-uri). Între aceşti doi poli continentali se întinde un mozaic de naţiuni şi ţări care înclină către un pol sau celălalt”.
Proiecțiile lui Dughin păreau fantezii înainte de 2014.
Dar anii au trecut și vedem că Rusia face pași serioși înspre schimbarea arhitecturii europene și a ordinii mondiale în ansamblu, prin decuparea teritoriului ucrainean și nu numai.
Din această perspectivă, mai putem eticheta drept fantezie ceea ce ar fi planul exact invers, schițat de SUA, de contracarare a Rusiei prin unificarea Ucrainei cu Polonia, eventual a României cu Moldova, pentru a se crea în Est un cordon de protecție a Europei euroatlantice și a se tăia legătura Moscovei cu Berlinul? Și ce costuri ar putea reclama asemenea plan american, fiind limpede că Rusia nu ar ceda lesne?
Trăim vremuri complicate în care nimic nu mai seamănă cu ceea ce a fost după războaiele mondiale, cînd părea că lumea s-a ”așezat” și marile tensiuni globale s-au potolit.
Așa că va trebui să urmărim cu maximă atenție idei precum cele din Foreign Policy; s-ar putea ca generația actuală să trăiască și redesenarea Europei sub penelul rușilor și al americanilor, în moduri inimaginabile cîndva.
Administratie
Executivul sub ghilotina parlamentară: Guvernul Bolojan cade sub povara unui vot istoric. Radiografia unei „tradiții” a demiterilor
Într-o demonstrație de forță care reconfigurează scena politică de la București, Parlamentul a decis marți soarta Cabinetului Bolojan. Cu un scor care nu lasă loc de interpretări, actualul premier devine oficial cel de-al optulea șef de guvern din istoria postdecembristă a României care pleacă acasă înainte de termen, forțat de o moțiune de cenzură.
281 de „pumni” în masa Puterii: O victorie zdrobitoare a Opoziției
Marțea a devenit ziua deznodământului pentru Ilie Bolojan. Potrivit datelor oficiale centralizate în urma votului, Executivul a fost demis cu o majoritate covârșitoare de 281 de voturi „pentru”. În ciuda încercărilor de mobilizare, doar 4 parlamentari s-au opus, în timp ce 6 voturi au fost anulate, pecetluind astfel eșecul unei guvernări care se vede acum nevoită să predea cheile Palatului Victoria.
Această prăbușire fulminantă îl plasează pe Bolojan într-o galerie selectă și nefastă a premierilor „sacrificați” de Legislativ, o listă ce deschide o fereastră spre trecutul tumultuos al politicii românești.
Blestemul moțiunii: De la „supraviețuitorul” Boc la „efemerul” Ungureanu
Istoria demiterilor prin moțiune de cenzură a fost deschisă, conform arhivelor politice, de Emil Boc. Guvernul Boc I, învestit în decembrie 2008, a rezistat doar 295 de zile, fiind răpus în octombrie 2009 de moțiunea „11 împotriva României”. Deși a căzut cu 254 de voturi, Boc a demonstrat ulterior că o demitere nu este echivalentă cu un deces politic, revenind în prima linie a puterii.
La polul opus al rezistenței se află Mihai Răzvan Ungureanu. În 2012, acesta a stabilit un record negativ greu de egalat: doar 78 de zile de mandat. Într-un context de tensiune maximă, moțiunea intitulată sugestiv „Opriți guvernul șantajabil” a trecut la limita de 235 de voturi, punând capăt celui mai scurt experiment executiv din ultimele decenii.
Canibalism politic și coaliții de conjunctură: Precedentele Grindeanu și Dăncilă
Dacă Bolojan a căzut sub asediul Opoziției, istoria ne amintește că pericolul poate veni chiar din interior. Cazul Sorin Grindeanu rămâne o anomalie spectaculoasă: în 2017, propriul partid (PSD), alături de ALDE, și-a demis propriul premier după 167 de zile. Cu 241 de voturi „pentru”, Grindeanu a fost victima unuia dintre cele mai dure conflicte interne din politica dâmbovițeană.
Nici Viorica Dăncilă nu a scăpat de „ghilotină”, deși mandatul său a fost considerabil mai lung, atingând pragul de 645 de zile. În octombrie 2019, o coaliție eterogenă formată din PNL, USR, PMP și UDMR a reușit să adune 238 de voturi, eliminând-o pe Dăncilă de la conducerea Executivului într-o victorie clară, dar muncită.
Astăzi, prin căderea Guvernului Bolojan, România adaugă un nou capitol în manualul instabilității politice, reconfirmând faptul că scaunul de premier rămâne, poate, cel mai fragil obiect de mobilier din arhitectura statului român.
Anchete
Dincolo de granițe: Lecții de reformă din inima Africii, pe masa Administrației Naționale a Penitenciarelor
Sistemul penitenciar românesc își deschide orizonturile către standardele internaționale prin vocea experților care au activat în zone de conflict. Recent, sediul central al Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) a devenit cadrul unui schimb de experiență vital pentru viitorul instituției, avându-l în prim-plan pe un profesionist întors dintr-o misiune sub egida ONU.
Misiune de gradul zero: De la Iași la Bangui
Agentul șef de poliție penitenciară Vlăduț Mihăilescu, din cadrul Penitenciarului Iași, a fost protagonistul unei sesiuni de informare de excepție la sediul ANP. Acesta a prezentat concluziile activității sale desfășurate în cadrul Misiunii Multidimensionale Integrate a Națiunilor Unite de Stabilizare în Republica Centrafricană (MINUSCA).
Potrivit datelor furnizate de Administrația Națională a Penitenciarelor, Mihăilescu a activat în secția „Justiție și Corecție”, un departament cheie pentru restabilirea ordinii în statele aflate în proces de stabilizare. Prezența sa la București a subliniat faptul că experiența românească poate fi un export de valoare, dar și un burete care absoarbe bune practici din contexte operaționale extreme.
Expertiza internațională, un catalizator pentru modernizarea sistemului autohton
Dincolo de aspectele tehnice, prezentarea a scos în evidență rolul esențial pe care cooperarea internațională îl joacă în procesul de eficientizare a sistemului corecțional din România. Participarea la misiuni internaționale nu reprezintă doar o bifă în CV-ul ofițerilor, ci o oportunitate rară de a înțelege modele de organizare diverse și de a contribui direct la consolidarea instituțiilor în state vulnerabile.
Sursa citată precizează că astfel de expuneri internaționale permit profesioniștilor români să opereze în medii complexe, dezvoltând abilități de gestionare a crizelor care pot fi ulterior replicate și adaptate în unitățile de detenție din țară.
Profesionalism sub drapelul ONU: Angajamentul ANP pentru viitor
Administrația Națională a Penitenciarelor își reafirmă, prin susținerea acestor inițiative, dorința de a rămâne un partener activ pe scena securității internaționale. Mesajul transmis este unul de deschidere și evoluție: profesionalizarea corpului de agenți și ofițeri trece prin proba focului în misiuni externe.
ANP rămâne dedicată strategiei de dezvoltare prin cooperare, considerând că experiențele precum cea a agentului șef Vlăduț Mihăilescu sunt piloni fundamentali în construcția unui sistem modern, capabil să răspundă provocărilor secolului XXI. (Irimel I.).
Exclusiv
ULTIMUL SIGILIU: CIRCUL „TRANSPARENȚEI” SAU CUM SE SPALĂ CADAVRELE POLITICE CU ȘTAMPILA „DECLASIFICAT”
De la „Blitzkrieg-ul” epurator din 2024, la pioșenia de fațadă a Ministerului de Externe din 2026, statul român a transformat Legea 182/2002 dintr-o barieră de protecție într-un preș pe care generalii și miniștrii își șterg noroiul de pe ghete înainte de a intra în istorie.
Camera umbrelor: Când serviciile au descoperit dragostea pentru popor prin efracție juridică
Iarna lui 2024 nu ne-a adus colinde, ci o reprezentație de magie neagră administrativă. Într-un decor de sticlă și oțel, unde telefoanele criptate vibrau mai tare decât conștiințele, „Rațiunea de Stat” a decis că poporul e prea prost ca să voteze singur. Așa s-a născut Declasificarea-Scut.
Peste noapte, gardienii tăcuți ai secretelor s-au transformat în „fete mari” ale transparenței. Nu din dragoste pentru cetățean, ci pentru a livra Curții Constituționale muniția necesară executării silite a democrației. Într-un „Blitzkrieg” juridic ce ar face orice dictator invidios, Legea 182/2002 a fost lăsată la ușă, ca o rudă săracă și incomodă. Conform datelor ce au inundat ecranele, ștampila „Declasificat” era încă umedă când voturile a milioane de oameni erau deja aruncate la coșul de gunoi al istoriei. Statul își salva viitorul prin arderea prezentului pe rugul propriei nelegalități.
Arhivarul cu manșete de catifea: Baletul metodic al Oanei Toiu
Sărim în martie 2026. Pe holurile Ministerului Afacerilor Externe (MAE), atmosfera e alta: se joacă „Lacu Lebedelor” administrativ. Oana Toiu, privită de unii ca un arhivar cu viziune și de alții ca un funcționar cu prea mult timp liber, ne prezintă „Declasificarea-Monument”.
Aici, jocul nu mai este despre urgență, ci despre mitologie. Se scot de la naftalină 5.000 de dosare despre Mineriade și despre cum tremurau diplomații în fața Moscovei în 1990.
Acum, brusc, totul e „la virgulă”. Nota de fundamentare este un testament politic al USR, o încercare disperată de a mima rigoarea absolută. De ce acum? Pentru că nimic nu dă mai bine la CV-ul unui ministru pe făraș decât o poză cu mâna pe „Adevărul Istoric”, în timp ce prezentul îi fuge de sub picioare.
Ajunul moțiunii: Bomba cu ceas din porumbei de hârtie
Mai 2026. În Parlament e un frig electoral care îți îngheață sângele în vine. Moțiunea de cenzură bate la ușă, iar Guvernul simte cum fotoliile se transformă în scaune electrice. Și ce face MAE în acest moment de maximă vulnerabilitate? Apasă butonul roșu al „Declasificării-Bombă”.
Cu doar cinci zile înainte ca ministrul Oana Toiu și Ilie Bolojan să afle dacă mai au dreptul la mașină cu girofar, cele 5.000 de dosare sunt aruncate în spațiul public. Este un șah-mat moral de o ipocrizie monumentală. Dacă moțiunea trece, succesorii vor găsi pe birou o „listă a adevărului” pe care nu o pot ignora fără să pară complici cu Securitatea.
Guvernarea își extrage legitimitatea din cenușa anului 1990 pentru a-și masca eșecul lamentabil din 2026.
Ipocrizia procedurală: Comediantul MAE și călăul CSAT
Contrastul este de un umor negru absolut. La MAE, în 2026, funcționarul tremură pentru o ștampilă pusă strâmb pe o listă de arhivă, invocând termene, avize și consultări publice. În schimb, în decembrie 2024, CSAT și serviciile (SRI, SIE, DGPI) au tratat legea ca pe o broșură de supermarket.
Unde este Hotărârea de Guvern cerută de Art. 24, alin. 4 din Legea 182/2002 pentru circul din 2024? Nu există. A fost o declasificare prin „comunicat de presă”, un hibrid juridic ce ar trebui să-i trimită pe semnatari direct în fața procurorilor pentru abuz în serviciu. S-a creat un „Safe Space” al nelegalității: dacă spui că salvezi democrația, Codul Penal devine opțional.
Verdict: Moartea siguranței juridice sub cizma „Notelor Informative”
Ceea ce vedem astăzi în documentele MAE este doar cosmetizarea unui cadavru administrativ. Statul român mimează legalitatea pe subiecte prăfuite, în timp ce pe subiectele vitale – cum sunt alegerile – operează ca o grupare de gherilă informațională.
Declasificările din 2024 nu au fost despre informare, ci despre execuție politică. Dacă procedura MAE este „proba de democrație”, atunci episodul CSAT-SRI-DGPI este proba de autoritarism pur. România a încetat să mai fie condusă de legi și a început să fie condusă de „note informative” declasificate la ordin.
Azi, când moțiunea va fi votată, acele 5.000 de dosare diplomatice vor pluti deasupra Parlamentului ca niște porumbei de hârtie vopsiți. Dar nu vă lăsați păcăliți: nu vestesc libertatea, ci victoria strategiei murdare asupra legii. Iar cei care au semnat „execuția” din 2024 s-ar putea să descopere curând că istoria are prostul obicei de a declasifica și greșelile tiranilor, nu doar ale diplomaților morți. Vom reveni. (Criistina T.).
-
Exclusivacum 3 zileCan-can din spatele gratiilor: când decizia administrativă miroase a vendetă personală
-
Exclusivacum 2 zileBALTA RECONCILIERII ȘI GOGOȘILE DE FLOREȘTI: „COMISARUL DE CARTON” Valentin MATEI A SCHIMBAT SCANERUL DE ANVELOPE PE RAMA DE BUZĂU
-
Exclusivacum 3 zileOPERAȚIE PE PORTOFEL DESCHIS: Spitalul din București unde intri cu demnitate și ieși în izmene, ușurat de bani
-
Exclusivacum 2 zileOperațiunea „gogoașa cu Epoleți”: Cum a încercat un „fantomă” de presă să lustruiască „Diamantul” cu noroi de la Interne
-
Exclusivacum 4 zileCastelul boierilor cu epoleți și mizeria de la talpa cizmei: Noua Lege a Salarizării, un scuipat pe obrazul polițistului din stradă
-
Exclusivacum 3 zileMarea spârleală a odihnei sub epoleți: Cum MAI iși „penalizează” polițiștii pentru păcatul de a fi părinți
-
Featuredacum 2 zileMAGIA NEAGRĂ A LUI BURDUJA: CUM SĂ TOCEȘTI O SUTĂ DE MII DINTR-UN CLICK ȘI SĂ TE CREZI SALVATORUL PATRIEI
-
Administratieacum 2 zileExecuție politică la vârful digitalizării: Bogdan Ivan denunță înlocuirea șefului ADR pe criterii de „gașcă”



