(Preluare Inpolitics):

Publicațiile germane Politico, acoperind spațiul american, respectiv pe cel european, dedică un amplu material liderului de la Kiev, dînd cuvîntul – lucr rar! – reprezentanților opoziției din Ucraina. Concluzia e tăioasă: Zelenski are meritul de a fi însuflețit, grație talentului actoricesc, moralul ucrainenilor la vreme de război, dar dincolo de asta e un politician slab, care nu a realizat mai nimic din ce a promis în alegeri și care profită de invazie pentru a centraliza tot mai mult puterea, inclusiv prin arestarea adversarilor.

În săptămânile dinaintea invaziei Rusiei, politicienii marcanți de opoziție din Ucraina și foștii miniștri erau plini de frustrare, relatează Politico. Ei îl implorau pe președintele Volodimir Zelenski să se întâlnească cu ei – ceva ce nu a făcut de la alegerile de acum aproape doi ani. Ei îi cereau de luni de zile să crească finanțarea forțelor armate ale țării, solicitând mobilizarea rezerviștilor Ucrainei în timp ce avertismentele Americii cu privire la o invazie se intensificau – o invazie pe care Zelenski încă o considera improbabilă. Ei doreau planificare minuțioasă a războiului, inclusiv redactarea și publicarea ordinelor de apărare civilă, astfel încât oamenii să știe ce să facă atunci când se aud focurile de armă.
„Ucraina este prinsă (de invazie n.n.) cu un lider național care nu gândește strategic”, declara pentru Politico Lesia Vasylenko, parlamentar și membru al partidului liberal și pro-european Holos, cu cinci zile înainte de invazie.
„Cred că ăsta va fi lucrul pentru care va fi blamat mai târziu. Nu este vorba despre a ști totul. Este vorba despre refuzul de a avea în anturaj experți care știu ce întrebări să pună și de a avea consilieri care să te contrazică și să te provoace, iar noi am putea plăti un preț pentru asta”, s-a indignat ea.

Desigur, greșelile lui Zelenski – așa cum le văd Vasylenko și mulți alți parlamentari de opoziție – au fost iertate ulterior, dar nu au fost uitate. Aceste greșeli formează baza îngrijorărilor lor pentru Ucraina de după război. Ei văd un model care va deveni chiar mai îngrijorător atunci când armele vor amuți, argumentând că punctele forte ale președintelui, ca lider de război înflăcărat, nu se potrivesc deloc cu perioada de pace.
Războiul nu a făcut nimic pentru a tempera nerăbdarea lui Zelenski față de complexitatea guvernării sau față de instituțiile care nu se mișcă atât de repede cum i-ar plăcea sau nu se execută suficient de repede. El preferă imaginea de ansamblu, ignoră detaliile și îi place să se bazeze pe un cerc interior de prieteni de încredere.

Dar în timp ce actorul devenit președinte este acum lăudat – chiar venerat – de un Occident fascinat de retorica sa inspirațională de război, oratoria fascinantă și de abilitatea sa de a captura inimile celor de la Washington, Londra, Bruxelles sau Varșovia, Zelenski a eșuat ca președinte înainte ca Rusia să invadeze. Puțini i-au acordat o șansă de a fi reales în 2024, deoarece cotele sale în sondaje erau în scădere – rata sa de favorabilitate era de doar 31% la sfârșitul anului 2021.

El a promis multe – probabil prea multe – dar a realizat puține.

„Ucraina are două probleme principale: războiul din Donbas și teama oamenilor de a investi în țară”, declara Zelenski la scurt timp după victoria sa la alegeri. Dar eforturile sale anti-corupție s-au blocat și au fost lente, în timp ce promisiunea sa de a rezolva problema din Donbas a rămas fără nicio soluție. Și în entuziasmul său timpuriu de a încheia un acord de pace cu președintele rus Vladimir Putin, care a refuzat o întâlnire, unii l-au criticat pe Zelenski pentru că se bazează prea mult pe puterea sa de convingere și pe carismă. „El a crezut că pacea ar fi ușor de stabilit pentru că tot ce trebuia să facă era să se uite sincer în ochii lui Putin și să vorbească cu el”, afirmă deputatul Mykola Kniazhytskyi.

„A devenit președinte fără nicio experiență politică sau în gestionarea structurilor statale. A crezut că administrarea unei țări este, de fapt, destul de simplă. Iei decizii și trebuie să le pui în aplicare”, a spus Kniazhytskyi. Și când lucrurile au mers prost, reacția sa a fost întotdeauna: „e vina predecesorilor, care trebuie închiși”, a spus Kniazhytskyi.

Cu toate acestea, transformarea lui Zelenski de la un lider dezamăgitor în timp de pace, la – în cuvintele exaltate ale intelectualului public francez Bernard-Henri Lévy, „un nou, tânăr și magnific tată fondator” al lumii libere -, a fost uluitoare.

„El a devenit un lider carismatic”, a spus Adrian Karatnycky, cercetător principal la Atlantic Council și autorul cărții „Battleground Ukraine: From Independence to the Russian War”. Potrivit lui Karatnycky, abilitățile de comunicator ale lui Zelenski sunt adecvate perioadei. „El este bun la canalizarea opiniei publice, dar este eficient acum, deoarece țara este mult mai unită și mai sigură cu privire la identitatea, interesele și obiectivele sale. El este încă același om – un actor – dar acest lucru îl face un lider de război ideal, deoarece este capabil să susțină moralul public „, a adăugat el. Dar atunci când e timpul pentru o politică normală și publicul nu mai este unit, Zelenski devine un lider inconsistent, care rescrie scenariul și reface povestea pentru a se plia pe capriciile opiniei publice.

Criticile politice interne se adună, deși mass media internațională încă e fascinată de carisma lui Zelenski și captivată de povestea simplă a lui David versus Goliat. Între timp, în Verkhovna Rada – parlamentul țării – frustrarea se acumulează, cu parlamentari care se plâng că sunt ignorați de un guvern care era deja dezinteresat de colaborare înainte de război și acum o evită aproape în totalitate.

Zelenski s-a întâlnit doar o dată cu liderii de opoziție de la invazia Rusiei – și aceea a fost acum aproape un an. „Practica întrebărilor pentru ministri adresate de parlament a fost abandonată”, a declarat deputatul de opoziție Ivanna Klympush-Tsintsadze, membru al partidului European Solidarity și fost viceprim-ministru în guvernul anterior al fostului președinte Petro Poroșenko.
„Vremea de război cere luarea deciziilor rapid și necesită proceduri mai scurte. Dar vedem decizii centralizate tot mai mult și concentrate în mâini tot mai puține, și acest lucru are un impact asupra echilibrului puterii politice și este dăunător sistemului de guvernare pe care încercăm să-l dezvoltăm și consolidării instituțiilor noastre democratice în conformitate cu criteriile stabilite de UE.”

Klympush-Tsintsadze este îngrijorată că valul recent de arestări pentru corupție a fost mai mult o fumigenă înaintea summit-ului UE-Ucraina din februarie – una care ar putea fi folosită ca o oportunitate de a centraliza puterea și mai mult. „Dacă cineva crede că centralizarea puterii este răspunsul la provocările noastre, acel cineva se înșală”, a adăugat ea. „Cred că este important să observăm cu atenție cum evoluează cazurile de combatere a corupției, dacă vor fi investigații transparente și dacă se va urmări cu strictețe respectarea statului de drept.” Potrivit lui Kniazhytskyi, nu ar trebui să uităm faptul că Zelenski este un politician populist și manifestă defectele specifice acestui gen, mai scriu cei de la publicațiile Politico. (Traducere și adaptare B.T.I.)