Conform Anexei la Decizia nr.543/09.10.2019, Instrucțiuni privind activitatea de Secretariat Registratură, Arhivă și Relații cu Publicul, în unitățile din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor, înregistrarea documentelor în aplicația de secretariat se face  conform Art.2 alin.1 lit.a,b astfel : pentru documente adresate unității (intrate) iar pentru documentele emise de componentele structurale ale unității (din oficiu).  Documentele 25415 și 25436  au fost înregistrate în locul altor documente venite din exteriorul unității, iar 25728 în locul unui document intern, notă de colaborare către sectoare Financiar, AFV, care nu are nici o legătură cu popota.

Deși s-a cerut prin adresă de organul de cercetare penală cu privire la punerea la dispoziție a datelor și metadatelor cu privire la numerele de înregistrare de mai sus, penitenciarul a trimis numai datele , nu și metadatele.

Din datele puse la dispoziție de penitenciarul Ploiești organelor de cercetare penala rezultă următoarele  falsuri grosolane:

SARABANDA FALSURILOR pentru favorizarea infractorilor si acoperirea furturilor

Nr ordinar 25436/23.03.2020, a fost alocat inițial unui document provenind din exteriorul unității, având specificația depunere/ridicare personală și nu din oficiu conform art.2, alin 1, lit b, privind aplicația de secretariar și a fost trecut pe 5 documente, proiect de decizie Dănescu Izabela. o decizie de director de spargere, decizie de inventariere, proces verbal de spargere și documentul original. De fapt prin adresa B2-29113/PPPH/25.08.2021, Penitenciarul Ploiești admite că nu a existat în data de 23.03.2021, decizie scrisă a directorului unității cu referire la spargere, numărul alocat nefiind din plaja de numere alocate deciziilor directorului așa cum reiese și din declarațiile martorilor Brânzan Celestin și Zamfir Ana Maria.

Sunt evidente neconcordanțe care reies  din adresa penitenciarului referitor la detalii despre actul 25436 : la conținutul actului este specificat ,, decizie efectuare și inventarierea elementelor de natura activelor conform OMJ 1846/C/2010 –alimente și alimente popotă… , iar la detalii despre rezolvare : proces verbal spargere yala popota”

O decizie de inventariere nu putea să aibă ca rezultat al acțiunii Proces Verbal de spargere și înlocuire butuc yală, ci Proces verbal de inventariere, care nu există..

Mai mult, nr ordinar 25415/23.03.2020, a fost alocat inițial unui document provenind din exteriorul unității, fiind înregistrat în aplicația secretariat având specificația sosit prin depunere/ridicare personală și nu din oficiu conform art.2, alin 1, lit b, privind aplicația de secretariar și a fost trecut pe 2 documente. Urmare a modificării specificației fiind trecut la conținutul actului ,,Raport Ag.Cristea Nicoleta cu privire la preluarea gestiunii de la doamna Călin Cristina – persoana prejudiciata”.(confirmă conducerea penitenciarului faptul că nu există documente emise de Penitenciarul Ploiești  care să ateste această activitate).

Inregistrarea documentului inițial (document din exterior) ,în aplicația secretariat, a fost făcută de utilizator Cismaru Mirela la ora 10:23, iar modificarea conținutului actului a fost efectuată la ora 14:20 de alt utilizator Anghelache Ramona,referindu-se la un document intern.

Inregistrarea în mod fals documentelor de către Anghelache Ramona este dovedită prin adresa 29322/18.08.2021  a Penitenciarului Ploiești către Poliția Municipiului Ploiești,  producand  efecte juridice deoarece acele documente falsificate au fost folosite pentru a justifica spargerea ilegală a unei gestiuni, cu încălcarea tuturor prevederilor legale (Legea Contabilității 82/1991, Legea Gestionarului 22/1969, Legea 145/2019, privind Poliția Penitenciară).

Aceste documente falsficate  au fost înaintate către DIP, care a dispus măsuri administrative, măsuri care nu au fost anulate nici în prezent și care nu au putut fi aplicate datorită încheierii raporturilor de serviciu și nu pentru faptul că penitenciarul ar fi recunoscut, că documentele întocmite erau false. Mai mult, cum precizam in articolele anterioare, cei care trebuiau introdusi in comisia de disciplina au fost avansati si recompensati, ca in cazul simpaticului nostru intrat subit in concediu medical, Comisarul șef de poliție penitenciară Valentin MATEI  – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești.

Documentul cu nr.25415 a  fost menționat  ca Notă raport în PV nr. 25728/26.03.2020 , Nota directorului Brânzan către A.N.P. nr. B2 26114/PPPH/10.04.2020 și Nota de constatare a D.I.P. nr. 6104/6870/7459/05.06.2020

Documentele cu nr. 25436/23.03.2020 (decizie de inventariere, decizie de constituire comisie spargere, proiect de decizie Dănescu Izabela, Proces Verbal de spargere și înlocuire yală) au fost menționate în Decizia directorului Brânzan nr.B2 400007/01.04.2020, PV 30453/01.07.2020, Nota directorului Brânzan către A.N.P. nr. B2 26114/PPPH/10.04.2020 și Nota de constatare a D.I.P.nr. 6104/6870/7459/05.06.2020

Documentul cu nr. 25728 a fost menționat în nota explicativă a domnului Polifrone Ciprian nr. 28963 / 09.06.2020 , PV 30453 din 01.07.2020, Nota directorului Brânzan către A.N.P. nr. B2 26114/PPPH/10.04.2020 și Nota de constatare a D.I.P. nr. 6104/6870/7459/05.06.2020.

Aceste documente înregistrate în fals și cu conținut fals au avut ca efect juridic neîncheierea nici la ora actuală a fișei de lichidare și plata nejustificată a sumei de de 57,79 lei în data de 16.07.2020 la caseria unității și sancționarea disciplinară.

Toate actele întocmite cu data de 23.03.2020 și activitățile privind popota, sunt false și ilegale, conform adresei oficiale B2-29113/PPPH/25.08.2021 a Penitenciarului Ploiesti, Decizia 55/23.03.2020, fiind singurul document legal, care trebuia aplicat cu 24.03.2020.

Datele și metadatele pentru următoarele documente:  25436/2020 ( acest număr apare pe 5 documente), 25415/2020 (2 documente), 25403/2020 (probă), 25472/2020 (2 documente), modificate ilegal, întrucât penitenciarul nu a distribuit adresa inițială a poliției către compartimentul informatică și a dat-o către autorul falsurilor Anghelache Ramona și nu a pus la dispoziție metadatele (istoricul), pentru plângerea împotriva numitei Anghelache Ramona , necercetată NICI până în acest moment.

La 30.03.2020 Penitenciarul Ploiești nu a putut prezenta organelor de cercetare la fața locului  alte documente în afara deciziei Decizia Zilnică de Unitate cu nr. 55/23.03.2020, prin care Călin Cristina predă pe perioada concediului gestiunea lui Deacu Mihaela prin inventarierea bunurilor de către o altă comisie decât cea a lui Polifrone Ciprian, singurul document valabil , dar care nu a fost menționat în documentele înaintate, de Branzan Celestin, Administrației Naționale a Penitenciarelor și  singurul  document recunoscut, pentru activitățile din data de 23.03.20202 , de noua conducere a Penitenciarului Ploiești prin adresa B2-29113/PPPH/25.08.2021  înaintată către Poliția Muncipiului Ploiești.

Pentru falsificarea evidentă a listelor de inventar ,așa cum reiese din declarațiilor martorilor Cruceanu Claudiu și Oprea Florin, stă la bază faptul că nu s-a făcut inventarierea în Magazia de alimente (Beci aflată în altă clădire) , unde se aflau efectiv alimentele, așa cum reiese  și din PV  nr 25728/26.03.2020  întocmit de Polifrone Ciprian , citam ,,cu ocazia inventarierii în bucătărie, sala de mese și biroul responsabilului de popotă, deci nu și Magazia Beci.

Ce s-a urmarit si ce furtisaguri se puneau la cale

Tabel cu Obiecte de inventar, din VECHEA GESTIUNE, care nu existau faptic dinaintea preluării gestiunii popotă de către persoana prejudiciata , respectiv, mai 2019, dar care în fals sunt  cuprinse în listele de inventar, întocmite și aduse de Cristea Nicoleta, atașate la PV 25728/26.03.2020 al comisiei conduse de Polifrone Ciprian, ca fiind  în locația POPOTĂ  la momentul inventarierii și care ulterior au fost mentionate la casare în anexa 4 a PV 30453/01.07.2020 întocmita de Cristea Nicoleta fără competență și contrasemnat de Dănescu Izabela :

LISTELE DE INVENTAR întocmite , semnate și aduse de doamna Cristea Nicoleta în dimineața zilei de 23.03.2020 comisiei de inventariere condusă de Polifrone Ciprian, nu reflectă realitatea atât faptic, cât și scriptic, în evidențele financiar contabile, deoarece în listele de inventar Polifrone sunt cuprinse la nr.crt.28 articol LINGURĂ INOX, cantitate 24 buc cu preț unitar 6,12 , iar în Anexa 4 aceeași doamnă Cristea propune spre casare circa 95 bucăți linguri inox cu preț unitar 0,75 lei,  pentru 55 buc și preț unitar 0,79 lei pentru 40 buc. Bai, voi sunteti ca in codru? Jaf la drumul mare!

Chiar ati dotat bucatariile propii pe banii statului?

La fel în listele de inventariere din PV al lui Polifrone, aduse de dna Cristea sunt trecute 3 repere FARFURII cu prețuri diferite, iar în Anexa 4 s-au calculat perisabilități pentru 8 repere FARFURII, document întocmit de Cristea Nicoleta și semnat Dănescu Izabela.

Jaf institutionalizat

La fel în listele de inventariere din PV al lui Polifrone, aduse de dna Cristea sunt trecute 1 SET SERVICIU de MASĂ DE 30 PIESE , iar în Anexa 4 s-au calculat perisabilități pentru 7 SETURI SERVICIU de MASĂ DE 30 PIESE s FARFURII 30.

Practic , VECHEA GESTIUNE este formată din mai multe obiecte de inventar, decît cele trecute în PV întocmit de Polifrone , așa cum reiese din Anexa 4 cu baza de calcul a PERISABILITĂȚILOR și din  Lista cu materiale propuse spre casare, din Procesul Verbal 30453/ 01.07.2020 al Dnei Toma.

Alta metoda de furt- CASAREA!

Mai mult , deși au fost achiziționate la data de 25.07.2019 și se află depozitate în magazine BECI, deci nu sunt în folosință (noi , neutilizate, aflate în cutii sigilate) , iar la data de 30.03.2020, din dispoziția directorului ,popota a fost închisă, dna Cristea și dna Dănescu întocmesc și semnează Anexa 4 din PV 3504/01.07.2020  cu perisabilități legal admise pentru :

5 buc farfurii de 16 cm, 5 buc farfurii 24 cm și 7 pahare de apă.

În anexa 4 aferentă PV de inventariere al dnei Toma, dna Cristea și dna Dănescu  prezintă tabel cu perisabiltăți la  aceste bunuri și anume :

– farfurii achiziționate în 25.07.2019

– bol castron achiziționate în data de 25.07.2019

– pahare apă achiziționate în data de  17.10.2019,

Comisia condusă de Toma Magdalena a sesizat lipsa vechii gestiuni și a cerut notă explicativă Serviciului LOGISTICĂ.

Crucianu Claudiu și Oprea Florin, membrii din comisia condusă de Polifrone Ciprian au numărat în incinta popotei următoarele bunuri : combina frigorifică BOSCH, farfurii, cuțite ,linguri, lingurițe, pahare , tigăi, oale care erau achiziționate din banii persoanei prejudiciate de la IKEA așa cum reiese și din PV 30453/01.07.2020 al lui Toma Magdalena pagina 6 și Anexa 11 .

Combina frigorifică aflată în bucătăria popotei pe care comisia lui POLIFRONE a văzut-o, nu este combina frigorifică din listele de inventar nr.crt.11, ci este combina frigorifică BOSCH (așa cum reiese și din Anexa 11 nr.crt. 59 ) moștenită de soțul persoanei prejudiciate și pe care am adus-o în unitate cu ajutorul gospodarului Călin Marius și , bineânțeles cu aprobarea directorului Brânzan.

Farfurii, lingurițe, cuțite, linguri, furculițe, pahare, castroane achiziționate din bugetul unității se aflau depozitate , din lipsă de spațiu, în magazia BECI, în cutii sigilate. Sigilate pentru a se putea voala mai usor?

Aceste obiecte de inventar au fost achiziționate de penitenciar  ÎN DATA DE 22.07.2020, respectiv 17.10.2019 după ce eu deja persoana prejudiciata  a cumpărat , în lunile mai-iunie 2019 necesarul pentru a-si putea desfășura activitatea în popotă .

Tabel cu OBIECTE DE INVENTAR din listele de inventar  Polifrone care la momentul inventarierii  se aflau în  magazia de alimente BECI, unde NU s-a făcut inventariere conform declarațiilor lui Cruceanu Claudiu, Oprea Florin și care în mod fals au fost cuprinse în  procesul verbal de inventariere al lui Polifrone.

Aceste obiecte de inventar nu aveau cum să fie existente fizic, la data inventarierii 23.03.2020, în popotă, pentru că se aflau în locația de mai sus neinventariată.( nu există efectiv spatiu pentru a putea stoca 7 butoaie mari de 150 litri și 220 litri, cu cercuri în popotă)

Tabel cu Obiecte de inventar din Listele de inventariere ale lui Polifrone , care erau achiziționate din banii persoanei prejudiciate și care i-au fost returnate odată cu anularea falsului contract de sponsorizare (aici, o alta poveste interesanta cu falsuri, la care vom reveni!).

SINGURELE Obiectele de inventar achiziționate de Penitenciar , care se aflau fizic la data inventarierii, 23.03.2020, în POPOTĂ și regăsite în listele de inventar ale lui Polifrone sunt :

Astia vroiau sa fure si din contractul de sponsorizare?

Sunt bunuri din contractul de sponsorizare care nu apar în listele de inventar, și anume :

În procesul verbal nr.30453/01/07/2020, comisia sesisează ca existente  în popotă  farfurii, boluri, tacâmuri gen IKEA, deci achiziționate de persoana prejudiciata.

La ora actuală așa cum a fost sesizata în nenumărate adrese penitenciarul Ploiești sunt bunuri personale  ale persoanei prejudiciate, achiziționate de la IKEA, care nu i-au fost returnate și anume :

• Farfurii albe de 10 cm – 40 buc  achiziționate IKEA,
• Tacâmuri din 4 seturi a câte 24 buc, i-a fost returnat doar unul, conform PV b2 20370/11.01.2021

– un set cuțite VIVRE

• Carafe 6 buc
• Orhidee 11 buc
• 2 seturi cuțite a câte 3 piese
• Metraj alb multicolor 4,15 cm
• Tocător nou lemn masiv
• Tavă metalică cozonac 2 buc
• covor intrare
• Dispenser săpun 2 BUC

Nu au mai stiut pe unde sa scoata camasa

Doamna DEACU MIHAELA în data de 23.03.2020 semnează listele de inventariere cu obiectele de inventar aduse de CRISTEA Nicoleta, ca acestea fiind existente și în folosință în locația POPOTĂ, ulterior la inventarierea condusă de Toma Magdalena, dă o declarație în care recunoaște faptul că inventarierea obiectelor de inventar nu s-a făcut.

Polifrone Ciprian în declarația de martor ,, Cunosc faptul că gestiunea a fost predată în data de 20.03.2020 către Cristea Nicoleta, însă doar parțial, aceasta nefinalizîndu-se din cauza faptului că era ora prânzului, masa se servește de către cadrele unității, iar alimentele nu erau pregătite pentru predare și nu a fost încheiat un proces verbal de predare primire în acest sens nici până la ora părăsirii unității în aceea dată,, Întrebare  cine și cum a aflat ?

Ca in filmul mafiot cu prosti

La data de 20.03.2020 nu avea ce alimente să inventarieze în popotă, deoarece alimentele pregătite pentru prânz erau procesate, urmând a fi servite și încasate contravalaroarea în BANI. Din listele de inventariere din data de 23.03.2020 comisia a inventariat ca alimente găsite în popotă condimente, care nici măcar nu erau achiziționate de penitenciar, deci nu aveau de ce să fie inventariate.

,,În data de 23.03.2020, pe fondul necesității recuperării unor procese-verbale din biroul personal al persoanei vătămate, la nivelul Penitenciarului Ploiești s-ar fi întrunit o comisie administrativă, care a procedat la spargerea și înlocuirea yalei ușii de acces în zona de servire a mesei, dar fără a menționa în documentele întocmite și spargerea yalei biroului persoanei vătămate, birou în care nu erau depozitate bunuri sau înscrisuri necesare desfășurării activității și care era prevăzut cu yallă funcțională, lăsată în poziția închis asigurat, așa cum reiese din declarația persoanei vătămate.

Cu branza ce ai avut simpaticule Matei?

În data de 08.01.2020, am achiziționat circa 50 kg telemea vacă, cu   ,conform Facturii nr.6924861 /08.01.2020 , Anexa 6 din PV Toma, și întocmit Proces Verbal de custodie , Anexa 7.2 din Procesul Verbal de inventariere întocmit de Toma Magdalena, se arata in declaratia persoanei prejudiciate.

În data de 31.01.2020 i-au fost decontații banii cu care a achiziționat produsele conform F 6924861/08.01.2020 de către penitenciarul Ploiești.

Polifrone Ciprian este președintele comitetului de popotă conform DZU  și are în atribuții efectuarea inventarierii lunare a alimentelor.

Brânza telemea a fost achiziționată în data de 08.01.2020, s-a efectuat inventarierea lunară în luna ianuarie, februarie 2020.

În  22.02.2020, urmare reîntoarcerii persoanei prejudiciate din concediul medical, dna Cristea Nicoleta i-a solicitat să vadă documente justificative pentru acest produs.

Domnul Polifrone în luna ianuarie 2020 îi pune la dispoziție tipizatul de Proces verbal de custodie, în baza căruia achiziționez produsul.

În data de 27.03.2020, pe fondul pandemiei, urmând a se închide magazinul de unde a achiziționat brânza, persoana prejudiciata aduce produsul la sediul penitenciarului Ploiești și cu martori îl preda personal domnului Polifrone Ciprian.

Nu se recepționează în acea zi produsul, urmând ca în data de 02.04.2020 să se întocmească Proces verbal nr.B2. 26083/02.04.2020.

,, Am inventariat faptic prin cântărire bunul material,, Telemea de vacă adus de responsabilul popotă cadre, d-na asp Călin Cristina, fără documente însoțitoare, pentru completarea stocului neregăsit la inventarierea din data de 23.03.2020 și am constata existența unei cantități de 25kg.

– brânza era înregistrată în contabilitatea penitenciarului din data de 08.01.2020, având documente însoțitoare, factură, proces-verbal de custodie, decont din data de 30.01.2020

– deși nu s-a făcut în data de 23.03.2020 inventarerea în magazia BECI, conform declarațiilor Crucianu Claudiu și Oprea Florin în acest fals  proces verbal  nr. B2 26083 ,semnat de Crucianu Claudiu și Deacu Mihaela, se specifică că nu a fost găsit în data de 23.03.2020 la inventariere.

Motivul pentru care din data de 27.03.2020 și până 02.04.2020, nu a fost recepționată  brânza  și unde a stat ? Probabil simpaticul Matei vroia sa manance si „gura lui ceva”….

Vom reveni cu alte probe/documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat. (Cristina T.). 

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”