Connect with us

Featured

Forţele navale chinezeşti au introdus recent în serviciul activ două noi distrugătoare Type 055 din clasa Renhai – Anshan şi Wuxi

Publicat

pe

Deşi nu a fost difuzat niciun comunicat cu privire la introducerea noilor navei în dotarea Marinei Armatei Populare de Eliberare, cele două nave au fost prezente la un exerciţiu naval de trageri pe timpul nopţii şi de căutare-salvare pe mare împreună cu nava soră Lhasa.

În altă ordine de idei, guvernul american a avertizat Insulele Solomon că va răspunde în consecinţă dacă acordul de securitate cu China va conduce la o stabilirea unei prezenţe militare chinezeşti în mica naţiune din Pacific. Detaliile acordului nu au fost făcute publice, însă conform unei versiuni iniţiale, obţinută de serviciul de informaţii externe australian (ASIS), documentul permite poliţiei chineze să trimită forţe la cererea autorităţilor din Insulele Solomon pentru menţinerea ordinii sociale şi permite navelor chinezeşti să efectueze vizite, să desfăşoare activităţi de aprovizionare logistică şi să facă escale sau să tranziteze Insulele Solomon. Forţele chinezeşti vor putea fi folosite pentru protejarea siguranţei personalului şi proiectelor majore din Insulele Solomon.

În ultimele trei decenii eforturile de modernizare ale armatei chineze, inclusiv forţele sale navale, au devenit obiective prioritare ale serviciilor de informaţii americane şi au canalizat anumite eforturi de planificare şi bugetare ale SUA. De la începutul anilor 1990 Marina Armatei Populare de Eliberare şi-a canalizat eforturile de modernizare spre dezvoltarea unei flote care să opereze la distanţe mari de bazele proprii, în măsură să asigure proiecţia forţei în diferite zone ale lumii pentru protejarea propriilor interese (politice, economice sau militare). Astfel, forţele navale ale Chinei au devenit principalul adversar al US Navy din zona Pacificului capabilităţile sale punând sub semnul întrebării capacitatea SUA de a obţine şi menţine controlul zonelor maritime din vestul Pacificului.

Mai mult, marina chineză contribuie cu mijloacele sale, alături de baterii de rachete antiaeriene cu rază lungă de acţiune sau rachete balistice antinavă-ASBM (Anti-Ship Ballistic Missile), în cadrul capabilităţilor denumite generic A2/AD (anti-access/area-denial) dislocate pentru blocarea accesului şi interzicerea prezenţei SUA în zona de interes strategic din apropierea Taiwanului.

Dacă blocarea accesului (A2) se referă la interzicerea accesului avioanelor sau navelor de luptă într-o zonă de interes (ex. Marea Baltică sau Marea Neagră), interzicerea prezenţei (AD) constă în posibilitatea de a pune în pericol prezenţa sau desfăşurarea de operaţii în aceeaşi zonă pentru forţele adverse.

Distrugătoarele din clasa Type 055 Renhai

Prima navă Type 055 a clasei Renhai – Nanchang – a fost livrată în ianuarie 2020 şi a intrat în compunerea Flotei Mării de Nord, ca şi cea de-a doua navă – Lhasa intrată în serviciul activ în martie 2021. A treia navă Dalian a fost operaţionalizată în aprilie 2021 şi a intrat în compunerea Flotei Mării de Sud. Există informaţii neconfirmate că un alt şaselea distrugător al clasei Renhai – Yanan – a intrat de asemenea în serviciul marinei chineze.

Dezvoltarea clasei de distrugătoare Type 055 marchează o nouă etapă în drumul Chinei spre dezvoltarea unei flote care să opereze la distanţe mari de bazele proprii, în măsură să asigure proiecţia forţei în diferite zone ale lumii pentru protejarea propriilor interese (politice, economice sau militare). Capabilităţile sale moderne îl recomandă pentru asigurarea misiunilor de escortă pentru portavioane în cadrul unor grupările navale. Scopul este construirea a cel puţin şase grupări navale de lovire conduse de portavioane până în 2035.

Navele clasei Renhai sunt cele mai moderne distrugătoare ale marinei chineze şi utilizează tehnologie şi design stealth pentru micşorarea amprentei de radiolocaţie, hidroacustice, magnetice sau optice, prin folosirea materialelor uşoare, compozite, absorbante de radiaţii electromagnetice, precum şi reducerea emisiei de căldură şi de radiaţii în infraroşu (IR). Deşi în China este considerat distrugător, marina americană îl clasifică drept crucişător, fiind în linii mari, comparabil cu crucişătoarele americane purtătoare de rachete din clasa Ticonderoga (care dispune de sistemul electronic AEGIS care integrează diferite tipuri de armament de la bord).

Armamentul principal al distrugătoarelor este instalat în 112 de sisteme de lansare verticală, dispuse în două silozuri de tragere, situate la prova (64) şi în partea centrală a vasului(48). Acestea pot adăposti şi lansa rachete antinavă YJ-18A (cu o rază de acţiune de 220-540km, având viteză de croazieră subsonică şi supersonică pe porţiunea finală a atacului) şi rachete antinavă cu rază lungă de acţiune YJ-100 (cu o rază de acţiune de 800km), precum şi rachete antiaeriene cu rază lungă de acţiune HHQ-9B (similare cu cele care echipează sistemul rusesc S-300, cu o rază de acţiune de peste 300km) şi scurtă de acţiune HQ-10 (cu o rază de acţiune de 6km).

Navele, cu un echipaj de peste 300 de militari, au un deplasament maxim de 12.000 tone, o lungime de 180 m, o lăţime de 20 m şi un pescaj de 6,5 m.

Pentru propulsie navele folosesc un sistem COGAG (Combined Gas and Gas), integrând patru turbine cu gaz QC-280, fiecare generând o putere de 28MW, ce acţionează două elice. Distrugătoarele pot dezvolta o viteză maximă de 30 de noduri, ce asigură o distanţă de acţiune de 5.000 mile marine la o viteză economică de 18 noduri. Pentru descoperirea şi combaterea ţintelor de suprafaţă şi aeriene, navele Type 055 dispun de patru radare cu reţele de antene fazate cu baleiaj electronic de tip activ – AESA (Active Electronically Scanned Array) model Type 346B.

Echipamentele de război radioelectronic de tip activ şi pasiv de la bordul navei includ sisteme de bruiaj semnal GPS, capcane pentru rachete antinavă şi proiectile dirijate, sisteme de măsuri de sprijin electronic – ESM (Electronic Support Measures) şi de contramăsuri radiolectronice – ECM (Electronic CounterMeasures).

Ca sisteme artileristice, vasele sunt echipate cu tunul naval universal H/PJ-38 calibru 130mm şi cu sistemul CIWS (Close-In Weapon System)de apărare apropiată cu şapte ţevi model H/PJ-11 calibru 30mm (cadenţă maximă 5.800 lovituri/min şi distanţă de tragere eficace de 3 km).

Pentru lupta antisubmarin navele sunt echipate cu un sonar de chilă, un sonar tractat şi un sonar tractat cu imersiune variabilă. Lupta antisubmarin este dusă de bombe reactive antisubmarin Yu-8 şi torpile Yu-7, lansate din două tuburi lanstorpile triple, precum şi cu încărcături explozive de adâncime. Navele dispun de punte eliport şi hangar ce poate adăposti două elicoptere de luptă antisubmarin Changhe Z-18F. Există informaţii neconfirmate care sugerează că viitoarele nave ale clasei vor fi echipate cu sisteme laser sau tunuri electromagnetice, precum şi cu sisteme de apărare împotriva rachetelor balistice.

Flota de submarine

În paralel cu flota de suprafaţă, în ultimii ani China şi-a modernizat constant şi flota de submarine. Din punct de vedere calitativ, noile submarine chinezeşti nu dispun de performanţele şi capabilităţile celor ruseşti, dar prezintă totuşi un salt calitativ impresionant comparativ cu navele din clasele mai vechi.

Pe lângă cele 43 de nave mari de suprafaţă şi 102  de fregate şi corvete, la momentul actual flota chineză dispune de 55 de submarine diesel cu propulsie electrică (SSK) – din care 35 sunt modele noi, patru submarine cu propulsie nucleară purtătoare de rachete balistice (SSBN) şi şapte submarine cu propulsie nucleară de atac purtătoare de rachete antinavă (SSN).

Şi în anii următori China va continua extinderea forţelor sale navale, planurile de construcţii preconizând creşterea constantă a flotei de submarine de la 66 de nave în prezent la 76 de nave în 2030, când va include opt SSBN, 13 SSN şi 55 SSK, alături de 65 de nave mari de suprafaţă şi 135 de fregate şi corvete.

Ca armament, submarinele chinezeşti sunt echipate cu mai multe modele de rachete de croazieră antinavă – ASCM (AntiShip Cruise Missile), torpile dirijate prin fir sau cu dirijare după siajul navei, precum şi mine marine.

De remarcat faptul că torpilele cu dirijare după siajul navei sunt dificil de contracarat de către sistemele antisubmarin de la bordul navelor de suprafaţă.

Cel mai nou tip de submarin diesel cu propulsie electrică din clasa Yuan (Type 039) are un deplasament în imersiune de 3.600 de tone şi 6 tuburi lanstorpile de 533mm.  Noile nave SSN din clasa Shang (Type 093) au un deplasament de 7.000 de tone în imersiune şi sunt echipate cu tuburi lanstorpile de 533 mm sau 650mm, precum şi cu sisteme de lansare verticală  pentru rachetele antinavă YJ-18 (cu o rază de acţiune de 220-540km, având viteză de croazieră subsonică şi supersonică pe porţiunea finală a atacului) şi CJ-10.  Fiecare submarin cu propulsie nucleară din clasa Jin (Type 094) este echipat cu 12 rachete nucleare cu lansare din submarin (SLBM) JL-2, iar China are în dezvoltare o nouă rachetă nucleară JL-3.

Submarinele nucleare sunt construite numai în Şantierele navale Huludao şi intră în serviciul activ al forţelor navale după o perioadă de 2-4 ani de testări şi probe pe mare. Din anul 2006, opt submarine cu propulsie nucleară au devenit operaţionale, adică un submarin la fiecare 15 luni. În schimb, submarinele diesel cu propulsie electrică sunt construite la două şantiere navale şi au nevoie de 1 an de testări şi probe pe mare până să intre în serviciul activ.

China va avea 5-6 portavioane în 2030

China dispune de două portavioane în serviciul activ – Liaoning (Type 001) şi Shandong (Type 002) şi alte două în construcţie (Type 003 şi Type 004). Cel de-al doilea portavion chinez – botezat Shandong – a intrat în servicul activ al Marinei Armatei Populare de Eliberare în cadrul unei ceremonii oficiale desfăşurate în anul 2020 în portul Sanya din insula Hainan.

Construcţia portavionului a început în anul 2013 la şantierele navale Dalian Shipbuilding Industry Corporation nava fiind lansată la apă în aprilie 2017 şi  efectuând 9 luni de probe pe mare.

Cu o lungime de 315 m şi un deplasament de 50.000 tone, Shandong dispune de un design nou faţă de primul portavion chinez Liaoning (fostul portavion rusesc Varyag) intrat în serviciul operativ în anul 2012 şi care dispune de un grup aerian din 40-45 de avioane şi elicoptere (circa 18-20 de avioane J-15 şi 25 de elicoptere de luptă antisubmarin, avertizare timpurie şi control aerian aeropurtat Kamov Ka-29/31, Z-9 şi Z-18).

Comparativ cu LiaoningShandong dispune în plus de 8 avioane de vânătoare J-15 din generaţia a IV-a (derivat din avionul rusesc Suhoi Su-33) şi 4 elicoptere.

Nu se cunosc prea multe detalii despre sistemele de armament ale navei, dar se presupune că ar fi comparabile cu cele existente deja la bordul lui Liaoning.

Aceasta dispune de trei sisteme CIWS (Close-In Weapon System) de apărare apropiată Type 1030 (cu tunuri cal. 30mm cu 10 ţevi având o cadenţă de tragere de 10.000 lovituri/min.) şi patru celule de tragere cu rachete antiaeriene HQ-10 (fiecare cu 18 rachete având o bătaie de 9 km).

Cele două portavioane în construcţie (Type 003 şi Type 004) vor fi proiecte complet diferite de primele nave şi vor avea un deplasament de circa 85.000 de tone.  Pentru decolarea/aterizarea aeronavelor de la bord se află în testări atât sisteme CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off Barrier Arrested Recovery) – Sistemul de decolare asistată de catapultă şi de recuperare a aeronavelor cu ajutorul unor cabluri de oprire, cât şi Sisteme de catapulte electromagnetice de lansare a avioanelor – EMALS (ElectroMagnetic Aircraft Launch System), similare celor care echipează noile portavioane americane din clasa Gerald Ford.

Prin operaţionalizarea portavionului Shandong, China se alătură clubului select al ţărilor care dispun de mai mult de un portavion: SUA, Marea Britanie şi Italia.

US Navy dispune de 11 portavioane nucleare, din care 10 din clasa Nimitz (deplasament 100.000 tone, 90 de avioane şi elicoptere) şi 1 din clasa Gerald Ford (deplasament 110.000 tone, 75-80 de avioane şi elicoptere), plus alte 2 în construcţie.

Marina britanică dispune de 2 portavioane moderne – Queen Elizabeth (30 de avioane şi 20 elicoptere, cost 3 mld. £) şi Prince of Wales (40 de avioane F-35 C). Italia are 2 portavioane mici Cavour şi Giuseppe Garibaldi, cu un deplasament de 27.000 tone şi un grup aerian de 20 de avioane şi elicoptere.

Ţările care dispun doar de un portavion sunt: Franţa (Charles de Gaulle, propulsie nucleară, 42.000 tone şi 40 de avioane şi elicoptere), Spania (Juan Carlos I, 27.000 tone, 25 de avioane F-35C şi Harrier), India (INS Vikramaditya, 45.000 tone, fost Admiral Gorshkov), Tailanda (HTMS Chakri Narubet, fabricat de Spania) şi Rusia (Kuznetov, 58.000 tone, 30 de avioane şi 20 de elicoptere).

Turcia are un portavion în construcţie din 2016, botezat Anadolu, care va fi operaţional începând cu 2021.

În prezent, în afară de cele două portavioane, China mai dispune de circa 20 de distrugătoare, 40 de fregate şi 60 de submarine, din care 4 cu propulsie nucleară purtătoare de rachete balistice.

Conform unor rapoarte ale Serviciului de documentare a Congresului SUA, estimările arată că în 2025, China va dispune de şase SSBN, 10 SSN, 47 SSK, trei portavioane, 52 distrugătoare/crucişătoare, 120 fregate/corvete, patru nave de debarcare port-elicopter (LHD), 10 nave debarcare desant maritim (LPD) şi 24 nave de debarcare pentru tancuri (LST).

Până în anul 2030, flota Chinei va cuprinde 5-6 portavioane.

Flota americană se modernizează

În prezent forţele navale americane au în dotare 56 de submarine cu propulsie nucleară de atac purtătoare de rachete antinavă (SSN) din clasele Los AngelesOhio (patru în serviciul activ) Seawolf (trei în serviciul activ) şi Virginia (19 în serviciul activ, alte 11 în construcţie), la care se adaugă cele 14 submarine cu propulsie nucleară purtătoare de rachete balistice (SSBN) din clasa Ohio.

În anul 2028 flota americană va dispune de 42 SSN şi 13 SSBN, dar în cadrul programului de construcţii navale Flota de 355 de nave, în anul 2030, US Navy va avea 46 SSN (majoritatea din clasele Virginia şi Seawolf) şi 11 SSBN (7 din clasa Ohio şi 4 din noua clasă Columbia), pe lângă 10 portavioane cu propulsie nucleară, 102 nave mari de suprafaţă (crucişătoare şi distrugătoare) şi 45 de fregate şi nave pentru lupta în zona de litoral – LCS (Littoral Combat Ships).

În 2021 a început construcţia primului submarin cu propulsie nucleară echipat cu 16 rachete balistice Trident II D5LE (rază de acţiune peste 12.000km) din noua clasă Columbia (care vor înlocui treptat începând cu 2027 navele din clasa Ohio) şi a unui nou submarin cu propulsie nucleară de atac din clasa Virginia. În anul 2022 flota chineză de submarine va ajunge la 68 de nave.

Programele de dezvoltare a rachetelor de croazieră DH-10

Dintre toate sistemele de arme cu rază lungă de acţiune pe care China le-a dezvoltat şi dislocat în zona Strâmtorii Taiwan, probabil că nici unul nu este mai puţin cunoscut şi şi nu a înregistrat o evoluţie atât de rapidă ca programul de rachete de croazieră DH-10 (DongHai-10/”Marea de Est-10”).

Faptul se datorează măsurilor de secretizare şi securitate care au învăluit dintotdeauna programele de rachete de croazieră chinezeşti. Mai mult, spre deosebire de programele de dezvoltare a rachetelor balistice, submarinelor şi armelor antisatelit, surprinzător sau nu, rachetele de croazieră au reuşit, în majoritatea timpului, să se sustragă investigaţiilor presei internaţionale.

DH-10 a fost dezvoltată datorită perseverenţei şi eforturilor  serviciilor de informaţii chineze, fiind o armă inspirată şi „modelată” având la bază omoloagele americane şi  ruse. Mai precis, DH-10 este suspect de asemănătoare cu racheta Tomahawk, a cărei tehnologie şi detalii constructive au fost obţinute din analizarea secţiunilor intacte sau parţial distruse care au fost recuperate din zonele de luptă unde au fost utilizate şi anume Irak, Serbia, Siria sau Afganistan. China a obţinut cel puţin două Tomahawk neexplodate chiar de la Osama bin Laden după ce SUA au lansat 75 de rachete în Afganistan (Operaţia Infinite Reach), în august 1998, într-o încercare de eliminare a fostului lider terorist.

DH-10 a mai beneficiat şi de un motor turboventilator modernizat, similar cu modelul rusesc TRDD-50 care echipează rachetele Rk-55 Relief (codificare NATO: SS-N-21, rază  de acţiune 3.000km) şi Kh-55 (codificare NATO: AS-15), care a fost construit în China după 1992. Nu în ultimul rând, trebuie menţionat procurarea ilegală a cel puţin şase rachete de croazieră Kh-55/AS-15 Kent (rază de acţiune 2.500-3.000km) din Ucraina (alte şase au fost trimise în Iran) în anii 1990 a căror detalii constructive au stat la baza dezvoltării DH-10.

În 2020, China a declarat că distrugătoarele din clasa Type 055 Renhai ale Marinei Armatei Populare de Eliberare  dispun de capacitatea de lansare a rachetelor de croazieră destinate lovirii ţintelor terestre – LAM (Land-Attack Missile), fapt ce marchează intrarea statului asiatic în clubul select al ţărilor care dispun de asemenea arme.

Presa chineză nu a identificat racheta de croazieră, dar cel mai probabil candidat este o variantă navalizată a rachetei de croazieră cu dislocare terestră CJ-10.

Despre CJ-10 (ChangJian-10/”Sabia lungă-10”) se cunoaşte că este o rachetă de croazieră cu viteză subsonică având o rază de acţiune cuprinsă între 1.500 şi 2.000 de kilometri. Este echipată cu sisteme de dirijare multiple, inclusiv navigaţie inerţială, prin GPS sau chiar radar de urmărire a conturului terenului survolat – TERCOM (TERrain COntour Matching) similar rachetelor americane BGM-109 Tomahawk.

După debutul său din ianuarie 1991, în anii după Conflictul din Golf, loviturile cu rachete Tomahawk s-au impus rapid ca mijlocul preferat de ripostă militară pentru atingerea unui deziderat al politicii externe americane, înlocuind vechile instrumente de diplomaţie coercitivă cum ar fi bombardamentele aeriene sau cele navale.

Rusia a început utilizarea rachetelor de croazieră în urmă cu şapte ani, când mai multe nave de luptă din Marea Caspică au lansat rachete 3M-54 Kalibr asupra rebelilor sirieni, într-o demonstraţie de forţă adresată lumii întregi. Acum şi China are o astfel de opţiune la îndemâna decidenţilor politici de la Beijing având în dotare o astfel de armă cu rază lungă de acţiune. Presa chineză  a oferit puţine detalii despre aceste rachete de croazieră, în afara faptului că noile distrugătoare Type 055 sunt capabile să le lanseze.

Faptul că China dispune de capacitatea şi experienţa necesară pentru dezvoltarea rachetelor de croazieră destinate lovirii ţintelor terestre este neîndoielnic.

Armata chineză are în dotare rachete balistice intercontinentale, o mare varietate de rachete balistice şi are programe de rachete hipersonice în dezvoltare.

China nu-şi doreşte doar asigurarea dominaţiei asupra apelor din apropiere. În anul 2022 se vor marca 14 ani de prezenţă navală continuă a Chinei în Golful Aden, sprijinită de baza navală din Djibouti.    

Întrebarea cea mai importantă rămâne dacă această capabilitate a navelor de luptă chineze de a lansa rachete de croazieră pentru a lovi ţinte terestre situate la mii de kilometrii distanţă va deveni o tentaţie şi o opţiune valabilă pentru puterea de la Beijing de a transmite un mesaj de forţă similar cu cel al americanilor şi ruşilor. (Carol Florea)

Exclusiv

Mascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală

Publicat

pe

De

După ani de scandaluri, morți la apel, evadări ca-n filme proaste și o „afacere de familie” demnă de manualul de anticorupție – la rubrica „așa nu” – povestea lui Marius Lucian Fulga la Penitenciarul Giurgiu pare să se fi încheiat, în sfârșit, cu un „adio” lacrimogen pe grupul de WhatsApp al unității. Dar întrebarea nu este cum a plecat Fulga, ci cum de a fost ținut în brațe atâta timp. Și, mai ales, de ce un întreg sistem a acceptat ca Penitenciarul Giurgiu să devină o combinație între SRL de familie, sală de forță pe steroizi și cimitir statistic pentru deținuți.

Incisiv de Prahova a documentat, în repetate rânduri, acest carusel grotesc de incompetență și complicități – de la morți suspecte și evadări, până la „afaceri dentare” de familie. Demiterea de acum nu este un fulger pe cer senin, ci doar confirmarea oficială a unui eșec managerial prelungit, girat ani de zile de Administrația Națională a Penitenciarelor și de Ministerul Justiției.

Giurgiu, mormântul miniștrilor: patru revocări, zero lecții

Penitenciarul Giurgiu a fost prezentat, ani la rând, ca un model de siguranță maximă. În realitate – așa cum a relatat Incisiv de Prahova – a devenit un caz-școală de „așa se face praf o instituție”.

Sub bagheta lui Marius Lucian Fulga, justiția a fost trimisă la colț, iar regulamentele au ajuns hârtie igienică administrativă. Omul a fost revocat de mai multe ori, de miniștri diferiți, pentru „grave nereguli”. Apoi, miraculos, readus în funcție, de fiecare dată mai lustruit în funcție decât înainte.

În dreptul lui Fulga s-au adunat, în timp, acuzații și scandaluri pe care, într-un stat normal, nici măcar nu le-ai pune în aceeași propoziție cu termenul „director de penitenciar”:

  • puneri în libertate eronate, urmate de operațiuni de recapturare costisitoare – detalii relatate în investigațiile Incisiv de Prahova;
  • evadări în serie de la Giurgiu, inclusiv deținuți „foarte periculoși” strecurați printre foi de externare medicală;
  • un deces în timpul unui control inopinat al Corpului de Control al ministrului Justiției Cătălin Predoiu – coincidență administrativă, desigur;
  • sancțiuni disciplinare pentru acte de corupție, constând în primirea de bunuri de la familia unui deținut;
  • un dosar penal „rezolvat” la nivel de sancțiune administrativă, după cum a semnalat presa, în loc să fie dus până la capăt în instanță.

Și, peste toate, eterna întrebare: cum ajunge un astfel de personaj să fie „împuternicit” iar și iar, fără concurs, în fruntea unei unități de maximă siguranță?

Clanul Fulga: de la celulă la biroul directorului, tur-retur

Dacă tot vorbim despre „resurse umane”, cazul Fulga seamănă mai degrabă cu o dramă de familie decât cu o organigramă serioasă.

Potrivit informațiilor apărute în presă, inclusiv în Incisiv de Prahova, fratele lui Marius Fulga, poreclit „Struțu”, și cumnata sa se află în detenție la Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova pentru trafic de persoane și alte fapte penale. O coincidență de destin: rude după sânge, despărțite doar de tipul de legitimație – unii cu card de acces, alții cu cartela de deținut.

Nici soția nu lipsește din tablou. Ofițer educator la Penitenciarul Giurgiu, aceasta este cercetată penal, conform relatărilor din presă, pentru fals în înscrisuri, uz de fals și înșelăciune, într-un dosar privind deconturi medicale fictive pentru lucrări stomatologice inexistente. Decontul acestor „lucrări” ar fi fost aprobat chiar de directorul Fulga, în calitate de șef al unității – motiv pentru care și el a ajuns vizat într-un dosar de abuz în serviciu.

Când fratele și cumnata sunt la Craiova pentru trafic de persoane, soția e în dosar cu deconturi „cosmetizate”, iar tu, director, ești asociat cu abuz în serviciu și scandaluri succesive, nu mai vorbim de „imagine instituțională”. Vorbim de un caz-școală al prăbușirii credibilității unei întregi structuri.

Dosarele se spală la ANP: „împăcări” cu pixul și ședințe la UPU

Pamfletarul ar râde, dar juriștii se înfioară. Incisiv de Prahova a dezvăluit cum, pentru a-și salva soția și, implicit, propria poziție, Marius Fulga ar fi încercat în repetate rânduri să-și împingă subalternii în zona penală.

Concret, comisarul Dinu Dănuț, director adjunct pe pază, ar fi fost presat să semneze în locul directorului un acord de împăcare între părți, în dosarul privind deconturile medicale. Actul ar fi fost oricum ilegal, împăcarea nefiind posibilă în lipsa recuperării prejudiciului și a acordului real al părților.

Omul, nevrând să devină complice, a ales soluția disperată: „boală administrativă”. A lipsit de la ședințele cheie invocând stări de rău și ajungând la UPU Giurgiu exact când se pregătea „spălătoria” de dosar. Când cadrele de conducere intră în Urgențe ca să nu intre în ilegalitate, sistemul nu mai e bolnav. E în colaps moral.

Pe alt palier, Fulga ar fi reușit să obțină semnătura directorului Direcției Management Resurse Umane din ANP pe un astfel de acord, în ciuda unei adrese clare a directorului general al ANP care interzicea explicit semnarea oricărui document legat de dosar. Acolo unde litera legii spune „nu se poate”, pixul „relațiilor” a scris „ba se poate”.

Giurgiu – unde morții răspund la apel și steroizii intră pe poartă

În timp ce conducerea jongla cu acorduri, rude și intervenții, în penitenciar se murea. La propriu.

Incisiv de Prahova a relatat despre cazuri de deținuți găsiți morți în celule, în condiții suspecte. În martie 2022, un deținut a fost descoperit decedat, existând suspiciuni că ar fi fost victima unei agresiuni, pe fondul unei violențe tot mai greu de controlat în interiorul unității. Cel mai recent, pe 2 ianuarie 2026, un deținut de 55 de ani, condamnat pentru conducere sub influența alcoolului, a fost găsit fără suflare la apelul de dimineață. Oficial, „fără urme de violență”. Neoficial, după atâtea episoade obscure, încrederea în comunicatele standard a ajuns la zero.

La capitolul „siguranță”, Giurgiu a bifat și evadări care au făcut deliciul presei. Un deținut considerat periculos a reușit să fugă de sub escortă, din spital (Floreasca sau Bagdasar Arseni – detaliul exact e insignifiant într-un tablou general de haos).

Pe partea de integritate a personalului, Incisiv de Prahova a prezentat cazul unui angajat prins cu aproape 400 de comprimate de dianabol, substanță dopantă, încercând să le introducă în penitenciar. Când unitatea începe să semene cu un amestec între sală de forță, farmacie la negru și cimitir statistic, oricât „comunicat oficial” ai emite, realitatea urlă mai tare.

Mascații, ultimul capitol: cine plătește nota de plată?

Elementul de noutate: mandatul lui Marius Lucian Fulga la conducerea Penitenciarului Giurgiu s-a încheiat. Plecarea lui este privită de mulți angajați nu ca o reformă, ci ca o constatare tardivă a unui eșec managerial pe care ei îl suportă de ani de zile.

În paralel, un nou scandal lovește unitatea: mai mulți angajați ai structurii de intervenție sunt cercetați pentru modul de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu. Pentru oamenii din interior, întrebarea este clară: de ce răspund doar cei de jos, în timp ce arhitecții climatului toxic au fost protejați ani la rând?

Lipsă de personal, volum uriaș de muncă, ore suplimentare, stres cronic, riscuri profesionale gestionate defectuos – toate acestea nu pot fi separate de deciziile conducerii. Orice manager minimal decent știe că răspunderea nu înseamnă doar semnături pe programe, ci asumarea efectelor acelor decizii asupra oamenilor din subordine.

ANP, între orb și complice: cum se reciclează un director cu probleme

Demiterea actuală nu este primul episod în care numele lui Fulga dispare de pe ușa biroului de director. Au existat și alte revocări, alte „pauze”, alte rocade de culise.

Inevitabil apare întrebarea: care sunt criteriile reale după care Administrația Națională a Penitenciarelor selectează, evaluează și menține managerii în funcții de conducere?

Când un director:

  • este revocat de mai multe ori;
  • este asociat public cu dosare disciplinare și penale;
  • are familia direct implicată în scandaluri judiciare;
  • conduce o unitate unde au loc decese suspecte, evadări, scandaluri de corupție și trafic de substanțe;

… și totuși este reîmputernicit din nou și din nou, problema nu mai este „cazul Fulga”. Problema este sistemul care îl reangajează în vârf.

Aici nu mai vorbim de o eroare de resurse umane. Vorbim de un mecanism de protecție reciprocă, în care managerul cu schelete în dulap devine, paradoxal, mai ușor de controlat.

Mesajul de adio: lacrimi pe grup, tăcere în fișele de post

„Bună ziua. Dragi colegi țin să va mulțumesc pentru activitatea desfășurată pe perioada cât am îndeplinit atribuțiile de director al unității.
Sunteți oameni minunați, oameni care știu să facă lucrurile cât mai bine, oameni cu care mă mândresc. Din păcate în aceste zile unitatea s-a confruntat cu un incident f grav, pe care nu și l-a dorit nimeni. Ca urmare a acestei situații, am solicitat încetarea împuternicirii în funcția de director al unității. Urmează ca în viitor să avem un nou director care va ști să facă unitatea să funcționeze la alte standarde sub îndrumarea conducerii eșalonului superior.
Le mulțumesc tuturor pentru activitatea desfășurată în această perioadă. În această unitate sunt oameni deosebiți. În această unitate, mulți oameni țin la această unitate și pun mult suflet în activitatea desfășurată. Vă doresc tuturor multă sănătate și mult succes în continuare în tot ceea ce vă propuneți să realizați. Cu deosebit respect, Marius Fulga”.

Este mesajul de adio al lui Marius Lucian Fulga pe grupul penitenciarului. Un text plin de cuvinte calde, de elogii la adresa personalului și de regret față de „incidentul foarte grav” care, iată, „l-a obligat” să ceară încetarea împuternicirii.

Nicio vorbă însă despre:

  • dosarele disciplinare și penale relatate de presă;
  • evadările și morții de la Giurgiu;
  • presiunile asupra subordonaților;
  • climatul de frică și uzură profesională;
  • „afacerile” de familie care au compromis moral instituția.

Un mesaj de adio impecabil ca formă, gol ca asumare. Exact tipul de discurs care a îngropat credibilitatea sistemului penitenciar: politicos, corect gramatical, complet divorțat de realitate.

După Fulga, potop sau reformă?

Demiterea lui Marius Lucian Fulga nu trebuie tratată ca schimbarea unui nume în organigramă, ci ca proba scrisă a falimentului unui model de management.

Angajații Penitenciarului Giurgiu – cei care trag ture suplimentare, intră în secții cu risc, gestionează conflicte și se întorc acasă cu stres și oboseală cronică – au dreptul la ceva mai mult decât lozinci și „mulțumesc pentru activitate”. Au dreptul la:

  • criterii clare și stricte de numire a directorilor;
  • evaluări reale, nu formale;
  • protecție în fața abuzurilor de sus;
  • un climat de lucru în care integritatea nu e opțională.

Incisiv de Prahova a descris, pas cu pas, cum Penitenciarul Giurgiu a devenit oglinda strâmbă a unui sistem întreg: combinație toxică de incompetență, complicitate politică și lipsă totală de asumare.

Dacă după acest episod ANP și Ministerul Justiției se mulțumesc să numească „un alt Fulga” cu alt nume, spectacolul grotesc va continua. Morții vor răspunde în continuare la apel prin „fără urme de violență”, evadările vor fi „incidente izolate”, iar mesajele de adio vor curge lacrimogen pe grupuri interne.

EPILOG:
Mascații pot închide, pentru o zi, ușa unui birou de director. Dar doar o lustrare reală a criteriilor de numire și menținere în funcție poate închide, cu adevărat, fabrica de scandaluri numită „management penitenciar la români”.

Până atunci, cortina rămâne întredeschisă. Pentru că, în România, chiar și când pare că s-a terminat spectacolul, de obicei urmează… bis-ul. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

REPUBLICA PARALELĂ A ȘTAMPLEI „STRICT SECRET”. Cum a fost răpită piața 5G de CSAT, pusă la adăpost de Justiție și împachetată în „interes național”

Publicat

pe

De

Democrație pe hârtie, dictatură de CSAT în practică

România trăiește, oficial, într-o „democrație constituțională”. Neoficial, însă, pare mai degrabă o republică a cărților de vizită fără nume, unde miliarde de euro se decid la „diverse” pe ordinea de zi a unor ședințe secrete, sub pretextul comod și elastic al „securității naționale”.

Cazul în care gigantul tehnologic chinez Huawei a dat în judecată statul român – solicitând anularea Deciziei Prim‑ministrului nr. 81/2024 și a Hotărârii CSAT nr. 35/2024, prin care i s-a respins autorizarea pentru 5G – a smuls cortina de pe una dintre cele mai toxice aberații legislative din ultimii ani: Legea nr. 163/2021. Aceasta, prezentată public drept gardian al „infrastructurilor informatice și de comunicații de interes național” și al „condițiilor implementării rețelelor 5G”, este, în fapt, manualul prin care structurile de securitate națională își bagă bocancul direct în piața economică liberă.

Textul complet al minunii legislative poate fi admirat, în deplină splendoare birocratică, în Monitorul Oficial, prin intermediul portalului legislativ al statului român:
https://legislatie.just.ro/public/DetaliiDocument/279515

CSAT – noul regulator de piață: „Nu-ți spun de ce, dar ești periculos”

Mecanismul e simplu și brutal: CSAT emite un aviz – negativ, desigur – pe baza unor criterii atât de vagi și geostrategice încât nici măcar nu mai contează realitatea tehnică. Nu trebuie demonstrat nimic public, nu trebuie făcut niciun audit tehnic transparent, nu trebuie explicat cum, când și de ce este un furnizor periculos. E suficient să fie „dintr-un stat care nu ne place la știri”.

În baza Legii 163/2021, aceste avize secrete devin, practic, acte de condamnare economică. Companii reale, cu investiții reale, cu echipamente reale, sunt decapitate prin hârtii clasificate, inaccesibile, transformate în ghilotine administrative puse în mișcare de Guvern, cu Decizia Prim‑ministrului nr. 81/2024 ca exemplu de manual.

Întrebarea elementară rămâne: cum poate o companie să se apere de acuzații pe care nu are voie să le citească, să le verifice sau să le combată?

Curtea de Apel București oprește banda rulantă: „Până aici!”

Sistemul juridic de la București, în ciuda reflexului tradițional de „executare cu explicațiile la dosar”, a intrat într-un blocaj interesant. Curtea de Apel București a făcut un gest rarisim: a admis cererea Huawei și a trimis Legea 163/2021, în întregime, în fața Curții Constituționale a României (CCR), ridicând o excepție de neconstituționalitate care zguduie din temelii întreaga construcție legislativ-securistică a „5G-ului românesc”.

Ca să fie circul complet, instanța a pus cauza și pe pauză, până când Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) va lămuri, prin cauza-pilot C‑354/24 – Elisa Eesti AS, cum se împacă „securitatea națională” cu dreptul european, atunci când politicienii încearcă să pună lacăt pe piața telecom sub acoperire militarizată.

La termenul din 1 iulie 2026, Curtea de Apel București a decis suspendarea judecății. Soluția consemnată în stilul inimitabil al limbii de lemn judiciare spune, de fapt, un lucru foarte clar: instanța nu mai este dispusă să semneze în alb deciziile secrete ale CSAT:

„În baza art. 413 alin.1 indice 1 CPC suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea de către CJUE a cauzei C‑354/24 Elisa Eesti. Prorogă aprecierea asupra oportunităţii suspendării cauzei în temeiul disp art 413 al 1 CPC generată de sesizarea CCR, până la reluarea judecăţii cauzei. Prorogă examinarea cererii privind suplimentarea probatoriului, inclusiv asupra aspectelor referitoare la tardivitatea formulării cererii de suplimentare a probatoriului în şedinţa din data de 03.06.2026, până la reluarea judecăţii. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.07.2026.”

Documentul oficial poate fi consultat, în toată gloria lui tehnică, pe portalul instanțelor:
https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000433823&id_inst=2

Dublul front: Constituția vs. CSAT, Europa vs. „Strict Secret”

Legea 163/2021 se află acum sub un dublu microscop – unul național, la CCR, și unul european, la Luxemburg.

1. CCR: Constituția, decor sau instrument real?

Prin sesizarea CCR, Curtea de Apel București a recunoscut, implicit, că ceva este profund putred în structura Legii 5G. Îndoielile nu sunt „tehnice”, ci de esență:

  • CSAT primește puterea de a emite avize negative pe baza unor „criterii” care nu trec nici testul clarității legii, nici pe cel al controlului judiciar: factori „geostrategici”, suspiciuni difuze, evaluări care nu au nevoie să fie susținute de expertize tehnice transparente.
  • Deciziile bazate pe aceste avize secrete afectează direct drepturi și libertăți fundamentale: libertatea economică, dreptul de proprietate, dreptul la un proces echitabil, principiul proporționalității. Cu alte cuvinte, Constituția este invitată politicos să ia loc în spate, în timp ce CSAT conduce mașina.

Miza la CCR este uriașă: se va decide dacă România mai are un stat de drept funcțional sau doar un decor constituțional, folosit pentru poze festive în timp ce deciziile reale se iau în birouri fără ferestre.

2. Secretizarea probelor: Justiție „în orb” la ordin

În fața instanței, statul român nu s-a obosit cu argumente tehnice: a fluturat, în schimb, stegulețul roșu al „secretului de stat”. Hotărârile CSAT sunt clasificate, deci nu se discută, nu se verifică, nu se contrazic. Guvernul a urmat linia, mecanic, prin Decizia Prim‑ministrului nr. 81/2024, transformând un act politico-militar opac într-o condamnare administrativă fără motivare tehnică publică.

Rezultatul: compania afectată nu are acces la acuzațiile care o privesc în mod direct. Statul se judecă cu tine invocând documente pe care nu ai voie să le cunoști. Iar această farsă procedurală este vândută drept „stat de drept” și „protecția interesului național”.

Luxemburgul taie macaroana: securitate națională, da; cec în alb, nu

În timp ce autoritățile române par convinse că sintagma „securitate națională” funcționează ca un detergent universal pentru orice abuz, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin cauza C‑354/24 – Elisa Eesti AS, vine cu o analiză rece și devastatoare pentru asemenea practici.

În concluziile sale, Avocata Generală Tamara Ćapeta – document public disponibil aici, în limba română:
https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document/C/2024/C-0354-24-00000000RP-01-P-01/CONCL/317929-RO-1-html
și referința de pe portalul de jurisprudență:
https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/jurisprudence?sort=DOC_DATE-DESC&searchTerm=%2522C%252D354%252F24%2522&publishedId=C-354%2F24 – trasează câteva linii roșii clare:

  • Securitatea națională nu anulează dreptul UE. Articolul 4 alineatul (2) TUE spune clar că securitatea națională rămâne responsabilitatea statului membru. Dar măsurile adoptate trebuie să respecte Directiva (UE) 2018/1972 – Codul European al Comunicațiilor Electronice (CECE). Cu alte cuvinte, nu poți pune ștampila „Strict Secret” pe o decizie și să pretinzi că ești deasupra dreptului european.
  • Nu există interdicții pe bază de „miros” geopolitic. Excluderea unui furnizor de pe piață este o restricție severă a libertății de a presta servicii (art. 12 CECE). Ca să fie acceptabilă, trebuie justificată printr-o analiză de risc concretă și demonstrabilă:
    • Cum influențează statul terț furnizorul?
    • Ce parte din rețea este afectată – nucleul (Core) sau doar segmentul periferic (RAN)?
    • Care este natura și intensitatea riscului? Suspiciunile politico-mediatice, conferințele de presă și comunicatele alarmiste nu țin loc de probă.
  • Proporționalitate și drept de proprietate (art. 17 din Carta Drepturilor Fundamentale). Interdicția nu poate transforma echipamente cumpărate legal în fier vechi peste noapte, doar pentru că așa a decis, pe tăcute, un consiliu de securitate. Statul trebuie:
    • să prevadă perioade de tranziție rezonabile;
    • să minimizeze pierderile disproporționate pentru operatori;
    • să evite, pe cât posibil, declanșarea unor avalanșe de despăgubiri plătite din bani publici.

Cu alte cuvinte, ceea ce în București se vinde ca „strategie de securitate” riscă să fie interpretat la Luxemburg drept simplă improvizație abuzivă, ascunsă sub mantia secretului.

Factura finală: cine plătește delirul securistic?

Dincolo de limbajul tehnic, litigiul dintre Huawei și statul român este un test de maturitate instituțională. Și, ca orice test serios, vine cu costuri concrete:

  • Consumatorii români vor plăti, în facturi, prețul jocurilor de culise:
    • investiții blocate;
    • întârzieri în extinderea rețelelor de mare viteză;
    • tarife mai mari pentru servicii digitale, pentru că piața este ciuntită cu dalta politico-securistică.
  • Bugetul public este plasat într-o loterie rușinoasă:
    • dacă Legea 163/2021 va fi declarată neconstituțională de CCR;
    • dacă deciziile administrative vor fi sancționate la nivel european pentru lipsă de proporționalitate;
    • dacă vor apărea cereri masive de despăgubiri. Toate acestea vor fi plătite, desigur, nu de arhitecții legii sau de semnatarii avizelor secrete, ci de contribuabil.
  • Statul de drept devine o lozincă golită de conținut atunci când deciziile economice strategice sunt luate pe baza unor anexe clasificate ale CSAT, inaccesibile controlului public și aproape intangibile pentru controlul judiciar.

Lecția amară: magistrații nu mai vor să fie notari la decizii secrete

Ridicarea excepției de neconstituționalitate de către Curtea de Apel București și trimiterea Legii 163/2021 pe masa CCR, concomitent cu suspendarea procesului până la decizia CJUE în cauza Elisa Eesti, arată un lucru rarisim în peisajul autohton: o parte a magistraturii române refuză să mai joace rolul de mașină de parafat hotărâri venite „de sus”.

Mesajul este clar: securitatea cibernetică și securitatea națională nu pot fi construite pe:

  • avize secrete inaccesibile celor afectați;
  • criterii geostrategice elastice și nedovedite;
  • decrete de stat major ferite de ochii justiției și ai publicului.

Într-o democrație reală, securitatea se construiește pe:

  • audit tehnic serios;
  • reguli clare și transparente;
  • garanții constituționale respectate, nu ocolite;
  • control judiciar efectiv, nu mimat.

Până când CCR și CJUE vor vorbi, România rămâne suspendată între două lumi:
una a Constituției, a dreptului european și a principiilor,
și alta a deciziilor cu ștampilă „Strict Secret”, unde nici dreptul, nici economia și nici logica nu au voie să pună întrebări. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

O nouă eră în salarizarea polițiștilor: DGF apasă pe Maisal, finanțiștii din teritoriu numără taste, nu bani

Publicat

pe

De

DGF a transformat personalul structurilor de financiar din teritoriu în simpli operatori de calculator, dezvăluie Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”. Oameni care ar trebui să știe să calculeze, să verifice și să explice drepturile salariale au ajuns să fie, în practică, dactilografi ai aplicației Maisal: apasă butoane, scot hârtii, ridică din umeri. Restul – „se decide la centru”.

Centralizare cu orice preț: fluturaș unic pentru toată poliția din România

Sindicatul „Diamantul” semnalează tranșant: structurile de financiar din teritoriu nu au habar să calculeze și să explice singure drepturile salariale. S-a ajuns în punctul în care unitățile de poliție cu personalitate juridică nu au nici măcar dreptul să stabilească un format propriu al fluturașului de salariu.

Totul este făcut de Maisal, aplicația informatică administrată exclusiv de Direcția Generală Financiară (DGF) din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
Rezultatul: un fluturaș de salariu unic, „model național obligatoriu”, în care polițistul trebuie să creadă pe cuvânt, iar finanțistul local doar îl tipărește și îl distribuie. Explicații? „Așa scoate sistemul”.

Răspuns oficial de la IPJ Dâmbovița: noi doar printăm, nu gândim fluturașul

Toată această absurditate este confirmată negru pe alb de Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, în adresa nr. 15542 din 21.07.2026, transmisă Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul”, în atenția președintelui Vitalie Josanu (solicitare formulată prin e-mail la petitii.sprdiamantul@yahoo.com).

Sindicatul „Diamantul” a cerut lămuriri în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Cererea, înregistrată la IPJ Dâmbovița sub nr. 15524 din 20.06.2026, viza modul de prezentare și conținutul fluturașului de salariu, precum și competențele unității în adaptarea lui la nevoile polițiștilor.

Răspunsul IPJ Dâmbovița, document oficial:

  • salarizarea personalului se realizează „centralizat, pentru întreg aparatul propriu al Ministerului Afacerilor Interne, exclusiv cu ajutorul aplicațiilor informatice”, în conformitate cu art. 86 alin. (7) din anexa VII a Legii nr. 153/2017;
  • aplicația Maisal, gestionată de DGF, „generează fluturașii de salarizare într-un format unic, pentru întreg personalul”.

Concluzia IPJ Dâmbovița: inspectoratul nu are competența de a modifica sau elabora un înscris distinct, în format fizic sau electronic, asemănător fluturașului de salariu, adaptat cerințelor salariaților. Mesajul către propriii angajați: „nu noi decidem fluturașul, nu noi îl înțelegem, noi doar vi-l dăm”.

Legea 153/2017, scutul de protecție al DGF: nu e vina noastră, așa zice legea

În aceeași adresă nr. 15542/21.07.2026, IPJ Dâmbovița se baricadează regulamentar în spatele Legii nr. 153/2017:

  • art. 86 alin. (7), anexa VII: salarizarea se face centralizat și exclusiv prin aplicații informatice;
  • art. 86 alin. (1), anexa VII: documentele specifice resurselor umane se elaborează, se avizează și se aprobă la nivelul fiecărei instituții publice.

Interpretarea practică este halucinant de comodă:

  • când polițiștii cer un fluturaș clar, adaptat, li se spune că doar DGF, prin Maisal, poate modifica formatul;
  • când vine vorba de responsabilitate, fiecare unitate dă din colț în colț: „nu avem competență, totul e centralizat, totul e pe aplicație”.

În același timp, în baza titlului II al anexei VI la Legea nr. 153/2017, compartimentele de resurse umane și financiar au, teoretic, obligații clare:

  • întocmesc, verifică și prezintă spre aprobare statele de funcții;
  • calculează și verifică drepturile salariale;
  • consiliază salariații în domeniul salarizării.

Teoretic, adică pe hârtie. Practic, consilierea se rezumă la formula magică: „verificați cu DGF, noi nu putem schimba nimic, Maisal știe mai bine”.

Maisal, oracolul salarial al MAI: dacă a ieșit din aplicație, devine adevăr absolut

Aplicația Maisal, gestionată exclusiv de DGF, capătă statut de zeitate tehnologică în salarizarea polițiștilor:

  • generează fluturașul unic pentru întreg personalul MAI;
  • impune formă, structură și conținut;
  • elimină, practic, rolul de specialist al finanțiștilor din teritoriu, reduși la funcția de „operatori de calculator”, exact cum dezvăluie Sindicatul „Diamantul”.

Polițistul întreabă ce reprezintă o anumită sumă sau o anumită reținere de pe fluturaș.
Finanțistul din unitate, care ar trebui să fie capabil să explice, indică spre imprimantă și apoi spre DGF: „așa a venit din sistem, noi doar am tipărit”.

Sindicatul „Diamantul” scoate la iveală un adevăr crud:

  • structurile financiare nu mai calculează efectiv și nici nu-și mai asumă explicații detaliate;
  • unitățile cu personalitate juridică nu au voie să adapteze nici măcar forma grafică a fluturașului la nevoile polițiștilor;
  • toată puterea de informare și interpretare este capturată în mâinile DGF și ale aplicației Maisal, prezentate ca intangibile.

Concluzie amar-ironică: polițistul întreabă de salariu, sistemul răspunde „vezi la Maisal”

Documentul IPJ Dâmbovița nr. 15542 din 21.07.2026, emis ca răspuns la solicitarea sindicală formulată în baza Legii nr. 544/2001 de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, descrie involuntar un tablou de pamflet:

  • finanțiștii din teritoriu, descriși de sindicat ca fiind reduși la statutul de simpli operatori de calculator, nu-și mai exercită real meseria;
  • DGF controlează formatul, conținutul și „adevărul oficial” al fluturașului prin aplicația Maisal;
  • unitățile de poliție cu personalitate juridică sunt transformate în puncte de distribuție de printuri, fără drept de inițiativă;
  • polițistul de rând rămâne cu un fluturaș tipărit centralizat, greu de înțeles și imposibil de adaptat.

Lanțul „responsabilității” arată așa:

  • polițistul întreabă: „ce înseamnă suma asta?”;
  • financiarul local spune: „nu știm, așa a venit din Maisal”;
  • Maisal tace, dar fluturașul e deja „lege”;
  • DGF privește de sus, acoperită de Legea 153/2017 și de centralizarea absolută.

Textul acesta e scris ca pamflet. Din păcate, ceea ce îl inspiră nu e ficțiune satirică, ci un răspuns oficial al unei instituții a statului român, care confirmă exact ce acuză Sindicatul „Diamantul”: finanțiști reduși la operatori de calculator, polițiști lăsați în ceață, iar adevăratul șef al salarizării – o aplicație informatică numită Maisal, păzită cu strășnicie de Direcția Generală Financiară. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusivo oră ago

Mascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală

După ani de scandaluri, morți la apel, evadări ca-n filme proaste și o „afacere de familie” demnă de manualul de...

Exclusiv2 ore ago

REPUBLICA PARALELĂ A ȘTAMPLEI „STRICT SECRET”. Cum a fost răpită piața 5G de CSAT, pusă la adăpost de Justiție și împachetată în „interes național”

Democrație pe hârtie, dictatură de CSAT în practică România trăiește, oficial, într-o „democrație constituțională”. Neoficial, însă, pare mai degrabă o...

Exclusiv2 ore ago

O nouă eră în salarizarea polițiștilor: DGF apasă pe Maisal, finanțiștii din teritoriu numără taste, nu bani

DGF a transformat personalul structurilor de financiar din teritoriu în simpli operatori de calculator, dezvăluie Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”....

Exclusiv2 ore ago

O nouă eră în aplicarea „selectivă” a legii: șeful Poliției Române și pixul care face ravagii la baza sistemului

Șeful e în toane bune, legea e pe modul „opțional” Șeful Poliției Române este în toane excelente zilele acestea, după...

Exclusivo zi ago

Furtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene

România, primul cobai electoral aruncat sub roțile algoritmilor În decembrie 2024, România a intrat în istoria politică mondială nu printr-o...

Exclusivo zi ago

O nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”

Când arestul devine risc profesional: „Diamantul” sună alarma la IPJ Sibiu Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a ajuns să facă...

Exclusivo zi ago

O frână de mână trasă la Palatul Victoria: instanța transformă „marea reformă a salarizării” în spectacol cu martori asistenți

Consultarea publică „la mișto” este oprită cu acte în regulă Consultarea publică pe Legea salarizării a fost suspendată de instanță,...

Exclusivo zi ago

Hipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor

Culise murdare la trap: regulamentul, călcat în picioare Pe hipodromul din Ploiești nu se mai aleargă doar caii, ci și...

Exclusiv2 zile ago

IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!

PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are...

Exclusiv2 zile ago

„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale

Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor” Când polițiștii și militarii cer bani,...

Exclusiv2 zile ago

TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57

Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun...

Exclusiv2 zile ago

„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii

„Unde s-au evaporat experții de serviciu?” Unde sunt acum „experții” care strigă, cu mâna pe tastatură și curajul în spatele...

Exclusiv3 zile ago

De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX

Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor Serialul „Grădinița de cadre – IPJ...

Exclusiv3 zile ago

„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE

„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!” Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost...

Exclusiv3 zile ago

MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor

Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv