Actualitate
Dacă Justiția a deraiat de pe șine, există un mare vinovat: CSM!
Multă lume se întreabă de ce Justiția din România a luat-o razna și nu își mai găsește nici echilibrul, nici onoarea, nici valoarea, calități pe care ar trebui să le aibă și să țină cu dinții de ele ca să nu le piardă. După ce am văzut și ultimele evenimente de la CSM, concluzia mea este că vina cea mai mare aparține acestui Consiliu. Derapajul a început de câțiva ani buni, dar în ultimii doi ani se pare că această instituție a sărit complet de pe șine.
Deunăzi, mi-a atras atenția modul în care s-au dezbătut cererile de apărare a reputației și independenței Justiției, mai precis rapoartele Inspecției Judiciare care aveau legătură directă cu cauza “Ferma Băneasa”. La prima vedere, ar părea că totul a fost ok. Or, eu am o cu totul altă părere. Mie îmi pare a fi fost pe jumătate câștig, pe jumătate gaura de la covrig. Eu cred că CSM a căzut într-o capcană. Care le-a prisosit unor judecători în detrimentul unor justițiabili. Să explic de ce.
Cererile formulate de Casa de avocatură “Țucă, Zbârcea și Asociații” (apărarea independenței Justiției), dar și de Cristian Marius Ispas (apărarea reputației și independenței justiției) – unul dintre judecătorii care s-au lăsat siluiți de procurorii DNA să dea declarații prin care și-au pus cenușă în cap lepădându-se de propriile decizii date de ei în anumite perioade ale desfășurării unora din procesele civile ca au stat la baza revendicărilor prințului Paul de România – aveau aspecte comune, după cum a remarcat, din start și judecătoarea Simona Marcu. Din dezbaterile pe marginea acestor subiecte puse, în 13 mai 2021, pe ordinea de zi a ședinței Secției pentru judecători a CSM, am reținut câteva aspecte ce merită cunoscute și deloc ignorate, pentru că au fost evidențiate lucruri extrem de grave care, mai devreme, vor face lumină în tenebrele condamnării date avocatului Robert Roșu de faimosul complet al lui Ionuț Matei de la ICCJ în dosarul “Ferma Băneasa”.
După ce Inspecția Judiciară a constatat că – în cazul Robert Roșu/Ferma Băneasa – ancheta DNA a afectat grav independența Justiției, întrucât a pus în discuție principiul raporturilor juridice și principiul autorității de lucru judecat, la CSM, prin vocea judecătorilor Simona Marcu, Corina Corbu, Lia Savonea, Andrea Chiș sau Nicoleta Țînț, au fost conturate chestiuni extrem de periculoase la adresa independenței Justiție.
“E inacceptabil. Au dus în derizoriu hotărâri judecătorești care beneficiază de autoritate de lucru judecat, nu numai cele pronunțate de judecătorie, dar și cu privire la judecătorii care au soluționat aceste hotărâri în căile de atac… suntem într-o situație fără precedent… un mod absolut particular în care judecătorii să fie atrași sub sancțiunea penalului…” (judecător Simona Marcu)
Culmea, procurorii au considerat că așa zisele fapte, adică aceste hotărâri judecătorești care niciodată nu au fost anulate de vreo instanță, se prescriseseră. Vă dați seama câtă nimicnicie! Pentru că au mers mai departe cu acuzațiile prin rechizitoriu, apoi instanța supremă a luat de bun acest raționament infect și a construit, prin motivarea “completului negru”, bazele condamnării avocatului Robert Roșu alături de clienții săi cu care s-ar fi “constituit în grup organizat”.
În nicio țară în care Justiția se respectă nu veți mai întâlni asemenea aberații, care nu fac decât să dovedească faptul că undeva, acolo sus, s-a dorit o execuție de o asemenea anvergură care să lovească, în final, în prestigiul uneia dintre cele mai onorabile și profesioniste case de avocatură din România.
Ce a mai subliniat judecătoarea Marcu? Faptul că pentru aceste hotărâri civile, dacă ar fi fost eronate, existau remedii care se regăsesc și în Codul de procedură civilă, și penală, dar nici Parchetul, nici părțile civile (în acest caz, Romsilva) nu au uzat de aceste căi. Drept urmare, despre ce vorbim?
“Prin urmare, aceste hotărâri sunt în continuare valabile!… Să adoptăm o soluție care să rezolve nedreptatea care li s-a făcut (n.a.-judecătorilor audiați de DNA și, ulterior, ca martori, de ICCJ). Audierea în calitate de martor a doi colegi judecători la ICCJ… s-a consemnat că există paragrafe care au legătură cu procesul cognitiv. Nu se poate să dai detalii despre procesul cognitiv al deliberării și cred că trebuie să reacționăm…”(n.a.- judecătoarea Marcu)
La rândul ei, judecătoarea Lia Savonea a punctat:
“Faptul că procurorii DNA spun în rechizitoriu că hotărârile judecătorești sunt nelegale sau abuzive, când ele trebuie respectate de toți, e de o gravitate deosebită, sunt fapte de subminare a autorității și puterii judecătorești. Audierea celor doi judecători pe hotărâri ce au rămas definitive, e un atac la independența fiecărui judecător… avem datoria să propunem modificarea legii într-un anume sens… voi vota pentru apărarea independenței colegului nostru (n.a.- Ispas).
Acestor voci li s-a alăturat cea a judecătoarei Nicoleta Țînț, care a subliniat:
“M-au surprins obiecțiunile procurorilor cu privire la acest raport, vorbesc în continuare de hotărâri ca fiind un abuz.”
Judecătoarea Andrea Chiș, în nota-i obișnuită, a încercat să pună preșul peste mizeriile făcute de procurorii DNA, reiterând o teză aberantă, conform căreia părțile implicate ar fi trebuit să știe că acele hotărâri date de judecători sunt de fapt ”greșite”, aceasta find și premisa care a stat la baza acuzației de constituire a grupului infracțional care i-a atras condamnarea avocatului Robert Roșu, desi toată activitatea sa a fost în limitele statutului profesiei.
Ei bine, după această dezbatere, destul de lungă și extrem de interesantă, lucrurile stau așa. S-a admis și raportul Inspecției Judiciare privind apărarea independenței Justiției făcut în urma plângerii Casei de avocatură “Țucă, Zbîrcea și asociații”, dar s-au admis și rapoartele IJ privind cererile de apărare a reputație făcută de judecătorul Ispas și cea de apărare în ansamblu a independenței justiției făcută de domnii magistrați de la ICCJ care au dat sentința definitivă în acest dosar, deși comentariile și analizele făcute în media și de către avocați prin forurile lor UNBR și barouri priveau doar modul în care cei trei magistrați Ionuț Matei, Florentina Dragomir și Alina Ioana Ilie au dat decizia definitivă în dosarul “Ferma Băneasa”.
Așa că, iată de ce eu cred că aici a fost o capcană. În care a căzut CSM.
În primul rând, judecătorul Ispas nu s-a plâns de apărarea reputației și independenței justiției când a fost chemat la audieri de procurorii DNA. Nici el, nici colegul lui. De ce oare s-a gândit să facă asta abia acum? La spartul târgului? Și despre ce reputație vorbim la un judecător care își neagă propria judecată?
Pe de altă parte, CSM a constatat că a fost încălcată independența Justiției (n.a. – aspect semnalat prin sesizarea IJ de către casa de avocatură), punctul nevralgic – care a contaminat toată judecarea acestei cauze – fiind acela în care au fost nesocotite prin rechizitoriu hotărâri definitive, neanulate de vreo altă instanță, dar considerate de judecătorii supremi din completul negru ca nelegale, exact cum subliniaseră în rechizitoriu procurorii DNA Brașov, Cornel Deca și Monica Munteanu.
În mod absolut ciudat, inexplicabil din punctul meu de vedere, CSM a spălat reputația acestor judecători, considerând că a fost adusă atingere independenței Justiției atunci când procurorii i-au audiat pe aceștia și le-au catalogat hotărârile ca fiind nelegale, dar a dat dreptate și casei de avocatură ”Țucă, Zbârcea și Asociații” pe considerente de genul celor mai sus menționate, arătând că aceste hotărâri sunt cu autoritate de lucru judecat și perfect valabile.
Nu vi se pare cam jenant? Să constați că procurorii au călcat în picioare hotărâri judecătorești definitive, că judecători supremi au mers pe aceleași considerente ale procurorilor, și să dai dreptate – metaforic vorbind – și victimei, și călăului? Ați mai pomenit așa ceva? E clar că la CSM cineva a scăpat balanța Justiției pe jos și s-au pierdut talerele într-o mlaștină mișcătoare!
În data de 25 mai, peste puțin timp, este termen pentru pronunțarea în cazul contestației în anulare făcută de mai mulți dintre cei condamnați în dosarul “Ferma Băneasa”. Printre motivele noi, invocate în această cale extraordinară de atac, se regăsește încălcarea obligației de audiere, în condițiile în care avocatul Robert Roșu nu a fost audiat, deși exista obligația audierii lui pe formular, așa cum era procedura. Alt motiv, neștiut până acum, este acela că judecătorul Ionuț Matei nu s-a abținut de la judecarea dosarului în condițiile în care chiar el a dat autorizația pentru mandatele de siguranță națională în dosar, atunci când cauza se afla în faza anchetei.
Dacă priviți tot acest tablou, la care adaug succint atmosfera din CSM, în care unii sunt hăis și alții cea, plus toxicitatea din magistratură în general, în care #Reziștii fac cărțile, jocurile din umbră, discută ca la mahala între ei și fac politică pe forumurile care le aparțin, își bat joc de președintele CSM și îl fac Slugărete, iar acesta din urmă a făcut greșeala de a intra în jocul lor de prea multe ori, dacă mai punem ca ingredient și spălările de procurori cu bube-n cap de către Secția pentru procurori, mie îmi este clar că marea vină pentru Justiția pe care o avem azi în România o are chiar CSM, marele garant al independenței Justiției.
Se știe, peștele de la cap se-mpute. Din păcate, deși pute, peștele CSM continuă să înoate în ape tulburi, în defavoarea ideii de stat de drept și în detrimentul tuturor cetățenilor care așteaptă o Justiție curățată de toate gunoaiele ei.
P.S. – Ionuț Matei și Florentina Dragomir pleacă la pensie. În iunie. Dar asta nu înseamnă că, gata, s-au rezolvat problemele din sistemul judiciar. Efectele deciziilor lor sau ale unora ca ei continuă să fie răni deschise pentru mulți dintre cei care au trecut prin acest malaxor. Iar când ești nevinovat, așa cum îl consider eu pe avocatul Robert Roșu, trauma este imensă și nu poate fi reparată decât printr-un act de justiție real care să șteargă erori judiciare rușinoase pentru întregul sistem.
Pentagonul și Lockheed Martin au anunțat un acord-cadru privind producția și susținerea pe termen lung a avioanelor F-35 Joint Strike Fighter. Înțelegerea ar putea schimba modul în care este gestionat programul, însă intrarea sa în vigoare depinde de aprobarea Congresului și de clarificarea unor detalii esențiale.
Acordul vizează cel puțin 850 de aeronave americane, distribuite pe zece loturi de producție, alături de piese de schimb inițiale. Mai include zece ani de servicii de susținere și kituri de modernizare. Potrivit Pentagonului, Lockheed Martin va finanța inițiative în valoare de 7 miliarde de dolari pentru programul F-35, fără ca acestea să fie detaliate în anunț. Compania afirmă că va menține ritmul de producție la 156 de aparate pe an, pentru cele trei versiuni ale avionului.
Contractul promite stabilitate, nu și o creștere a producției
Responsabilii americani susțin că acordul aliniază stimulentele financiare cu rezultatele obținute și ar putea consolida capacitatea bazei industriale de apărare. Directorul general al Lockheed Martin, Jim Taiclet, a declarat că înțelegerea oferă companiei și furnizorilor săi mai multă predictibilitate pentru investiții în extinderea capacității, eficiență și reziliența lanțului de aprovizionare.
Administrația Trump a promovat acorduri-cadru similare pentru sisteme de armament solicitate, în ideea că angajamentele pe termen lung pot susține producția și reduce costurile prin economii de scară. În cazul F-35, însă, anunțul nu prevede majorarea ritmului de fabricație.
Rămân neclarificate și două chestiuni centrale: cât va costa inițiativa contribuabililor și ce economii estimează Pentagonul că va obține prin achizițiile multianuale.
Investiții în furnizori și stimulente pentru performanță
Lockheed Martin și Biroul Programului Comun F-35 urmează să stabilească termenii contractuali, prețurile și calendarul, înaintea atribuirii oficiale a contractului. Acest pas va putea avea loc numai dacă legislatorii aprobă autoritatea necesară și fondurile aferente.
Un acord pe zece ani ar putea valora zeci de miliarde de dolari. Un contract recent pentru două loturi de F-35, cu aproape 300 de aeronave, a ajuns la 24,3 miliarde de dolari.
În cadrul unei teleconferințe cu investitorii, Taiclet a spus că înțelegerea ar putea permite furnizorilor să investească în recrutare și software și să reducă livrările întârziate sau neconforme către linia de producție din Fort Worth, Texas. El a adăugat că firmele participante ar putea beneficia de un mecanism de ajustare a prețului fix, care le-ar permite să obțină profituri mai mari dacă își îndeplinesc obiectivele.
Acordul ar urma, de asemenea, să permită gruparea pieselor destinate producției și susținerii aeronavelor, pentru a obține prețuri mai bune de la furnizori. Investițiile ar putea sprijini și testarea noilor capabilități introduse prin programele de modernizare.
Conducerea Lockheed Martin nu se așteaptă ca acordul pentru următorul lot de producție, Lotul 20, să fie finalizat înainte de anul viitor.
Congresul poate impune condiții suplimentare
Legislatorii analizează în prezent posibilitatea de a acorda Pentagonului autoritate pentru contracte multianuale F-35. Proiectele de lege privind autorizarea apărării pentru anul fiscal 2027, atât în Senat, cât și în Camera Reprezentanților, includ prevederi care ar permite astfel de contracte.
Varianta Camerei impune însă garanții suplimentare: înainte de autorizarea unui contract multianual, secretarul Apărării ar trebui să certifice că acesta include toate piesele de schimb inițiale și echipamentele alternative pentru fiecare aeronavă. Pentagonul ar trebui, de asemenea, să demonstreze economii de cel puțin 5%.
Niciuna dintre versiunile proiectului de lege nu autorizează explicit un acord multianual pentru susținerea flotei, ceea ce ar putea lăsa nerezolvată o componentă importantă a propunerii. Un precedent sugerează că această etapă ar putea fi dificilă: programul F-35 a analizat anterior un contract de susținere pe cinci ani, bazat pe performanță, dar nu a reușit să demonstreze că acesta ar reduce costurile sau ar îmbunătăți gradul de pregătire.
Dimensiunea internațională, o piesă importantă a acordului
Răspândirea internațională a programului ar putea complica negocierile. Lockheed Martin afirmă însă că acordul nu va schimba modul de alocare a sloturilor de producție între cumpărătorii F-35. Biroul Programului Comun va continua să gestioneze comenzile tuturor clienților, iar compania susține că economiile de scară ar putea reduce în timp costurile pentru operatorii străini.
Programul F-35 este prevăzut să continue până în anii 2080, iar susținerea aeronavelor reprezintă o parte majoră din costul total estimat al ciclului de viață, de aproape două trilioane de dolari. Îmbunătățirea disponibilității operaționale este una dintre priorități. Rapoarte ale organismelor guvernamentale de supraveghere au semnalat că pregătirea flotei este afectată de capacitatea insuficientă a centrelor de mentenanță, lipsa pieselor și accesul limitat al tehnicienilor militari la datele tehnice ale aeronavei.
Peste 1.300 de F-35 au fost livrate până acum. În ultimii doi ani, însă, numeroase aparate noi au fost folosite pentru instruire, în timp ce oficialii încearcă să aprobe o actualizare necesară pentru utilizarea lor în luptă.
Actualitate
Australia și Indonezia își consolidează cooperarea militară prin exercițiul Keris Woomera
Australia și Indonezia au încheiat un exercițiu militar bilateral de amploare, care a reunit aproximativ 1.000 de militari australieni și omologi indonezieni. Desfășurată în perioada 12–20 octombrie, în estul insulei Java și în împrejurimi, operațiunea a marcat mai multe premiere pentru Canberra și face parte dintr-o serie de activități menite să apropie forțele armate ale celor două țări.
Manevre comune, cu obiective strategice
Exercițiul Keris Woomera a fost cea mai amplă activitate de instruire în străinătate a Forțelor de Apărare Australiene din acest an. Antrenamentele le-au oferit militarilor indonezieni și australieni ocazia de a lucra împreună în scenarii complexe, de a-și coordona procedurile și de a-și îmbunătăți capacitatea de operare în comun.
Australia a prezentat exercițiul drept o contribuție la consolidarea capacității Indoneziei de a descuraja presiunile militare și de a-și apăra suveranitatea. Totodată, Canberra urmărește să-și sporească propria capacitate de a răspunde amenințărilor la adresa țării și a rutelor sale maritime.
Trei premiere pentru forțele australiene
Keris Woomera a inclus mai multe activități desfășurate pentru prima dată de Australia. Sistemul de artilerie cu rachete HIMARS a fost dislocat și a executat trageri în afara țării pentru întâia oară. De asemenea, un aparat al Escadrilei 4 a Forțelor Aeriene Regale Australiene a fost desfășurat în Asia de Sud-Est, pentru prima dată de la Al Doilea Război Mondial.
O altă premieră a fost instruirea comună în domeniul integrării cibernetice. Oficialii australieni au descris exercițiul drept o ocazie de a testa modul în care cele două armate pot aborda provocări de securitate comune și se pot adapta unui mediu strategic aflat în schimbare rapidă.
Încredere și interoperabilitate, construite pas cu pas
Exercițiul s-a desfășurat la câteva luni după semnarea, în februarie, a Tratatului Australia–Indonezia privind securitatea comună. Acordul reafirmă relația dintre cele două state și angajamentul lor de a contribui la securitatea și stabilitatea regională.
Fauzan Malufti, cercetător la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale din Jakarta, a descris Keris Woomera ca parte a unei serii de exerciții tot mai frecvente, menite să consolideze încrederea și familiaritatea dintre militari, atât la nivelul unităților, cât și al conducerii.
Antrenamentele îi ajută pe participanți să înțeleagă mai bine procedurile, comunicațiile, planificarea și sistemele de comandă ale partenerilor. Această cunoaștere poate facilita cooperarea, inclusiv în scenarii de luptă.
Extinderea exercițiilor, între ambiție și prudență
Ediția din acest an a fost a doua de la lansarea exercițiului, în 2024. Malufti estimează că Australia ar putea dori ca viitoarele ediții să fie mai complexe, pe fondul unui climat regional de securitate tot mai dificil.
O asemenea extindere nu este însă sigură. Capacitățile militare ale Indoneziei și considerentele sale politice ar putea limita amploarea cooperării. Jakarta urmărește o politică de nealiniere și ar putea evita orice demers care ar crea impresia că se apropie de o anumită putere.
Resursele forțelor armate indoneziene reprezintă un alt factor: acestea participă tot mai mult la activități cu armate străine, dar sunt solicitate și de sarcini interne care nu țin direct de apărare.
Un octombrie aglomerat pentru armata australiană
Keris Woomera s-a desfășurat în paralel cu alte angajamente regionale ale Australiei. Un detașament de avioane F-35 Lightning II se află în Singapore pentru exercițiul Bersama Lima, organizat în cadrul Aranjamentelor de Apărare ale celor Cinci Puteri, alături de forțele din Malaysia, Noua Zeelandă, Singapore și Regatul Unit.
În Japonia, aproximativ 300 de militari australieni participă la exercițiul Keen Sword. Australia a trimis acolo o fregată și un avion Boeing P-8A Poseidon, specializat în misiuni de patrulare maritimă și luptă antisubmarin, alături de forțele japoneze, americane și ale altor șase state.
În Ploiești, în 2026, montajul unei uși de interior costă de la 300 lei, iar o ușă de interior complet montată, cu toc reglabil și mâner standard, pornește de la 1.600 lei. O ușă se montează în câteva ore, iar garanția poate ajunge la 5 ani dacă lucrarea o face un montator autorizat de producător. Datele de mai jos aparțin Ferusa, firmă din Ploiești, montator autorizat PORTA Doors, cu peste 20 de ani de experiență în uși și ferestre.
Montajul înseamnă fixarea tocului în golul din perete, montarea foii de ușă și reglarea ei până se închide corect. Prețul final depinde de tipul ușii, de model și de dimensiuni, de aceea merită cerută o ofertă fermă înainte de comandă.
Cât costă ușile și montajul ușilor de interior și exterior în Ploiești? Prețuri pe tip de ușă
Tarifele de montaj pornesc de la valorile din tabel și se confirmă la măsurători. Pentru ușile de exterior nu există un tarif fix, iar prețul lucrării se stabilește în ofertă, după măsurători.
| Ce se montează | Tarif de pornire |
|---|---|
| Ușă de interior | 300 lei |
| Ușă glisantă | 400 lei |
| Ușă metalică de intrare în apartament | 500 lei |
Prețul unei uși de interior complet montate se compune din foaia de ușă, tocul reglabil, mânerul standard și montaj. Ușa împreună cu tocul pornește de la 1.198 lei, iar totalul, cu mâner și montaj, de la 1.600 lei.
Valorile „de la” se calculează pentru cel mai accesibil model și finisaj, în dimensiuni standard, cu tocul pentru un perete de 75-95 mm. Un perete mai gros sau dimensiunile atipice urcă prețul.
Transportul în Ploiești și în localitățile apropiate este gratuit la ușile cumpărate cu montaj.
Ce gamă de modele de uși Porta Doors există și ce tipuri de uși se montează?
Pentru interior, catalogul Ferusa cuprinde 51 de colecții, în finisaje sintetice, CPL, vopsite sau din furnir natural, cu miez ales după nivelul de izolare fonică dorit. Cele mai bogate în modele sunt PORTA VERTE HOME, PORTA CONCEPT, PORTA GLASS, PORTA VERTE PREMIUM și PORTA LINE.
Pe lângă ușile de interior, se montează uși glisante și pliabile, cu sistem ascuns în perete sau montat pe perete, uși metalice pentru intrarea în apartament și uși de exterior din oțel.
Golurile atipice și culorile din afara gamei standard se pot comanda cu un cost suplimentar și cu termene mai lungi. Detaliile se stabilesc la măsurători.
Cât durează lucrarea de montaj într-un apartament și cât se așteaptă până la programare?
Pentru o ușă, lucrarea ia câteva ore. Într-un apartament cu cinci uși, montajul se întinde pe una sau două zile, iar termenul exact se fixează la măsurători, după ce se văd condițiile din teren.
Așteptarea până la montajul efectiv depinde de model. Ușile marcate „În stoc” sunt deja fabricate, iar programarea se face de obicei în 1-2 săptămâni. Ușile făcute la comandă ajung în 6-8 săptămâni. Disponibilitatea se confirmă în ofertă.
Ce servicii includ echipele de montatori și ce se întâmplă cu ușa veche?
Echipa de montatori instalează ușa și tocul, iar în varianta ușii complet montate intră și mânerul standard și transportul. Lucrarea presupune tăiere, fixare și reglaj, cu atenție la pereți și la finisajele din jur.
Demontarea ușii vechi nu intră în tarifele de pornire și se stabilește separat. Pe durata lucrării, pardoseala și mobilierul din zonă se acoperă cu folie, iar molozul se strânge la finalul fiecărei zile. La predare, încăperea rămâne curată și poate fi folosită imediat.
Cum se iau măsurătorile și cum se alege ușa potrivită pentru perete?
Măsurătorile se fac la domiciliul clientului și sunt gratuite. Montatorii iau dimensiunile reale ale golului din zid, verifică spațiul și stabilesc împreună cu clientul modelul și bugetul. Tot atunci se vede ce ușă se potrivește golului și grosimii peretelui, iar tocul reglabil se alege pe grosimea reală a peretelui, nu pe una presupusă.
Pe baza datelor se întocmește oferta fermă, cu preț fix și cu montajul inclus, fără costuri adăugate pe parcurs.
Cum se cere o ofertă pentru montaj?
Primul pas poate fi un mesaj pe WhatsApp sau un telefon, cu câteva fotografii ale golului și dimensiuni aproximative. Pe baza lor se poate da un interval de preț orientativ, ca clientul să știe de la început la ce buget să se aștepte. Urmează măsurătoarea la fața locului, apoi oferta fermă. Cine preferă, poate trece direct pe la showroom.
Unde se face montajul: în Ploiești sau și în Prahova?
Echipa lucrează în Ploiești și în localitățile apropiate: Blejoi, Bucov, Băicoi, Boldești-Scăeni și Plopeni. Pentru restul județului Prahova sau pentru județele vecine, disponibilitatea se verifică de la caz la caz.
Ce garanție au ușile Porta și de ce contează cine face montajul?
Ușilede interior au garanție standard de 3 ani (36 de luni). Dacă montajul este făcut de un montator autorizat, cum este Ferusa, garanția se extinde la 5 ani, deci cei doi ani în plus depind de cine instalează ușa. Ușile de exterior au garanție standard de 2 ani, care poate ajunge până la 5 ani prin montaj autorizat. Ferusa figurează în rețeaua oficială PORTA Doors, la categoria montatori autorizați.
Concluzie: top 4 factori care influențează prețul montajului
Costul final al unei uși montate se poate estima din patru factori:
- Tipul ușii: interior, glisantă sau metalică de intrare, fiecare cu tarif de pornire propriu.
- Modelul și finisajul ales, adică colecția.
- Dimensiunile și grosimea peretelui: golurile atipice și pereții peste 75-95 mm cresc prețul.
- Demontarea ușii vechi, care se stabilește separat.
Termenul de livrare depinde: ușile din stoc se montează în 1-2 săptămâni, cele la comandă în 6-8. Măsurătorile gratuite lămuresc restul, iar oferta fermă vine cu preț fix.
Unde se pot vedea și alege ușile în Ploiești: showroom Ferusa
Ușile Porta pot fi văzute pe viu în showroomul din Strada Andrei Mureșanu 51, în mai multe finisaje, printre care furnir natural, stejar și alb lăcuit. Modelele se deschid, se compară și se aleg la fața locului, iar comanda și montajul rămân în grija echipei.
Ferusa
Adresă: Strada Andrei Mureșanu 51, 100379 Ploiești
Telefon: 0751 230 009
Web: ferusa-ploiesti.ro
Program: Luni-Vineri 08:00-17:00, Sâmbătă 10:00-14:00, Duminică închis
Actualizat: octombrie 2026
Dosarul Antigrindină – Partea a XVI‑a –Electromecanica plânge cu lacrimi de iodură: «Nu noi, Doamne, SNACP-ul!»” (DOCUMENTE)
„Noi nu mai tragem din 2024, dar ne doare seceta fermierilor…” Electromecanica Ploiești a descoperit, brusc, suferința. În răspunsul oficial...
Șeful Poliției de Frontieră, predică despre „slugă”: când lingușirea devine politică de personal
Liturghie cu ștampilă: polițistul de frontieră, transformat în enoriaș captiv Sindicatul Europol dezvăluie, cu o sinceritate crudă, cum arată, în...
IGPR – „Direcția de Ordine Publică”: campioni la dat din umeri. Sindicatul muncește, Poliția Română filosofește
S.P.R. „Diamantul” a intrat în sediul IGPR cu o listă de probleme și a ieșit cu aceeași listă, plus câteva...
Bine ați revenit, domnule ministru! Între timp, Poliția Penitenciară s-a transformat în club de selfie-uri, șefii ANP în influenceri, iar corupția a trecut la program de lucru full-time
Bine ați revenit, domnule ministru! După ce ați plecat, s-a tras cortina și a început chefuitul Bine ați revenit, domnule...
CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ: BINGO–ROSAL (“BINGO PENAL”) A JEFUIT CETĂȚENII DIN PRAHOVA! INCISIV DE PRAHOVA – SINGURUL ZIAR CARE A DEZVĂLUIT, ÎN EXCLUSIVITATE, FURTUL CELOR 65.000 DE BUNURI DE RETUR! (DOCUMENTE)
INCISIV DE PRAHOVA LOVESTE DIN NOU: CURTEA DE CONTURI NE DA DREPTATE! SINGURUL ZIAR CARE A ARĂTAT, ÎN EXCLUSIVITATE, CUM...
Arhitectura dezmatului (II). Urbanism cu scaunul în valiză: Raduna are hotărâre definitivă, Pandele și Polițeanu au de dat explicații
Primăria a proiectat îndepărtarea. Instanța i-a prăbușit construcția pe procedură Cronica unui abuz administrativ la Ploiești a ajuns în punctul...
Strict secret: cum își ascund șefii M.A.I. abuzurile sub ștampilă
Polițistul care n-a avut voie să-și vadă propriul dosar În România anului 2026, ai voie să aperi legea, dar nu...
Camere, tăcere și confidențialitate la kilogram: cum își filmează MAI polițiștii, iar ANSPDCP se uită în altă parte
În aproape patru ani, Ministerul Afacerilor Interne și inspectoratele din subordine au transformat camerele de supraveghere în instrument de control...
M.A.I. – „Strict secret”: cum îți pierzi uniforma cu o notă pe care n-ai voie s-o vezi, dar trebuie s-o respecți
În România, poți fi dat afară din Poliție pentru ce-ai spus la televizor și pe site-ul sindicatului, în timp ce...
I.P.J. Prahova – „Boala Alzheimer” în uniformă (Episodul 6). Burlan Marius-Daniel – ecoul care minte în loc să clarifice
I.P.J. Prahova – Memoria de serviciu: funcționează numai în interesul echipajului Episodul 6. Burlan Marius-Daniel – ecoul cu antet și...
Protejat: I.P.J. Prahova, „filiala” Băicoi (III): Cum se spală imaginea, se bat oameni și se servesc combinații în oraș
Nu există niciun rezumat deoarece acesta este un articol protejat.
Cursanți pe banii lor, șefi pe banii statului. Cum a inventat M.A.I. „alocarea anterioară” ca să nu-și trimită polițiștii acasă, dar să-i trimită sigur în instanță
Bilet doar dus: spre curs, nu și spre casă Cine a spus că drumul spre „perfecționare profesională” e greu, n-a...
I.P.J. Prahova – „Doamna Treabă Mare” își caută turnătorii: SRPCIV Prahova, de la permise la normă la vânătoare de „dușmani ai poporului”
Vânătoare de „șopârle”: după scandal, nu se caută vinovații, ci sursele ziarului Ca urmare a articolului de investigație publicat de...
Concediu pe hard mode: polițistul la șanț, sporul la sertar, iar IPJ-ul la bătut câmpii
Curtea de Apel Târgu Mureș: „IPJ Bihor, luați loc, nota 4. Refaceți indemnizațiile!” Curtea de Apel Târgu Mureș a dat...
Dosarul Antigrindină – Partea a XV‑a – Cum a devenit hârtia scut balistic pentru iodură. Minciunile oficiale ale „Mafiei Antigrindină”, sub protecția Gărzii de Mediu și a APM Prahova. Documente!
Investigație proprie realizată în exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova. În România, iodura de argint nu cade doar...
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova? MITREA, „DOAMNA TREABA MARE”, LA COMANDĂ: CUM SE FABRICĂ HAOSUL LA SRPCIV PRAHOVA
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova, „filiala” Băicoi (II). Comandanta care urlă la victime: Elena-Laura Bulei, șefa Poliției Băicoi cu gura mai mare decât legea
-
Exclusivacum 2 zile
Protejat: I.P.J. Prahova, „filiala” Băicoi (III): Cum se spală imaginea, se bat oameni și se servesc combinații în oraș
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova – „Boala alzheimer” în uniformă (Episodul 5). Dumitrache & Stanciu – corul „așa zice șefu’, așa declar și eu
-
Exclusivacum 4 zile
Dosarul Antigrindină – Partea a XV‑a – Cum a devenit hârtia scut balistic pentru iodură. Minciunile oficiale ale „Mafiei Antigrindină”, sub protecția Gărzii de Mediu și a APM Prahova. Documente!
-
Exclusivacum 2 zile
I.P.J. Prahova – „Doamna Treabă Mare” își caută turnătorii: SRPCIV Prahova, de la permise la normă la vânătoare de „dușmani ai poporului”
-
Exclusivacum o zi
CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ: BINGO–ROSAL (“BINGO PENAL”) A JEFUIT CETĂȚENII DIN PRAHOVA! INCISIV DE PRAHOVA – SINGURUL ZIAR CARE A DEZVĂLUIT, ÎN EXCLUSIVITATE, FURTUL CELOR 65.000 DE BUNURI DE RETUR! (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum o zi
Arhitectura dezmatului (II). Urbanism cu scaunul în valiză: Raduna are hotărâre definitivă, Pandele și Polițeanu au de dat explicații