Actualitate
EXCLUSIV/ PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA/ CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN
Schema alaturata acestui material este parte din CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN la aceasta data.
1.Insp. Tudor Iancu este de fapt CAPUL MAFIEI din ISJ PRAHOVA; de peste 20 de ani, inspectorii generali se schimba…numai acesta ramane pe pozitia sa de parca acolo s-a nascut. Mai trebuie sa mai oficieze un preot o slujba iar pe capul inspectorului sa se scurga uleiul mirungerii pentru a-i da si forta divina de a se considera ceea ce este: DESCOPERIUL ,,prin vointa lui Dumnezeu!’’
Acolitii vorbesc de VALOARE si RESPECTAREA LEGII de catre acesta!
Un singur exemplu pentru a-i contrazice pe compozitorii de ,,ode si poeme’’: exercitand functia de consilier al ministerului, insp. Iancu face parte din echipa care elaboreaza acte normative printre care si metodologii! Ii rugam pe aplaudacii si lingaii acestui ,,domn’’ sa faca diferenta intre OMEN nr. 5154/ 2013, OMEN nr. 4895/ 2014 si OMECS 5739/2016.
Usor…calm la citit pentru ca nu e ca la intrunirile unde IL ACLAMATI si II URATI!
ESTE PROBLEMA ORGANELOR DE ANCHETA PENALA PENTRU A VERIFICA DACA ACEST INDIVID CARE CONTRIBUIE LA ELABORAREA DE DOCUMENTE CU IMPACT ASUPRA INTREGULUI PERSONAL DIDACATIC O FACE DE ASA MANIERA INCAT SA LASE LOC DE INTERPRETARE TOCMAI ca IMPREUNA cu ACOLITA SA din MINISTER, MARIN CORINA, ,,SA JALONEZE si SA JONGLEZE’’ IN MOD DISCTRETIONAR PRINTRE/ PRIN LEGI! TEHNICA ACEASTA ESTE CUNOSCUTA IN MINISTER! In anul 2012, TOVARASA sa de INFRACTIUNI: MARIN CORINA a beneficiat, de fapt fiica acesteia: BIANCA MARIN, de un act normativ emis IN MOD EXPRES , CU DEDICATIE de …actualul ministru al educatiei: ROTULA-MANUAL! Sa dam pentru lingaii si sustinatorii insp. Iancu ,,o noua dedicatie’’ de corectitudine a insp. Tudor: la 05.08.2015 MEN emite Adresa nr. 47656 care ESTE COPIA Adresei nr. 2225/ 31.07.2015 a ISJ Prahova!
Iata cum Marin Corina semnatara documentului minsterului se supune si copiaza actul inspectoratului!
Mai trebuie evidentiat un aspect: pentru ca cele doua acte SUNT NELEGALE, acestea nu se mai afla pe site-urile institutiilor respective!,, S-au topit de legale ce sunt’’ cum din iubire se topesc si supusii insp. Tudor pentru…DOMNIA SA!
In fapt, TUDOR IANCU ESTE MENTINUT si SUSTINUT in functie si i se permit ABUZURILE si FALSURILE pentru ca din POZITIA SA OFERA LOCURI CALDUTE IN INVATAMANT:
- In februarie 2016, este numita la catedra de istorie la Scoala Gimnaziala,, Anton Pann’’, Ploiesti, doamna X nimeni alta decat sotia uni comisar de politie.
Suntem siguri ca jocul acesta nu este cunoscut de ofiterul respectiv.
De asemenea, atragem atentia asupra unui aspect: nu negam dreptul doamnei de a ocupa un post ci atragem atentia ca acest Tudor a atribuit catedra si a gandit ca daca face un serviciu prin sotie unui lucrator de politie il va speria pe prof. Utoiu in demersurile sale.
In primul rand, POSTUL RESPECTIV SE AFLA IN LITIGIU iar pana la a se da sentinta definitiva titularul trebuia sa ocupe postul respective mai ales ca NU EXISTA NICIUN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA INCETAT sau UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA SEMNAT!
In al doilea rand, NU EXISTA O HOTARARE A CONSILIULUI de ADMINISTRATIE al institutie scolare pentru VACANTATEA POSTULUI!
Drept urmare, insp. Tudor A FACUT CE A VRUT CU POSTUL, insa ceva este sigur: a incalcat legea !
- ACOLITILOR.
b.1. In august 2015, din ordinul inspectoratului prin abuz fara sa indeplineasaca conditiile legale este numita in functia de director la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti, prof. Sandu Laura.
Setea de putere a acestei doamne a facut-o sa primeasca postul iar in schimb sa emita documente false pro-inspectorat, crezand ca va fi vesnic numita in functie.
Dar, cum minciuna si falsul nu tin o vesnicie, cum prostia razbate cand este nativa, prof. Sandu Laura este indepartata din functie pentru :,, erori/ greseli’’, mentiune facuta chiar intr-un document al inspectoratului. Totusi, pentru a o recompensa pe fosta directoare pentru serviciile aduse, insp. Tudor ii ofera pentru anul 2016-2017 o catedra linistita: Scoala Gimnaziala ,,H. Berthelot’’, Ploiesti! Pentru ca nu cumva prof. Sandu sa vorbeasca i se cumpara tacerea de catre insp. Tudor si in anul scolar 2017-2018, prin atribuirea aceluiasi post!
Duetul: nesimteniei si tupeului intruchipat, pe de-o parte, dar si marsavia cu care iti exerciti functia nu ne inpiedica sa ne intrebam:
- Carui profesor i s-a luat dreptul de a ocupa postul pentru a face loc unei infractoare?
- Cum a putut directorul scolii respective sa accepta O NUMIRE de SUS, faca ca scoala sa poata proba calitatile prof. Sandu ?
- De ce pe un X profesor care a muncit ani pentru a ocupa postul respectiv l-ati trimis la plimbare domn’ NABAB de CATEDRE si doamna director a scolii?
E TARLAUA CARACATITEI TUDOR- ANGELESCU – NACHILA- MANAILA- TENESCU de VA PERMITETI SA DATI CUI, UNDE, CAND VRETI – POSTURI?
DOMNILOR si DOAMNELOR PROCURORI prin DECIZIE NR. 8/ 2017 a ICCJ profesorii din invatamantul preuniversitar SUNT FUNCTIONARI PUBLICI! CUM II PERMITEI ACESTUI INFRACTOR, ACESTUI GRUP INFRACTIONAL SA ACORDE IN MOD DISCRETIONAR FUNCTII PUBLICE?
DE CE NU VA AUTOSESIZATI ?
Raspunsul e facil si se afla in randurile de mai sus: e vorba de,, descoperitul.’’
b.2. Pentru a-si acoperi ABUZURILE si FALSURILE, insp. Tudor a numit in august 2016, mai intai la catedra de istorie pe prof. Radulescu Antonio.
Apoi, fara o consultare a cadrelor didactice care puteau ocupa functia de director, insp. Tudor il numeste de la sine putere DIRECTOR pe prof. RADULESCU ANTONIO , evident cu votul Consiliului de Adminstratie al Inspectoratului.
Este acelasi Consiliu de Adminstratie din care face parte si insp. Tudor si care a incalcat legea cand a votat delegarea prof. IANCU GABRIELA, sotia insp. Tudor, in functia de director la Scoala Gimnaziala,, Ioan Grigorescu’’Ploiesti!
Este acelasi Consiliu de Adminstratie care a votat numirea directorului urmator din Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann##, Ploiesti: TASICA CALINA, prin incalcarea OMEN 5080/ 2016 si OMEN 3044/2017 !
b.3. Numirea prin FRAUDA a directorului TASICA CALINA( decembrie 2016) a avut acelasi scop ca si numirea dir. Sandu si dir. Radulescu:
A NU SE ACORDA ACCES LA DOCUMENTELE SCOLII!
CUM ERA CA INSP. TUDOR SA DEA POSIBILITATEA SA SE AFLE CA:
- S-A PERMIS UNEI AVOCATE SA FALSIFICE ACTE IN SCOALA; –
- AU DISPARUT CARTI DE MUNCA DIN SCOALA;
- AU FOST FALSIFICATE DOCUMENTE IN SCOALA;
- FONDURILE DIN BUGETUL PRIMARIEI AU FOST CHELTUITE DISCRETIONAR ( RAPORT CURTE DE CONTURI);
- A FOST SPARTA O CASUTA DE EMAIL A UNI CADRU DIDACTIC DIN SCOALA.
Asa ca TASICA CALINA TREBUIA MENTINUTA IN FUNCTIE.
CUM? PRIN FRAUDAREA EXAMENULUI DE DIRECTOR DIN SCOALA GIMNAZIALA ,,ANTON PANN’’, PLOESTI, ASPECT FACIL DE INDEPLINIT DE catre INSPECTORAT!
ASA S-A SI ACTIONAT iar TASICA CALINA a fost plasata director cu toate ca “Ea” din functia de director a distrus Liceul Ludovic Mrazek!
Cu cine concurase? Cu ex-director Toma Magdalena care ar fi dat pe mana procurorilor toate faptele penale savariste de CARACATITA!
De aceea, tine cu dintii inspectoratul de acea scoala de parca ar fi OXFORD!
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU ATI VERIFICAT LA FATA LOCULUI TOATE DOCUMENTELE EMISE DE ACESTI INDIVIZI?
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU MERGETI ACUM SI RIDICATI ACESTE DOCUMENTE?
SIMPLU: IL ACOPERITI pe ,,DESCOPERITUL’’ insp. TUDOR!
DOVADA:
- In Referatul cu propunere de clasare din dosar penal 1975/ P/ 2016 ( anexa 1) privind infractiunea de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu savarsite de secretara Bunea Elena se constata ca :
,, …numita Bunea Elena a indeplinit intocmai atributiile de serviciu , inaintanadu-i domnului prof. Utoiu documentele solicitate in modalitatea expres prevazuta de lege’’
si
indeplinindu-si atributiile de serviciu in mod legal’’
Evident ca referatului ii urmeaza Ordonata procurorului (anexa 2) care adevareste constatarea din REFERAT!
Doamna procuror si domnule subcomisar de politie Nicolae Adrian sunteti in contradictie cu:
a.1.ITM Prahova care prin adresa din iulie 2016 instiinta ca a amendat-o pe secretara Bunea Elena TOCMAI PENTRU CE DVS . SUSTINETI CA ERAU ACTE LEGALE: APLICATII REVISAL!
- CAS Prahova care prin adresele din octombrie si noiemnrie 2016 ca si cele din februarie si mai 2017 arata ca documetele emise de scoala nu i-au permis prof. Utoiu sa beneficieze de indemnizatie de concediu medical;
- AJOFM Prahova si cu o alta institutie care in adresele lor arata ca in documentele scolare nu exista concordanta intre deciziile directorului si aplicatiile Revisal.
- ISJ Prahova care prin Adresa nr. 2513/ 23.08.2016 pag1-2 ( anexa 3) arata ca secretara Bunea Elena a primit amenda pentru ca fiind singura care gestiona sistemul Revisal si-a indeplinit in mod defectuos sarcina de serviciu.
Insa Ordonata prim procurorului nr. 583/ II/ 2/ 2016 ( anexa 4) arata ce inseamna sa iti bati joc de lege si implicit de munca unui om care se afla la catedra de 20 de ani! Si, nu e singura data cand prim procurorul face acest lucru!
Astfel acesta afirma ca:
,, eroarea a fost indreptata, fiind vorba despre o litera in cuprinsul articolului de lege in baza caruia se dispusese incetarea contractului de munca.’’
FALS!
EROAREA NU AFOST INDREPTATA NICODATA, DOMNULE PRIM PROCUROR!
In al doilea rand, vorbiti despre un singur articol!
Domnule prim procuror, secretara Bunea Elena a inscris in aplicatia Revisal ca la 02.09.2015 s-a incetat contractul de munca in baza art. 55, lit. b:acordul partilor.
Un prim aspect fals pe care subordonatii dvs. nu l-au verificat: incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b se face cu ACORDUL PARTILOR, adica a angajatului si angajatorului!
Domnule prim procuror unde este angajamentul scris al prof. Utoiu?
Nu exista, domnule prim procuror!
Al doilea aspect, vizeaza Decizia nr. 21 / 09.09.2015 prin care i se inceta prof. Utoiu contractul de munca pe perioada determinata fara sa aiba un astfel de contract cu art 56, lit. d care il facea PENSIONAR la limita de varsta, la 47 de ani !
Domnule prim procuror, acum ati aflat ca sunt doua articole din Codul Muncii prin care imi inceta UN CONTRACT DE MUNCA CE NU EXISTA!
Domnule prim procuror, sustineti ca nu i s-a creat niciun prejudiciu prof. Utoiu!
Pe langa faptul ca nu a obtinut banii pe 83 de zile de medical deoarece secrt. Bunea si dir. Sandu au falsificat acte, nu a beneficiat nici de indemnizatie de somaj!
Stiti de ce domnule prim procuror?
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b prof. Utoiu nu avea drept la indemnizatie de somaj!
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 56, lit. d ,,avea dreptul’’ la pensie; prof. Utoiu s-aadresat CNP Prahova care evident a respins cererea.
Domnule prim procuror nu e vorba de UN PREJUDICIU PRECUM INDICATI CI DE PREJUDICIILE ADUSE !
Domnule prim procuror, INCALCAREA UNOR DREPTURI CONSTITITUTIONALE : ART. 34 si 41 ESTE UN ASPECT FOARTE GRAV AL INCALCARII DREPTURILOR UNUI CETATEAN ROMAN!
Secreatara Bunea Elena cu buna stiinta dimpreuna cu dir. Sandu Laura in mod intentionat au actionat in asa maniera ca prof. Utoiu sa nu poata obtine drepturile sale!
Inca o dovada: cum puteti sa sustineti alaturi de secretara Bunea ca aceasta a facut o eroare la 02.09.2015 asupra unui act din 09.09.2015?
Mai mult, prof. Utoiu ii inceteza la 01.09.2019 apoi la 02.09.205 ca mai apoi la 09.09.2015 contractul de munca pentru ca postul sau sa-i fie atribuit altui cadru didactic la 08.08.2015. Insa, conform aplicatiei Edusal realizata de secretara Bunea Elena prof. Utoiu apare in concediu fara plata pentru luna septembrie fara a avea o cerere in scris privin acest aspect!
Si inca o dovada a falsurilor, fraudelor : in februarie 2016 este emisa o noua decizie privind incetarea contractului de munca cu o noua incadarae juridica! Adica dupa 8 luni de cand prof. Utoiu este dat afara acestuia si i se inmaneaza decizia de incetarea a contractului de munca pe durata determinate, CONTRACT care NU A EXISTAT NICIODATA!
Domnule prim procuror, in aceste 8 luni din ce a trait prof. Utoiu daca sustineti ca e ,,doar un prejudiciu’’?Sa nu mai vorbim din ce a platit utilitatile!
Dar pe dvs. si colegii dvs. nu va intereseza decat sa o albiti pe dir. sandu!
Mai conteaza daca un om sufera!
Dvs. nu raspundeti in fata legii si de aceea nu aplicati legea, insa am constatat ca SUNTETI A-OAMENI pentru ca nu aveti macar sentimentul de compasiune!
Domnule prim procuror, de ce nu ati ati semnalat in mod legal ca a lasa un om fara munca prin incalcarea flagranta a legii, a nu acorda dreptul la indemnizatie de concediu medical si somaj, E REA VOINTA, UMILIREE SI BATJOCURA si ACESTE ASPECTE SUNT FAPTE PENALE FOARTE GRAVE?
Pentru ca si in dosarul penal 9743/P/2015 la fel ati solutionat problema, ADICA V-ATI BATUT JOC de prof. Utoiu!
Si in acel dosar penal, prof. Utoiu i s-au incalcat drepturile si ati scos-o basma curata pe dir. Sandu Luara care s-a prezentat la parchet cu av. Botez si dimpreuna au depus la dosar un act fals: RAPORT per SALARIAT nr. 1654/ 2015!
Pe langa faptul ca nu este act juridic, pe langa faptul ca este fals dvs. va permiteti sa inscrieti ca prof. Utoiu are pe baza unui act nejuridic si fals UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA , CARE NICI MACAR NU EXISTA!
Domnule prim procuror, asa se face justitie, in sensul ca infractorul e cinstit iar amaratul prejudiciat e pus la colt si indemnat discret sa nu mai indraznesca sa ceara sprijin autoritatilor statului cand ii sunt incalcate drepturile?
CINE ESTE ACEASTA SECREATARA BUNEA ELENA?
A FOST SECREATARA SCOLII ,,ANTON PANN’’, PLOIESTI dar si SECRETARA SCOLII ,,IOAN GRIGORESCU’’, PLOIESTI UNDE A ACTIONAT CA DIRECTOARE TUDOR GABRIELA, sotia insp. Tudor!
Secretara Bunea Elena se pensioneaza de la Scoala A. Pann dar ramane la locul caldut oferit de insp. Tudor prin sotia sa numita chiar de catre Consiliul de adminstratie al inspectoratului din care face parte si sotul sau, deci numita nelegal in functia de director!
Cum de se leaga asa de bine tentaculele CARACATITEI?
Domnule prim procuror pentru CARACATITA si pentru DESCOPERITUL TUDOR NU EXISTA LEGE!
- Inspectorul scolar genaral Angelescu Oprea Nicolae traseist politic de meserie este la fel si in domeniul juridic al documentelor!
E un fel de Iosefini al LEGII ,MANAGERUL SPECTACOLULUI CARACATITEI: ,, ASA VREM NOI PENTRU CA NOI SUNTEM LEGEA’’
Astfel, la data de 06.02.2017 semneaza: Raportul de Verificare – Compartiment Audit din cadrul ISJ Prahova in care sa arata ca nu exista o operatie in aplicatia Revisal din 15.05.2015.
Se razgandeste si la data de 24.08.2017 inscrie ca la 15.05.2015 exista o astfel de operatie.
,,IOSEFINI’’ de CARACATITA STIA CA DOCUMENTUL RESPECTIV:
- NU ESTE ACT JURIDIC;
- nu are la baza UN CONTRACT de MUNCA pe durata determinata ceea ce insemna ca este nul;
c.ESTE FALS PRIN EXISTENTA UNEI DATE DE INCETARE a CONTRACTULUI DE MUNCA realizata la 15.05. 2015 dar care apare in acelasi document cu o alta MODIFICARE a contractului de munca din anul 2012!
DE CE FACE ACEST LUCRU insp. general?
Logic, in sprijinul proceselor pe care le are pe rol dir. Sandu!
Domnule prim procuror, PRIN EMITEREA DE DOCUMENTE FALSE pro-dir. Sandu, insp. general ACOPERA DE FAPT INFRACTIUNILE INFAPTUITE DE INTRAGA PLEIADA DE FUNCTIONARI ANTERIOR ENUNTATI: influentarea actlui de justitie!
Domnule prim procuror nu e cazul sa va autosesizati pentru ca insp. general Angelescu prin emiterea UNUI DOCUMENT FALS : Adresa nr. 2809/ 24.08.2017 INFLUENTEAZA ACTUL DE JUSTITIE?
- Asupra insp. gen scolar adj. Toma Horia ne vom opri doar pentru a specifica faptul ca acesta este in acelasi timp functionar public ( prof. de liceu) si consilier judetean, ceea ce reprezinta o incompatibilitate aspect care va fi curand lamurit in acest sens de ANI .
Asa ca s-a dus cariera politica a acestui anonym care ne-a condus si urbea!
Dovada ca nu a facut nimic mergeti pe starda si intrbati de el: lumea o sa indrume spre …stricle si borcane, adica nicaieri!
- Inspector scolar genral adjunct 2: Tenescu Liliana.
Prin functia exercitata aceasta a semnat documente false si contradictorii.
Inainte de a va oferi un prim act in acest sens facem specificatia ca in curand ZIARUL NOSTRU VA FACE PUBLIC INREGISTRAREA AUDIO- VIDEO ( anul 2016) in care DOAMNA INSP. ADJUNCT: a. recunoste in mod explicit ca si insp. gen. stie despre FARADELEGILE FACUTE in INSPECTORAT si se stia CINE SUNT VINOVATII!
- incearca sa cumpere tacerea prof. Utoiu prin atribuirea unui post la alegere din doua; deci, dupa ce e dat afara ca un caine ,pentru a-l face sa taca pe prof . Utoiu i se arunca un os refuzat insa de cadru didactic.
Inspector gen scolar adjunct Tenescu Liliana semneaza Adresa nr. 2513/ 23.08.2016.
Este un document plin de falsuri:
- pag.1
se sutine ca modificarea contractului de munca s-a realizat prin Decizia nr. 10/ 15.05.2015.
In primul rand, doamna insp. nu stie care este diferenta intre modificarea contractului de munca stipulata la art. 41 di Codul Muncii si incetarea contractului de munca inscrisa la art. 55 si 56 din Codul Muncii!
Ghiozdanul si la scoala doamna inspector!
Si cand te gandesti ca acest inspector a fost seful comisiei la examenul pentru functia de director!
Cum sa nu cunosti articole esentiale din Codul Muncii si sa fii presedinte de comisie la un examen unde se pun astfel de intrabari?
E ca si cum repetentul ar asculta profesorul!
Se poarta in ISJ Prahova!
Cotac Leonard e un nul, noroc cu ,,TATUCA NACHILA’’ ca L-A AJUTAT SA AJUNGA INSPECTOR ca la SCAIENI ZACEA , printre vita-de- vie!
In al doilea rand, Decizia nr. 10/ 15.05.2015 fusese revocata de Decizia nr. 12/ 02.06.2016 dar in acleasi timp ,,nu respecta prevederile legale in materie’’ ( Ordonata nr. 9743/ P/ 2016).
Deasemenea, prin Referatul la Ordonata procurorului nr. 1976/ P/ 2016 se sutine ca director Toma Magdalena:,, a avut autonomie’’ in revocarea Decziei nr. 10/15.05.2015 ( anexa 5).
Astfel, atat afirmatiile insp. Tenescu cat si ale insp.gen. Angelescu din Adresa nr. 2803/ 24.08.2017 sunt FALSE( anexa 6) in sensul ca DECIZIA NR. 10/ 15.05.2015 a fost revocata de Decizie nr. 12/ 02.06.2015 pentru ca nu a avut la baza o Hotarare a consiliului de adminstratie
Manevrele penale ale juristului Manaila prin acre aminti in instantele de judecata dimpreuna cu insp. gen. Angelescu sunt cunoscute din dosarul civil 1440/ 105/ 2016 in care definit si irevocabil instata de judecata I-A FACUT INDIRECT MINCINOSI PE CEI DOI si A OBLIGAT ISJ PRAHOVA SA ACORDE DESPAGUBIRI!
Unde sunt despagubirile doamna inspector Tenescu ?
Ati platit directorului Toma banii pentru ca atia scuns un document si ati mintit ca nu exista?
Nu!
Ati pus in aplicare prevederile Hotararii 1596 din 19.10.2016 din dosarul 5661/105/2015 a Curtii de Apel Ploiesti?
Nu!
Sunt dovezi ca dupe ce falsifica documente, dupa ce savarseste infractiuni pe care doar niste rau-voitori nu le pot observa, ISJ Prahova sfideaza si justitia in sensul ca nu pune in aplicare hoarari definitive!
- pag. 1
Doamna insp. confunda intentionat Decizia nr. 10 cu Decizia nr. 17/ 18.08.2015 prin care ii inceta contractul de munca prof. Utoiu pe durata nedeterminata in baza art. 55, lit. a aspect imposibil de realizat din punctul de vedere al Codului Muncii !
Doamna insp. confunda intentionat art.55 lit a cu art. 56 lit i; daca primul se refera la incetarea de drept a unui contract de munca al doilea articol se refera la incetarea unui contract de munca pe durata determinata, contract care nu EXISTA , INSEMNAND CA NU AVEA CE SA INCETEZE!
- pag. 1
Doamna insp. gen. uita in mod intentionat sa indice ca incetarea contractului de munca nu avea cum sa se faca in baza art. 56, lit. d, pentru ca ar fi insemnat ca sunt pensionat.
Domna insp. gen. indica art. 56, lit I ca fiind baza a incetarii contractului meu de munca dar uita sa specifice:
c.1. ca art. 56, lit i este inscris nu in Decizia nr. 10, unde apare art. 55,lit. a, precum inscrie dansa ci in Decizia nr. 5/ 17/02/2016 data la 8 luni de la incetarea contractului de munca.
Decizia nr. 5/ 17.02.2016 se refera la incetarea contractului de munca pe durata determinate pe care prof. Utoiu nu l-a avut niciodata.
Mai mult, stiind ca Decizia nr. 10/ 15.05.2015 a fost data de dir. Toma si revocata de aceasta intrand astfel in conflict cu inspectoratul, insp. gen. adj. incearca sa arunce vina pe aceasta cand de fapt prin Decizia nr. 17/ 18.08.2015 a dir. Sandu protejata inspectoratului inceta contractul prof. Utoiu.
Dovada ca asa este o are doamna insp. chiar la jurist Manaila care detine in arhiva Adresa nr. 1104/ 18.08.2015 prin care dir. Sandu arata ca prof. Utoiu avea la data aceea contract de munca pe durata nedeterminata!
Doamna insp. gen. adj. cum sustineti ca la 18.08.2015 prof . Utoiu avea contract pe determinata ca mai apoi sa inscrieti ca la 15.05.2015 nu avea un astfel de contract?
Doamna insp. gen. adj. daca prof. Utoiu avea din data de 15.05.2015 contract de munca pe durata determinata atunci de ce inspectoratul a emis Adresa nr. 2225/ 31.07.2015 prin care se cerea ,PRINTRE ALTELE, SI INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA a prof. Utoiu?
Exista o alta serie de documente care demonstreaza ca aceasta doamna insp. gen. adj. S-A SUPUS CARACATITEI ISJ PRAHOVA pentru ca ERA PRODUSUL EI si evident PRIMEA BENEFICII din partea acesteia.
Faptul ca insp. gen .adj. Tenescu Liliana stia de toate mizeriile din inspectorat va fi demosntrat de materialul nostru audio-video!
Atunci CARACATITA SE VA ARATA IN PLENITUDINEA SA!
Vom reveni cu dezvaluiri audio-video!
(Redactia Incisiv de Prahova).
PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TOMA HORIA |
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TENESCU LILIANA |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Competițiile deschid ușa, însă nu garantează comenzile viitoare
Pentagonul încearcă să majoreze producția de drone aeriene și să consolideze industria americană, însă oficialii militari și reprezentanții companiilor sunt împărțiți în privința unei întrebări esențiale: poate strategia actuală să asigure cererea constantă de care producătorii au nevoie pentru a investi și a-și extinde capacitățile?
„Vedem multe semnale încurajatoare, dar vrem să vedem concret ce urmează. Avem nevoie de o cerere susținută și normalizată”, a declarat James Slider, directorul general al Performance Drone Works. În opinia sa, un contract care ar presupune livrarea a 1.000 de drone pe lună, timp de un an, ar reprezenta un nivel solid și previzibil al cererii.
Pentagonul a creat mai multe surse de finanțare și competiții de achiziție pentru a stimula dezvoltarea dronelor și extinderea producției. Aceste inițiative nu oferă însă neapărat garanții privind comenzile pe termen lung. Pentru industrie, lipsa certitudinii că vor urma contracte suplimentare poate submina obiectivul de a construi o capacitate de producție internă durabilă.
Armata SUA, cel mai mare cumpărător individual de drone mici, încearcă în mod deliberat să determine companiile să investească în producția americană. Oficialii recunosc însă că producătorii ezită să facă acest pas fără o perspectivă mai clară asupra comenzilor viitoare.
Jon Strzelec, responsabil pentru producția avansată de drone mici în cadrul Comandamentului pentru Materiale al Armatei, a spus că Pentagonul încearcă să creeze artificial semnale de cerere pentru a impulsiona piața. Companiile, a explicat el, susțin că volumul comenzilor nu este suficient pentru a justifica investițiile necesare în lanțurile de aprovizionare interne.
Planuri ambițioase, dar finanțarea rămâne incertă
Efortul de achiziție a dronelor mici și ieftine nu a început odată cu administrația actuală. În timpul administrației Biden, Pentagonul a lansat inițiativa Replicator, menită să procure rapid mii de drone cu cost redus, considerate consumabile, pentru a pregăti armata în eventualitatea unui conflict cu China.
În ultimul an și jumătate, ritmul acestor eforturi s-a accelerat. Pentagonul a lansat noi programe de achiziție, și-a reorganizat coordonarea inițiativelor de război autonom și a solicitat miliarde de dolari pentru cumpărarea de drone.
La mijlocul lui 2025, secretarul Apărării, Pete Hegseth, a lansat inițiativa „Drone Dominance”. Planul prevede creșterea producției de sisteme aeriene fără pilot, reducerea obstacolelor birocratice care limitează utilizarea acestora de către militari și dotarea fiecărei grupe a Armatei cu drone mici de atac, cu o singură utilizare, până la sfârșitul anului fiscal 2026.
Între timp, Pentagonul și-a reorganizat conducerea responsabilă de sistemele autonome. Hegseth a cerut aprobarea Congresului pentru înființarea unui comandament de patru stele dedicat războiului autonom, AUTOWARCOM. Inițiativa Replicator a fost redenumită Defense Autonomous Warfare Group (DAWG), apoi integrată în Task Force Autonomous Warfare.
Pentagonul a prevăzut aproape 55 de miliarde de dolari pentru această inițiativă în propunerea de buget pentru anul fiscal 2027. Cea mai mare parte a sumei a fost însă solicitată printr-un pachet legislativ de reconciliere, iar aprobarea sa rămâne incertă. Congresul analizează finanțarea, în timp ce Departamentul Apărării ia în calcul modificarea cererii sale bugetare de bază.
„Drone Dominance” promite oportunități repetate, nu continuitate
Programul „Drone Dominance” ilustrează cel mai bine abordarea Pentagonului. Acesta organizează competiții succesive, în care companiile pot câștiga contracte mai mici, care ar urma să însumeze un miliard de dolari în doi ani. Un clasament public urmărește participanții, numărul dronelor comandate și stadiul livrărilor raportate.
În prima rundă, Pentagonul a selectat 11 companii pentru livrarea a 30.000 de drone, prin comenzi inițiale și suplimentare. Farage Precision a primit o comandă pentru 1.520 de aparate, iar Neros, una dintre companiile aflate în partea superioară a clasamentului, a fost selectată pentru 4.960.
În a doua rundă, dronele au fost împărțite în două categorii: sisteme potrivite pentru lovituri la distanță mare și sisteme destinate luptelor la mică distanță. Pentagonul a selectat cinci companii pentru fiecare categorie și a atribuit contracte pentru câte 30.000 de drone în fiecare dintre ele.
Aceste contracte nu garantează însă comenzi ulterioare. Producătorii se pot trezi astfel fără angajamente care să le permită menținerea ritmului de producție după încheierea contractelor inițiale.
Andrew Evans, directorul Biroului de strategie și transformare din cadrul structurii de informații a Statului Major al Armatei, a descris problema drept o provocare economică majoră. Pentagonul încearcă să valorifice capacitățile industriale existente în SUA, dar și să mențină liniile de producție funcționale în perioadele în care cererea scade.
„Provocarea pentru conducerea noastră este să găsească o modalitate de a stimula industria să construiască, chiar dacă perioadele de comandă sunt intermitente”, a spus Evans.
Industria cere comenzi constante, nu competiții fără sfârșit
Companiile nu interpretează în același fel semnalele venite de la Pentagon. Unele văd o cerere în creștere în mai multe ramuri ale guvernului, în timp ce altele pun sub semnul întrebării capacitatea acesteia de a se transforma în comenzi regulate.
Callan Carpenter, director comercial al Skydio, a afirmat că semnalul administrației este clar și că cererea nu vine doar din partea Departamentului Apărării. Potrivit lui, există oportunități și în cadrul Departamentului pentru Securitate Internă și al altor agenții civile federale.
Alți reprezentanți ai industriei au atras atenția asupra dimensiunii reduse a unor achiziții, a competițiilor repetate și a incertitudinii bugetare. Fondurile anuale nu au fost încă aprobate de Congres și nici nu apar neapărat în proiecțiile bugetare pentru anii următori.
John Burer, directorul general al organizației industriale American Center for Manufacturing & Innovation, a spus că producătorii au nevoie de încredere că vor câștiga contracte suficient de mari și vor putea produce la scară înainte de a angaja capital substanțial. Testarea și demonstrațiile sunt utile, a adăugat el, dar extinderea producției necesită o abordare diferită, concentrată și pe costuri.
Chad Chasteen, director principal și coordonator pentru dezvoltarea afacerilor cu Armata la AV, a avertizat că organizarea continuă de competiții, fără menținerea aceleiași soluții mai mult de un an sau doi, poate destabiliza lanțurile de aprovizionare. Competițiile succesive, a spus el, trebuie urmate de un număr comparabil de contracte și comenzi.
„Fără cerere, nu există ofertă”, a afirmat Chasteen. „Competiția continuă nu înseamnă să ceri permanent industriei documente de prezentare. Trebuie să existe atribuiri și comenzi constante.”
Cele 55 de miliarde de dolari, un test decisiv pentru industrie
James Slider, directorul Performance Drone Works, a transmis un avertisment similar: fără angajamente mai puternice privind cererea pe termen lung, este puțin probabil ca sectorul să atragă mult mai multe investiții de capital privat.
O parte a incertitudinii este legată de pachetul de finanțare de 55 de miliarde de dolari propus pentru DAWG, care este blocat în Congres. Dacă Pentagonul și legislatorii vor găsi o modalitate de a asigura finanțarea la acest nivel — inclusiv prin bugetul de bază —, rezultatul ar putea constitui un semnal puternic pentru producători.
„Să vedem că fondurile DAWG ajung efectiv la programe ar fi foarte încurajator”, a spus Slider. În prezent, a adăugat el, unii consideră că finanțarea va fi acordată cu siguranță, iar alții cred contrariul.
Miza depășește rezultatul competițiilor individuale: capacitatea Pentagonului de a transforma promisiunile de achiziție în comenzi regulate ar putea decide dacă SUA vor reuși să construiască o industrie internă de drone capabilă să producă la scară.
După ani de experimente fragmentare, Statele Unite își intensifică eforturile pentru a-și dezvolta capacitățile militare în spațiul dintre Pământ și Lună. Forța Spațială americană pregătește achiziția rapidă de tehnologii comerciale și sisteme autonome, cu obiectivul de a pune la dispoziție capabilități operaționale până la sfârșitul anului fiscal 2029.
De la subiect marginal la domeniu de luptă
La începutul anului, discuțiile despre spațiul cislunar erau descurajate în interiorul instituției, a declarat generalul-maior Stephen Purdy, responsabilul Forței Spațiale pentru achizițiile de programe avansate. Între timp, tema a ajuns în prim-planul dezbaterilor publice, iar conducerea militară americană o tratează tot mai clar ca pe un posibil domeniu de confruntare.
Pe 20 octombrie, secretarul Apărării, Pete Hegseth, a avertizat că statele care vor controla zonele submarine și spațiul cislunar vor putea influența decisiv conflictele viitoare. Purdy a explicat că accelerarea eforturilor americane are o motivație directă: China avansează în acest domeniu, în timp ce Statele Unite au acordat până acum mai puțină atenție regiunii.
Progresele Chinei alimentează îngrijorările
Un proiect chinez recent a atras atenția specialiștilor: lansarea a 30 de nanosateliți CubeSat pe o orbită foarte eliptică, în apropierea unuia dintre punctele Lagrange ale sistemului Pământ–Lună, precum și pe o orbită circulară în jurul Lunii. Beijingul a prezentat inițiativa drept un experiment științific, însă experți în domeniu consideră că sistemul ar putea contribui la supravegherea spațiului cislunar.
În Statele Unite, instituții de cercetare precum Laboratorul de Cercetare al Forțelor Aeriene, SpaceWERX și DARPA au experimentat deja cu tehnologii destinate acestei regiuni. Până de curând, însă, activitatea lor s-a desfășurat fără un sprijin consistent din partea întregului aparat de apărare, concentrat în principal asupra operațiunilor militare din apropierea Pământului.
Două solicitări către industrie, cu accent pe soluții gata de utilizare
Forța Spațială intenționează să publice în curând două cereri de informații adresate companiilor. Prima va viza tehnologii comerciale utilizabile în misiuni cislunare de bază, inclusiv pentru supravegherea și monitorizarea activităților spațiale, precum și pentru poziționare, navigație și sincronizare.
Mesajul transmis industriei este că armata nu caută proiecte de cercetare îndelungate și nici nu intenționează să aloce sume mari pentru dezvoltarea unor sisteme de la zero. Prioritatea o reprezintă echipamentele comerciale deja disponibile sau aproape de comercializare, susținute de rezultate concrete și însoțite de software care necesită intervenții limitate. Sistemele de la sol trebuie incluse de la început într-o rețea integrată, nu tratate ca o componentă secundară.
A doua solicitare va căuta soluții de inteligență artificială și operare autonomă pentru navele spațiale care vor funcționa între Pământ și Lună. Obiectivul este ca acestea să poată detecta și gestiona defecțiuni, să proceseze datele colectate de senzori și să-și adapteze misiunile pe măsură ce se schimbă condițiile.
Autonomia, o necesitate într-un mediu dificil
Operațiunile cislunare sunt deosebit de complexe, a explicat Purdy. Distanțele și condițiile din regiune fac dificilă supravegherea permanentă de la sol, astfel că navele spațiale trebuie să poată lua decizii și să gestioneze probleme fără intervenția constantă a operatorilor.
Forța Spațială urmărește să introducă aceste capabilități până în trimestrul al patrulea al anului fiscal 2029, mizând pe tehnologii care pot fi livrate rapid, nu pe sisteme aflate la începutul unui ciclu amplu de dezvoltare.
Plan comun cu NASA, nu infrastructuri paralele
Pentru coordonarea efortului, Departamentul Apărării pregătește grupuri de lucru interinstituționale dedicate politicilor privind spațiul cislunar. Forța Spațială colaborează, totodată, cu NASA pentru armonizarea planurilor de infrastructură și evitarea construirii unor sisteme separate care să îndeplinească aceleași funcții.
Biroul de Coordonare Cislunară, înființat în luna mai, contribuie la definirea nevoilor și la transmiterea unor semnale mai clare către industrie. Rolul său nu este să conducă toate operațiunile din regiune, ci să sprijine efortul mai amplu al Forței Spațiale. Stabilirea cerințelor și achiziția capabilităților rămân în responsabilitatea structurilor specializate ale serviciului.
Planul cislunar aflat în pregătire va include strategii pentru domenii precum măsurarea timpului lunar, supravegherea spațiului și comunicațiile.
Finanțare limitată pentru nevoi urgente
Biroul a întocmit și o listă de cerințe urgente, dar nefinanțate, pentru operațiunile cislunare. Unele dintre probleme ar putea fi rezolvate cu sume relativ mici, inclusiv prin conectarea antenelor existente și îmbunătățirea fluxului de date către operatorii de la sol.
Chiar dacă, raportate la bugetele spațiale, aceste cheltuieli ar fi modeste, lipsa finanțării a întârziat soluționarea unor nevoi elementare. Noua listă stabilește prioritățile și urmărește să transforme planurile în sprijin concret pentru echipele care încearcă să construiască infrastructura necesară.
Gigantul din sectorul tehnologiei federale, General Dynamics Information Technology (GDIT), traversează o etapă de transformare majoră, anunțând numirea unei veterane a companiei în funcția de președinte. Începând cu data de 3 noiembrie, Amy Johnson va prelua frâiele organizației, marcând un nou capitol în strategia de dezvoltare a acestei entități esențiale pentru infrastructura digitală a statului.
O tranziție orchestrată la nivel înalt
Această schimbare vine pe fondul plecării lui Amy Gilliland, care a ocupat poziția de președinte timp de aproape un deceniu. În perioada de tranziție, rolul a fost exercitat interimar de către Paul Nedzbala. Conducerea grupului General Dynamics și-a exprimat încrederea deplină în noua numire, subliniind capacitatea demonstrată a lui Johnson de a gestiona echipe în contexte extrem de complexe și de a oferi soluții tehnice sofisticate pentru clienții din sectorul public și militar. Se mizează pe leadership-ul său dinamic, rigoarea operațională și alinierea profundă la cultura organizațională a companiei pentru a genera valoare sustenabilă pe termen lung.
O carieră construită pe expertiză tehnică solidă
Amy Johnson nu este o figură nouă în cadrul grupului, având un parcurs remarcabil de 27 de ani în cadrul General Dynamics Mission Systems. Ultima sa funcție, cea de vicepreședinte și manager general pentru divizia de Spațiu, Cibernetică și Inteligență, i-a oferit o perspectivă vastă asupra provocărilor tehnologice actuale. Experiența sa extinsă acoperă domenii critice precum securitatea cibernetică, electronica de apărare și sistemele complexe de spionaj și supraveghere, pregătind-o temeinic pentru responsabilitățile noului rol de la vârful GDIT.
Un pilon al securității și eficienței federale
Poziționată ca unul dintre cei mai importanți jucători pe piața IT-ului federal, GDIT constituie un partener strategic pentru agențiile guvernamentale și pentru sectorul militar. Compania livrează instrumente critice de software, rețelistică și securitate cibernetică, facilitând comunicații securizate și operațiuni complexe de monitorizare a amenințărilor. În noul său mandat, Amy Johnson va coordona eforturile companiei de a rămâne în avangarda inovației tehnologice, într-un mediu geopolitic și tehnologic marcat de o complexitate tot mai mare și de necesitatea unei reacții rapide la riscurile emergente.
Serviciul Protecția Mediului al Poliției Locale Ploiești: munți de gunoi, dar eroina Constantinescu Camelia vânează parcări
Ploieștiul înecat în gunoaie, dar „spațiul verde” e dușmanul public nr. 1 Orașul sufocat de gunoaie, Poliția Locală sufocată de…...
MAI spală pe „program scurt” – prin Corpul de Control: intră o plângere, iese „nu se impune”
La Corpul de Control, rufele nu se cercetează. Se limpezesc din condei. Există spălătorii unde se spală haine. Și există,...
M.A.I. – Libertate de circulație, cu notificare obligatorie: excursia e liberă, dar întâi să afle aplicația
Registrul a fost tras pe dreapta. Birocrația a schimbat doar vehiculul. La I.T.P.F. Sighetu Marmației, polițistul de frontieră a primit,...
Apt limitat, răbdare nelimitată? ANP numără bolnavii, dar nu prea spune de ce
Centralizarea misterioasă: protecție medicală sau inventar pentru austeritate? Administrația Națională a Penitenciarelor a cerut unităților să numere polițiștii de penitenciare...
Diagnoză organizațională sau „batista pe țambal”? La IPJ Călărași, testul e pentru climat — nu pentru șefi
După sesizarea SIDEPOL, IGPR anunță verificări și o diagnoză organizațională. Sindicatul se teme că, în loc să lumineze problemele, instituția...
„Ambiții la ea acasă”. Arhitecta-șefă Veronica Rădună îl pune în întârziere pe primarul Polițeanu și anunță plângeri penale dacă hotărârea definitivă nu este executată
Un abuz turnat în beton, o hotărâre definitivă și un primar care preferă platoul „TV” Conflictul de la vârful Urbanismului...
Rachete, minciuni și iodură de argint: fermierii prahoveni CONFIRMĂ dezvăluirile Incisiv de Prahova despre mafia antigrindină!
Mafia antigrindină, prinsă între secetă, rachete și minciună: fermierii îi dau în judecata Cum a ajuns o „minune tehnologică” netestată,...
Străpungerea de Vest a integrității de Est. Pământul e contaminat, primarul (Primarul Ploieștiului) e curat? (DOCUMENTE)
Așa cum a promis ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova revine cu o întrebare simplă, dar atât de incomodă...
I.P.J. Prahova – Cascadorii „girofarului” – sezonul III: BMW-ul zburat, Renaultul kamikaze și Dacia-cazan cu folie de bezmetic de la Politia Baicoi
IPJ Prahova își lovește singur parcul auto și anchetează, tot singur, „victimele în uniformă” De la BMW-ul de aur la...
Rambo de România la Filiala – ‘Structuri SRL’: cum se împart gradele, șpaga și curajul la pahar
Justiție cu epolet, amenințări la băutură, „diavoli” deveniți Dumnezei peste noapte și România transformată în platoul unui film prost de...
I.P.J. Prahova – În Băicoi, „legea” se cântă la ureche. Grădinița de cadre: „Curva”, lăutarul, Wetterbestul și „Pulea” Rozin
După ce Pinochio Stoican a plecat la pensie cu portbagajul plin de carne, brânză, ouă, lapte și bani din „atențiile”...
Poliția Locală Ploiești și bariera nemuririi…sau cum să nu ai „nicio competență” pe banii contribuabililor (DOCUMENTE)
Poliția Locală Ploiești a dat, în sfârșit, lovitura (aici). Nu cu amenzi, nu cu disciplină, nu cu aplicarea legii. Nu....
Arhitectura dezmatului (III). Polițeanu o intimidează pe Rădună, o protejează pe Pandele: manual de abuz urbanistic la Primăria Ploiești
Buldozerul instanței, scaunul cu trei picioare și „infractoarea de la urbanism” pe post de „moaște” administrativa Ploieștiul a ajuns în...
M.A.I. si beția de impunitate: cum a parcat DNA dosarul în șanț și a pus sindicatele să plătească benzina
Noaptea în care etilotestul a prins curaj, dar instituțiile au adormit În noaptea de 9 iunie 2020, la ora 02:14,...
„Nu trage, că-s polițist, nu hoț… de rând!” – Cum s-a tras cu pușca în polițiști la Slatina, iar legea a clipit
Cum a început totul Sindicatul Europol a făcut public un apel în urma unui incident petrecut la Slatina: polițiști și...
-
Exclusivacum 2 zile
I.P.J. Prahova – În Băicoi, „legea” se cântă la ureche. Grădinița de cadre: „Curva”, lăutarul, Wetterbestul și „Pulea” Rozin
-
Exclusivacum 3 zile
Arhitectura dezmatului (III). Polițeanu o intimidează pe Rădună, o protejează pe Pandele: manual de abuz urbanistic la Primăria Ploiești
-
Exclusivacum 4 zileDosarul Antigrindină – Partea a XVI‑a –Electromecanica plânge cu lacrimi de iodură: «Nu noi, Doamne, SNACP-ul!»” (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 3 zile
„Nu trage, că-s polițist, nu hoț… de rând!” – Cum s-a tras cu pușca în polițiști la Slatina, iar legea a clipit
-
Exclusivacum 3 zile
M.A.I. si beția de impunitate: cum a parcat DNA dosarul în șanț și a pus sindicatele să plătească benzina
-
Exclusivacum 4 zileBine ați revenit, domnule ministru! Între timp, Poliția Penitenciară s-a transformat în club de selfie-uri, șefii ANP în influenceri, iar corupția a trecut la program de lucru full-time
-
Exclusivacum 4 zileIGPR – „Direcția de Ordine Publică”: campioni la dat din umeri. Sindicatul muncește, Poliția Română filosofește
-
Exclusivacum o zi
I.P.J. Prahova – Cascadorii „girofarului” – sezonul III: BMW-ul zburat, Renaultul kamikaze și Dacia-cazan cu folie de bezmetic de la Politia Baicoi