Featured
Trump întoarce portavionul înapoi la abur și cere un al cincilea șantier public pentru submarine
Președintele Donald Trump a decis o schimbare radicală în programul celor mai moderne portavioane americane, ordonând revenirea la catapultele cu abur pe clasa Ford și cerând, simultan, înființarea unui al cincilea șantier naval public dedicat în principal reparațiilor de submarine. Măsurile sunt incluse într-un nou Memorandum Prezidențial de Securitate Națională, semnat astăzi, și vizează direct atât arhitectura tehnologică a flotei, cât și capacitatea industrială a SUA.
Adio EMALS? Ford-class se întoarce la catapulta cu abur și lifturi hidraulice
Memorandumul prezidențial prevede ca viitoarele portavioane din clasa Ford – inclusiv USS Doris Miller, aflat în construcție la Newport News Shipbuilding (HII) – să fie dotate:
- cu catapulte clasice cu abur,
- cu sisteme hidraulice pentru lifturile de avioane,
similar portavioanelor mai vechi din clasa Nimitz.
Prima navă a noii generații, USS Gerald R. Ford, folosește în prezent sistemul EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) pentru lansarea avioanelor – un sistem pe care Trump l-a criticat constant, atât public, cât și în discuțiile cu militarii.
„Pun sub semnătură un ordin executiv. Când construim portavioane, e abur pentru catapulte și hidraulic pentru lifturi. Nu vom mai avea probleme”, declara Trump, în octombrie, la bordul portavionului George Washington, anunțând practic intenția de a schimba direcția.
Industria de înaltă tehnologie, luată prin surprindere: „Schimbarea la jumătatea drumului e un risc major”
Decizia lovește direct în furnizorii de tehnologie care au pariat pe noua generație de sisteme electromagnetice. Compania General Atomics, responsabilă de EMALS, avertizează că:
- pentru Doris Miller, aproape 50% din producție este deja finalizată;
- schimbarea de configurație acum ar aduce:
- costuri suplimentare considerabile,
- întârzieri majore,
- probleme de integrare tehnică.
„Decizia va avea implicații mai largi pentru disponibilitatea portavioanelor, securitatea națională și superioritatea tehnologică a SUA, creând potențial oportunități pentru adversari să reducă diferența de capabilități”, se arată într-o declarație publică a companiei.
General Atomics subliniază și un alt aspect sensibil:
- într-o perioadă în care întărirea bazei industriale americane este declarată prioritate națională,
- blocarea sau reducerea producției de sisteme precum EMALS:
- afectează stabilitatea forței de muncă,
- lovește în capacitatea de producție,
- slăbește ecosistemul tehnologic pe termen lung.
Înapoi la abur, în era electrificării: un pas înapoi tehnologic sau corecție necesară?
Specialiștii atrag atenția că trecerea înapoi la abur pe o navă proiectată integral în logica „all electric” nu este deloc o simplă schimbare de echipament.
Bryan Clark, director al unui centru de analiză dedicat conceptelor de apărare navală, explică:
- portavioanele din clasa Ford folosesc electricitatea nu doar pentru catapulte și cablurile de oprire, ci și pentru:
- gătit,
- încălzire,
- desalinizare și purificarea apei,
- o serie de alte funcții vitale care, pe clasele anterioare, erau alimentate cu abur.
„Refacerea liniilor de abur măcar pentru catapulte va necesita o redesignare extensivă a navei”, avertizează Clark.
Mai mult:
- Marina americană nu a mai achiziționat catapulte cu abur de peste 20 de ani;
- este puțin probabil ca lanțul de furnizori să poată relua producția:
- fără investiții masive inițiale,
- fără timp considerabil pentru reconstruirea liniilor industriale.
Cu alte cuvinte, întoarcerea la abur nu înseamnă revenirea la „ce aveam deja pe raft”, ci deschiderea unui nou – și scump – capitol de reconstrucție industrială.
Al cincilea șantier public: antidot la blocajele de mentenanță pentru submarine?
Pe lângă modificările pentru portavioane, memorandumul îi cere secretarului Apărării, Pete Hegseth, să prezinte președintelui, în maximum 120 de zile, un plan pentru creșterea disponibilității submarinelor și portavioanelor. Soluțiile trebuie să includă:
- folosirea mai eficientă a sectorului privat,
- înființarea unui al cincilea șantier naval public, dedicat în special reparațiilor de submarine.
Documentul trasează câteva cerințe clare pentru acest nou șantier:
- capacitate suficientă de docuri uscate pentru întreținerea flotei în creștere de submarine de atac rapid în următoarele două decenii;
- amplasament în proximitatea Flotei Pacificului:
- fie pe coasta de vest a SUA continentale,
- fie în Alaska,
- fie în Hawaii,
- fie în teritorii americane din Pacific;
- opțiuni de amplasament care să includă până la trei noi docuri uscate,
- capabile să primească orice clasă actuală sau proiectată de submarin;
- folosirea unor mecanisme de finanțare inovatoare, de tip parteneriat public–privat;
- definirea clară a:
- termenelor,
- resurselor necesare,
- etapelor de implementare.
De ce insistă administrația pentru un nou șantier: „Dacă cheltuim 1,5 trilioane, trebuie să putem întreține flota”
Directorul Biroului pentru Management și Buget, Russ Vought, a explicat deja, într-un eveniment public, filosofia din spatele proiectului:
- administrația se așteaptă la:
- cheltuieli de ordinul trilioanelor de dolari pentru modernizarea flotei,
- o creștere masivă a investițiilor – inclusiv străine – în sectorul naval american;
- fără capacitate de mentenanță pe măsură, această expansiune riscă să rămână blocată în port.
„Dacă vom cheltui un trilion și jumătate de dolari sau vom atrage genul de investiții externe directe de care vorbim, trebuie să fim siguri că avem suficiente șantiere publice pentru a face mentenanță”, a declarat Vought.
Mesajul său:
- contractele cu șantierele private vor continua,
- dar operațiunile la scară mare pentru nuclear – portavioane și submarine – au nevoie de o rețea publică cu mai multă capacitate.
În prezent, cele patru șantiere navale publice din:
- Virginia,
- Maine,
- Washington,
- Hawaii,
asigură în principal:
- reviziile majore,
- modernizările,
- mentenanța pe termen lung pentru navele cu propulsie nucleară ale Marinei SUA.
Marina vrea, dar se teme: de unde luăm oamenii pentru un nou șantier?
Șeful Operațiunilor Navale, amiralul Daryl Caudle, a confirmat în primăvară că Marina analizează serios opțiunea unui al cincilea șantier public. Tot el a pus însă pe masă două întrebări incomode:
- Există forță de muncă suficientă pentru a opera un nou șantier?
- Se justifică investiția uriașă de infrastructură, dacă:
- nu pot fi atrași specialiști,
- nu pot fi formate la timp echipe de tehnicieni și ingineri?
„Un nou șantier este scump. Merită acea infrastructură dacă nu pot obține forța de muncă necesară acolo?”, a punctat Caudle.
Într-un context de:
- deficit cronic de personal calificat,
- competiție dură cu sectorul privat de înaltă tehnologie,
- costuri în creștere pentru forța de muncă,
întrebarea privind „cine” va lucra efectiv în noul șantier devine la fel de importantă ca „unde” va fi amplasat acesta.
Flotă între două paradigme: tradiție vs inovație, extindere vs sustenabilitate
Deciziile de la Casa Albă conturează o strategie maritimă cu două direcții aparent contradictorii:
- pe de o parte, un pas înapoi tehnologic pe partea de lansare a avioanelor, prin revenirea la abur și hidraulică pe nave concepute pentru sisteme electrice avansate;
- pe de altă parte, o extindere agresivă a infrastructurii de mentenanță, printr-un nou șantier public, pentru a gestiona o flotă de submarine și portavioane în creștere.
Susținătorii acestor măsuri susțin că:
- tehnologiile noi, precum EMALS, au generat:
- probleme de fiabilitate,
- costuri suplimentare,
- întârzieri,
- astfel că revenirea la sisteme testate în timp reduce riscul operațional.
Criticii avertizează însă că:
- renunțarea, chiar parțială, la tehnologii de vârf erodează avantajul tehnologic american,
- reconstrucția lanțurilor vechi (catapulte cu abur) în timp ce se investește și în infrastructură nouă (al cincilea șantier) poate duce la:
- risipă de resurse,
- fragmentare industrială,
- confuzie în priorități.
Pe termen lung, întrebarea rămâne aceeași:
- va reuși această combinație de tradiționalism tehnic și expansiune industrială să redea Marinei SUA superioritatea dorită în fața rivalilor,
sau va crea un sistem mai scump, mai greoi, prins între două generații de tehnologii pe care trebuie să le întrețină simultan?
Exclusiv
Io no soi Marinero, soi… „el general” Despescu
Dacă tot am avut Ziua Marinei, la malul mării nu mai adia briza, adia… regulamentul, dar doar pe la „amărâți”, nu și pe la generali.
În prim-plan, cine altcineva decât eternul nostru personaj principal: Bogdan Despescu, chestor, secretar de stat, specialist în portul uniformei… „după ureche”. După cum îl taie briza, nu după cum scrie în OMAI.
De data asta, omul nu s-a mai obosit să inventeze povești cu „uniformă adusă de Armată” sau „personalizări” trase de păr. A trecut direct la nivelul următor: demonstrație practică de „AȘA NU” în portul uniformei de poliție, chiar de Ziua Marinei. Un fel de lecție video pentru școlile de poliție: „Uitați-vă bine. Așa să NU vă îmbrăcați NICIODATĂ.”
Compoziția artistică a ținutei:
- jos: pantaloni cu vipușcă, de reprezentare, ceremonie, solemnități, din categoria „să trăiți, sărumâna, să n-aveți nevoie de noi”;
- sus: cămașă-bluză albă, tot de reprezentare, să știe poporul că are în față rang mare și lustruit;
- pe cap: șepcuța de soare de serviciu, plimbată de la „munca de jos”, direct în poza de protocol.
Adică o combinație pe care regulamentul nu doar că nu o prevede, dar o urlă din toți rărunchii: NU AȘA.
Niciodată, dar NICIODATĂ, nu combini uniforma de reprezentare/ceremonial cu șapca de soare de la uniforma de serviciu. E ca și cum te-ai duce la nuntă cu smoking, dar în papuci de gumă. Numai că aici nu vorbim de modă, vorbim de Regulamentul pentru compunerea și portul uniformelor de poliție.
Și, ca ironia să fie completă, art. 2 alin. (2) din OMAI nr. 183/2021 spune negru pe alb că:
- tocmai ȘEFII trebuie să respecte regulamentul,
- să urmărească respectarea lui de către subordonați,
- și să ia măsuri când constată încălcări.
Ei bine, regulamentul zice una, iar „el general” înțelege alta: „Regulamentul e pentru executanți. Eu sunt general, nu executant. Eu doar… dau exemplu. Prost.”
Rămâne întrebarea pe care o evită toată lumea, dar o vede toată lumea:
CINE IA MĂSURI CÂND CHESTORII SUNT CEI CARE ÎNCALCĂ REGULAMENTUL?
În toată țara, au fost sancționați sute de polițiști pentru:
- pantofi nepotriviți,
- lipsă chipiu,
- cămașă băgată pe jumătate în pantaloni,
- ținută „neconformă”.
Pe aceștia îi prind imediat: sunt executanți. În consecință, trebuie „executați”. E simplu, e la îndemână și dă bine la statistici: „Am asigurat disciplina portului uniformei”.
Dar când ajungem la eșalonul „cu vipușcă + stele + funcție + cameră de luat vederi”, brusc regulile devin… „orientative”. Pe uscat se dau sancțiuni, pe mare se dau lecții de ipocrizie. Aparent, pe mare chestorii combină uniforma după cum îi taie briza, nu după cum prevede Regulamentul.
Și, ca să fie tabloul complet, în spatele lui Despescu, în aceeași imagine, stă cuminte, perfect regulamentar, un „amărât” de polițist de frontieră:
- uniformă de serviciu corectă,
- capul acoperit cum trebuie,
- nimic „personalizat”,
- nimic „combinat” după inspirația de moment.
Fără vipușcă de chestor, fără stele de general, dar cu regulamentul știut și respectat.
Omul ăsta dă mai multă lecție de onoare și disciplină decât tot discursul oficial de Ziua Marinei.
Se pare că, uneori:
- cu cât ai mai multe stele pe umăr, cu atât îți permiți să ignori regulamentul;
- cu cât ai mai puține stele, cu atât îl cunoști și îl respecți mai bine.
Ce vedem noi, de fapt, în poza de Ziua Marinei?
- În față: „el general”, simbol al sistemului care predică regulamentul, dar îl poartă… experimental.
- În spate: un polițist de frontieră care, fără să spună un cuvânt, le dă rușine tuturor „șefilor” din cadru doar prin felul în care-și poartă uniforma.
Și atunci, iarăși:
Cine îl sancționează pe Despescu pentru port necorespunzător al uniformei?
Cine îi explică art. 2 alin. (2) din OMAI 183/2021?
Cine îi arată poza cu polițistul din spatele lui și îi zice: „Așa se face, domnule general”?
Răspuns scurt: nimeni.
Pentru că în România, regulamentul e obligatoriu pentru cei fără stele. Pentru cei cu stele, regulamentul e… opțional. „Orientativ”. Un fel de recomandare meteo: „azi e bine să îl respecți, dar dacă e Ziua Marinei și sunt camere, lasă, merge și așa.”
Felicitări sincere tuturor marinarilor și personalului contractual din Armata României cu ocazia Zilei Marinei. Oamenii care chiar știu ce înseamnă uniformă, onoare și regulament, fără să le confunde cu decorul pentru poze oficiale.
Felicitări și politistului de frontieră din spatele lui Despescu. Fără vipușcă, fără stele, dar cu coloană vertebrală și regulamentul la zi. Uneori, adevărații „generali” nu au grad pe umăr, ci bun-simț și respect față de meserie – exact cum dezvăluie Sindicatul Europol în această nouă lecție publică despre dublul standard din MAI. (Cristina T.).
Exclusiv
Sclipiri de geniu la IPJ Călărași: e-mailul, acest abuz de drept procedural
Cum a reinventat Inspectoratul de Poliție Județean Călărași transparența: dacă ceri un document pe e-mail, ești excesiv. Dezvăluie Sindicatul Diamantul.
„Prea multă transparență strică” – noua doctrină de la IPJ Călărași

La IPJ Călărași, tehnologia nu e un instrument, ci aproape o amenințare la ordinea publică. Dintr-un răspuns oficial prezentat de Sindicatul Diamantul aflăm, cu uimire amestecată cu râs amar, că solicitarea de comunicare pe cale electronică a unui document deja diseminat intern poate constitui, atenție, „un demers excesiv și abuz de drept procedural”.
Cu alte cuvinte, dacă documentul există, a fost deja răspândit în interior și tu îndrăznești să-l ceri și pe e-mail, riști să fii etichetat drept abuzator de procedură. Transparența, da, dar să nu fie… comodă și modernă.
Legea 544/2001, reinterpretată: „nu pentru voi am muncit noi”
În același răspuns, IPJ Călărași invocă, cu o creativitate demnă de un manual de satiră juridică, Legea nr. 544/2001. Aceasta, spun ei, ar avea ca scop „asigurarea transparenței față de cetățeni și nu dublarea sau ocolirea mecanismelor de dialog social”.
Traducere liberă în limbaj de pamflet:
– Legea 544 e pentru transparență, dar nu vă folosiți prea mult de ea, că ne deranjați „mecanismele”.
– Dialog social înseamnă, probabil, să vii frumos, cu capul plecat, la ghișeu, să aștepți, să insiști, să revii, iar dacă îndrăznești să ceri documentul pe e-mail… e exces.
Sindicatul Diamantul expune astfel un tip de gândire birocratică în care legea e invocată nu pentru a ușura accesul la informații, ci pentru a justifica refuzul de a apăsa pe „Trimite”.
„Consum nejustificat de resurse”: apăsarea tastei Enter, pericol bugetar
Răspunsul IPJ Călărași merge mai departe, într-o demonstrație de „sclipire administrativă”:
activitatea de transmitere electronică a unor acte interne, deja accesibile angajaților, ar genera „consum nejustificat de resurse administrative”.
Într-o eră în care firme private, ONG-uri și instituții publice serioase trimit mii de documente prin e-mail zilnic, la Călărași apăsarea tastei Enter se transformă într-o amenințare la adresa bugetului și a ordinii instituționale.
Probabil că, în logica asta, cel mai sigur este să tipărești hârtiile, să le cari din birou în birou și să le pui sub ștampilă – că asta nu consumă resurse, doar timp și nervi.
Comisia salvatoare: „reclamația nu e întemeiată, polițistul e curat ca lacrima”
Ca să fie tacâmul complet, răspunsul citat de Sindicatul Diamantul ne anunță că, în urma analizei efectuate de comisia desemnată, s-a concluzionat solemn că reclamația administrativă adresată IPJ Călărași nu este întemeiată, iar polițistul responsabil cu gestionarea informațiilor de interes public este fără „rea-credință”.
Deci sistemul a anchetat sistemul și a decis că sistemul are dreptate. Cine ar fi crezut?
Comisia internă a validat ideea că solicitarea prin e-mail poate fi excesivă, că Legea 544 nu e pentru „ocolirea mecanismelor”, și că orice insistență pe transparență ridică suspiciuni de abuz.
IPJ Călărași, laborator de inovație birocratică
Pamfletul de față pornește de la un simplu document oficial, scos la lumină de Sindicatul Diamantul, dar portretizează o mentalitate periculoasă:
– modernizarea e doar la nivel de slogan;
– transparența există doar când nu incomodează;
– tehnologia e bună, dar nu când simplifică viața celui care cere socoteală instituției.
„Sclipirile de geniu” de la IPJ Călărași arată cum poate fi răsturnat sensul unei legi menite să protejeze cetățeanul. Din instrument de acces la informație, Legea 544/2001 devine scut pentru refuz politicos: nu sunteți abuzați de opacitatea noastră, sunteți dumneavoastră abuzivi că cereți prea mult.
Concluzie: apăsați cu grijă pe „Trimite”
Dezvăluirile Sindicatului Diamantul despre IPJ Călărași ne livrează o lecție amară, dar perfectă pentru un pamflet:
În unele instituții, e-mailul nu e un instrument de comunicare, ci o linie roșie. Când ceri un document electronic, nu uita: nu doar că „generezi consum de resurse”, dar riști să fii acuzat că forțezi legea să funcționeze.
În România în care digitalele se taie anual în speech-uri pompoase, există încă insule de „geniu administrativ” în care cel mai mare abuz procedural este simpla pretenție ca statul să-ți trimită un document… cu un click. (Cerasela N.).
Exclusiv
„Stat de drept, dar să nu supărăm derbedeii” – pamflet despre România în care polițistul plătește din buzunar pentru că aplică legea
Polițistul român, dușmanul public nr. 1: a îndrăznit să aplice legea
În România anului 2026, dacă ai nenorocul să fii polițist la Poliția Orașului Buhuși, județul Bacău, și comiți „crima” supremă de a aplica legea, trebuie să fii pregătit ca mașina ta personală să arate, la final de tură, ca după un antrenament de baseball pe capota și parbrizul ei.
Pe 12.08.2026, în jurul orei 20:00, niște polițiști au făcut gestul revoltător de normal de a conduce la sediul poliției un bărbat care încălcase legea. Ei nu știau, săracii, că în România există o specie nouă de „apărători ai libertății” care confundă statul de drept cu „statul la scandal”: în fața sediului au apărut imediat mai multe persoane ce solicitau eliberarea „eroului” încătușat și contestau, cu maximă tupeu, măsurile dispuse de oamenii legii.
Mașina polițistului – sac de box pentru vitejia de turmă
Cum argumentul rațional nu mai are nicio trecere, spiritele s-au încins rapid, în stilul clasic „hai cu toții pe unul”. În loc de dezbatere, s-a trecut direct la pedagogie cu pumnul și piciorul aplicată asupra autoturismului personal al unuia dintre polițiști. Mașina a fost devastată, într-o tentativă evidentă de intimidare a celor care, culmea nesimțirii, și-au permis să-și facă datoria.
Nu mai contează că omul ăla e polițist, că are familie, că mașina respectivă nu e proprietatea statului, ci rezultatul unor rate la bancă și al unor nopți de serviciu. Important e mesajul „educativ” transmis: dacă atingi infractorul, îți facem praf bunurile. Stat de drept în varianta autohtonă: „legea e bună, dar să nu deranjeze pe nimeni”.
Segmentul de societate care urlă la poliție, dar tace la hoți
Din păcate, există în România un segment bine antrenat să reacționeze prompt când legea începe să funcționeze împotriva „băieților noștri”. Pentru unii, polițistul nu e reprezentantul statului, ci sac de box, țap ispășitor și, la nevoie, decor urban pentru scuipat și înjurături.
În momentul în care un polițist aplică legea, o parte din societate vede în el dușmanul perfect: e vizibil, are uniformă, nu ripostează ca interlopul și, în plus, este ținut în frâu de aceiași politicieni care, la televizor, ne povestesc cum „România e un stat modern, european, orientat spre valorile occidentale”.
ONG-uri evaporate, bani cheltuiți, rezultate: zero barat
Pe hârtie, România e plină de ONG-uri preocupate de „educare” și „integrare socială” a categoriilor vulnerabile. În practică, când se întâmplă asemenea incidente – cum a fost cel de la Buhuși – aceste organizații dispar ca prin magie. Nu vezi nici formatori, nici mediatori, nici psihologi prinși între polițist și grupurile nervoase care îl înconjoară.
ONG-urile care au mânuit ani de zile fonduri generoase pentru „incluziune”, „educație civică” și „mediere comunitară” sunt, brusc, plecate în vacanță. Fără raport public, fără responsabilitate, fără explicații. Tac, iar statul tace și el, complice, prin acordul său tacit.
Acest tip de acțiune/inacțiune, după cum atrage atenția Sindicatul Europol, devine unul dintre factorii pentru care polițiștii ajung să se teamă că, după ce ies din tură, își pot găsi mașinile și bunurile personale făcute zob, doar pentru că au făcut ceea ce legea le cere: să intervină.
Realitatea din stradă vs. basmul politicienilor de la televizor
Ceea ce s-a întâmplat la Buhuși nu este vreo excepție exotică, ci doar unul dintre riscurile reale ale profesiei de polițist în România. Riscuri care nu apar nici în pliantele de recrutare, nici în declarațiile siropoase ale politicienilor.
În discursul oficial, polițistul „cel mult stă de vorbă cu cetățenii pe stradă”, zâmbind, eventual cu un pliant în mână și un copil pe umăr, imagine perfectă pentru Facebook. În realitate, același polițist își parchează mașina uitându-se de două ori în jur, se uită de trei ori în oglindă când pleacă acasă, și se întreabă dacă nu cumva următoarea „educație civică” i se va aplica direct pe caroserie sau pe geamurile apartamentului.
Când lovești polițistul pentru că își face treaba, lovești statul – dar cui îi pasă?
Sindicatul Europol dezvăluie limpede: când ataci polițistul pentru că aplică legea, ataci însăși autoritatea statului. Problema e că, în România, autoritatea statului a fost atât de mult terfelită, relativizată și vândută pe bucăți, încât unii au ajuns să creadă că e normal să te strângi cu gașca în fața secției și să faci presiuni ca „băiatul nostru” să fie eliberat.
Un stat care se autoproclamă „pro-european” de cel puțin două ori pe zi, în orice discurs public, dar permite ca polițiștii să fie intimidați, amenințați și atacați pentru că îndrăznesc să aplice legea, nu mai e un stat de drept, ci o caricatură de autoritate, o improvizație cu pretenții de civilizație.
Concluzie amar-comică: cine apără pe cei care ne apără?
Pamfletul acesta pornește de la un fapt concret – incidentul de la Poliția Orașului Buhuși din 12.08.2026 – semnalat public de Sindicatul Europol. Dincolo de tonul usturător, întrebarea rămâne una cât se poate de serioasă:
Într-un stat care își lasă polițiștii singuri în fața presiunii de stradă, ONG-urilor fantomă și politicianismului ipocrit, cine mai apără, în realitate, pe cei care ar trebui să ne apere pe toți?
Până răspunde cineva serios la întrebarea asta, polițistul român va continua să fie, în ochii unora, nu simbolul legii, ci vinovatul de serviciu. Iar mașina lui personală – locul unde frustrarea socială își dă cu pumnul, cu piciorul și cu piatra, în numele unei „libertăți” care confundă drepturile cu derbedeala. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM
-
Exclusivacum 21 de ore„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi
-
Exclusivacum 2 zileIPJ PRAHOVA – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XLI (41): „MAI 62487 – CĂRUȚA CU GIROFAR ȘI CREIER PE AVARII” (POZE SI VIDEO)
-
Exclusivacum 3 zileTriatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”: Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA!
-
Exclusivacum 4 zileAlexandri Nicolae – Nae Comisionarul care a încercat să rescrie legea trapului. ANZ îl contrazice: decizie ilegală, cal descalificat, scandal cu tentă penală (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 3 zileRepublica rachetei vs. republica cerului liber: Incisiv de Prahova dă șah mat Ministerului Mediului. Când pamfletul ajunge probă oficială, iar precauția lipsește din fișa postului
-
Exclusivacum 4 zileCum a inventat IGPR sclavia de lux în uniformă
-
Featuredacum 4 zile”Reforma cu capul în nori”. Vicepremierul Gheorghiu le explică bugetarilor că protestează… de prea bine




Notice: Undefined variable: user_ID in /home/incisivdeprahova/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login