Connect with us

Featured

Luptătorul viitorului prinde contur: Parteneriatul internațional GCAP primește un contract crucial de design de aproape un miliard de dolari

Publicat

pe

Un salt major pentru apărarea aeriană

Proiectul Global Combat Air Programme (GCAP) a marcat un moment decisiv prin atribuirea primului său contract major de design și dezvoltare. Consorțiul internațional Edgewing a obținut un acord evaluat la 686 de milioane de lire sterline (aproximativ 905 milioane de dolari americani), semnalând o accelerare semnificativă a inițiativei menite să definească viitorul aviației militare. Contractul, emis de Agenția GCAP – organismul de gestionare a proiectului multibilionar în numele Regatului Unit, Italiei și Japoniei – va fi activ până în iunie 2026.

Alianța strategică Edgewing și miza pe viitor

Edgewing, o colaborare industrială ce reflectă parteneriatul trilateral al GCAP, este compusă din BAE Systems din Anglia, Leonardo din Italia și Japan Aircraft Industrial Enhancement Co. Ltd. (JAIEC). Această finanțare proaspătă este destinată activităților esențiale de proiectare și inginerie, menite să consolideze impulsul și să accelereze ritmul de livrare al parteneriatului. Un oficial de rang înalt al Agenției GCAP a subliniat că activitățile industriale, anterior derulate prin contracte naționale individuale, vor fi acum gestionate „ca parte a unui program internațional pe deplin dezvoltat.”

Mai mult decât un avion: O familie de sisteme

Obiectivul principal al GCAP este dezvoltarea și introducerea în serviciu, până în 2035, a unui avion de luptă de generație următoare, care să înlocuiască aeronavele Eurofighter Typhoon britanice și italiene, precum și avioanele multirol F-2 japoneze. Însă viziunea proiectului depășește crearea unui simplu avion. O componentă semnificativă a inițiativei GCAP include o abordare de „familie de sisteme”, care prevede dezvoltarea de platforme fără pilot de ultimă generație, concepute să opereze alături de noul avion ca „aripi-drone”.

Contextul geopolitic și tensiunile trecute

Semnarea acestui contract vine într-un moment de consolidare, după ce, în luna martie, s-au exprimat îngrijorări. S-a raportat că Japonia nutrea „îndoieli crescânde” cu privire la angajamentul Marii Britanii față de GCAP, pe fondul întârzierilor legate de planul de investiții în apărare al națiunii europene, ceea ce se spunea că ar fi întârziat semnarea contractului de design.

Echipa extinsă din spatele inovației

Deși Edgewing are responsabilitatea principală pentru supravegherea designului și dezvoltării GCAP, anunțul contractual actual urmează numirii altor grupuri industriale pentru sarcini specifice. Sub inițiativa „Team Tempest”, parteneri industriali precum BAE Systems, Rolls Royce și MBDA UK sunt responsabili pentru producerea Combat Air Flying Demonstrator (CAFD) – o aeronavă cu pilot, supersonică și cu semnătură redusă – în termen de doi ani. Pentru a furniza sisteme de senzori și comunicații, GCAP Electronics Evolution (G2E) a fost înființat anul trecut, reunind Leonardo UK, Leonardo Italia, ELT Group, alături de Mitsubishi Electric din Japonia. De asemenea, în septembrie, o echipă industrială din spatele programului de motoare GCAP, incluzând Avio Aero (Italia), IHI (Japonia) și Rolls-Royce, a anunțat o extindere majoră a parteneriatului pentru a accelera dezvoltarea sistemului de propulsie al viitorului avion de luptă.

Ușa deschisă, ochii pe livrare

Alte națiuni, inclusiv Polonia și Arabia Saudită, și-au exprimat interesul de a se alătura GCAP într-o anumită măsură, dar nu au fost luate încă angajamente obligatorii. Un înalt oficial al ministerului apărării din Regatul Unit a reafirmat recent că „rămânem deschiși și altora să se alăture GCAP. Cu toate acestea, Regatul Unit și partenerii GCAP, Italia și Japonia, se concentrează pe livrarea acestei capabilități militare vitale într-un ritm alert.”

Exclusiv

IPJ PRAHOVA, CU NERVII LA MAXIM: De la „Academia de dictare Portocală” la seminarul de incompetenta generalizata

Publicat

pe

De

Pamflet de presă de investigații – orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare

După „Academia Portocală”, noul curs: „Dictare pentru primari”

La 18 mai 2026, ziarul nostru de investigații a publicat articolul „IPJ PRAHOVA SAU «ACADEMIA DE DICTARE» PORTOCALĂ: Când uniforma de polițist devine costum de scenarist pentru fabricarea de dosare penale-fanteziste”. Pe scurt, anunțam că vremurile „glorioase” ale celebrului Portocală – magistratul care a făcut din justiția ploieșteană un reality-show cu cătușe fabricate și a fost dat afară definitiv din magistratură – bântuie iar prin IPJ Prahova.

Sub cupola „siguranței și încrederii”, unii șefi par să fi confundat fișa postului cu meseria de scenarist: dosare la comandă, declarații la dictare, primari chemați la „meditații” nu pe codul administrativ, ci pe codul „cum să-ți execuți subalternul incomod”.

Așa a apărut scena antologică: un mare șef din IPJ, pentru o zi, profesor de română. Elev: un primar din județ, membru al partidului încă la guvernare. Tema: „scrieți după dictare cum vă spun eu, ca să facem noi un dosărel”. Din fericire pentru statul de drept, edilul a mirosit de la o poștă parfumul de cătușă ilegală și nu a vrut să fie „scribul” poliției.

DGA Prahova – sucursală de „plantat” probe? Piesa pică la premieră

Planul A pică, așa că „scenariștii” mută acțiunea la DGA Prahova, unde șeful – despre care se spune că a fost „plantat” cu grijă de aceeași conducere IPJ – încearcă să repete figura. Din nou, primarul refuză rolul de figurant în piesa „Portocală 2.0”.

Ba mai mult: edilul trimite negru pe alb o adresă oficială către IPJ Prahova, în care spune clar că nu-și asumă nimic din declarația dictată și retractează tot. În acel moment, execuția sigură se transformă într-o bombă cu ceas: dacă apar și înregistrările audio-video despre care vorbesc sursele noastre, nu mai vorbim doar de o demitere, ci de o implozie de manual a unei conduceri care confundă instituția cu moșia personală.

Ședință operativă cu broboane de sudoare: „Cine vorbește cu presa?”

Acum vine partea pe care uitasem să v-o povestim: reacțiile din interior după articol.

Personajul din conducerea IPJ Prahova care s-a simțit cu „musca” pe căciulă – pardon, cu ditamai rahatul pe cap, căci ce a făcut intră, în opinia noastră, la penal – a explodat chiar în aceeași zi, la ședința operativă cu toți șefii.

Conform surselor noastre, tonul a fost mai ridicat decât oricând:
„Ați văzut în presă chestia aia cu primarul PNL? Și asta din cauza unora ca dumneavoastră, care îi mănâncă limba și vorbesc cu presa!”, ar fi tunat marele conducător.

Nu ne-ar mira deloc ca acest domn să-și dea „examenul final” de necunoaștere a legii interne și internaționale, cot la cot cu imputernicitul șef al Biroului Control Intern, comisar-șef Marian Popescu. Să ceară, de exemplu, ziarului de investigații „Incisiv de Prahova” să își predea sursele. Acolo ar fi comedia perfectă: am avea în aceeași scenă și abuz, și incultură juridică, și aroganță cu epoleți. Ar fi de plâns după ore de râs.

Dezastru la Secția 4 Poliție Sud: plângeri „evaporate” și termene depășite

Din aceeași ședință, ne „șoptește” interiorul IPJ Prahova, a ieșit la iveală și o faptă gravă: ce se întâmplă la Secția 4 Poliție Sud.

Acolo, după cum s-a discutat, plângerile, sesizările și petițiile:

  • nu sunt înregistrate la timp sau deloc;
  • dosarele penale care reușesc totuși să fie înregistrate au termene prăbușite cu mult peste lege.

Adică exact zona aceea de „la limita legii, cu conotații spre Codul de Procedură Penală” pe care unii șefi ar vrea să o păstreze sub preș. Ghinion: ce se discută în ședințele operative, ajunge în presă. Pentru că e de interes public. Pentru că oamenii trebuie să știe ce se face cu drepturile lor.

„Mușamalizările made in IPJ Prahova” și teza de incompetenta juridică

Nervosul-șef și prietenul de la Control Intern probabil încă se întreabă, cu o curiozitate pe care ar trebui s-o agațe în cui: „De unde știe Incisiv de Prahova tot ce se discută la noi în curte?”.

Același tip de întrebare și după dezvăluirile noastre:
„Mușamalizarea «made in I.P.J. Prahova»: Când epoleții sunt scut pentru escroci!”.

Cu un șef de IPJ (Marcel Bălan) declarat incompatibil de ANI, cu un trecut de șef SIC unde „rapoartele dispăreau și se fabricau dosare”, nu este nicio surpriză că subalternii se simt încurajați să folosească uniforma pentru combinații, intimidări și acoperirea „escrocilor de casă”. E o caracatiță a impunității care a sufocat justiția prahoveană și a transformat-o în instrument personal.

Iar acum, culmea ironiei: aceiași oameni ar putea ajunge să-și dea „teza” la capitolul legislație – internă, internațională, drepturi ale surselor și ale presei. Noi, la Incisiv de Prahova, abia așteptăm. Să vedem cât se ia la examenul de incompetenta.

Final provizoriu: „Mai mă leși?”

În timp ce unii șefi își storc mintea cum să afle cine vorbește cu presa, noi avem altă prioritate: să vorbim în continuare despre:

  • dictări de declarații pentru primari;
  • mușamalizări „de casă”;
  • plângeri pierdute prin sertare;
  • dosare cu termene făcute praf.

Restul – nervi, amenințări voalate, aluzii la „cine își mănâncă limba și vorbește cu presa” – ține de folclorul instituțional.

Noi rămânem aici, cu pixul ascuțit și cu sursele bine protejate, să consemnăm în direct cum IPJ Prahova își dă, pas cu pas, teza de incompetenta. Iar până la verdictul final, un singur mesaj pentru cei cu epoleți supărați pe presă:

„Mai mă leși?” Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. ( Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

PRELUARE OSTILĂ SUB ACOPERIREA STATULUI: Cum a fost lovit Complexul Hotelier „Scoica” de rețeaua Niță – Donciu, cu sprijinul unui fost șef din MAI

Publicat

pe

De

Dezvaluiri  pe baza datelor din dosarul penal nr. 85/76/P/2025 al Secției de Urmărire Penală din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ și a dosarului nr. 17/206/P/2026

Justiția de Constanța, zguduită din temelii

Ancheta declanșată de Secția de Urmărire Penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) expune unul dintre cele mai dure scandaluri de corupție judiciară din ultimii ani la Constanța. Reținerea pentru 24 de ore a procurorilor Niță Teodor Ștefan și Gigi Valentin (fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța) scoate la iveală un mecanism prin care funcția de magistrat era folosită ca armă de extorcare și control asupra mediului de afaceri local.

Conform documentelor oficiale din dosarul penal nr. 85/76/P/2025, schema nu viza o simplă luare de mită, ci funcționa ca o structură piramidală bine organizată. În centrul „execuțiilor” se aflau doi polițiști judiciariști din cadrul Serviciului de Investigare a Criminalității Economice (SICE) al IPJ Constanța: comisarul Donciu Cătălin și agentul Lascu Sorin. Deși formal aveau rolul de a apăra legea, cei doi acționau ca braț armat și „interfață” de încredere a procurorului Niță Teodor, având birourile direct în sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Dosarul penal, transformat în bâtă de șantaj

Potrivit anchetatorilor de la București, rețeaua deschidea și gestiona în mod deliberat dosare penale cu un scop unic: constrângerea funcționarilor publici, a acționarilor sau a administratorilor de societăți comerciale. Țintelor li se impunea, de facto, un ultimatum:

  • fie încheiau contracte comerciale oneroase sau de prestări servicii fictive cu firme controlate ori indicate de cei doi procurori;
  • fie renunțau de bună voie la acțiuni;
  • fie deveneau „peste noapte” suspecți sau inculpați.

Când refuzau să se supună economic rețelei, procurorul Niță Teodor dispunea măsuri asigurătorii agresive: sechestre pe conturi și bunuri, până la trimiterea abuzivă în judecată a unor persoane despre care, arată Parchetul General, se cunoștea starea lor de nevinovăție. În momentul în care victimele cedau și semnau contractele impuse, dosarele penale erau „rezolvate” miraculos prin ordonanțe de clasare, iar sechestrele dispăreau.

Acuzațiile oficiale ale Parchetului de pe lângă ÎCCJ subliniază: „Mecanismul consta în utilizarea prerogativelor legale de urmărire penală pentru a exercita acte de constrângere asupra unor persoane fizice și juridice, urmărind dobândirea în mod injust a unor foloase patrimoniale pentru sine sau pentru alții. Există indicii clare că s-a dispus inclusiv punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a unor persoane deși se cunoștea starea lor de nevinovăție.”

Luxul care nu încape în salariul de bugetar

Intrarea în zona penală a adus membrilor rețelei câștiguri financiare masive, reflectate într-un stil de viață de lux, total incompatibil cu veniturile oficiale de funcționari publici sau cadre de poliție. Referatul procurorilor ÎCCJ evidențiază discrepanțe patrimoniale majore descoperite în faza de investigație operativă.

Polițiștii judiciariști care asigurau „suportul de presiune” în anchetele orchestrate de Niță Teodor au acumulat averi greu de explicat. Datele din dosar arată că:

referat arestare CT

  • comisarul Donciu Cătălin deține o casă și 4 apartamente în stațiunea Năvodari, una dintre cele mai costisitoare zone imobiliare de pe litoralul românesc;
  • colegul său de echipă, polițistul Lascu Sorin, apare ca beneficiar – prin intermediul tatălui său – al unei proprietăți imobiliare exclusiviste în stațiunea montană Predeal.

Ceea ce la început părea doar un caz grav de corupție punctuală în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța se conturează, pe măsură ce se corelează actele din dosarul penal nr. 85/76/P/2025 cu înscrisurile din dosarul local nr. 17/206/P/2026, într-o demascare a unui veritabil „sindicat” mafiot instituțional.

Investigația jurnalistică, bazată pe aceste documente de urmărire penală, arată cum pârghiile penale ale statului au fost deturnate în instrumente private de șantaj și expropriere forțată.

Caz-școală: atacul asupra Complexului Hotelier „Scoica”

Exemplul cel mai elocvent al modului de operare este atacul asupra Complexului Hotelier „Scoica” din stațiunea Jupiter (SCOICA SA, Mangalia).

La originea schemei se află un conflict comercial intern, clasic, în cadrul societății SCOICA SA. Doi acționari minoritari – soții Barbu Alexandru Ștefan și Barbu Dorina – nemulțumiți de conducerea legitimă exercitată de administratorul legal Sima Marian și de acționarul majoritar Sima Florin aleg însă o cale ocolitoare, nelegală, pentru a prelua controlul activelor hoteliere.

În loc să meargă în instanța civilă sau să folosească mecanismele Adunării Generale a Acționarilor, cei doi contractează serviciile Cabinetului de Avocatură „Siniavschi”, cu sediul în București. Rolul acestuia, relevă actele, nu se rezumă la asistență juridică, ci vizează activarea unei rețele de influență judiciară de rang înalt.

Pentru a asigura competența artificială directă a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța – controlat, potrivit datelor de anchetă, de gruparea procurorului Niță – plângerea penală este formulată strategic și împotriva Păcuraru Georgeta, director al Oficiului Registrului Comerțului (ORC) Constanța. Acest „artificiu de competență” permite reținererea dosarului la vârful sistemului, evitând trimiterea cauzei spre soluționare procurorilor de la judecătorii sau tribunale, adică la nivelurile inferioare ale organelor de urmărire penală.

Umbrela de la centru: rolul fostului Secretar General Adjunct din MAI

O operațiune atât de amplă, având ca țintă un activ turistic important de pe litoral, avea nevoie de o umbrelă politică și de comandă rapidă asupra structurilor de poliție. Aici apare numele chestorului de poliție (r) Ion Stoica, care, prin intermediul mamei sale, deținea un număr mic de acțiuni la Scoica SA.

Ion Stoica, personaj influent în structurile de forță ale statului, a ocupat funcția de Secretar General Adjunct la Ministerul Afacerilor Interne (MAI) până la 17 februarie 2025, când raportul său de serviciu a încetat prin pensionare – conform Deciziei nr. 82/2025 semnate de Prim-ministrul României și publicate în Monitorul Oficial nr. 139/2025.

Deși pensionat cu un an înaintea evenimentelor analizate la Scoica SA, datele din anchetă indică faptul că influența sa asupra cadrelor operative din teritoriu a continuat să fie utilizată din umbră. Stoica ar fi asigurat „sprijinul tacit” și conexiunea politică pentru ca aparatul de poliție al IPJ Constanța să execute, fără verificări administrative de legalitate, ordinele abuzive ale procurorului de caz Niță – ordine ce vizau forțarea preluării acționariatului hotelului în detrimentul familiei Sima.

Cronologia intervenției-fulger: 72 de ore pentru confiscarea controlului

Ordonanța din 19.02.2026 – dosar nr. 17/206/P/2026

Cronologia, reconstituită din actele oficiale:

  • 16 februarie 2026 – Este înregistrată plângerea soților Barbu, prin Cabinetul de Avocatură „Siniavschi”.
  • 19 februarie 2026 – La doar 72 de ore distanță, procurorul Niță Teodor invocă „necesitatea unor măsuri urgente pentru a împiedica modificarea probațiunii” și emite Ordonanța în dosarul nr. 17/206/P/2026, desemnând ca polițiști judiciari delegați în cauză pe comisarul-șef Donciu Cătălin și pe comisarul Tufă Ionuț, din cadrul IPJ Constanța. Cei doi sunt mandatați să se deplaseze la sediul societății Scoica SA.

Ordinul este limpede și brutal: comisarul-șef Donciu Cătălin este delegat să se deplaseze la Hotel Scoica Jupiter și să ridice, în original, de îndată, Registrul acționarilor, toate actele anexe privind statutul, organizarea și funcționarea societății, precum și toate documentele contabile de venituri și cheltuieli pe ultimii trei ani (2023 – la zi), sub amenințarea ridicării silite.

„Hostile takeover” cu ștampilă de Parchet

Ritmul aproape neverosimil al acțiunii confirmă, în oglindă, acuzațiile reținute de Parchetul General în referatul de arestare preventivă din 15 mai 2026. În doar trei zile de la plângerea inițială, fără expertize financiare și fără audieri contradictorii, Niță dispune ridicarea tuturor înscrisurilor contabile și corporative esențiale.

Ridicarea în original a Registrului acționarilor de către comisarul-șef Donciu nu este o simplă măsură procesuală, ci miezul operațiunii de hostile takeover (preluare ostilă). Într-o societate pe acțiuni, registrul acționarilor este actul suprem de proprietate. Lipsirea acționarului majoritar, Sima Florin, și a administratorului, Sima Marian, de accesul la acest registru, combinată cu ridicarea documentelor financiare de la zi, a echivalat cu paralizarea juridică și economică a complexului hotelier.

Acesta devine, în termeni practici, instrumentul perfect de șantaj: pentru a scăpa de blocajul financiar și de riscul trimiterii abuzive în judecată – o practică deja documentată a procurorului Niță, conform datelor ÎCCJ –, conducerea legitimă era împinsă să cedeze în fața pretențiilor acționarilor minoritari ori să semneze contracte oneroase cu firmele din sfera de influență a grupării.

Executorul din teren: Donciu Cătălin, „generalul” din biroul 26

Aplicarea acestor ordonanțe de „teroare economică” revine comisarului-șef Donciu Cătălin, organ de cercetare penală în cadrul IPJ Constanța – SICE. Donciu nu acționează ca un simplu polițist din teren: el își stabilește centrul de comandă în biroul nr. 26 din sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, funcționând ca interfață directă a procurorului Niță în relațiile subterane cu țintele economice.

Această activitate „paralelă” s-a dovedit extrem de rentabilă. Procurorii Secției de Urmărire Penală a ÎCCJ menționează explicit, în referatul de arestare, opulența afișată de Donciu: o casă și patru apartamente în stațiunea Năvodari – cea mai scumpă zonă imobiliară de pe litoral – și conexiuni suspecte cu anumiți oameni de afaceri din județul Constanța, protejați sau utilizați ca paravan ai rețelei (inclusiv firme de reciclare și construcții ecologice menționate în dosarul-mamă).

Intervenția de la vârf: Înalta Curte și CSM rup „sindicatul”

Rețeaua de criminalitate organizată instituțională de la Constanța funcționează nestingherit până la 14 mai 2026, când procurorii de la București, coordonați de procurorul-șef serviciu Marius Iacob, intervin.

Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) adoptă Hotărârea nr. 340, prin care încuviințează de urgență reținerea și arestarea preventivă a magistraților Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor.

Referatul cu propunere de arestare preventivă, înaintat instanței, arată că abuzurile comise în dosarul Complexului Hotelier „Scoica” fac parte dintr-un tipar infracțional mult mai larg. Printre victimele vizate de aceleași metode apar:

  • Primăria comunei Lumina;
  • regia Confort Urban SRL;
  • licitațiile pentru plajele aflate în administrarea Administrației Bazinale de Apă Dobrogea Litoral (ABADL), licitații ce ar fi fost blocate sau distorsionate.

Ancheta se află în plină desfășurare. Cei doi procurori se află în arest preventiv pentru 30 de zile, iar următorul pas este stabilirea gradului de răspundere penală pentru toți actorii implicați: de la avocații-consilieri ai atacului, la „executorul imobiliar cu epoleți” Donciu Cătălin și până la protectorul politic din umbră, fostul chestor MAI Ion Stoica.

Ce urmează: necesitatea extinderii verificărilor

Având în vedere datele de mai sus, rezultând din dosarul penal nr. 85/76/P/2025 al Secției de Urmărire Penală a ÎCCJ și din dosarul nr. 17/206/P/2026, precum și informațiile apărute în spațiul public privind implicarea procurorului Niță Teodor și a colaboratorilor săi în dosarul SCOICA SA, se impune ca organele judiciare care instrumentează cauza deschisă la 14.05.2026 – intens reflectată în presa online și audiovizuală la nivel național – să:

  • conexeze noile informații cu cele deja existente;
  • verifice, în mod exhaustiv, toate acțiunile judiciare executate în legătură cu Scoica SA;
  • analizeze în ce măsură preluarea ostilă a Complexului Hotelier „Scoica” a făcut parte integrantă din mecanismul infracțional descris în referatul de arestare.

Subiectul rămâne deschis. Vor urma noi date și informații pe marginea acestei anchete care reconfigurează, în mod radical, imaginea justiției și a aparatului de ordine publică din Constanța. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Polițist dat afară pentru… stat în picioare la un protest

Publicat

pe

De

Un polițist din București, 36 de ani, fără antecedente disciplinare, a fost destituit – sancțiunea maximă, echivalentul „ești mort pentru sistem” – pentru că a fost prezent, în haine civile, la un protest civic.

Nu pancarte.
Nu lozinci.
Nu discursuri.

Doar prezență. Atât le-a trebuit.

Pe lângă asta, i s-au agățat de gât și câteva postări pe TikTok, făcute în timpul liber, exact în zona protejată de art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Curtea de la Strasbourg a spus foarte clar în cauza Dănilet vs. România (20 februarie 2024) că și magistrații au drept la libertate de exprimare – dar, în România, se pare că polițiștii nu au voie nici să respire civic fără aprobare scrisă.

Poliția care filmează cetățenii pe ascuns și pândește TikTok-ul propriei trupe

Potrivit relatărilor făcute public, procedura disciplinară începe după protestul din 9 martie 2025. Cum s-au strâns probele?

  • polițiști în civil, infiltrați printre protestatari, care filmează lumea fără să se legitimeze, fără temei legal, fără să anunțe pe nimeni;
  • monitorizarea sistematică, de către o structură informativă a Poliției Române, a contului de TikTok al polițistului – fără bază legală clară, fără mandat, fără nimic.

Pe românește: instituția care ar trebui să apere drepturile omului se apucă să vâneze propriii angajați pe rețele sociale, ca o securitate 2.0, dar pe Wi-Fi.

Destituirea în concediu: „surpriză, ți-am anulat viața!”

Actele de sancționare au fost emise, „ce întâmplare”, în perioade în care polițistul se afla în concediu de odihnă. Asta, deși Codul Muncii interzice concedierea pe durata concediului, iar Înalta Curte a spus clar că și polițiștii beneficiază de aceleași garanții, prin mecanismul de completare.

Pe lângă asta, în dosarul disciplinar:

  • nu există proces-verbal de audiere,
  • polițistul nu a fost ascultat niciodată,
  • dreptul la apărare a fost tratat ca o glumă proastă.

Absența audierii atrage nulitate absolută. Teoretic. Practic, aici atrage doar un „merge și așa, dă-l afară”.

Instanța: luni întregi nu știm să cităm, dar într-o zi știm să respingem tot

Polițistul contestă destituirea la instanța de contencios administrativ și cere suspendarea.

Realitatea procedurii:

  • instanța nu e în stare luni de zile să-l citeze legal la domiciliul procesual ales (situație în care sunt mulți polițiști care nu-și schimbă mutația ca să nu piardă compensația de chirie),
  • întâmpinările ajung la el cu 4 zile înainte de termen,
  • un CD cu probe foto-video se comunică cu o zi înainte,
  • omul depune răspuns la întâmpinări (7 pagini), obiecțiuni la probe (6 pagini) și precizări procedurale, în condiții ridicole de timp.

Rezultatul?

  • toate cererile de suspendare – respinse „fără a se pronunța asupra fondului”;
  • cererile de anulare – la fel, „fără a se pronunța asupra fondului”;
  • „în rest”, acțiunea respinsă „ca neîntemeiată”.

Adică un fel de capodoperă logică: „nu analizăm fondul, dar în rest e neîntemeiat”. Pe ce fond, dacă spui singur că nu te-ai pronunțat pe fond?

Lecție de drept administrativ pe genunchi: instituția vs. șeful cu pixul

Instanța îi cere reclamantului să precizeze dacă vrea să bage în cauză, ca persoane fizice, conducătorii instituțiilor pârâte (șeful IGPR, șeful DGPMB) în calitate de „emitenți” ai actelor contestate.

Reclamantul apreciază, corect juridic, că nu e cazul.

În administrativ, emitentul este instituția publică, nu persoana care semnează ca reprezentant. Șeful IGPR nu e „emitentul persoană fizică”, e omul cu pixul al Poliției Române, exact cum președintele unui sindicat e reprezentantul sindicatului, nu sindicalistul-șef pe persoană fizică.

Confuzia instanței între emitent și semnatar nu e doar o greșeală; e o gafă de anul I de drept, semnată cu ștampilă de „judecător”.

Și de aici pamfletul devine inevitabil: ce fel de magistrat nu stăpânește diferența dintre instituția care emite actul și funcționarul care doar îl semnează? Pare că unii au sărit direct din câmp, de la sapă sau din fața tarabei, în roba de judecător, cu tot cu nivelul de pregătire.

Omul: fără venit, trimis la părinți. Instituțiile: „Urmează recurs”

Rezultatul concret:

  • un polițist de 36 de ani, fără abateri anterioare, e executat profesional pentru prezență pasivă la un protest și niște postări pe TikTok;
  • își pierde serviciul, pierde orice sursă de venit, e nevoit să plece din București și să se întoarcă la părinții pensionari;
  • instanța îi refuză orice măsură provizorie de protecție.

Hotărârea va fi atacată cu recurs. Pe masă se prefigurează potențiale încălcări de:

  • art. 10 CEDO – libertatea de exprimare;
  • art. 11 CEDO – libertatea de întrunire pașnică;
  • art. 8 CEDO – viață privată (monitorizare informativă a rețelelor sociale);
  • art. 6 CEDO – dreptul la un proces echitabil.

Întrebarea care arde: cum să câștigi împotriva unui sistem în care nici judecătorul nu știe ABC-ul?

Dincolo de destinul unui om, rămâne problema de fond, așa cum reiese din această speță:

Cum poate un polițist să beneficieze de protecție jurisdicțională efectivă când:

  • se luptă cu propriul angajator, care îl vânează la proteste și pe TikTok;
  • și ajunge în fața unor instanțe care confundă noțiuni elementare precum „emitent instituție publică” vs. „semnatar funcționar”?

Ce fel de judecător este acela care nu înțelege cine e subiectul de drept în contencios administrativ? Când robe poartă oameni care nu pricep lucruri pe care studenții de anul I le știu pentru primul parțial, nu mai e justiție – e loterie.

Unii judecători par puși direct din stradă sau din câmp, luați dintre cei care n-au apucat să învețe meseria până la capăt, dar ajung să decidă cine mai are voie să muncească, să protesteze, să vorbească.

Iar până când astfel de hotărâri nu vor fi puse sub lupa severă a instanțelor superioare – interne și, la nevoie, europene – mesajul pentru toți polițiștii e limpede:
ai voie să taci, să stai drept și să nu miști în front. În rest, drepturile tale sunt, în practică, doar articole frumos scrise pe hârtie. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv4 ore ago

IPJ PRAHOVA, CU NERVII LA MAXIM: De la „Academia de dictare Portocală” la seminarul de incompetenta generalizata

Pamflet de presă de investigații – orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare După „Academia Portocală”, noul curs: „Dictare...

Exclusiv4 ore ago

PRELUARE OSTILĂ SUB ACOPERIREA STATULUI: Cum a fost lovit Complexul Hotelier „Scoica” de rețeaua Niță – Donciu, cu sprijinul unui fost șef din MAI

Dezvaluiri  pe baza datelor din dosarul penal nr. 85/76/P/2025 al Secției de Urmărire Penală din cadrul Parchetului de pe lângă...

Exclusiv4 ore ago

Polițist dat afară pentru… stat în picioare la un protest

Un polițist din București, 36 de ani, fără antecedente disciplinare, a fost destituit – sancțiunea maximă, echivalentul „ești mort pentru...

Exclusiv4 ore ago

Tribunalul mopului pierdut: cum a reinventat justiția de la Brăila curățenia generală

Hotărâre „istorică”: judecătorii nu discriminează, doar… nu spală Mâine urmează să fie comentată public o hotărâre care frizează absurdul, pronunțată...

Exclusiv4 ore ago

Proxenet cu halat alb: cum se tratează la Psihiatrie… foamea de bani”

Un spital de stat, un proxenet și o poveste „de manual” Într-o Românie în care spitalele par uneori mai aproape...

Exclusivo zi ago

Evadare cu sprijin de la stat: cum a sărit deținutul gardul, iar Ministerul Justiției a sărit adevărul

Evadare la Mărgineni, liniște la Minister: toată lumea la locurile de muncă, nimeni la locul faptei La Penitenciarul Mărgineni, condus...

Exclusivo zi ago

Lupul DNA la stână: Cum a pus Ministrul Darău statul pe silent și salariile pe turbo

Ministerul Economiei, transformat în SRL de casă În timp ce se pozează în reformator cu „anticorupția” pe buze și „integritatea”...

Exclusivo zi ago

M.A.I. – „Greșeala” statului, corectată doar cu ștampilă de la instanță

Ministerul Afacerilor Interne, prin Direcția Generală Financiară – Serviciul Pensii Militare, a descoperit, brusc, după ani de „calcul corect”, că...

Exclusiv2 zile ago

Fermierii din Vrancea spun NU sistemului antigrindină!

Grindina, sperietoare de presă. Adevăratul dezastru: rachetele „salvatoare” În timp ce declarațiile politice pică peste noi ca o ploaie de...

Exclusiv2 zile ago

Dictatura „Contabilului” Grecu: Cum se spală MAI pe picioare cu legea, în timp ce instanțele dau de pământ cu abuzurile

În timp ce țara arde de lipsă de personal și dotări, la Ministerul Afacerilor Interne (MAI) se practică un sport...

Exclusiv2 zile ago

Singurătate la malul mării: Cum a transformat SNPP un Consiliu Național într-o sesiune de plâns colectiv sub fereastra ANP

Pustiul de la malul mării: Cum a ajuns SNPP să vorbească singur în oglindă, sub privirea îngăduitoare a conducerii ANP...

Exclusiv2 zile ago

Instinctul de polițist nu ia pauză: Un urmărit general, capturat într-un parc din Călărași de un agent aflat la joacă cu fiul său

O zi obișnuită de relaxare în familie s-a transformat, la sfârșitul săptămânii trecute, într-o misiune operativă de succes pentru un...

Exclusiv3 zile ago

SHOW DE „SUPRAVIEȚUIRE” LA CONSILIUL JUDEȚEAN PRAHOVA: PARACLINICII LUI POLITEANU, ȘCOLIȚI DE „SERVICIILE SECRETE” ÎNAINTE DE CASARE!

Ploieștiul a devenit oficial platoul de filmare al unui film de prost gust, unde „actorii” principali sunt polițiștii locali cu...

Exclusiv3 zile ago

IPJ PRAHOVA SAU „ACADEMIA DE DICTARE” PORTOCALĂ: Când uniforma de polițist devine costum de scenarist pentru fabricarea de dosare penale-fanteziste

Vremurile glorioase ale celebrului „Portocală” – cel care a transformat justiția ploieșteană într-un circ al cătușelor fabricate și a fost...

Exclusiv3 zile ago

Academia de Cămătărie „Semnătura Falsă”. Cum se „albesc” milioanele sub uniformele de gală din IPJ Prahova

În timp ce cetățeanul de rând tremură la vederea girofarului, în interiorul IPJ Prahova „Siguranță și încredere” a devenit, de...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv